導(dǎo)語(yǔ)：教育消費(fèi)者的若干建議一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

“老師，您上課經(jīng)常遲到、早退，既是對(duì)教育工作的不負(fù)責(zé)，也是對(duì)我們這些教育消費(fèi)者權(quán)利的侵害，我對(duì)您的服務(wù)不滿意?！?/p>

在一所著名高校的教室里，該校法學(xué)院大二學(xué)生這樣對(duì)他的老師說(shuō)。發(fā)現(xiàn)，一位教民事訴訟法課程的老師經(jīng)常無(wú)故遲到、早退，嚴(yán)重的時(shí)候，一堂50分鐘的課，老師只在教室里呆了25分鐘。雖然這位博導(dǎo)老師在學(xué)術(shù)界享有一定聲望，但和他的同學(xué)們還是認(rèn)為，學(xué)校既然為學(xué)生開(kāi)了這門(mén)課，學(xué)生就應(yīng)當(dāng)能夠得到足夠時(shí)間的輔導(dǎo)，而老師也應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生和課程負(fù)責(zé)。

“我上大學(xué)是交了費(fèi)的，這就等于我向?qū)W校購(gòu)買(mǎi)了一種教育服務(wù)，理應(yīng)享受消費(fèi)者的權(quán)利?！睂?duì)記者說(shuō)。

抱有這種想法的大學(xué)生越來(lái)越多了。這既向老師和學(xué)校提出了質(zhì)疑，也向社會(huì)提出了新鮮的問(wèn)題：教育是不是消費(fèi)？大學(xué)生是不是消費(fèi)者？

記者將這兩個(gè)問(wèn)題拋向社會(huì)后發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：包括教師、學(xué)生、法官、律師甚至高等學(xué)校管理機(jī)構(gòu)人員和教育行政管理機(jī)關(guān)官員在內(nèi)的被調(diào)查者，幾乎所有的相關(guān)人士都認(rèn)為教育就是一種消費(fèi)。但在現(xiàn)實(shí)中，教育卻是被當(dāng)作一種管理活動(dòng)在看待。

一個(gè)月之前發(fā)生在市海淀區(qū)人民法院的一件事就是一個(gè)很好的例證。

事件的起因是國(guó)內(nèi)某知名學(xué)府的一次招生活動(dòng)。按照該校的一個(gè)招生廣告，學(xué)生入學(xué)并畢業(yè)后，將獲得教育部承認(rèn)的學(xué)位。但學(xué)生們?cè)谏狭艘粋€(gè)多學(xué)期的課程后偶然得知，學(xué)校將來(lái)所頒發(fā)的文憑和學(xué)位將得不到教育部的認(rèn)可。學(xué)生覺(jué)得上了當(dāng)，要求該校退還總額達(dá)數(shù)萬(wàn)元的學(xué)費(fèi)。其中有些學(xué)生以學(xué)校實(shí)施了欺詐行為為由，向法庭提起訴訟要求學(xué)校雙倍退還學(xué)費(fèi)。

法院沒(méi)有受理他們的起訴。原因是上級(jí)有規(guī)定，今后凡是學(xué)生起訴高校的，都應(yīng)當(dāng)先向教育行政部門(mén)提起行政復(fù)議，如果對(duì)復(fù)議結(jié)論不服，可以將該教育行政機(jī)關(guān)作為被告提起行政訴訟。

有關(guān)人士評(píng)價(jià)說(shuō)，學(xué)生們要求退還學(xué)費(fèi)的民事訴訟沒(méi)有被法院受理，這實(shí)際上是從司法實(shí)踐上否定了學(xué)生和學(xué)校之間的民事訴訟關(guān)系。也就是說(shuō)，法院不承認(rèn)教育是一種服務(wù)，學(xué)生是教育消費(fèi)者。

現(xiàn)實(shí)的情況非常明顯：隨著高等教育的改革和發(fā)展，這幾年，國(guó)家一直在推行高校收費(fèi)改革。“如果不將接受教育看作是服務(wù)消費(fèi)，就無(wú)法解釋學(xué)生為什么要交費(fèi)?！币晃环▽W(xué)家如是說(shuō)。

開(kāi)學(xué)在即，記者在和的高校，就教育消費(fèi)的問(wèn)題采訪了學(xué)生。彭勃是今年考上某高校法律系的學(xué)生。他認(rèn)為交學(xué)費(fèi)上學(xué)和交錢(qián)買(mǎi)東西“差不多”，“只是形式上不同罷了。上商店花錢(qián)買(mǎi)東西，買(mǎi)來(lái)的是可以看得見(jiàn)、摸得著的物體，而交錢(qián)上學(xué)，其實(shí)也是買(mǎi)一種東西，那就是知識(shí)?！?/p>

類(lèi)似彭勃同學(xué)想法的學(xué)生意見(jiàn)占了相當(dāng)大的比例?？吹贸鰜?lái)，大學(xué)生們對(duì)于自己角色的思考，包含著樸素的消費(fèi)思想。

某大學(xué)法學(xué)院一位姓康的同學(xué)表達(dá)了比較系統(tǒng)的看法。他認(rèn)為，教育機(jī)構(gòu)實(shí)際上就是一個(gè)人才加工者，加工的過(guò)程，就是教育機(jī)構(gòu)提供教育服務(wù)以及學(xué)生享受教育服務(wù)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確。學(xué)生的義務(wù)是交費(fèi)和接受教育，而教育機(jī)構(gòu)的義務(wù)則是提供符合各類(lèi)教育特點(diǎn)的教育服務(wù)，包括教師的講課、學(xué)校資源系統(tǒng)信息提供等各種不同服務(wù)。

“如果學(xué)生不交費(fèi)，學(xué)?？隙ㄓ袡?quán)拒絕學(xué)生上課。既然這樣，為什么在學(xué)生交費(fèi)之后，不能要求教育機(jī)構(gòu)提供適當(dāng)?shù)慕逃?wù)呢？”在談到一些高?！敖淌诓唤?、講師不講”的現(xiàn)象和學(xué)校資源缺乏的問(wèn)題時(shí)，康同學(xué)顯得有些激動(dòng)。

師范大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)教授雷鳴強(qiáng)認(rèn)為：“我國(guó)的教育機(jī)構(gòu)主要是公辦的，它不是營(yíng)利單位，因此有人認(rèn)為不應(yīng)視教育為一種消費(fèi)。但事實(shí)上，公辦就是國(guó)家代替學(xué)生在交錢(qián)，因?yàn)閷W(xué)生是納稅人或者納稅人的子女。所以，即便是國(guó)家向教育機(jī)構(gòu)的投資，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是學(xué)生的間接交費(fèi)。這種交費(fèi)和接受教育服務(wù)的關(guān)系，實(shí)際上就是一種契約關(guān)系。如果教育機(jī)構(gòu)不按照招生時(shí)的約定提供教育服務(wù)，完全可以成為被告?！?/p>

談到怎樣用法律方式解決教育機(jī)構(gòu)和學(xué)生之間的上述民事糾紛時(shí)，教授告訴記者，在一些高校，存在許多學(xué)生拖欠學(xué)費(fèi)的現(xiàn)象，有的高校欠費(fèi)率高達(dá)三分之一?！叭绻f(shuō)教育機(jī)構(gòu)和學(xué)生的關(guān)系不是民事關(guān)系，那么這些欠費(fèi)無(wú)法用民事法律解決。相反，如果承認(rèn)他們之間的關(guān)系是民事契約關(guān)系，學(xué)生的義務(wù)也是應(yīng)當(dāng)依法履行的?！?/p>

大學(xué)法學(xué)院民事訴訟法教授、博士生導(dǎo)師告訴記者，在歐美乃至亞洲的許多國(guó)家，教育機(jī)構(gòu)被認(rèn)為是一種學(xué)校法人。除了文憑的頒發(fā)屬于內(nèi)部關(guān)系不能適用法律訴訟外，教育機(jī)構(gòu)的其他大多數(shù)行為都屬于民事范疇，適用民事法律的規(guī)定。但在我國(guó)，之所以教育是一種消費(fèi)的觀念不普及，主要原因是長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)一直將教育機(jī)構(gòu)當(dāng)作公共服務(wù)機(jī)構(gòu)而不是民事學(xué)校法人。張教授認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)當(dāng)確立“教育消費(fèi)”的概念。