導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇上市公司內(nèi)部審計(jì)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

內(nèi)部審計(jì)是指一個(gè)組織內(nèi)部設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的部門對(duì)該組織的相關(guān)人員、經(jīng)營(yíng)情況和控制系統(tǒng)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，并提出相關(guān)建議的一個(gè)組織機(jī)構(gòu)。內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)發(fā)展的作用多種多樣，具體而言可以概括為以下四點(diǎn)：首先，監(jiān)督職能。內(nèi)部審計(jì)作為獨(dú)立的對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行審計(jì)的部門，顯然首先應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的職能。其次，控制職能。如今，上市公司的業(yè)務(wù)遍布各個(gè)區(qū)域，分支機(jī)構(gòu)紛繁復(fù)雜，投資主體多元化等一系列特點(diǎn)就要求企業(yè)內(nèi)部設(shè)立能夠站在全局高度的機(jī)構(gòu)進(jìn)行內(nèi)部控制。內(nèi)部審計(jì)部門作為這種機(jī)構(gòu)就應(yīng)運(yùn)而生。

二、我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)信息披露的現(xiàn)狀

（一）人員配置信息披露方面

上市公司內(nèi)部審計(jì)部門配備的內(nèi)部審計(jì)人員數(shù)量和質(zhì)量直接影響著該公司內(nèi)部審計(jì)工作的正常運(yùn)行。內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德和勝任能力直接影響著內(nèi)部審計(jì)職責(zé)的發(fā)揮。從深交所2010到2013年公布的相關(guān)信息可以看出我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)人員配置情況還很不健全，有待進(jìn)一步提高。2010年我國(guó)上市公司中披露內(nèi)部審計(jì)人員配備的公司有230家，占比51%；2011年我國(guó)上市公司中披露的內(nèi)部審計(jì)人員配備的公司有241家，占比53.4%；2012年我國(guó)上市公司中披露內(nèi)部審計(jì)人員配備的公司有250家，占比55.43%。由此可見，近些年來(lái)我國(guó)上市公司逐漸重視內(nèi)部審計(jì)信息披露的相關(guān)內(nèi)容，這是一種好的現(xiàn)象。但是，從總體來(lái)看我國(guó)上市公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員配置的信息披露還不是十分重視，亟待進(jìn)一步加強(qiáng)。

（二）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置信息披露方面

根據(jù)深交所公布的2010年至2012年相關(guān)信息可以知道，我國(guó)上市公司中大部分都已經(jīng)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，只有極少數(shù)的上市公司在其的財(cái)務(wù)報(bào)告中顯示“：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)尚未設(shè)置”。因此，可以看出我國(guó)大部分上市公司已經(jīng)設(shè)置了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，并且有逐年增加的趨勢(shì)。另外，根據(jù)相關(guān)審計(jì)學(xué)者和審計(jì)的機(jī)構(gòu)的研究認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)該隸屬于董事會(huì)等最高機(jī)構(gòu)，只有這樣才能夠保證審計(jì)工作的獨(dú)立性和客觀性。目前來(lái)看，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬模式主要分為三種：隸屬于董事會(huì)、隸屬于總經(jīng)理和隸屬于其他部門。通過(guò)研究2010年到2012年的深交所公布的報(bào)告總結(jié)得出：我國(guó)上市公司中披露內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系的公司，2010年占92.57%；2011年占95.1%；2012年占95.87%，呈現(xiàn)逐年好轉(zhuǎn)的跡象。但是更進(jìn)一步查看各個(gè)上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系卻不盡如人意。

三、我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)信息披露的影響因素

對(duì)于我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置信息披露的影響因素可以歸納為以下幾點(diǎn)：第一，上市公司股東和其他利益相關(guān)者的信息不對(duì)稱性導(dǎo)致處于優(yōu)勢(shì)地位的上市公司股東偏向于隱藏不利于自身發(fā)展的信息，當(dāng)公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在設(shè)置方面存在不合理時(shí)為了不影響其他利益相關(guān)者對(duì)該公司的信任度，選擇不披露的方式進(jìn)行操作。第二，法律法規(guī)的不健全導(dǎo)致了上市公司可以選擇性的披露內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置情況。我國(guó)目前對(duì)于上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置情況仍采取自愿性披露階段，沒有專門的法律法規(guī)進(jìn)行約束，所以存在部分上市公司沒有及時(shí)公布內(nèi)部審計(jì)信息披露的現(xiàn)象。

四、政策建議

（一）對(duì)于上市公司而言

首先，對(duì)于上市公司而言應(yīng)該不斷提高我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)素養(yǎng)。上市公司應(yīng)該定期進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，加強(qiáng)專業(yè)審計(jì)知識(shí)學(xué)習(xí)的同時(shí)應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)外優(yōu)秀上市公司內(nèi)部審計(jì)案例的教學(xué)，讓相關(guān)內(nèi)部審計(jì)人員注重質(zhì)和量的雙重學(xué)習(xí)。其次，上市公司應(yīng)該不斷完善其內(nèi)部審計(jì)規(guī)范，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)中存在的不足之處及時(shí)指正，及時(shí)糾正錯(cuò)誤，實(shí)現(xiàn)成本最小化效率最大化的內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)。

（二）對(duì)于政府部門而言

首先，加強(qiáng)相應(yīng)法律法規(guī)的約束。我國(guó)有關(guān)上市公司內(nèi)部審計(jì)信息披露的規(guī)范還沒有專門的法律法規(guī)進(jìn)行約束，需要相關(guān)政府部門提出相應(yīng)法律條款，對(duì)我國(guó)上市公司進(jìn)行規(guī)范。其次，加強(qiáng)相關(guān)政府部門對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)信息披露的監(jiān)管。加強(qiáng)相關(guān)政府部門的監(jiān)管是有效加強(qiáng)我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)信息披露的重要保障。對(duì)于違法違規(guī)的上市公司應(yīng)該加大懲罰力度，提高監(jiān)管的有效性和針對(duì)性，不斷完善我國(guó)資本市場(chǎng)。

（三）利益第三方而言

對(duì)于投資者等利益第三方而言，應(yīng)該不斷加強(qiáng)我國(guó)上市公司利益第三方的監(jiān)督意識(shí)。目前來(lái)說(shuō)我國(guó)上市公司投資者等第三方利益相關(guān)者對(duì)于上市公司內(nèi)部審計(jì)的重視度還不高，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重要性認(rèn)識(shí)不夠。利益相關(guān)者應(yīng)該不斷學(xué)習(xí)內(nèi)部審計(jì)，認(rèn)識(shí)上市公司內(nèi)部審計(jì)信息披露的重要性，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)投資的上市公司所存在的不足，及時(shí)改變投資策略將投資風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

（四）不斷完善我國(guó)資本市場(chǎng)

篇2

【關(guān)鍵詞】 公司治理結(jié)構(gòu)； 內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量； 相關(guān)性

一、引言

在對(duì)公司治理問(wèn)題的研究中，內(nèi)部審計(jì)是重要的研究要素。普遍認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)不僅能有效地改善公司治理效果，更可提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，內(nèi)部審計(jì)是公司治理中重要的監(jiān)督機(jī)制，公司治理結(jié)構(gòu)也同時(shí)構(gòu)成了內(nèi)部審計(jì)的環(huán)境內(nèi)容。公司治理對(duì)內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量有沒有影響？衡量公司治理水平的特征變量與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量之間是否具有顯著的相關(guān)關(guān)系？這是深入研究公司治理必須解決的問(wèn)題，亦成為本文寫作的基本動(dòng)機(jī)之。論文將通過(guò)對(duì)我國(guó)深市A股上市公司的治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量之間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，把內(nèi)部審計(jì)置于公司治理這個(gè)環(huán)境中來(lái)進(jìn)行分析，旨在豐富內(nèi)部審計(jì)理論研究的視角，改變以往研究?jī)?nèi)部審計(jì)只關(guān)注于理論分析，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論較少的現(xiàn)狀。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)外的Jensen與Meckling（1976）、Weisbach（1998）等曾檢驗(yàn)了內(nèi)部審計(jì)與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的相關(guān)性。近年來(lái)，由于公司治理缺失、審計(jì)質(zhì)量不高所引起的上市公司造假案件，使研究者關(guān)注了公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性。國(guó)內(nèi)繞公司治理和內(nèi)部審計(jì)的研究成果頗豐，但對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的研究卻并不多見，僅有的研究也只是一些間接探討，沒有直接證明這兩者之間的相關(guān)性。例如，Cohen和Hanna研究了內(nèi)部審計(jì)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，Sullivan通過(guò)對(duì)執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事所占比例的高低與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。此外，Gramling、Maletta、Schneider和Church四位學(xué)者于2004 年研究提出，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的高低，將影響內(nèi)部審計(jì)部門與董事會(huì)、管理層以及外部審計(jì)師之間的關(guān)系，從而對(duì)公司治理產(chǎn)生影響。綜上所述，通過(guò)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量所進(jìn)行的梳理，可以清楚地看到，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界無(wú)論是從理論研究上還是實(shí)證檢驗(yàn)上，對(duì)有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)方面的研究是比較成熟的，但對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的研究卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要進(jìn)行進(jìn)一步的探討和完善。而在資本市場(chǎng)中，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的影響是非常明顯的。由此可見，基于內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理之間關(guān)系的研究是非常必要的。

三、研究假設(shè)的提出

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量

在我國(guó)，國(guó)有股東通過(guò)委派政府官員作為國(guó)有資產(chǎn)的代表對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理，由于委派者對(duì)企業(yè)資產(chǎn)沒有剩余索取權(quán)，只能獲得固定的工資以及行政福利，國(guó)有投資者就無(wú)法保證作為國(guó)家資本出資人代表的政府官員對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理具有充分的積極性，從而降低內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。同時(shí)，由于管理的可能缺位，國(guó)有投資者對(duì)持股較多的企業(yè)又比較重視，往往投入較多的資源進(jìn)行治理，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量產(chǎn)生了正面的影響。所以，國(guó)有資本出資人對(duì)內(nèi)部審計(jì)的強(qiáng)烈需求與實(shí)際管理者的自利行為形成矛盾，使得國(guó)有股比例的高低對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響比較有限。因此，提出假設(shè)1：國(guó)有股比例與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量不相關(guān)。

在公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，如果第一大股東所持股份比例大大高于其他股東，那么，股東大會(huì)就很可能被其操縱，從而損害中小股東的利益。如果各股東所持股份的比例比較接近，就能形成較強(qiáng)的股權(quán)制衡，使得大股東侵占中小股東利益的行為有所減少，對(duì)上市公司整體利益產(chǎn)生有利影響。上市公司如果具有較好的股權(quán)制衡，上市公司在公司治理中就越有可能做到公平公正，從而營(yíng)造良好的管理氛圍，對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生好的影響，即股權(quán)制衡度越高，股東就越有可能重視內(nèi)審工作，以保證其自身的經(jīng)濟(jì)利益。有鑒于此，提出假設(shè)2：股權(quán)制衡度與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

（二）董事會(huì)特征與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量

董事會(huì)成員的知識(shí)背景、年齡結(jié)構(gòu)會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念，因此，董事會(huì)規(guī)模越大，在董事會(huì)職能的履行中所遇到的溝通和協(xié)調(diào)問(wèn)題就越多，控制管理層的能力會(huì)越低；董事會(huì)規(guī)模越大，公司治理中存在的問(wèn)題越多，從而進(jìn)一步影響了內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮，影響了內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。故此提出假設(shè)3：董事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

獨(dú)立董事地位特殊，在幫助公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策，行使其監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)者行為的過(guò)程中，可以不受管理層的影響，從而做到公平、公正。因此，獨(dú)立董事對(duì)內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量具有較高要求，希望其能為自己提供可信的信息，從而作出判斷。所以，獨(dú)立董事比例越高，公司的治理結(jié)構(gòu)越完善，對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的要求就越高。因此提出假設(shè)4：獨(dú)立董事比例與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，使得決策與執(zhí)行同為一人，從而對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不利的影響。但是，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一，使得總經(jīng)理具有了更大的權(quán)力與責(zé)任，能更加及時(shí)地應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的飛速變化，縮短決策與執(zhí)行的時(shí)間，從而減少公司經(jīng)營(yíng)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。綜合以上分析，兩職合一對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響尚不明確，是正向還是負(fù)向取決于其所帶來(lái)的利與弊的比較。因此提出假設(shè)5：董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量無(wú)明顯相關(guān)關(guān)系。

董事會(huì)會(huì)議次數(shù)頻繁，表明董事們對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理比較活躍，在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，能維持較高的活動(dòng)水平，從而對(duì)管理者的行為進(jìn)行適當(dāng)控制，保證公司經(jīng)營(yíng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，董事們有更多的時(shí)間進(jìn)行交流溝通，從而更好地對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)管，及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制中存在的漏洞。因此，在上市公司治理過(guò)程中，年度董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，越能表明公司積極的經(jīng)營(yíng)態(tài)度，能更有效地識(shí)別公司面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，以便及時(shí)加強(qiáng)內(nèi)部的監(jiān)督和控制，從而影響內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。據(jù)此提出假設(shè)6：董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

（三）監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)、管理層持股比例與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量

監(jiān)事會(huì)在年度內(nèi)開會(huì)次數(shù)越多，就越有可能與內(nèi)部審計(jì)部門進(jìn)行充分的溝通，很好地履行其監(jiān)督職責(zé)。但是，由于我國(guó)上市公司的內(nèi)審部門一般設(shè)置在董事會(huì)下，監(jiān)事會(huì)對(duì)其沒有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因此，筆者認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)的多少，對(duì)上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的提高作用不明顯。監(jiān)事會(huì)與內(nèi)部審計(jì)的充分溝通，更多地表現(xiàn)為內(nèi)部審計(jì)為監(jiān)事會(huì)提供有價(jià)值的信息，從而有助于監(jiān)事會(huì)職能的有效發(fā)揮。因此提出假設(shè)7：監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量無(wú)明顯相關(guān)關(guān)系。

為了降低風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)通常采取管理者持股這一措施，對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行激勵(lì)。經(jīng)理人為了獲得較高收益就將實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化作為目標(biāo)，不但要關(guān)心企業(yè)的現(xiàn)在，更要關(guān)心企業(yè)的未來(lái)，經(jīng)理層對(duì)公司內(nèi)部的審計(jì)工作將給予更多的投入，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范，這必將對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量產(chǎn)生正面影響。因此提出假設(shè)8：管理層持股比例與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以截止到2009年12月31日在深交所上市的所有A股公司作為初選樣本，對(duì)其進(jìn)行了數(shù)據(jù)的收集和整理。截止日的上市公司共有831家，剔除ST、*ST上市公司后剩余786家，最后，通過(guò)數(shù)據(jù)的收集和整理，在剔除了數(shù)據(jù)不全和數(shù)據(jù)缺失的公司后，最終得到有效樣本251家。本文內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量方面的信息來(lái)自于上市公司在上披露的內(nèi)部控制自查報(bào)告，公司治理結(jié)構(gòu)方面的數(shù)據(jù)則來(lái)自于國(guó)泰君安的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。此外，對(duì)數(shù)據(jù)不全的上市公司，還查閱了各上市公司在巨潮資訊網(wǎng)上的年報(bào)，對(duì)其進(jìn)行了數(shù)據(jù)的補(bǔ)充與完善。本文采用EVIEWS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。

（二）各變量的定義

1.被解釋變量的定義及其說(shuō)明

本文從內(nèi)部審計(jì)的客觀性、內(nèi)部審計(jì)制度的健全與否、內(nèi)部審計(jì)的職能范圍以及內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模四個(gè)方面進(jìn)行了構(gòu)建。

（1）內(nèi)部審計(jì)的客觀性。上市公司內(nèi)審報(bào)告對(duì)象既可能是董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)或者董事會(huì)，又可能是公司的經(jīng)理層或者總經(jīng)理個(gè)人。一般而言，前一種報(bào)告關(guān)系客觀性較高，內(nèi)審部門可以不受影響地將有關(guān)情況報(bào)告董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)或者董事會(huì)，因此具有較高的客觀性和權(quán)威性；而后者因?yàn)槭窍蚪?jīng)理層或者總經(jīng)理個(gè)人報(bào)告，很可能受到來(lái)自經(jīng)理層和總經(jīng)理個(gè)人的干涉和影響，缺乏客觀性，獨(dú)立性不高。因此在本文中使用Objective來(lái)表示內(nèi)部審計(jì)的客觀性，如果內(nèi)部審計(jì)向董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)或者董事會(huì)報(bào)告，則Objective為1，否則為0。同時(shí)對(duì)其進(jìn)行了最終賦值，Objective為1時(shí)賦值為4，為0時(shí)賦值為1。

（2）內(nèi)部審計(jì)制度的健全與否。內(nèi)部審計(jì)制度的健全與否是內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量高低的一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)制度尚未統(tǒng)一，有的公司還尚未建立成型的內(nèi)審制度規(guī)范，所以本文用虛擬變量Regulation來(lái)衡量上司公司內(nèi)審工作的開展是否有專門的制度保證。如果上市公司制定了專門的內(nèi)部審計(jì)工作制度規(guī)范，則Regulation賦值為1，否則Regulation賦值為0。同前面一樣，Regulation=1時(shí)最終賦值為4，Regulation=0時(shí)最終賦值為1。這里為了消除指標(biāo)間等級(jí)上的差異，對(duì)其進(jìn)行了最終賦值。

（3）內(nèi)部審計(jì)的職能范圍。本文用Function代表內(nèi)部審計(jì)的職能范圍，并將其分為三個(gè)方面，一是對(duì)內(nèi)部控制有效性的監(jiān)督檢查；二是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)情況的咨詢和建議；三是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警管理。根據(jù)各上市公司內(nèi)部審計(jì)工作所包含這三個(gè)方面內(nèi)容的多少，依次賦予1—3的分值。也就是說(shuō)，一個(gè)公司的內(nèi)部審計(jì)工作如果僅包含三者中的一項(xiàng)，則賦值為1，如包含兩項(xiàng)則為2，三項(xiàng)都包括的話則為3。

（4）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模。上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模越大，從事內(nèi)部審計(jì)工作的人員就越多，內(nèi)審工作的質(zhì)量才有可能越高，因此，采用內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模（Size）來(lái)間接地反映內(nèi)部審計(jì)開展工作的多少。由于我國(guó)各個(gè)上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模差異較大，有的上市公司只設(shè)內(nèi)部審計(jì)崗位，只有1到2名內(nèi)部審計(jì)人員，而有的公司內(nèi)部審計(jì)人員較多，對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作比較重視。在此，將內(nèi)審機(jī)構(gòu)的規(guī)模分為3人以下、3至5人、5至10人、10人以上共四個(gè)檔次，并依次賦值1、2、3、4，對(duì)內(nèi)審部門的規(guī)模進(jìn)行衡量。

（5）內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的構(gòu)建。由于審計(jì)質(zhì)量的判斷需要，參照了其他學(xué)者的一貫做法，對(duì)其進(jìn)行了主觀賦權(quán)?？紤]到內(nèi)審機(jī)構(gòu)的客觀性和職能范圍對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響較大，因此均賦權(quán)為30%；而內(nèi)部機(jī)構(gòu)規(guī)模和內(nèi)部制度健全程度與前兩項(xiàng)相比較而言影響較小，因此賦權(quán)為20%。最后分別將四個(gè)指標(biāo)的賦值和權(quán)重相乘并且求和，得到了內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的最終分值，該分值越高，說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量越好。其計(jì)算公式：

IA Qualityi=Objectivei×30%+Regulationi×20%+Functioni×30%+Sizei×20%

其中，i=1，…，251。

2.解釋變量和控制變量的定義

根據(jù)前面的研究假設(shè)，本文共選取了8個(gè)變量作為公司治理結(jié)構(gòu)的代表，如表1。

同時(shí)，本文還選取了公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)和凈資產(chǎn)收益率兩個(gè)指標(biāo)，作為對(duì)公司規(guī)模與盈利狀況的控制，如表2。

（三）實(shí)證模型的建立

本文以內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的量化指標(biāo)作為被解釋變量，以反映公司治理結(jié)構(gòu)的8個(gè)變量作為解釋變量，以公司規(guī)模和盈利狀況作為控制變量，構(gòu)建了多元線性回歸模型，以此來(lái)研究上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。模型如下：

IA Qualityi=β0+β1SSRi+β2GQZHi+β3BSi+β4IBi

+β5DUi+β6BMi+β7JMi+β8MSi+β9SIZEi+β10ROEi+εi

其中：β0為常數(shù)項(xiàng)；β1，β2，β3，β4，β5，β6，β7，β8為各自變量的系數(shù)；β9，β10為控制變量的系數(shù)；εi為誤差項(xiàng)；i=1，…，251。

五、實(shí)證分析與檢驗(yàn)

（一）樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

1.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量構(gòu)成變量的描述性統(tǒng)計(jì)（表3）

在表3中，內(nèi)部審計(jì)的客觀性最小值為0，最大值為1，均值為0.7888，這表明在我國(guó)現(xiàn)階段，上市公司內(nèi)部審計(jì)的客觀性較高，直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)或者董事會(huì)報(bào)告的上市公司數(shù)占到樣本總數(shù)的78.88%。這主要是因?yàn)榻?jīng)過(guò)多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和公司治理的不斷完善，上市公司在內(nèi)部審計(jì)報(bào)告對(duì)象這一問(wèn)題上已基本達(dá)成共識(shí)，大多數(shù)公司都采取了在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)的做法，內(nèi)審部門直接向其報(bào)告，從而增強(qiáng)了客觀性，使其報(bào)告更加可信。在內(nèi)部審計(jì)規(guī)章制度健全與否的描述性統(tǒng)計(jì)中，可以看到，該變量的均值為0.6454，由此說(shuō)明，在我國(guó)上市公司的內(nèi)部審計(jì)工作中，大部分上市公司已經(jīng)建立了諸如《內(nèi)部審計(jì)制度》、《內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)范》等一系列規(guī)章制度。但是，同時(shí)也說(shuō)明，有少數(shù)上市公司沒有建立相應(yīng)的規(guī)章制度，使得內(nèi)部審計(jì)工作無(wú)章可循，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量也得不到保證。內(nèi)審工作的職能范圍是影響內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的主要因素之一，該變量的最小值為1，最大值為3，均值只有1.4382，這說(shuō)明上市公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的運(yùn)用是不完全、不充分的。內(nèi)部審計(jì)規(guī)模的均值為1.7131，是對(duì)其賦值后的數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。此數(shù)據(jù)說(shuō)明，在我國(guó)上市公司的內(nèi)部審計(jì)規(guī)模上，大多數(shù)公司傾向于采用3—5人的規(guī)模。這與現(xiàn)階段我國(guó)上市公司對(duì)其工作的需求極不相符，使得內(nèi)部審計(jì)部門人手不夠，從而不能更有效、更全面地發(fā)揮較大的效用。

2.多元回歸方程中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)（表4）

如表4所示，在樣本上市公司中，我國(guó)國(guó)有股東的持股比例最小值為0.0000，最大值為0.7428，均值為0.1229，這表明代表國(guó)家資本的各國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，是我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。此外，有相當(dāng)一部分上市公司的國(guó)有股持股比例較高，對(duì)上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了一定的影響。股權(quán)制衡度的均值為0.3055，最大值為1.0000，最小值為0.0041，這表明在我國(guó)上市公司的股權(quán)構(gòu)成中，第一大股東擁有絕對(duì)的控制優(yōu)勢(shì)，其他大股東由于其持股比例較少，難以對(duì)第一大股東形成有效的抗衡，使得上市公司的經(jīng)營(yíng)管理常常陷入“一股獨(dú)大”的不公正局面。樣本上市公司中董事會(huì)人數(shù)最多的為18人，最少的為5人，董事會(huì)規(guī)模的平均值是9人。由于近年來(lái)我國(guó)對(duì)上市公司的董事會(huì)作出了諸多規(guī)定，有研究表明9人的董事會(huì)規(guī)模更有利于上市公司的發(fā)展以及董事會(huì)職能的發(fā)揮，因此，很多上市公司都選擇了9人的董事會(huì)規(guī)模。通過(guò)對(duì)獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)，該比例的最小值為20%，最大值為57.14%，均值為36.44%，這表明大部分上市公司獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例是符合中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定的，基本滿足了證監(jiān)會(huì)1/3的要求。只有少數(shù)的公司沒有滿足這一要求，還有一些上市公司由于其自身經(jīng)營(yíng)的需要，聘請(qǐng)了更多的獨(dú)立董事對(duì)其董事會(huì)的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督并提出有效的建議。此外，描述性統(tǒng)計(jì)還表明，在樣本公司中，有19.12%的上市公司，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是合二為一的；董事會(huì)平均每年開會(huì)的次數(shù)為8次，樣本公司中開會(huì)次數(shù)最多的為31次，最少的則只有2次；監(jiān)事會(huì)平均每年開會(huì)的次數(shù)為4次，最多的為10次，最少的則為1次。從這些數(shù)據(jù)可以看出，在本文所選樣本公司中，董事會(huì)的勤勉程度良莠不一，董事會(huì)相比較于監(jiān)事會(huì)而言，會(huì)議次數(shù)較多，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的參與程度也更深、更活躍。

（二）相關(guān)性分析（表5）

表5對(duì)多元回歸方程中的被解釋變量、解釋變量以及控制變量間的關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)性分析，各相關(guān)系數(shù)表明了各變量之間的相關(guān)程度。從表中可以看出，作為被解釋變量的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與解釋變量股權(quán)制衡度在10%的顯著性水平下正相關(guān)，與管理層持股比例在5%的顯著性水平下正相關(guān)。說(shuō)明股權(quán)制衡度高的上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量也高，管理層持股比例高的上市公司也具有較高的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。還可以看到，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一、內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)這兩個(gè)解釋變量之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，這在一定的程度上支持了本文的研究假設(shè)。表5同時(shí)顯示了被解釋變量與控制變量間的相關(guān)關(guān)系。內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與控制樣本公司特征因素的兩個(gè)控制變量均存在明顯的相關(guān)關(guān)系，與代表公司規(guī)模的總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)在5%的水平下正相關(guān)，與凈資產(chǎn)收益率在10%的水平下正相關(guān)，這表明公司規(guī)模越大，公司治理相對(duì)于規(guī)模較小的公司更加完善，那么內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理也更加完善，因此具有相對(duì)較高的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。

同時(shí)也可以看出，各個(gè)解釋變量之間也存在不同程度的相關(guān)關(guān)系，例如，國(guó)有股持股比例與董事會(huì)規(guī)模及獨(dú)立董事比例分別在10%、5%的顯著性水平下正相關(guān)，與董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一也是在10%的水平下負(fù)相關(guān)，這表明國(guó)有股比例越高的上市公司，傾向于規(guī)模較大、獨(dú)立董事較多的董事會(huì)結(jié)構(gòu)，國(guó)有股比例高的上市公司也越不可能采取董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的人事任命。此外，股權(quán)制衡度與監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)在10%的水平下反向相關(guān)，董事會(huì)規(guī)模與管理層持股在5%的顯著性水平下反向相關(guān)，說(shuō)明股權(quán)制衡度高的上市公司，監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)反而較少，這可以解釋為，由于上市公司大股東之間形成了有效的股權(quán)制衡，不再由持股最多的大股東一人說(shuō)了算，因此，公司治理中監(jiān)事會(huì)便減少了會(huì)議次數(shù)，對(duì)公司的決策經(jīng)營(yíng)更加放心，減弱了監(jiān)督的力度。還有，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與董事會(huì)會(huì)議次數(shù)在5%的水平下負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明上市公司在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的情況下，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)較少。

（三）多元回歸分析（表6）

從表6可以看出：第一，國(guó)有股比例與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，與本文所提假設(shè)一致。這說(shuō)明國(guó)有股比例的高低對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量無(wú)顯著影響。第二，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間不具有顯著的相關(guān)關(guān)系，這與本文所提假設(shè)保持一致，說(shuō)明上市公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩個(gè)職位是否兼任，對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的提高并無(wú)顯著影響。第三，監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間不具有顯著的相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明上市公司監(jiān)事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)的多少與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的提高并無(wú)顯著聯(lián)系。第四，管理層持股比例對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響為0.01水平上顯著正相關(guān)，這與假設(shè)一致，說(shuō)明管理層持股比例越高，出于自身利益的考慮，其對(duì)公司業(yè)績(jī)以及公司在資本市場(chǎng)上的表現(xiàn)更為關(guān)注，對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)的要求相對(duì)較高，比較支持較高的內(nèi)審質(zhì)量。第五，此外，回歸結(jié)果顯示，上市公司股權(quán)制衡度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例以及董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的高低之間并無(wú)顯著的相關(guān)關(guān)系。

（四）敏感性分析

為了使本文的研究更加嚴(yán)謹(jǐn)，所得出的結(jié)果更加可信，本文對(duì)實(shí)證分析過(guò)程進(jìn)行了敏感性檢驗(yàn)。首先，本文在樣本數(shù)據(jù)的敏感性分析中，對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量取自然對(duì)數(shù)之后作為被解釋變量進(jìn)行了多元回歸分析。其次，在內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的構(gòu)成中，通過(guò)四部分對(duì)其進(jìn)行了構(gòu)建，對(duì)各部分所占比重采取了主觀賦權(quán)，通過(guò)理論分析分別賦予內(nèi)審部門的客觀性與內(nèi)審部門職能范圍30%的權(quán)重，賦予內(nèi)審部門規(guī)模與內(nèi)審部門規(guī)章制度的完善與否20%的權(quán)重。在敏感性檢驗(yàn)中，分別對(duì)上述四個(gè)方面賦予了25%、30%、20%、25%和25%、35%、15%、25%的權(quán)重，回歸結(jié)果與本文原模型回歸的結(jié)果基本一致，支持了本文的研究結(jié)論。

六、研究結(jié)論、建議與局限

本文的研究得到以下結(jié)論：一是國(guó)有股比例、股權(quán)制衡度與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。二是董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例以及董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的高低之間并無(wú)顯著聯(lián)系，與本文所提假設(shè)不一致。三是董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，與所提假設(shè)一致。四是管理層持股比例與上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間存在明顯的正相關(guān)。

根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)果，為了更好地完善公司治理結(jié)構(gòu)和提高公司內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量，本文提出以下建議：一是進(jìn)一步優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，逐步降低國(guó)有股比例以及加強(qiáng)股權(quán)持有者的多樣化。只有這樣，才能在公司制企業(yè)的管理中創(chuàng)造一種民主公平的局面，改善國(guó)有股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)狀以及由此帶來(lái)的諸多弊端。鑒于管理層持股的激勵(lì)效果，制定多樣化、有針對(duì)性的激勵(lì)政策，使管理者真正融入企業(yè)發(fā)展，是改善公司治理結(jié)構(gòu)以及上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的首要方向，也是減少委托風(fēng)險(xiǎn)的方法之一，而委托風(fēng)險(xiǎn)的降低，又必將影響到企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的提高。二是不斷提高董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的運(yùn)行效率。如從獨(dú)立董事的獨(dú)立性以及專家性方面來(lái)衡量獨(dú)立董事的運(yùn)行效率，從董事會(huì)有效的會(huì)議次數(shù)以及日常解決問(wèn)題的情況來(lái)衡量董事會(huì)的運(yùn)行效率，以此作為進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。三是強(qiáng)化政府對(duì)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的支持。除了加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制的完善以及內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的改進(jìn)，政府和行業(yè)組織對(duì)內(nèi)部審計(jì)要高度重視，只有這樣，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量才會(huì)逐漸提高，才會(huì)更好地服務(wù)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。

但是，由于現(xiàn)階段數(shù)據(jù)搜集的困難及研究條件的限制，本文的研究還存在以下局限：一是本文僅從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的角度選取了變量對(duì)其與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)，在對(duì)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)特征變量的選取上也只是考慮了部分變量，因此本文的研究不全面、不完整。二是在對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量這一變量進(jìn)行構(gòu)建時(shí)，僅僅考慮了影響其質(zhì)量的內(nèi)部因素，沒有考量其外部因素。三是采用主觀賦權(quán)的量化方法對(duì)內(nèi)審質(zhì)量量化指標(biāo)予以構(gòu)建，缺乏必要的檢驗(yàn)參考，具有一定的主觀性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王光遠(yuǎn)，瞿曲.公司治理中的內(nèi)部審計(jì)——受托責(zé)任視角的內(nèi)部治理機(jī)制觀[J].審計(jì)研究，2006（2）：29-37.

[2] 陳艷利，劉英明.基于公司治理的內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題研究[J].審計(jì)研究，2004（5）：85-88.

[3] 李慧云，李丁俏，劉嬌嬌.上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)自愿性信息披露影響的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2010，25（1）：78-83.

[4] 方軍雄，洪劍峭，李若山.我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn)和啟示[J].審計(jì)研究，2004（6）：35-43.

[5] 蔡春，蔡利，陳幸.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理——來(lái)自中國(guó)A股制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（6）：9-20.

[6] 李輝，張曉明.上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的影響研究[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，14（4）：90-93.

[7] 李琴，李文耀.公司治理結(jié)構(gòu)與盈余管理[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（9）：109-111.

[8] 王守海，楊亞軍.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用研究——基于中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2009（5）：65-73.

篇3

計(jì)專業(yè)本科畢業(yè)論文要求總體上見《學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)周志》中的"哈爾濱工業(yè)

大學(xué)成人高等教育畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)要求",但在寫作目的,選題等方面,應(yīng)符合以下要求

:

〖BT1〗一,畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的目的

1.提高學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)專業(yè)理論知識(shí)的能力,探討會(huì)計(jì),財(cái)務(wù)管理前沿理論問(wèn)題;



2.運(yùn)用所學(xué)基礎(chǔ)知識(shí),專業(yè)知識(shí),提高學(xué)生綜合分析問(wèn)題,解決問(wèn)題的能力,提出并

解決財(cái)務(wù),會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題;

4.培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神,進(jìn)一步提高學(xué)生的思想和業(yè)務(wù)素質(zhì).

〖BT1〗二,畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的選題

1.論文選題應(yīng)盡量理論結(jié)合實(shí)際,達(dá)到能運(yùn)用所學(xué)專業(yè)知識(shí),解決會(huì)計(jì)實(shí)踐中的問(wèn)題;

2.應(yīng)注意選題的創(chuàng)新性,題目應(yīng)盡量避免與往屆重復(fù);

3.選題的難易程度,工作量應(yīng)適當(dāng),避免過(guò)于簡(jiǎn)單,達(dá)不到本科畢業(yè)論文要求的工作量;

也盡量避免難度過(guò)大,影響完成質(zhì)量;更應(yīng)避免選題面過(guò)寬,過(guò)大,無(wú)法縱深探討.

以下論文寫作方向和題目,可供大家在選題時(shí)參考:

1.標(biāo)準(zhǔn)成本法在企業(yè)中的應(yīng)用研究

2.目標(biāo)成本法在企業(yè)中的應(yīng)用研究

3.責(zé)任會(huì)計(jì)在企業(yè)中的應(yīng)用研究

4.作業(yè)成本法在企業(yè)中的應(yīng)用

5.企業(yè)成本控制體系的建立

6.企業(yè)責(zé)任成本管理問(wèn)題研究

7.企業(yè)成本管理中存在的問(wèn)題及對(duì)策

8.上市公司信息披露問(wèn)題研究

9.上市公司關(guān)聯(lián)方交易問(wèn)題的實(shí)證研究

10.激勵(lì)股票期權(quán)理論及應(yīng)用研究

11.上市公司利潤(rùn)操縱的行為與動(dòng)機(jī)

12.資產(chǎn)減值對(duì)上市公司的影響?yīng)?/p>

13.企業(yè)重組的會(huì)計(jì)問(wèn)題研究

14.上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表信息質(zhì)量管理

15.企業(yè)兼并中的財(cái)務(wù)分析與財(cái)務(wù)決策

16.企業(yè)財(cái)務(wù)控制機(jī)制研究

17.企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的建立

18.企業(yè)并購(gòu)的會(huì)計(jì)處理方法研究

19.企業(yè)存貨管理中存在的問(wèn)題及對(duì)策

20.資本結(jié)構(gòu)理論與應(yīng)用研究

21.優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究

22.激勵(lì)和約束機(jī)制在企業(yè)成本控制中的應(yīng)用

23.集權(quán)式財(cái)務(wù)管理體制在企業(yè)中的應(yīng)用

24.分權(quán)式財(cái)務(wù)管理體制在企業(yè)中的應(yīng)用

25.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際比較

26.企業(yè)財(cái)務(wù)網(wǎng)絡(luò)化管理研究

27.企業(yè)成本核算系統(tǒng)設(shè)計(jì)

28.計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)系統(tǒng)設(shè)計(jì)

29.會(huì)計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表系統(tǒng)設(shè)計(jì)

30.計(jì)算機(jī)會(huì)計(jì)學(xué)中總賬的設(shè)計(jì)分析

31.企業(yè)內(nèi)部控制制度的完善

32.獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制

33.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量管理

34.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)中存在的問(wèn)題及對(duì)策

35.獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析

36.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及防范的實(shí)證研究

37.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下的審計(jì)模式研究

38.電子商務(wù)下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及控制

39.人力資源會(huì)計(jì)研究

40.環(huán)境會(huì)計(jì)理論研究

41.債轉(zhuǎn)股問(wèn)題及對(duì)策研究

42.風(fēng)險(xiǎn)投資問(wèn)題研究

43.商業(yè)銀行貸款資產(chǎn)管理

44.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制研究

45.企業(yè)質(zhì)量成本管理研究

46.集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題探討?yīng)?/p>

47.企業(yè)對(duì)外投資財(cái)務(wù)控制研究

48.企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)財(cái)務(wù)控制研究

篇4

論文摘要：首先探討了內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制監(jiān)督的關(guān)系，指出內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)控監(jiān)督的重要組成部分，然后提出了健全內(nèi)部審計(jì)的制度、建立有效的激勵(lì)制度和加強(qiáng)內(nèi)控信息披露來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部控制的策略。

內(nèi)部控制是隨著企業(yè)對(duì)內(nèi)加強(qiáng)管理和對(duì)外滿足社會(huì)需要而逐漸產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)的自我檢查、自我調(diào)整和自我制約的系統(tǒng)，是社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。內(nèi)部控制可以合理保證單位有效進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，提供可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告和其他信息，保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的安全完整，保證有關(guān)政策、法律法規(guī)的貫徹執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體目標(biāo)。目前我國(guó)內(nèi)部控制的主要問(wèn)題是由于內(nèi)部控制環(huán)境不完善而導(dǎo)致的企業(yè)監(jiān)督執(zhí)行不力，內(nèi)部審計(jì)不能有效地發(fā)揮作用，內(nèi)部控制對(duì)外信息披露不足。

一、內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制監(jiān)督的關(guān)系

內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的組成部分及前提，是企業(yè)內(nèi)部影響控制制度正常運(yùn)作的環(huán)境因素，也是內(nèi)部控制的宏觀因素[1]。會(huì)計(jì)系統(tǒng)和控制程序則是內(nèi)部控制系統(tǒng)中的微觀因素，他們同時(shí)受制于宏觀因素的影響。一個(gè)企業(yè)即使有好的會(huì)計(jì)制度，科學(xué)的控制程序，但若沒有先進(jìn)的企業(yè)管理文化理念作引導(dǎo)、缺乏健全的管理體制和組織結(jié)構(gòu)鋪墊、或者沒有運(yùn)用或?qū)嵤┛茖W(xué)的人力資源政策都會(huì)造成內(nèi)部控制的執(zhí)行系統(tǒng)失效，也就是說(shuō)在內(nèi)部控制這個(gè)體系中如果宏觀環(huán)境失效，那么將直接影響微觀因素的發(fā)揮，進(jìn)而影響企業(yè)的整體效率。單位內(nèi)部控制監(jiān)督作為內(nèi)部控制的執(zhí)行元素，主要是通過(guò)各單位建立完善的內(nèi)部控制制度并保證發(fā)揮有效作用來(lái)實(shí)現(xiàn)，單位控制監(jiān)督應(yīng)當(dāng)突出內(nèi)部控制和內(nèi)部約束機(jī)制的健全，強(qiáng)化單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任，會(huì)計(jì)人員在對(duì)單位負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)的同時(shí)，受職業(yè)道德和財(cái)經(jīng)法規(guī)約束。財(cái)政部門通過(guò)指導(dǎo)各單位建立健全內(nèi)控制度，培養(yǎng)單位負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員綜合素質(zhì)和必要的檢查驗(yàn)收來(lái)督促各單位加強(qiáng)內(nèi)部控制監(jiān)督，規(guī)范會(huì)計(jì)行為。而這些措施實(shí)際上是通過(guò)優(yōu)化內(nèi)部控制環(huán)境中的組織結(jié)構(gòu)設(shè)置這一環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷發(fā)展，各國(guó)企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)系統(tǒng)及控制程序的設(shè)計(jì)也日趨完善，會(huì)計(jì)程序中的漏洞越來(lái)越少。但我們也發(fā)現(xiàn)如安然、世通、銀廣廈這樣的因內(nèi)部控制監(jiān)督失效而造成的經(jīng)濟(jì)案件仍層出不窮。究其深層原因，是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者及其管理者的決策性失誤，而這種決策性失誤則是在一種錯(cuò)誤的企業(yè)價(jià)值觀，偏激的企業(yè)管理理念及高層管理者本身素質(zhì)等原因造成的。由此可見，內(nèi)部審計(jì)的各要素都影響著內(nèi)部控制監(jiān)督目標(biāo)及方法的實(shí)現(xiàn)。

二、健全內(nèi)部審計(jì)的制度安排

目前企業(yè)中關(guān)于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況不一，有些上市公司同時(shí)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)和審計(jì)部，大部分只設(shè)立審計(jì)部。只設(shè)立審計(jì)部的企業(yè)審計(jì)部的定位有以下幾種情況:第一，由監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo);第二，由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo);第二，接受總會(huì)計(jì)師或主管財(cái)務(wù)副總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)。

這樣，有關(guān)內(nèi)部審計(jì)的制度問(wèn)題目前需解決以下兩點(diǎn):內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置與內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的定位。關(guān)于前者，單是設(shè)置審計(jì)部還是同時(shí)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)和審計(jì)部，如果只設(shè)置審計(jì)部并將其置于總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)之下，董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)就缺乏監(jiān)控措施，產(chǎn)生的問(wèn)題是加劇內(nèi)部人控制。至于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的定位問(wèn)題，對(duì)于上市公司，由于其規(guī)模一般較大，業(yè)務(wù)也較復(fù)雜，所以應(yīng)同時(shí)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)和審計(jì)部。從機(jī)構(gòu)隸屬上來(lái)看，監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、審計(jì)部分別對(duì)股東大會(huì)、董事會(huì)和總經(jīng)理負(fù)責(zé)，同時(shí)二者存在著業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系。

之所以選擇這種制度安排，原因在于:內(nèi)部審計(jì)的一個(gè)重要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)所有者對(duì)受托經(jīng)營(yíng)的經(jīng)理層的監(jiān)督。因此，審計(jì)委員會(huì)只有直接對(duì)代表所有者利益又由參與企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)決策的董事會(huì)負(fù)責(zé)，才能保證這種監(jiān)督的效果。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)又要滿足經(jīng)理層的各種需要，若內(nèi)部審計(jì)的一切活動(dòng)都需直接由審計(jì)委員會(huì)決定，既無(wú)必要也影響效率，這就需要在董事會(huì)和經(jīng)理層間就內(nèi)部審計(jì)范圍進(jìn)行權(quán)限的劃分。其中，以經(jīng)理層為監(jiān)督對(duì)象的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)，如對(duì)經(jīng)理層執(zhí)行董事會(huì)決議的監(jiān)督、對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的鑒證和評(píng)價(jià)、經(jīng)理離任審計(jì)等，均應(yīng)由審計(jì)專門委員會(huì)組織開展;而以分權(quán)單位為監(jiān)督對(duì)象的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)，如對(duì)公司其他職能部門、下屬分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、考評(píng)，以管理咨詢?yōu)槟康牡膶ｎ}審計(jì)活動(dòng)，都可由經(jīng)理層組織實(shí)施，但審計(jì)結(jié)果應(yīng)報(bào)審計(jì)委員會(huì)備案，且審計(jì)委員會(huì)有權(quán)對(duì)審計(jì)情況進(jìn)行檢查。另外，對(duì)于監(jiān)事會(huì)而言，它代表的是全體股東，其機(jī)構(gòu)隸屬自然是股東大會(huì)，因而其定位應(yīng)是內(nèi)部監(jiān)督評(píng)價(jià)體系的最高領(lǐng)導(dǎo)者，在必要時(shí)可檢查審計(jì)專門委員會(huì)組織的內(nèi)部審計(jì)事宜，并對(duì)內(nèi)部監(jiān)督評(píng)價(jià)中發(fā)生的爭(zhēng)議作最終裁決。

三、建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制

無(wú)論是內(nèi)部控制還是公司治理都非常重視激勵(lì)與約束機(jī)制，二者在實(shí)施的方式手段上可以相互借鑒。具體來(lái)說(shuō):約束方面，一是合理的授權(quán)控制，內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)上是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中員工行為的控制，要把崗位的責(zé)權(quán)利嚴(yán)格確定下來(lái)，使員工的工作在制度的約束中進(jìn)行。二是要建立適時(shí)的監(jiān)控系統(tǒng)，讓不稱職的員工離開其崗位。二是嚴(yán)格的責(zé)任追究和懲罰制度，這是企業(yè)內(nèi)控制度貫徹執(zhí)行的根本保證。激勵(lì)方面，應(yīng)借鑒公司治理中的激勵(lì)機(jī)制，引入相應(yīng)的激勵(lì)措施進(jìn)入業(yè)務(wù)執(zhí)行層，提高基層人員參與內(nèi)部控制的主動(dòng)性和積極性。具體來(lái)說(shuō):一是科學(xué)的目標(biāo)管理。要組織員工參加有關(guān)工作目標(biāo)的制定，并將企業(yè)目標(biāo)層層分解，落實(shí)到每個(gè)員工，這樣有利十激發(fā)員工的積極性，并使其主動(dòng)維護(hù)企業(yè)的各項(xiàng)制度。二是制定科學(xué)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制由董事會(huì)或薪酬委員會(huì)對(duì)公司高級(jí)管理人員，以及人力資源部門對(duì)普通員工的業(yè)績(jī)和履職情況進(jìn)行考評(píng)，并據(jù)考評(píng)結(jié)果決定下一年度的薪酬、崗位安排等事宜。業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制應(yīng)具備以下特點(diǎn)。第一，激勵(lì)性。以報(bào)酬作為激勵(lì)是公司治理中不可缺少的管理手段，設(shè)計(jì)考核制度時(shí)，必須保證業(yè)績(jī)考核制度對(duì)員工的激勵(lì)性。第二，客觀性。在評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)時(shí)，可借助十定量評(píng)分方法或中介機(jī)構(gòu)，以客觀的立場(chǎng)和判斷加以評(píng)估，使業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)工作盡量不受主觀、片面等人為因素影響。第二，責(zé)任性。在業(yè)績(jī)考核前必須先明確考核項(xiàng)目的責(zé)任歸屬，明確員工的權(quán)責(zé)范圍，排除外在因索影響，使業(yè)績(jī)考核工作更公平合理。第四，絕對(duì)指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)相結(jié)合。因?yàn)橛袝r(shí)候企業(yè)業(yè)績(jī)的好壞受很多外部因素的影響，比如行業(yè)的影響，相對(duì)指標(biāo)與絕對(duì)指標(biāo)相結(jié)合的方法使得評(píng)價(jià)更加客觀。第五，長(zhǎng)期性。引入公司治理中用來(lái)激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者的股票期權(quán)，希一望員工通過(guò)一定形式的股票持有或是將收入與股票價(jià)值變化掛鉤使自己的利益盡可能地與股東的利益相一致。

四、加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的信息披露

《薩班斯一奧克斯利法案》規(guī)定公司首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官或類似職務(wù)人士必須書面聲明對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性負(fù)責(zé)，并且要求隨定期報(bào)告一同對(duì)外披露管理當(dāng)局對(duì)有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)報(bào)告，內(nèi)部報(bào)告還必須經(jīng)過(guò)負(fù)責(zé)公司定期報(bào)告審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核。美國(guó)安然、我國(guó)的中航油巨額虧損等案例充分暴露了公司關(guān)鍵人物凌駕于內(nèi)部控制之上，缺乏內(nèi)部控制信息披露的問(wèn)題[4]。內(nèi)部抓控制信息披露能夠有效減少高管人員串通舞弊的機(jī)會(huì)，有效遏制凌駕于內(nèi)部控制之上的行為。鑒于我國(guó)上市公司及許多國(guó)有企業(yè)存在的諸多問(wèn)題，我國(guó)政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露的要求，制訂有關(guān)規(guī)章制度，通過(guò)法律法規(guī)的形式對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定。具體措施如下:

1、確定信息披露的內(nèi)容

因?yàn)閮?nèi)部控制設(shè)計(jì)范圍非常廣泛，如果要求上市公司對(duì)所有內(nèi)容進(jìn)行披露，從目前情況看不太現(xiàn)實(shí)。我國(guó)最新公布的審計(jì)準(zhǔn)則將內(nèi)部控制目標(biāo)劃分為財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性、經(jīng)營(yíng)效率效果、經(jīng)營(yíng)合規(guī)合法性，如果將所有目標(biāo)全部要求進(jìn)行披露，管理當(dāng)局及公司等會(huì)大大地增加成本，而且目前許多制度尚不完備，即使全部披露不一定會(huì)收到很好成效，處于內(nèi)部控制效益成本原則考慮，可以參考美國(guó)的做法只實(shí)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，即管理當(dāng)局只要求公司就財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的內(nèi)部控制出具評(píng)價(jià)報(bào)告。

2、確定信息披露的責(zé)任主體

要保證內(nèi)部控制信息披露的準(zhǔn)確性，保證內(nèi)部控制責(zé)任落到實(shí)處，必須確定信息披露責(zé)任主體，即內(nèi)部控制由誰(shuí)負(fù)責(zé)。薩班斯法案的302條款被認(rèn)為是對(duì)上市公司最有實(shí)際影響的條款，條款要求首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官必須承諾財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和公允性，并在對(duì)外提供經(jīng)審核的內(nèi)部控制財(cái)務(wù)報(bào)告上簽字認(rèn)可。我國(guó)法律法規(guī)沒有明確規(guī)定內(nèi)部控制的責(zé)任主體，所有相關(guān)文件都僅僅強(qiáng)調(diào)監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制的監(jiān)督\審查責(zé)任，沒有直接明確內(nèi)部控制的制定和執(zhí)行由誰(shuí)負(fù)責(zé)的問(wèn)題。我國(guó)上市公司多數(shù)由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，董事會(huì)受到管理層和大股東控制控制現(xiàn)象較嚴(yán)重，在公司治理機(jī)制不健全情況下，內(nèi)部控制環(huán)境薄弱，關(guān)鍵人凌駕于內(nèi)部控制之上，監(jiān)管部門對(duì)于屢見不鮮的公司管理層舞弊作案感到束手無(wú)策。針對(duì)我國(guó)公司內(nèi)部控制環(huán)境的特點(diǎn)，應(yīng)該把內(nèi)部控制的責(zé)任主體確定為掌有實(shí)權(quán)的關(guān)鍵人物和實(shí)際負(fù)責(zé)公司資產(chǎn)安全和財(cái)務(wù)可靠性的高級(jí)管理人員。

3、統(tǒng)一財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和審核的標(biāo)準(zhǔn)。

為提高財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告的可操作性和可比性，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)遵循比較統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。建議審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)研究有關(guān)指導(dǎo)意見，在我國(guó)公司治理環(huán)境下，對(duì)管理當(dāng)局內(nèi)部控制報(bào)告的驗(yàn)證提供指導(dǎo)。

五、結(jié)論

內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制都是當(dāng)前比較熱門的話題，將兩者結(jié)合起來(lái)更是有其特殊的意義。本文從內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系入手，從內(nèi)部審計(jì)的角度得出完善內(nèi)部控制的對(duì)策。內(nèi)部控制框架與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系是內(nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)與制度環(huán)境的關(guān)系。完善的內(nèi)部審計(jì)有利于內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行;健全的內(nèi)部控制機(jī)制也將促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)的完善和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉金文,“三要素”內(nèi)部控制理論框架的最佳組合[J]，審計(jì)研究,2004.2

[2]田良富、歐陽(yáng)清東.中外公司監(jiān)督機(jī)制比較研究與啟示[J]，湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2003.11

篇5

近些年，國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)舞弊案件層出不窮，從國(guó)外比較典型的美國(guó)安然公司、世界通信、時(shí)代華納到我國(guó)“銀廣夏”、“鄭百文”、“瓊民源”事件等等，都引發(fā)社會(huì)各界極大的反響。從這些案例中不難看出，內(nèi)部控制機(jī)制的不健全，嚴(yán)重影響企業(yè)的生存和發(fā)展，甚至威脅整個(gè)資本市場(chǎng)的正常運(yùn)行。

在現(xiàn)代審計(jì)模式下，CPA對(duì)上市公司的審計(jì)是建立在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上的，因此本文從內(nèi)部控制與審計(jì)意見的關(guān)系著手，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)述，為后續(xù)的研究分析奠定基礎(chǔ)。

二、文獻(xiàn)綜述

2002年以后，SOX法案強(qiáng)制要求對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)并披露，大部分研究文獻(xiàn)都得出基本一致的結(jié)論：內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)審計(jì)意見類型有著積極的影響。

（一）國(guó)外文獻(xiàn)綜述

1.內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)意見

Doyle（2007）經(jīng)過(guò)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)：公司規(guī)模小、上市年限短、財(cái)務(wù)狀況差、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)復(fù)雜、成長(zhǎng)速度快或經(jīng)歷過(guò)重組的上市公司，更可能存在重大的內(nèi)部控制缺陷，為了規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師更傾向出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

Goh，Li（2011）發(fā)現(xiàn)公司的內(nèi)部控制缺陷對(duì)會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性有一定的負(fù)面影響，進(jìn)而影響財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的類型。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)意見

Krishnan（2005）認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量較差會(huì)導(dǎo)致審計(jì)委員會(huì)的效率低下，不能發(fā)揮其應(yīng)有的職能，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師將面對(duì)重大的不確定性，更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。

Altamuro（2010）和Beatty（2011）以內(nèi)部控制目標(biāo)為導(dǎo)向度量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)上市公司高質(zhì)量的內(nèi)部控制提高了財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量，從而改善了注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見。

3.內(nèi)部控制有效性與審計(jì)意見

Franklin（2007）研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制有效性低的公司不但盈利能力較差，而且負(fù)債程度往往也較高。Ashbaugh-Skaife（2009）在其研究對(duì)內(nèi)部控制有效性的界定，則是通過(guò)內(nèi)部控制缺陷來(lái)體現(xiàn)的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，極有可能出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，我國(guó)單獨(dú)研究審計(jì)意見與內(nèi)部控制質(zhì)量的文獻(xiàn)并不多，主要觀點(diǎn)是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與內(nèi)部控制質(zhì)量之間顯著負(fù)相關(guān)。

1.內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)意見

齊堡壘（2010）、田高良（2010）、陳麗蓉（2010）等以我國(guó)滬深兩市上市公司為經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見呈正相關(guān)，并且在深市中更具顯著性。

項(xiàng)苗（2012）以滬深兩市上市公司為基礎(chǔ)，進(jìn)一步整理出內(nèi)部控制的各種缺陷（組織結(jié)構(gòu)缺陷、人力資源缺陷、合同管理缺陷等），并構(gòu)建回歸模型來(lái)研究如何影響財(cái)務(wù)報(bào)告??計(jì)意見的類型。

2.內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)意見

林斌、饒靜（2009）和牛藝琳（2010）考察上市公司自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的信號(hào)傳遞效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量較好的公司更愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，且披露得越充分，監(jiān)督越完善，更容易得到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

3.內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)意見

楊德明等（2009）選取 A 股上市公司2007年度相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制質(zhì)量高的上市公司被出具清潔審計(jì)意見的概率越大；而且上市公司在披露審計(jì)鑒證意見時(shí)，明顯存在“報(bào)喜不報(bào)憂”的披露管理行為。

李煒（2013）則認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量越好，審計(jì)師對(duì)客戶簽發(fā)的審計(jì)意見越好。并且所簽發(fā)的審計(jì)意見判斷不受客戶的政府控制性質(zhì)和客戶所處外部治理環(huán)境的影響。

4.內(nèi)部控制有效性與審計(jì)意見

陳麗蓉，牛藝琳（2010）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)部控制有效性的會(huì)對(duì)審計(jì)意見類型產(chǎn)生重要影響，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與內(nèi)部控制信息披露程度、內(nèi)部監(jiān)督顯著負(fù)相關(guān)。

李鳳艷等（2014）通過(guò)理論部分的分析和實(shí)證部分的驗(yàn)證得出結(jié)論：上市公司內(nèi)部控制總體有效性（風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)有效性）與非清潔審計(jì)意見顯著負(fù)相關(guān)。

三、結(jié)論及建議

通過(guò)文獻(xiàn)梳理與回顧，發(fā)現(xiàn)近些年關(guān)于內(nèi)部審計(jì)與審計(jì)意見關(guān)系方面的研究已較廣泛且深入，但仍然存在以下幾點(diǎn)不足之處。

（一）研究?jī)?nèi)容集中，缺乏創(chuàng)新

目前研究主要集中在內(nèi)部控制缺陷、內(nèi)部控制有效性、內(nèi)部控制信息披露、內(nèi)部控制質(zhì)量等層面，大部分研究認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)意見存在一定的影響，但是沒有形成比較公認(rèn)的綜合性觀點(diǎn)或完備的理論體系，且缺乏創(chuàng)新點(diǎn)，無(wú)法很好地指導(dǎo)實(shí)踐。

上述的研究主要集中于宏觀的角度，建議今后的研究多些更獨(dú)到的觀點(diǎn)、更細(xì)致的探討，比如從是否ST、經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、結(jié)合審計(jì)費(fèi)用等角度研究二者相關(guān)性。

（二）度量指標(biāo)不統(tǒng)一，缺乏說(shuō)服力

內(nèi)部控制有效性、內(nèi)部控制質(zhì)量等指標(biāo)的度量，至今還沒有統(tǒng)一、權(quán)威的度量方法，削弱研究結(jié)果的說(shuō)服力。

因此，理論界亟待設(shè)立統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，為今后的學(xué)術(shù)研究提供較為量化的指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)情況。

（三）籠統(tǒng)分類審計(jì)意見，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性

篇6

論文關(guān)鍵詞：上市公司;內(nèi)部控制;審計(jì) 

 

1 引言 

安然、世通等一系列公司財(cái)務(wù)舞弊事件使各國(guó)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、企業(yè)界、學(xué)術(shù)界以及廣大投資者對(duì)內(nèi)部控制的重視程度進(jìn)一步提升，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)也將監(jiān)管的重點(diǎn)從單純注重財(cái)務(wù)報(bào)告本身的可靠性轉(zhuǎn)向同時(shí)注重保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性機(jī)制建設(shè)，要求企業(yè)披露內(nèi)部控制相關(guān)信息，并要求聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)。美國(guó)的《薩班斯——奧克斯利法案》和日本的《金融商品交易法》都要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。 

2010年4月26日，財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、國(guó)資委、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等部門在北京召開聯(lián)合會(huì)，隆重了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（以下簡(jiǎn)稱配套指引）。該配套指引連同2008年5月的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，共同構(gòu)建了中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，自2011年1月1日起首先在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，自2012年1月1日起擴(kuò)大到在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司施行；在此基礎(chǔ)上，擇機(jī)在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司施行。同時(shí)，鼓勵(lì)非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的企業(yè)，必須對(duì)本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，出具審計(jì)報(bào)告。政府監(jiān)管部門將對(duì)相關(guān)企業(yè)執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范體系的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。這是全面提升上市公司和非上市大中型企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平的重要舉措，也是我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的重要制度安排。 

2 上市公司內(nèi)部控制審計(jì)概述 

2.1 內(nèi)部控制審計(jì)的基本概念及范圍 

內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受業(yè)務(wù)委托，對(duì)上市公司特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行有效性進(jìn)行審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于基準(zhǔn)日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，而不是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表涵蓋的整個(gè)期間發(fā)表意見。 

目前，實(shí)行內(nèi)部控制審計(jì)的國(guó)家均將審計(jì)范圍限定在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，并對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是指為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整而設(shè)計(jì)和運(yùn)行的內(nèi)部控制，以及用于保護(hù)資產(chǎn)安全的內(nèi)部控制中與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性目標(biāo)相關(guān)的控制。 

2.2 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系 

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序之前，了解企業(yè)內(nèi)部控制，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)根據(jù)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)程度決定實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序類型。如果被審單位的內(nèi)部控制本身的設(shè)計(jì)是合理的，且得到執(zhí)行，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師就要測(cè)試內(nèi)部控制運(yùn)行的有效性，并據(jù)此決定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，否則注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)直接實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。由此可知，對(duì)內(nèi)部控制的了解和評(píng)價(jià)是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的一個(gè)必要階段。然而，在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中，也要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行測(cè)試?？梢?，內(nèi)部控制審計(jì)中獲取的證據(jù)可以用于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，同樣財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題可以為內(nèi)部控制審計(jì)提供審計(jì)證據(jù)的線索，同一審計(jì)證據(jù)可以在兩種審計(jì)中加以利用。 

3 上司公司內(nèi)部控制審計(jì)基本思路 

3.1 計(jì)劃審計(jì)工作 

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)挠?jì)劃內(nèi)部控制審計(jì)工作，制定總體審計(jì)策略和具體審計(jì)計(jì)劃。在計(jì)劃整合審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要評(píng)價(jià)相關(guān)事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制是否有重要影響，以及有重要影響的事項(xiàng)如何影響審計(jì)工作。在計(jì)劃審計(jì)工作的同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)使用與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相同的重要性水平。 

3.2 識(shí)別企業(yè)層面控制 

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)測(cè)試對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性有重要影響的企業(yè)層面控制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)層面控制的評(píng)價(jià)，可能增加或減少本應(yīng)對(duì)其他控制所進(jìn)行的測(cè)試。企業(yè)層面的控制包括：與控制環(huán)境相關(guān)的控制；針對(duì)管理層凌駕于控制之上的風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)計(jì)的控制；企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程；集中化的處理和控制；監(jiān)控經(jīng)營(yíng)成果的控制；監(jiān)督其他控制的控制；對(duì)期末財(cái)務(wù)報(bào)告流程的控制；針對(duì)重大經(jīng)營(yíng)控制及風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)的政策。 

3.3 識(shí)別重要賬戶、列報(bào)及相關(guān)認(rèn)定 

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)識(shí)別重要賬戶、列報(bào)及相關(guān)認(rèn)定。如果某賬戶或列報(bào)具有合理可能包含了一個(gè)錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)將對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響，則該賬戶或列報(bào)為重要賬戶或列報(bào)。判斷某賬戶是否重要，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其固有風(fēng)險(xiǎn)，而不是考慮相關(guān)控制的影響。 

3.4 了解錯(cuò)報(bào)的可能來(lái)源 

注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常應(yīng)用穿行測(cè)試來(lái)了解潛在錯(cuò)報(bào)的可能來(lái)源以選擇擬測(cè)試的控制。在執(zhí)行穿行測(cè)試的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師使用的文件和信息技術(shù)應(yīng)當(dāng)與企業(yè)員工使用的相同。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還需要綜合運(yùn)用詢問(wèn)、觀察、檢查相關(guān)文件及重新執(zhí)行控制等程序。 

3.5 選擇擬測(cè)試的控制，并測(cè)試內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性 

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)控制是否足以應(yīng)對(duì)評(píng)估的每個(gè)相關(guān)認(rèn)定的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并選擇其中對(duì)形成評(píng)價(jià)結(jié)論具有重要影響的控制進(jìn)行測(cè)試。如果控制由擁有有效執(zhí)行控制所需的授權(quán)和專業(yè)勝任能力的人員按規(guī)定執(zhí)行，能夠?qū)崿F(xiàn)控制目標(biāo)，從而有效地防止或發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的錯(cuò)誤或舞弊，則表明控制的設(shè)計(jì)是有效的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)測(cè)試控制運(yùn)行的有效性。如果控制正在按照設(shè)計(jì)運(yùn)行、執(zhí)行人員擁有有效執(zhí)行控制所需的授權(quán)和專業(yè)勝任能力，則表明控制的運(yùn)行是有效的。 

3.6 評(píng)價(jià)控制缺陷 

注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要評(píng)價(jià)其注意到的各項(xiàng)控制缺陷的嚴(yán)重程度，以確定這些缺陷單獨(dú)或組合起來(lái)，是否構(gòu)成重大缺陷。但是，在計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，不要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師尋找單獨(dú)或組合起來(lái)不構(gòu)成重大缺陷的控制缺陷。同時(shí)，在確定一項(xiàng)或多項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷的組合是否構(gòu)成重大缺陷時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)補(bǔ)償性控制的影響。 

3.7 完成審計(jì)工作，出具審計(jì)報(bào)告 

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告前，應(yīng)當(dāng)取得經(jīng)企業(yè)簽署的書面證明。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)與企業(yè)溝通審計(jì)過(guò)程中識(shí)別的所有控制缺陷。在形成審計(jì)意見時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要評(píng)價(jià)從各種來(lái)源獲取的證據(jù)，包括對(duì)控制的測(cè)試結(jié)果、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)以及已識(shí)別的所有控制缺陷。在評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要查閱本年度與內(nèi)部控制相關(guān)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告或類似報(bào)告，并評(píng)價(jià)這些報(bào)告中提到的控制缺陷。此外，只有在審計(jì)范圍沒有受到限制時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才能對(duì)內(nèi)部控制的有效性形成意見。如果審計(jì)范圍受到限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要解除業(yè)務(wù)約定或出具無(wú)法表示意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要在審計(jì)報(bào)告中清楚地表達(dá)對(duì)內(nèi)部控制有效性的意見，并對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)。 

篇7

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制;現(xiàn)狀;原因

近年來(lái),為了加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè),世界各國(guó)政府不斷推出針對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的法律規(guī)范,隨著經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響逐漸加深,我國(guó)相關(guān)部門也陸續(xù)出臺(tái)的一系列法規(guī)或指引,對(duì)企業(yè)建立健全內(nèi)部控制體系提出了相應(yīng)的要求。我國(guó)企業(yè)尤其是上市公司的內(nèi)部控制體系建設(shè)發(fā)展迅速,我國(guó)的一部分上市公司如中國(guó)人壽、中國(guó)網(wǎng)通等在內(nèi)部控制建設(shè)方面已取得了快速的進(jìn)步,已接近國(guó)際先進(jìn)水平。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段,內(nèi)部控制整體發(fā)展較晚,我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制水平總體遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。有必要對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制存在問(wèn)題原因進(jìn)行探究。

一、我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制存在的主要問(wèn)題

目前,我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制盡管已取得了較大的進(jìn)步,仍存在諸多問(wèn)題,如內(nèi)部控制規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、法律約束較寬泛,內(nèi)部控制知識(shí)普及程度較低,內(nèi)部控制相關(guān)人員專業(yè)能力不高,內(nèi)部存在設(shè)計(jì)缺陷及執(zhí)行失效,以及在企業(yè)信息化建設(shè)中存在較多的不成熟等,應(yīng)引起政府部門、企業(yè)管理層、中介機(jī)構(gòu)等高度重視。

1.我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、法律約束較寬泛。我國(guó)內(nèi)部控制法律規(guī)范情況,與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我國(guó)的內(nèi)部控制法規(guī)發(fā)展較晚,并且我國(guó)經(jīng)濟(jì)處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段,企業(yè)內(nèi)部控制主要由政府、證監(jiān)會(huì)和行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的內(nèi)部相關(guān)法律、法規(guī)和指引來(lái)推動(dòng)。相應(yīng)法規(guī)大多只在本部門或本行業(yè)適用,企業(yè)缺乏統(tǒng)一、權(quán)威的法律規(guī)范來(lái)遵守執(zhí)行。

2.內(nèi)部控制知識(shí)普及程度較低。通過(guò)向受訪者訪談,本篇論文獲得了我國(guó)《內(nèi)控基本規(guī)范》及相關(guān)知識(shí)在受訪者中的普及程度,訪談結(jié)果顯示,受訪者對(duì)上述相關(guān)知識(shí)的熟悉程度明顯偏低:對(duì)《內(nèi)控基本規(guī)范》大部分內(nèi)容了解或熟悉的受訪者僅占30%,說(shuō)明《內(nèi)控基本規(guī)范》尚未深入人心;對(duì)美國(guó)《薩班斯法案》頒布較早,其影響程度遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó),受訪者對(duì)其的熟悉程度遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)我國(guó)《內(nèi)控基本規(guī)范》的熟悉程度;對(duì)美國(guó)《薩班斯法案》所依托的美國(guó)COSO《內(nèi)部控制一整合框架》的熟悉程度有所下降,僅為38%,仍高于對(duì)我國(guó)《內(nèi)控基本規(guī)范》的熟悉程度。對(duì)于既了解我國(guó)《內(nèi)控基本規(guī)范》,又了解美國(guó)《薩班斯法案》和COSO《內(nèi)部控制一整合框架》的受訪者,對(duì)于我國(guó)《內(nèi)控基本規(guī)范》與美國(guó)《薩班斯法案》和COSO《內(nèi)部控制一整合框架》的趨同程度的回答基本達(dá)成一致,認(rèn)為我國(guó)《內(nèi)控基本規(guī)范》與美國(guó)《薩班斯法案》和COSO《內(nèi)部控制一整合框架》的趨同程度高于50%的比例高達(dá)80%,也說(shuō)明我國(guó)的我國(guó)《內(nèi)控基本規(guī)范》已進(jìn)一步與國(guó)際通過(guò)規(guī)則趨同,為我國(guó)企業(yè)走向國(guó)際,參與全球競(jìng)爭(zhēng)鋪平的道路。除內(nèi)控原則外,我國(guó)《內(nèi)控基本規(guī)范》與美國(guó)COSO《內(nèi)部控制一整合框架》差異較小,再次證明上面的結(jié)論。我國(guó)《內(nèi)控基本規(guī)范》在2009年7月1日即將在上市公司中實(shí)施,通過(guò)上述一系列調(diào)查可以看出,我國(guó)《內(nèi)控基本規(guī)范》的普及程度不高,這將嚴(yán)重影響《內(nèi)控基本規(guī)范》的實(shí)施效果,無(wú)法達(dá)到立法的目的。為了順利實(shí)施該內(nèi)控規(guī)范,當(dāng)前的一段時(shí)間,普及《內(nèi)控基本規(guī)范》相關(guān)知識(shí)應(yīng)該成為我國(guó)政府監(jiān)管層、企業(yè)管理當(dāng)局刻不容緩的任務(wù)。

3.相關(guān)人員內(nèi)部控制專業(yè)能力較低。理論上講,本論文調(diào)查對(duì)象大部分直接或間接從事與內(nèi)部控制相關(guān)工作表,他們的專業(yè)能力應(yīng)處于較高水平。調(diào)查結(jié)果顯示,我國(guó)內(nèi)部控制相關(guān)人員的專業(yè)能力仍普遍較低,雖然樣本公司中上市公司已達(dá)65%,可以熟練操作內(nèi)部控制的不到5006,說(shuō)明目前我國(guó)內(nèi)部控制相關(guān)人員的專業(yè)能力仍普遍較低,應(yīng)引起相關(guān)部門及企業(yè)管理層的關(guān)注。

二、我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制存在的制度缺陷

目前,我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)存在著內(nèi)容不完整、設(shè)計(jì)不合理的問(wèn)題。主要體現(xiàn)在:部分企業(yè)只具有某些基本的內(nèi)部控制操作,并沒有形成一個(gè)完整的內(nèi)部控制系統(tǒng),如財(cái)務(wù)控制的評(píng)價(jià)制度尚未建立,經(jīng)濟(jì)合同的管理制度不健全;部分企業(yè)還未建立自我防范與約束機(jī)制,遇到發(fā)生違法違規(guī)行為時(shí)才采取措施加以補(bǔ)救,偏重于事后控制而忽視事前的預(yù)防控制,如對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的事前預(yù)測(cè)和控制很少涉及;部分企業(yè)內(nèi)部控制職責(zé)劃分、獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)不夠明確,影響了內(nèi)部控制的執(zhí)行;還有些企業(yè)在設(shè)計(jì)內(nèi)部控制時(shí)沒有考慮到自身的規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)等實(shí)際情況,生搬硬套,造成企業(yè)的內(nèi)部控制不切實(shí)際,偏離控制重心。

我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)存在很大缺陷,主要表現(xiàn)在:產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)一元化、一股獨(dú)大、內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重、董事會(huì)形同虛設(shè)等,內(nèi)部控制重在執(zhí)行。很多上市公司雖然制定了較為完善的內(nèi)部控制制度,僅僅“印在紙上、掛在墻上”以應(yīng)付有關(guān)部門的檢查、審計(jì),根本不管內(nèi)部控制的實(shí)際執(zhí)行情況如何。主要表現(xiàn)在以下方面:會(huì)計(jì)信息的嚴(yán)重失真。近年來(lái),有些企業(yè)尤其是上市公司,由于會(huì)計(jì)工作秩序混亂、核算不實(shí)而造成的信息失真現(xiàn)象較為嚴(yán)重,國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重,有的國(guó)有企業(yè)由于財(cái)產(chǎn)物資內(nèi)控管理薄弱,物資購(gòu)銷制度松弛,對(duì)多年來(lái)的毀損、報(bào)廢、短缺、積壓、滯銷等不作處理,致使巨額潛虧隱藏在庫(kù)存中,再加上經(jīng)濟(jì)往來(lái)中審查制度不健全等,造成國(guó)有資產(chǎn)的大量流失;違法違紀(jì)現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮,有些企業(yè)的管理者不顧黨紀(jì)國(guó)法,利用手中的職權(quán)為自己和家人謀利益。

三、我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制相對(duì)薄弱的原因分析

1.企業(yè)內(nèi)部控制薄弱的外部原因。內(nèi)部控制作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的重要組成部分,其建立、實(shí)施必然也會(huì)受到外部政治、經(jīng)濟(jì)、人文等各方面的影響。我國(guó)企業(yè)的外部環(huán)境還比較差,存在著很多影響內(nèi)部控制機(jī)制的有效發(fā)揮不利因素。首先計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制長(zhǎng)期地影響著企業(yè)內(nèi)部控制功能的發(fā)揮。經(jīng)濟(jì)體制改革仍在繼續(xù)深入的進(jìn)行中,政企分開在執(zhí)行中并不徹底,短時(shí)期內(nèi)企業(yè)內(nèi)部控制職能的發(fā)揮仍然受到制約;其次從法制建設(shè)上看,我國(guó)各個(gè)主管部門均各自出臺(tái)一套管理制度,未進(jìn)行充分協(xié)調(diào),尚未形成類似COSO報(bào)告的權(quán)威的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系,企業(yè)內(nèi)部控制在法律層面未受到重視,內(nèi)部控制的建立、實(shí)施、檢查與評(píng)價(jià)缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)依據(jù)。

2.企業(yè)內(nèi)部控制薄弱的內(nèi)部原因。企業(yè)內(nèi)部因素是根本原因,主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:(1)職工的職業(yè)素質(zhì)不高。就目前我國(guó)企業(yè)整體情況,職工的職業(yè)素質(zhì)遠(yuǎn)不能滿足先進(jìn)的內(nèi)部控制要求。由于我國(guó)改革開放時(shí)間較短,尚未培養(yǎng)成一批高素質(zhì)的管理人才,管理者自身的職業(yè)素質(zhì)不高也嚴(yán)重制約著我國(guó)整體內(nèi)部控制水平的提高。(2)民營(yíng)企業(yè)家族化,我國(guó)大部分發(fā)營(yíng)企業(yè)是由家族企業(yè)發(fā)展而來(lái)的,投資人、管理者均為家族內(nèi)部人員,各項(xiàng)業(yè)務(wù)的實(shí)施人員均為家庭人員,內(nèi)部控制逐漸淡化。(3)內(nèi)部控制的意識(shí)淡薄,我國(guó)有大量政府背景的國(guó)有企業(yè),企業(yè)內(nèi)部高級(jí)管理人員由政府直接任命,首長(zhǎng)權(quán)力高于一切,管理制度只為低級(jí)人員設(shè)置,涵蓋企業(yè)全部的內(nèi)部控制系統(tǒng)并不被企業(yè)高管所重視。(4)信息溝通機(jī)制不完善。目前我國(guó)的部分集團(tuán)公司內(nèi)部,信息溝通系統(tǒng)幾乎不存在,提供的信息卻無(wú)法達(dá)到及時(shí)、完整、真實(shí)的要求。有的信息系統(tǒng)僅被視為管理層的傳聲筒,信息隨其意愿而改變,并不為企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展服務(wù)。(5)內(nèi)部審計(jì)未充分發(fā)揮作用。企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)是否完善、正常運(yùn)行良好,需要內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督,企業(yè)應(yīng)通過(guò)內(nèi)部審計(jì)定期對(duì)內(nèi)部控制的執(zhí)行效果進(jìn)行評(píng)價(jià),對(duì)內(nèi)部控制存在的問(wèn)題提出整改意見,我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)在組織結(jié)構(gòu)、人員素質(zhì)、工作設(shè)置上均未受到重視,內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督職能未充分發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)

[1]趙世君.《源于激勵(lì)的企業(yè)內(nèi)部管理控制》.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2008

[2]杜瑩芬.《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理》.經(jīng)濟(jì)管理出版社,2008

篇8

一、紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量

筆者選取在滬深兩市上市的73家紡織類外貿(mào)公司，在這73家紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司中，剔除2011年剛上市的6家公司，公開披露2010年度《自我評(píng)價(jià)報(bào)告》的公司共有39家，占樣本總數(shù)的61.9%。再剔除2010年上市的9家公司，公開披露2009年度《自我評(píng)價(jià)報(bào)告》的有29家，占樣本總數(shù)的50%（如表1所示）?？梢?010年披露《自我評(píng)價(jià)報(bào)告》的紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司從數(shù)量上和比例上均有所提升，但幅度不大。

（一）內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)方法 本文運(yùn)用內(nèi)容分析法 （Content Analysis），通過(guò)建立相應(yīng)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系對(duì)我國(guó)紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司的《自我評(píng)價(jià)報(bào)告》進(jìn)行定量分析。內(nèi)容分析法是一種對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行客觀系統(tǒng)的定量分析的專門方法，其目的是測(cè)驗(yàn)文獻(xiàn)中本質(zhì)性的事實(shí)和趨勢(shì)，揭示文獻(xiàn)所包含的隱性情報(bào)內(nèi)容，預(yù)測(cè)事物的發(fā)展。其基本做法是把媒介上的文字、非量化的有交流價(jià)值的信息轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)據(jù)，建立有意義的類目分解交流內(nèi)容，進(jìn)而分析信息的特征，該方法被廣泛應(yīng)用于非財(cái)務(wù)信息披露行為研究。借鑒Parsa，Chong和Isimoya（2007）采用的評(píng)價(jià)方法，以內(nèi)部控制的五要素——控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督為大框架，根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《審計(jì)工作指引》等規(guī)則的相關(guān)內(nèi)容，將五要素細(xì)分，建立了39個(gè)指標(biāo)并進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。評(píng)分指標(biāo)體系如表2所示。

內(nèi)部控制五要素構(gòu)成了一級(jí)指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)為一級(jí)指標(biāo)的初步細(xì)化，三級(jí)指標(biāo)是對(duì)二級(jí)指標(biāo)的進(jìn)一步細(xì)化，從而形成了由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)和39個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文僅僅針對(duì)39個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行分析，通過(guò)三級(jí)指標(biāo)的研究再推導(dǎo)出二級(jí)指標(biāo)以及一級(jí)指標(biāo)五個(gè)要素的分析。

（二）內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 筆者不僅僅關(guān)心《自我評(píng)價(jià)報(bào)告》中是否披露了規(guī)定內(nèi)容，更關(guān)心披露的質(zhì)量。因此，可建立如表3所示的5級(jí)量表，賦予《自我評(píng)價(jià)報(bào)告》中所披露的信息0-1之間的分值（其中0.75分這一分值的評(píng)分劃分為兩種情況），以衡量我國(guó)紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量。

其中“在簡(jiǎn)單討論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了有效性評(píng)價(jià)”是指在報(bào)告內(nèi)容中對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的單個(gè)控制要素進(jìn)行了簡(jiǎn)單的闡述，并且對(duì)其有效性進(jìn)行“是否有效”的評(píng)價(jià)，如“是有效的”、“不存在缺陷”、“能夠保證內(nèi)部控制效率的發(fā)揮”等表明該要素是“有效的”的表述，或者“是無(wú)效的”、“存在缺陷”、“尚需改進(jìn)”等表明該要素是“存在缺陷”的表述?！霸谠敿?xì)討論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了有效性評(píng)價(jià)”是指對(duì)控制要素進(jìn)行了詳細(xì)闡述并且對(duì)其有效性進(jìn)行了評(píng)價(jià)。以指標(biāo)的評(píng)分來(lái)衡量各個(gè)指標(biāo)的披露情況，以總體的評(píng)分作為《自我評(píng)價(jià)報(bào)告》質(zhì)量的最終評(píng)價(jià)。

（三）內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)情況 根據(jù)上述評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司2010年《自我評(píng)價(jià)報(bào)告》進(jìn)行綜合評(píng)分，得到了各個(gè)三級(jí)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)情況。圖1顯示了各個(gè)三級(jí)指標(biāo)披露的公司數(shù)量占全部公司數(shù)量的百分比。按照被提及的數(shù)量進(jìn)行排序，被提及最多的依次是“C25融資控制”，“C24投資控制”，“A13審計(jì)委員會(huì)設(shè)置”和“A12董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層在內(nèi)控中的職責(zé)”等4個(gè)指標(biāo)，這幾個(gè)項(xiàng)目被披露的比例占全部公司數(shù)量的80%-90%；被披露最少的是 “B13企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)變力”，只有4家公司進(jìn)行了披露，所占比例為10.26%，其次是“B12風(fēng)險(xiǎn)容忍度的確定”，比例為12.82%，其它指標(biāo)被提及的比例在20%-80%之間。

表4顯示了各個(gè)指標(biāo)的平均分和標(biāo)準(zhǔn)差。從平均分值來(lái)看，“C24投資控制”，“A12董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層在內(nèi)部控制中的職責(zé)”， “C25融資控制”和“A23內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備和工作情況”等4個(gè)指標(biāo)分值最高，平均分值大于0.6；平均分值最低的是 “B12風(fēng)險(xiǎn)容忍度的確定”和“B13對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)變力”，平均分值在0.1以下。標(biāo)準(zhǔn)差反映了各個(gè)指標(biāo)分值的離散程度。從表中可以看出39個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差都在0.1-0.5之間。為使各個(gè)指標(biāo)的平均分有更為清晰的比較，圖2為表4的柱狀圖顯示。

公司披露《內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告》，不僅要對(duì)各個(gè)要素的控制情況加以說(shuō)明，并且要對(duì)其有效性、是否存在缺陷做出評(píng)價(jià)。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是指企業(yè)董事會(huì)或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，形成評(píng)價(jià)結(jié)論，出具評(píng)價(jià)報(bào)告的過(guò)程。內(nèi)部控制缺陷是影響內(nèi)部控制有效性的重要因素之一，因此在自我評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)對(duì)是否存在內(nèi)部控制缺陷、其產(chǎn)生的原因和影響以及相應(yīng)的補(bǔ)救措施進(jìn)行披露與分析。若管理層發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制中存在一個(gè)或多個(gè)缺陷，只要這些缺陷尚未構(gòu)成重大缺陷，就仍可認(rèn)為公司內(nèi)部控制是有效的；但若構(gòu)成重大缺陷，則不能認(rèn)為公司內(nèi)部控制是有效的。

在披露2010年《自我評(píng)價(jià)報(bào)告》的39家紡織品外貿(mào)上市公司中，有19家公司披露了內(nèi)部控制中有待完善的地方及整改計(jì)劃，占披露總數(shù)的48.72%，但僅僅只有7家公司使用了“本公司的內(nèi)部控制存在缺陷”或“本公司在以下方面存在不足”的表達(dá)方式，比例不到1/5，其余采用的是“由于內(nèi)部控制固有的局限”或“由于外部環(huán)境的多樣化，內(nèi)部控制還存在不足”等比較模糊的表達(dá)方式，沒有說(shuō)明問(wèn)題所在，大多屬于泛泛而談。在披露內(nèi)部控制缺陷的19家公司的《自我評(píng)價(jià)報(bào)告》中，均認(rèn)為本公司內(nèi)部控制中不存在重大缺陷。

（四）內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果分析 首先，從數(shù)量上看，披露2010年度《自我評(píng)價(jià)報(bào)告》的上市公司數(shù)量占所選樣本總數(shù)的61.9%，該比例仍有待提高。其次，從細(xì)節(jié)指標(biāo)的披露數(shù)量來(lái)看，各個(gè)三級(jí)指標(biāo)的披露數(shù)量參差不齊，近一半的指標(biāo)披露數(shù)量不及公司樣本數(shù)量的50%，這表明大多數(shù)紡織類外貿(mào)上市公司《自我評(píng)價(jià)報(bào)告》的完整性存在問(wèn)題，有不少指標(biāo)容易被忽視。然后，從平均分值來(lái)看，各個(gè)指標(biāo)的平均分總體較低，除了“C24投資控制”這一指標(biāo)的平均分值達(dá)到0.83分之外，其余指標(biāo)分值最高不超過(guò)0.7分。最后，由上市公司內(nèi)部控制報(bào)告整體的評(píng)分狀況來(lái)看，最高分不超過(guò)0.8分，平均分為0.31分（如表5所示），可見紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司的《自我評(píng)價(jià)報(bào)告》的披露質(zhì)量從總體上看還比較低，與《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《審計(jì)工作指引》所要求的披露水平相比差距還比較大。而且各個(gè)公司對(duì)不同指標(biāo)的披露情況差異較大，這在一定程度上說(shuō)明紡織類外貿(mào)上市公司在內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行過(guò)程中對(duì)不同控制要素的側(cè)重點(diǎn)不同，也說(shuō)明整體內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)缺乏規(guī)范性。

二、紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀

雖然中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息的披露做出了一系列相關(guān)規(guī)定，但目前這些規(guī)定并未得到有效執(zhí)行，大多數(shù)公司內(nèi)部控制信息的披露流于形式，少有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。同時(shí)，我國(guó)紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息自愿披露動(dòng)力不足，這與我國(guó)上市公司整體披露動(dòng)力不足的氛圍有關(guān)。從評(píng)價(jià)結(jié)果看，我國(guó)紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露主要存在以下問(wèn)題：

（一）自愿披露動(dòng)機(jī)不足 由表1數(shù)據(jù)可知，從整體上看，我國(guó)紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司披露《內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告》的占比不高，各個(gè)上市公司的披露動(dòng)機(jī)不足，管理者對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)能提高公司治理的透明度和樹立投資者信心的功能認(rèn)識(shí)不到位，導(dǎo)致自我評(píng)價(jià)的意識(shí)不強(qiáng)。

（二）披露形式缺乏統(tǒng)一規(guī)范，披露內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單 通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司的內(nèi)部控制信息披露無(wú)統(tǒng)一格式，缺乏規(guī)范性，這不僅不利于對(duì)該類上市公司內(nèi)部控制信息及質(zhì)量進(jìn)行比較，也不利于公眾了解該類上市公司內(nèi)部控制的具體情況。從三級(jí)指標(biāo)的提及數(shù)量及平均分值來(lái)看，我國(guó)紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告所披露的信息并不全面，不少規(guī)定的指標(biāo)沒有提及，且各個(gè)上市公司披露的側(cè)重點(diǎn)有所差異，披露質(zhì)量參差不齊。對(duì)于披露的指標(biāo)也多以定性描述為主，如“內(nèi)部控制制度完整、合理、有效”，真正涉及具體內(nèi)部控制某一個(gè)環(huán)節(jié)并進(jìn)行定量描述的信息很少。質(zhì)量相對(duì)較高的報(bào)告也僅僅是對(duì)個(gè)別環(huán)節(jié)做出較為詳細(xì)的披露。此外，一些上市公司在自我評(píng)價(jià)報(bào)告中表示“會(huì)努力完善內(nèi)部控制”，但對(duì)具體措施并未提及。這種過(guò)于原則化和形式化的披露方式導(dǎo)致信息有用性降低。內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)是上市公司努力的方向，但目前尚未形成具有高度認(rèn)同感的評(píng)價(jià)框架的政策環(huán)境。

（三）內(nèi)部控制缺陷披露較少涉及 對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行披露有利于管理當(dāng)局完善內(nèi)部控制和提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，進(jìn)而使外部利益相關(guān)者更好地了解上市公司內(nèi)部控制情況。通過(guò)分析樣本發(fā)現(xiàn)，紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司對(duì)內(nèi)部控制缺陷的披露非常少，一般都用一句話的形式一筆帶過(guò)，披露內(nèi)容簡(jiǎn)單且缺乏現(xiàn)實(shí)意義。

（四）對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”要素披露不足 從圖1和圖2中的數(shù)據(jù)可以看出，無(wú)論是在數(shù)量上還是在質(zhì)量上，指標(biāo)B11到B41即一級(jí)指標(biāo)的“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”指標(biāo)整體披露質(zhì)量不高。外貿(mào)行業(yè)相對(duì)于一般只發(fā)展國(guó)內(nèi)貿(mào)易的上市公司面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)內(nèi)和國(guó)際的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)于紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司的發(fā)展都至關(guān)重要，特別在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，外貿(mào)環(huán)境不容樂觀的情形下，披露紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司的風(fēng)險(xiǎn)管理能力有利于投資者更加理性的投資。

三、紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露對(duì)策

針對(duì)紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露存在的問(wèn)題，筆者提出以下建議：

（一）建立健全內(nèi)部控制信息披露機(jī)制，強(qiáng)制性披露與自愿性披露相結(jié)合 一要規(guī)定統(tǒng)一的形式，細(xì)化披露指標(biāo)并增強(qiáng)可操作性，使紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司在披露內(nèi)部控制信息時(shí)有依可循，做到明確、具體、合理，從而提高內(nèi)部控制信息的有用性與可比性，根本上杜絕重形式、輕內(nèi)容的模式化通病。二要規(guī)范內(nèi)容。規(guī)定強(qiáng)制性披露內(nèi)容，如評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法等。其中，“內(nèi)部控制缺陷”指標(biāo)應(yīng)該作強(qiáng)制規(guī)定，幫助上市公司謹(jǐn)慎管理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)缺陷并完善，真正達(dá)到披露內(nèi)部控制信息的目的。三要制定自愿性披露的相關(guān)內(nèi)容，鼓勵(lì)對(duì)自愿性披露內(nèi)容進(jìn)行披露。

（二）完善內(nèi)部控制信息披露環(huán)境 內(nèi)部控制信息質(zhì)量不高與目前信息披露環(huán)境有著很大的關(guān)系。政府有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制以及內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的宣傳力度，讓公司了解到進(jìn)行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的重要影響和現(xiàn)實(shí)意義。有關(guān)部門應(yīng)將內(nèi)部控制信息披露規(guī)定上升到法律層級(jí)，可效仿美國(guó)單獨(dú)立法，用強(qiáng)制性手段完善內(nèi)部控制信息披露的環(huán)境，提高披露質(zhì)量。另外，可以通過(guò)積極鼓勵(lì)引導(dǎo)和定期對(duì)紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司《自我評(píng)價(jià)報(bào)告》質(zhì)量進(jìn)行排名的方法，提高內(nèi)部控制信息披露的積極性。

（三）加強(qiáng)對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)督，建立健全相關(guān)處罰機(jī)制 為了提高上市公司內(nèi)部控制信息的及時(shí)性與完整性，我國(guó)應(yīng)建立行之有效的監(jiān)管制度，包括：明確董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制信息披露的法律責(zé)任，強(qiáng)化證監(jiān)會(huì)的監(jiān)督作用；對(duì)違反強(qiáng)制性信息披露規(guī)定、披露虛假信息或隱瞞內(nèi)部控制存在不足的上市公司要加大處罰力度，加大違規(guī)成本，并追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任等。

（四）強(qiáng)化紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司風(fēng)險(xiǎn)管理及披露意識(shí) 管理者向投資人報(bào)告公司所面臨的風(fēng)險(xiǎn)、管理當(dāng)局對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度以及風(fēng)險(xiǎn)控制措施是管理者義不容辭的責(zé)任。公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，并定期對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行培訓(xùn)學(xué)習(xí)，讓員工了解內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的實(shí)施程序、方法，提高員工的專業(yè)水平，最終提高公司出具的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的質(zhì)量，及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，提高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。

四、結(jié)論

筆者通過(guò)建立內(nèi)部控制的細(xì)節(jié)指標(biāo)對(duì)我國(guó)紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量進(jìn)行了分析研究。研究表明，目前，我國(guó)紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露動(dòng)機(jī)不足且《自我評(píng)價(jià)報(bào)告》存在諸多問(wèn)題，解決這些問(wèn)題必須通過(guò)政府部門和上市公司的共同努力。另外，作為面臨較大風(fēng)險(xiǎn)的外貿(mào)行業(yè)，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)內(nèi)部控制五要素中“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”的披露，幫助公司更有效地實(shí)行內(nèi)部控制，更好地面對(duì)外部環(huán)境的變化和風(fēng)險(xiǎn)。

［本文系江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金重點(diǎn)項(xiàng)目（編號(hào)：2011ZDIXM048）階段性研究成果］

參考文獻(xiàn)：

［1］楊有紅、汪薇：《2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究》，《會(huì)計(jì)研究》2008年第3期。

［2］吳慧： 《2011 中小板上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量研究

——基于的綜合評(píng)分》，浙江大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文。

［3］Parsa，S．，Chong，G&Isimoy，A．E．Disclosure of govern

ance information by small and medium-sized companies．Corporate Govemance，2007.

篇9

【關(guān)鍵詞】 監(jiān)事會(huì);公司治理;審計(jì)委員會(huì);內(nèi)部審計(jì)

一、兩種公司治理模式

公認(rèn)的公司治理模式有兩種類型:一是外部治理模式,以審計(jì)委員會(huì)制衡管理層,輔之以外部市場(chǎng)治理;二是內(nèi)部治理模式,外部市場(chǎng)治理力量虛弱,以監(jiān)事會(huì)制衡管理層,意在加強(qiáng)內(nèi)部治理力量。

1.公司外部治理模式。以英美等國(guó)為代表,資本市場(chǎng)比較發(fā)達(dá),公司股權(quán)分散,董事會(huì)權(quán)力旁落,管理層反客為主,控制了董事會(huì),形成了強(qiáng)管理層、弱董事會(huì)格局以及管理層和董事會(huì)合一的局面,管理層實(shí)際上控制了董事會(huì)。公司外部治理機(jī)制的原理是,在董事會(huì)與管理層之間嵌入審計(jì)委員會(huì),以隔離董事會(huì)與管理層之間的關(guān)系。其目的之一是加強(qiáng)董事會(huì)的力量,目的之二是抑制管理層的機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn)。為了提高治理效果,公司外部治理模式要求審計(jì)委員會(huì)全部由獨(dú)立董事組成。為了進(jìn)一步彌補(bǔ)內(nèi)部制衡力量的不足,比較依賴外部市場(chǎng)的制衡力量,如要求公司財(cái)務(wù)報(bào)表經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)。

2.公司內(nèi)部治理模式。以法德等國(guó)為代表,資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá),股權(quán)相對(duì)集中,董事會(huì)力量強(qiáng)大,管理層受董事控制,同樣形成了管理層和董事會(huì)合一的局面。由于公司外部治理力量比較虛弱,因而側(cè)重于公司內(nèi)部治理。為了加強(qiáng)內(nèi)部治理的力量,公司內(nèi)部治理機(jī)制的原理是,要求公司設(shè)置監(jiān)事會(huì)制度,以監(jiān)督董事會(huì),監(jiān)事由大股東向公司委派,在激勵(lì)董事監(jiān)督活力的同時(shí),抑制管理層的機(jī)會(huì)主義傾向。

二、我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度的缺陷

1.監(jiān)事會(huì)制度與我國(guó)股權(quán)特征不匹配。我國(guó)監(jiān)事制度的安排出發(fā)點(diǎn)是解決所有者虛位問(wèn)題,督促董事會(huì)主張股東權(quán)利,同時(shí)抑制管理層機(jī)會(huì)主義。作為大股東代表的監(jiān)事會(huì),沒有動(dòng)機(jī)積極主張中小股東權(quán)利,進(jìn)而平衡大股東與中小股東之間的利益。改變目前監(jiān)事會(huì)成員產(chǎn)生辦法,隔離監(jiān)事會(huì)與大股東利益聯(lián)系,建立全部由獨(dú)立監(jiān)事組成的監(jiān)事會(huì)勢(shì)在必行。

2.監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)職能重復(fù)。我國(guó)多數(shù)上市公司都是由國(guó)企業(yè)改制而來(lái),股權(quán)主要由國(guó)有股控制,股權(quán)比較集中,大股東虛位,事實(shí)上形成了董事會(huì)與管理層合一的局面。由于國(guó)有股權(quán)虛位,董事會(huì)形同虛設(shè),管理層反客為主,事實(shí)控制了管理會(huì)。我國(guó)公司治理面臨的問(wèn)題既類似于法德等國(guó),又類似于英美等國(guó)。我國(guó)在公司治理中既有審計(jì)委員會(huì)制度安排,又有監(jiān)事會(huì)制度安排。我國(guó)《公司法》和《上市公司治理準(zhǔn)則》分別賦予了監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)都有權(quán)對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行審核和監(jiān)督,造成了企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督體系機(jī)構(gòu)重疊、職能重復(fù)。如我國(guó)2005年《公司法》第五十二條規(guī)定,“公司設(shè)監(jiān)事會(huì)”;第五十四條規(guī)定,監(jiān)事會(huì)有權(quán)對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督,當(dāng)董事、高級(jí)管理人員的行為損害公司的利益時(shí),要求董事、高級(jí)管理人員予以糾正等。我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》又要求,上市公司應(yīng)當(dāng)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)對(duì)管理層進(jìn)行制衡。這兩個(gè)法律文件奠定了我國(guó)法定的雙會(huì)制公司治理結(jié)構(gòu)――監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)(審計(jì)委員會(huì)),形成了迥然不同與英美等國(guó)的公司治理模式――“雙會(huì)制”。審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)事實(shí)上都是監(jiān)督機(jī)構(gòu),二者在職能上存在重疊和替代性,如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系,是我國(guó)公司治理的又一大難點(diǎn)。

3.我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度造成的治理“缺環(huán)”。公司治理的邏輯是制衡,首先制衡管理層,其次是制衡董事會(huì)。既要提升董事會(huì)的制衡力量以抑制管理層的力量,還要加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的力量。由于監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)職能存在相互重疊,二者的獨(dú)立性都沒有受到應(yīng)有的重視和保證,造成了我國(guó)公司治理出現(xiàn)了致命的“缺環(huán)”。在這種“軟約束”的治理環(huán)境下,管理層所具有的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)得不到有效的遏制,上市公司頻繁出現(xiàn)問(wèn)題的現(xiàn)象不可避免。

首先是監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性程度不高。如《公司法》第五十二條規(guī)定:“監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表,其中職工代表的比例不得低于三分之一。”職工代表因受制于管理層而不具備監(jiān)督管理層的獨(dú)立性基礎(chǔ)。盡管我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》第六十四條規(guī)定,“監(jiān)事會(huì)的人員和結(jié)構(gòu)應(yīng)確保監(jiān)事會(huì)能夠獨(dú)立有效地行使對(duì)董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員及公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督和檢查?！北緱l規(guī)定過(guò)于原則,不足以確保證監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。其次是審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性程度不高。我國(guó)相關(guān)法律和法規(guī)只要求獨(dú)立董事占審計(jì)委員會(huì)成員的大多數(shù),還不足以完全主導(dǎo)董事會(huì)。如我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》第五十二條規(guī)定:“審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人?！币话愣?執(zhí)行董事屬于公司的內(nèi)部員工,必然要受到管理層的牽制。發(fā)達(dá)國(guó)家公司獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例和職責(zé)越來(lái)越受到重視。據(jù)經(jīng)合組織(OECD)統(tǒng)計(jì):1999年,美國(guó)董事會(huì)中獨(dú)立董事已達(dá)到62%,英國(guó)為34%,法國(guó)達(dá)29%。為了保證獨(dú)立董事能夠主導(dǎo)審計(jì)委員會(huì),2002年美國(guó)《薩班斯――奧克斯利法案》(SOX)法案規(guī)定審計(jì)委員會(huì)全部由獨(dú)立董事組成。比較而言,我國(guó)企業(yè)審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事比例較低,有待進(jìn)一步提高。

三、我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度的重新安排

公司內(nèi)部治理環(huán)境和外部治理環(huán)境共同構(gòu)成了公司治理的基礎(chǔ),二者存在此強(qiáng)彼弱的關(guān)系。外部治理強(qiáng),則內(nèi)部治理弱;內(nèi)部治理弱,則外部治理強(qiáng)。內(nèi)部監(jiān)督體系的制度安排必須首先考慮公司治理的特點(diǎn),然后再根據(jù)公司治理的特點(diǎn)來(lái)配置各監(jiān)督主體的職能。

1.建立獨(dú)立監(jiān)事制度,強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)功能。如上所述,我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定的監(jiān)事人選,不管是股東代表和職工代表,都不能確保監(jiān)事的獨(dú)立性。同樣是采用監(jiān)事會(huì)治理模式的日本和德國(guó),其監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性和職權(quán)要明顯大于我國(guó),值得我們借鑒。如日本《商法》規(guī)定,監(jiān)事會(huì)有權(quán)調(diào)查公司業(yè)務(wù)及審查董事履行職務(wù)和執(zhí)行業(yè)務(wù)的狀況;檢查公認(rèn)會(huì)計(jì)士(注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)師)的審計(jì)報(bào)告書等。日本《證券交易法》規(guī)定,監(jiān)事具有參與選任或解聘公認(rèn)會(huì)計(jì)士(上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息由公認(rèn)會(huì)計(jì)士進(jìn)行審計(jì)鑒定)的權(quán)限。日本《商法》還規(guī)定,公司監(jiān)事只能由公司以外的人員擔(dān)任,因而監(jiān)事會(huì)能較好地維護(hù)出資人的利益。同日本相比,德國(guó)公司監(jiān)事及監(jiān)事會(huì)的地位更高,權(quán)限范圍更大。既然我國(guó)上市公司在審計(jì)委員會(huì)之外又設(shè)置了監(jiān)事會(huì)制度,至少應(yīng)當(dāng)在監(jiān)事會(huì)成員的來(lái)源和結(jié)構(gòu)上確保監(jiān)事獨(dú)立于董事會(huì),如在監(jiān)事會(huì)中安排一定比例的獨(dú)立監(jiān)事。

2.避免審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)的職能交叉。在審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)并存的情況下,監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能應(yīng)主要定位于監(jiān)督董事會(huì)的內(nèi)部控制責(zé)任,如內(nèi)部控制是否合理、是否存在重大缺陷,并主要向股東會(huì)負(fù)責(zé);審計(jì)委員的監(jiān)督職能則應(yīng)主要定位于監(jiān)督經(jīng)理層的內(nèi)部控制責(zé)任,如內(nèi)部控制制度是否得到一貫執(zhí)行。鑒于獨(dú)立董事的存在,還應(yīng)當(dāng)賦予審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督董事會(huì)內(nèi)部控制責(zé)任的職能。

如上所述,由于監(jiān)事會(huì)的存在,影響了審計(jì)委員會(huì)的建設(shè),證監(jiān)會(huì)才不得不在2001年出臺(tái)了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》,要求上市公司還必須建立獨(dú)立董事制度,以提高審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。公司股份制改制之后,產(chǎn)權(quán)清晰,一般不存在所有者虛位的問(wèn)題;董事長(zhǎng)既是公司的大股東,又兼任上市公司總經(jīng)理,也不存在治理意義上的問(wèn)題。公司治理的重點(diǎn)是解決大股東與中小股東利益沖突問(wèn)題。實(shí)踐證明,在董事會(huì)與管理層合一的情況下,只有依靠由獨(dú)立審計(jì)組成的審計(jì)委員會(huì)才能抑制大股東,保護(hù)小股東利益。公司應(yīng)當(dāng)考慮,在董事會(huì)之下,設(shè)立完全由獨(dú)立董事組成的審計(jì)組成的審計(jì)委員會(huì),彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)功能。

參考文獻(xiàn)

[1]葛家澍.公司治理與對(duì)外報(bào)告.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2001(4)

篇10

[論文摘要全面預(yù)算管理是為數(shù)不多的幾個(gè)能把企業(yè)的所有關(guān)鍵問(wèn)題融合于一個(gè)體系之中的管理控制方法，在我國(guó)新的內(nèi)部控制規(guī)范頒布的背景下，可以通過(guò)改善控制環(huán)境、治理文化、授權(quán)體系等來(lái)加強(qiáng)國(guó)有上市公司全面預(yù)算管理。

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》于2008年6月由財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等五個(gè)部門聯(lián)合推出，并要求自2009年7月1日起先在上市公司范圍內(nèi)施行。該規(guī)范構(gòu)建了以內(nèi)部控制環(huán)境為重要基礎(chǔ)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為重要環(huán)節(jié)、控制活動(dòng)為重要手段、信息與溝通為重要條件、內(nèi)部監(jiān)督為重要保證的相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的五要素內(nèi)部控制框架。而我國(guó)早在2001年和2002年就由財(cái)政部分別實(shí)施《企業(yè)國(guó)有資本與財(cái)務(wù)管理暫行方法》和《關(guān)于企業(yè)實(shí)行預(yù)算管理的指導(dǎo)意見》，為企業(yè)實(shí)施全面預(yù)算管理提供了制度性指南。在新的規(guī)范背景下，如何改進(jìn)國(guó)有上市公司的控制環(huán)境，使全面預(yù)算管理能真正在企業(yè)中起到降低風(fēng)險(xiǎn)，提升價(jià)值的作用是本文研究重點(diǎn)!

1全面預(yù)算管理的內(nèi)涵與作用

全面預(yù)算管理是企業(yè)在戰(zhàn)略目標(biāo)指導(dǎo)下，對(duì)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和相應(yīng)財(cái)務(wù)結(jié)果進(jìn)行充分、全面的預(yù)測(cè)和籌劃，并通過(guò)對(duì)執(zhí)行過(guò)程的監(jiān)控，將實(shí)際完成情況與預(yù)算目標(biāo)不斷對(duì)照和分析，從而及時(shí)指導(dǎo)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的改善和調(diào)整，以幫助管理者更加有效地管理企業(yè)和最大限度地實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的系統(tǒng)管理方法。

它以實(shí)現(xiàn)企業(yè)未來(lái)某一特定期間的目標(biāo)利潤(rùn)為目的，以銷售預(yù)測(cè)為起點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)生產(chǎn)、成本及現(xiàn)金收支等進(jìn)行預(yù)測(cè)，并編制預(yù)計(jì)損益表、預(yù)計(jì)現(xiàn)金流量表和預(yù)計(jì)資產(chǎn)負(fù)債表，反映企業(yè)在未來(lái)期間的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。

全面預(yù)算管理是幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的一種管理手段，其將企業(yè)全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的計(jì)劃、目標(biāo)以數(shù)量形式具體而系統(tǒng)地反映出來(lái)，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行控制和管理;它明確了各部門的責(zé)任，避免由于責(zé)任不清造成相互推事件的發(fā)生，能調(diào)動(dòng)企業(yè)各業(yè)務(wù)單元的積極性，促成企業(yè)長(zhǎng)期目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。從內(nèi)部控制方面而言，全面預(yù)算管理可以促進(jìn)企業(yè)計(jì)劃工作的開展與完善，降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。預(yù)算的基礎(chǔ)是計(jì)劃，因此預(yù)算能促使企業(yè)的各級(jí)管理人員提前制訂計(jì)劃，避免企業(yè)因盲目發(fā)展而遭受不必要的經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，制定和執(zhí)行全面預(yù)算的過(guò)程，就是企業(yè)不斷用量化的工具使自身的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、擁有的經(jīng)濟(jì)資源和企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)保持動(dòng)態(tài)平衡的過(guò)程。全面預(yù)算管理所提供的績(jī)效考核理念與方法，使企業(yè)在許多方面的計(jì)劃有了數(shù)量化和貨幣化的表現(xiàn)，預(yù)算提供的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，便于對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制各單元實(shí)施量化的業(yè)績(jī)考核和獎(jiǎng)懲制度。正如著名管理學(xué)家戴維·奧利所說(shuō):全面預(yù)算管理是為數(shù)不多的幾個(gè)能把企業(yè)的所有關(guān)鍵問(wèn)題融合于一個(gè)體系之中的管理控制方法之一。

2國(guó)有上市公司控制環(huán)境現(xiàn)狀

控制環(huán)境作為內(nèi)部控制其他各要素的基礎(chǔ)，對(duì)內(nèi)部控制的合理設(shè)計(jì)和有效實(shí)施具有重要意義，它受到歷史和文化的影響，又反過(guò)來(lái)影響人們對(duì)內(nèi)控的認(rèn)識(shí)。企業(yè)控制環(huán)境可以分為三類因素:第一，管理因素。包括公司治理、內(nèi)部監(jiān)督和內(nèi)部審計(jì)、權(quán)力與責(zé)任分配;第二，組織因素。包括組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警;第三，人力因素。包括人力資源政策和管理者素質(zhì)。

而國(guó)有上市公司控制環(huán)境與一般企業(yè)相比，既有普遍性又有特殊性，具體表現(xiàn)如下。

2.1法人治理結(jié)構(gòu)不夠完善

經(jīng)過(guò)近幾年的股份制改造，我國(guó)國(guó)有上市公司雖初步建立了現(xiàn)代企業(yè)制度的基本框架，改變了產(chǎn)權(quán)單一的現(xiàn)狀，但卻不同程度地存在公司治理架構(gòu)不健全、決策執(zhí)行體系構(gòu)造不合理、監(jiān)督機(jī)制有效性不足等問(wèn)題。我國(guó)許多大型國(guó)有上市公司現(xiàn)行的行政分權(quán)式的總分公司模式在組織架構(gòu)上的弊端，也使得風(fēng)險(xiǎn)難以集中控制。現(xiàn)有的國(guó)有上市公司監(jiān)事會(huì)也未發(fā)揮對(duì)董事會(huì)高級(jí)管理層的監(jiān)督功能，同時(shí)缺少外部監(jiān)事，這使得國(guó)有上市公司內(nèi)部控制職能過(guò)于分散，內(nèi)部控制職責(zé)不清晰，內(nèi)部控制建設(shè)虛位。

2.2激勵(lì)約束機(jī)制不健全

國(guó)有上市公司高級(jí)管理層對(duì)企業(yè)擁有一定的控制權(quán)，但沒有剩余索取權(quán)，收入水平基本上是事前固定的，與業(yè)績(jī)水平的相關(guān)程度并不明顯。這種控制權(quán)與剩余索取權(quán)的不對(duì)稱使高管有可能利用有限的控制權(quán)為自己謀求隱性收人，缺乏維護(hù)股東利益和公司利益的內(nèi)在動(dòng)力。其次，許多國(guó)有上市公司目前行政化的員工晉級(jí)模式，也對(duì)員工工作的積極性產(chǎn)生負(fù)面影響。

2.3公司治理與內(nèi)部控制文化尚未得到真正建立

公司治理與內(nèi)部控制是一個(gè)需要董事會(huì)、高級(jí)管理層和各級(jí)工作人員共同努力才能實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。但由于多年來(lái)國(guó)有上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善以及激勵(lì)約束機(jī)制不健全，加上監(jiān)督的弱化，使得國(guó)有上市公司多年來(lái)還受到傳統(tǒng)體制的影響，內(nèi)部尚未建立良好的公司治理文化與內(nèi)部控制文化，特別是基層機(jī)構(gòu)的一些工作人員還未充分認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制的重要性。

3全面預(yù)算管理與控制環(huán)境關(guān)系

全面預(yù)算管理的有效開展要以良好的控制環(huán)境為基礎(chǔ)。管理層與員工的共同支持與參與是全面預(yù)算管理在企業(yè)內(nèi)得以開展的關(guān)鍵，從年度預(yù)算編制過(guò)程看，它是由上至下，再由下至上的過(guò)程，首先需要管理層切實(shí)從股東價(jià)值最大化的角度出發(fā)制定銷售目標(biāo)與利潤(rùn)目標(biāo)，然后每個(gè)部門要根據(jù)部門實(shí)際制定自身的銷售目標(biāo)、成本目標(biāo)。此外，全面預(yù)算管理要與考核、績(jī)效管理結(jié)合起來(lái)，從而在實(shí)際工作中每位員工都能樹立良好的目標(biāo)管理意識(shí)，成本節(jié)約意識(shí)，形成公司內(nèi)部人人為利潤(rùn)，人人講節(jié)約的文化氛圍。最后，全面預(yù)算管理的編制與執(zhí)行要由專業(yè)的財(cái)務(wù)人員來(lái)完成，有時(shí)還需要設(shè)立專門的資金管理機(jī)構(gòu)，來(lái)監(jiān)控公司資金流動(dòng)，保障全面預(yù)算管理的成功實(shí)施。而對(duì)于完成銷售利潤(rùn)與成本目標(biāo)的部門與個(gè)人，要設(shè)定激勵(lì)機(jī)制，年終在公司大會(huì)上進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)，從而為下年度全面預(yù)算管理的開展作鋪墊。以上全面預(yù)算管理編制與執(zhí)行的環(huán)節(jié)分別與控制環(huán)境中的治理結(jié)構(gòu)，管理者素質(zhì)，授權(quán)與分權(quán)，文化建設(shè)，組織結(jié)構(gòu)，人力資源政策一一對(duì)應(yīng)。

而全面預(yù)算管理在企業(yè)的成功運(yùn)用能提升公司控制環(huán)境水平。全面預(yù)算管理在企業(yè)運(yùn)用的過(guò)程，也是理順公司戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)、人力、組織架構(gòu)、制度、流程之間關(guān)系的過(guò)程，在全面預(yù)算管理推行過(guò)程中不斷發(fā)現(xiàn)公司控制環(huán)境存在的問(wèn)題，及時(shí)調(diào)整，從而使公司的信息流、資金流更可靠順暢，公司的匯報(bào)機(jī)制、決策機(jī)制更為合理，最終在實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值基礎(chǔ)上將風(fēng)險(xiǎn)降至最低，有效地提升控制環(huán)境水平。

總之，控制環(huán)境是國(guó)有上市公司全面預(yù)算管理有效開展的基礎(chǔ)，而全面預(yù)算管理的有效開展又能反作用于控制環(huán)境，進(jìn)一步提升控制環(huán)境水平。因此在國(guó)有上市公司大力推行全面預(yù)算管理的背景下，如何有效的改善其控制環(huán)境，保障全面預(yù)算管理在公司內(nèi)部的有效運(yùn)行是要解決的關(guān)鍵問(wèn)題!

4基于全面預(yù)算管理改善國(guó)有上市公司控制環(huán)境的對(duì)策

4.1培育良好的治理文化、大力宣傳全面預(yù)算管理觀念

首先，需要在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層樹立正確的公司治理理念，先從約束管理層的行為開始，使他們樹立正確的價(jià)值目標(biāo)并創(chuàng)造良好的示范效應(yīng)。其次，需要通過(guò)多種形式傳播全面預(yù)算管理的重要性，要把全面預(yù)算管理觀念滲透到內(nèi)部控制管理過(guò)程并變成人們的行動(dòng)。最后，建立處罰機(jī)制，通過(guò)制度約束和懲罰措施，對(duì)違反全面預(yù)算管理規(guī)定的行為施以處罰，通過(guò)自我控制和非正式約束的結(jié)合使員工的行為與公司全面預(yù)算管理的目標(biāo)相一致。

4.2以責(zé)任預(yù)算落實(shí)國(guó)有上市公司內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的管理責(zé)任

全面預(yù)算管理的核心是責(zé)任預(yù)算管理，通過(guò)預(yù)算平臺(tái)明確每一個(gè)組織機(jī)構(gòu)的管理責(zé)任、管理目標(biāo)，并以此為核心進(jìn)行預(yù)算的編制、執(zhí)行、控制。全面預(yù)算管理體系中，預(yù)算管理強(qiáng)調(diào)“分級(jí)歸口”管理，在整個(gè)公司中以各層級(jí)的責(zé)任預(yù)算體系落實(shí)管理責(zé)任，形成下級(jí)支持上級(jí)層層銜接的責(zé)任落實(shí)體系。每一個(gè)責(zé)任單元在預(yù)算管理中應(yīng)依據(jù)自己的管理職責(zé)分工承擔(dān)與職責(zé)相關(guān)的預(yù)算事項(xiàng)。

4. 3以預(yù)算授權(quán)體系為基礎(chǔ)架構(gòu)國(guó)有上市公司內(nèi)部管理控制流程

責(zé)任預(yù)算協(xié)助企業(yè)各內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)明確了其具體的工作責(zé)任、目標(biāo)。如何保證全面預(yù)算管理觀念在實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中被有效執(zhí)行，需要企業(yè)有明確、科學(xué)的授權(quán)體系和業(yè)務(wù)執(zhí)行流程。全面預(yù)算管理作為管理平臺(tái)，覆蓋了公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全部，由于全面預(yù)算管理是通過(guò)對(duì)公司目標(biāo)層層分解進(jìn)行的，以全面預(yù)算為基礎(chǔ)架構(gòu)企業(yè)的業(yè)務(wù)執(zhí)行流程，能夠保證予以明確的授權(quán)事項(xiàng)均能納入授權(quán)體系進(jìn)行規(guī)范，真正做到“有法可依”，同時(shí)將業(yè)務(wù)執(zhí)行、預(yù)算動(dòng)用和資金授權(quán)融為一體，相互銜接，避免了規(guī)定之間的沖突。全面預(yù)算管理作為國(guó)有上市公司的一種控制活動(dòng)與控制環(huán)境同為內(nèi)部控制的兩大子系統(tǒng)，只有彼此很好地融合才能使得內(nèi)部控制更好地發(fā)揮作用，從而減少?zèng)_突，增加效率。

4.4設(shè)定有效的激勵(lì)機(jī)制

全面預(yù)算管理的有效推動(dòng)離不開卓有成效的激勵(lì)機(jī)制。達(dá)到既定的預(yù)算目標(biāo)可以有各種各樣的激勵(lì)契約如股票期權(quán)、管理者持股、獎(jiǎng)金等，這些契約在對(duì)管理者與員工的激勵(lì)與約束中發(fā)揮著重要作用。但需要注意的是，管理層的業(yè)績(jī)考評(píng)不僅來(lái)自管理層根據(jù)預(yù)算執(zhí)行結(jié)果提供給董事會(huì)的業(yè)績(jī)，還應(yīng)該由審計(jì)委員會(huì)提供類似的業(yè)績(jī)報(bào)告，當(dāng)然外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)如注冊(cè)會(huì)計(jì)師及債權(quán)人的評(píng)價(jià)也應(yīng)納人考慮范圍，通過(guò)這些報(bào)告綜合合理地考察管理者的業(yè)績(jī)，時(shí)刻關(guān)注外部控制環(huán)境的變化，適當(dāng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)管理者的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行完善或者修改。