導(dǎo)語：如何才能寫好一篇博弈論方法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

納什均衡是現(xiàn)代博弈論中的核心內(nèi)容和重要基礎(chǔ)，許多理論研究和應(yīng)用都是圍繞這一基本理論展開或與此相關(guān)的。隨著博弈論的發(fā)展和博弈研究的不斷深入，人們意識到這種理論和日常經(jīng)濟(jì)生活的聯(lián)系越來越緊密。博弈論可以揭示眾多經(jīng)濟(jì)問題內(nèi)在規(guī)律和根源，幫助人們分析經(jīng)濟(jì)關(guān)系，認(rèn)識經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，評判經(jīng)濟(jì)效率，指導(dǎo)人們進(jìn)行科學(xué)的經(jīng)濟(jì)決策，無論對企業(yè)等實際經(jīng)濟(jì)部門的經(jīng)營活動，還是對政府的管理和政策制度制定，博弈論都有重要的指導(dǎo)意義。要用博弈論解決現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中的決策問題，就必須解決博弈模型的理論抽象和架設(shè)與經(jīng)濟(jì)問題實際情況的差距等問題，而解決這些問題的關(guān)鍵在于如何運(yùn)用數(shù)模的思想抽象出問題中的得益矩陣。本文在博弈論的核心內(nèi)容納什均衡的基礎(chǔ)上，介紹了純戰(zhàn)略納什均衡和混合戰(zhàn)略納什均衡的相關(guān)理論，針對日常生活中的污水排放問題進(jìn)行了分析。

二、納什均衡在經(jīng)濟(jì)生活中的具體運(yùn)用――污水排放問題

博弈的分類方法是多種多樣的。根據(jù)參與人的多少，可將博弈分為二人博弈和多人博弈；根據(jù)參與人是否合作，可將博弈分為合作博弈和非合作博弈；根據(jù)博弈結(jié)果的不同，又可分為零和博弈、常和博弈與變和博弈。一般地，將不允許存在有約束力協(xié)議的博弈稱為“非合作博弈”，與此相對，允許存在有約束力協(xié)議的博弈稱為“合作博弈”?！凹{什均衡”是非合作博弈理論中最重要的一個解概念。政府應(yīng)該怎樣治理污水排放是當(dāng)今一個熱點，也是本文所探討的問題。政府和企業(yè)之間的關(guān)系可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的監(jiān)督博弈來處理。

這個博弈的參與人包括政府和企業(yè)，政府的戰(zhàn)略選擇是檢查或不檢查，企業(yè)的戰(zhàn)略選擇是排污或不排污。假設(shè)A1是企業(yè)治理污水（不排污）所增加的生產(chǎn)成本，如果排污的話，則可以將A1據(jù)為所有；A2是政府檢查所需成本；W是政府對企業(yè)排污所收取的罰款金額；G是企業(yè)排污所造成的污染而對社會利益的損害；假設(shè)W>A1，且W>A2+G，即政府對排污企業(yè)采取重罰措施。下表即為一個對應(yīng)不同戰(zhàn)略組合的得益矩陣。

在得益矩陣中，用p代表檢查排污的概率，β代表企業(yè)排污的概率。給定p，政府檢查（p=1）和不檢查（p=0）的期望分別為：

E（1，β）=（W-A2-G）γ+（-A2）（1-β）=（W-G）β+A2

E（0，β）=-Bβ+0（1-β）=-Bβ

由E（1，β）=E（0，β），得β*=A2/W?？梢圆扇煞N舉措：

采取重罰措施；即降低檢查成本A2。另外，給定政府檢查的概率θ，企業(yè)選擇排污（β=1）和不排污（β=0）的期望收益分別為：

E1（p，1）=（A1-W）p+C1（1-p）=A1-W?p

E1（p，0）=0

由E1（P，1）=E（P，0）得P*=A1/G，即在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中有許多企業(yè)和企業(yè)排污所取得的罰款金額W有關(guān)，對排污的懲罰越重，企業(yè)因排污所獲得的生產(chǎn)成本越少，企業(yè)的排污概率就越小。

實際上，政府在治理企業(yè)排污的時候，應(yīng)設(shè)法考慮收益權(quán)的收益問題。由于國民待遇的要求，不可能因企業(yè)性質(zhì)不同而采取不同的罰款數(shù)量。所以解決這個問題只能采用行政手段。

同時也要注意地方政府在治理污水中的角色。首先，地方政府的行為要受制于中央政府既定的制度。其次，地方政府亦可親自組織創(chuàng)新或擔(dān)當(dāng)起制度創(chuàng)新的重任。最后，地方政府是制度的推行維護(hù)者，對違法排污者實施重罰。

三、主要結(jié)論和后續(xù)工作展望

篇2

關(guān)鍵詞：博弈論圖書館數(shù)字資源資源共享

中圖分類號：G251 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-3044（2016）29-0017-03

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，信息的互聯(lián)互通成為提高信息服務(wù)能力的重要前提，任何一個圖書館都難以同時滿足不同學(xué)科專業(yè)、不同層次用戶的信息需求，也不可能實現(xiàn)對所有資源的收集和管理，數(shù)字信息資源共享就是為了解決個體圖書館信息資源的有限性和信息需求無限性的矛盾而采取的圖書館間合作建設(shè)與發(fā)展的策略?，F(xiàn)階段，我國文獻(xiàn)信息資源共享的理論研究主要集中在文獻(xiàn)資源的布局和配比方面，因此多將信息資源共享效率低下的癥結(jié)歸于管理體制的不完善、技術(shù)手段的落后和宏觀調(diào)控的缺乏。信息資源共享是追求自身效用最大化的過程，是一種分析投入成本和產(chǎn)出收益的博弈過程，通過借鑒博弈論的研究方法，從圖書館個體利益和共享集體利益的關(guān)系出發(fā)進(jìn)行研究，可以進(jìn)一步認(rèn)識阻礙數(shù)字信息資源共享的因素，并找到解決這些問題的方法和措施。

1博弈論概述

1.1博弈論的涵義

博弈論，也稱對策論，英文為Game Theory，是根據(jù)信息分析及能力判斷，研究多個決策主體之間行為的相互影響作用，以取得收益或效用最大化的一種對策理論。其中的“博弈”是指個人、隊伍或組織，在一定的環(huán)境條件及規(guī)則下，同時或先后、一次或多次，根據(jù)環(huán)境和競爭對手的情況變化，從各自允許的行為或策略中進(jìn)行選擇、加以實施，并從中取得相應(yīng)結(jié)果的過程。中國早在幾千年以前就已存在博弈思想，田忌賽馬的故事就是較好的博弈論案例。自20世紀(jì)80年代，博弈論得到了廣泛的應(yīng)用，尤其對信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。

1.2博弈論“囚徒困境”經(jīng)典模型分析

博弈論經(jīng)典模型囚徒困境建立在一個假設(shè)之上，即甲、乙兩人被懷疑是合伙的偷盜犯，警方雖逮捕了他們但沒有掌握充分證明兩人犯罪行為的證據(jù)，警方將其分開單獨審問，雙方不能進(jìn)行信息的交流。警方對這兩個嫌疑犯的量刑原則是：如果一方坦白，另一方不坦白，則坦白者從寬處理，判刑1年；不坦白者從重處理，判刑7年。如果兩人都坦白，則每人判5年刑。如果兩人都不坦白，則警方由Tile據(jù)不足，只能對每個人各判刑2年。表格1中的框圖體現(xiàn)了這個博弈的分析過程，左方是甲的可選擇策略，上方是乙的可選擇，雙方均可做出坦白和不坦白兩種選擇。其中包含數(shù)字的格對應(yīng)甲乙的一個策略組合，每格第一個數(shù)字代表甲的報酬，第二個數(shù)代表乙的報酬。比如第二個數(shù)字格是指當(dāng)甲坦白，乙采取不坦白的策略時，甲的報酬為-1，乙的報酬也是-7。圖中的報酬均為負(fù)數(shù)，以表示判刑的年數(shù)。

在警方交待了量刑原則以后，會從自身利益出發(fā)進(jìn)行分析，選擇坦白或不坦白的策略，此時雙方展開了博弈的過程。首先分析甲的思考過程，當(dāng)甲進(jìn)行決策選擇的時候一定會先考慮乙的想法。根據(jù)圖表1的矩陣圖可見，當(dāng)囚犯乙選擇了坦白的策略時，囚犯甲坦白則獲刑5年，不坦白獲刑7年。由此，當(dāng)乙選擇坦白時，甲必然選擇坦白（因為5

如果仔細(xì)分析囚徒困境報酬矩陣，甲乙雙方若都作出不坦白的決定，會得到更好地結(jié)果，即各判刑2年。可是因為沒辦法進(jìn)行信息溝通，每一方都會擔(dān)心對方坦白但自己不坦白時會受到重判（即對方坦白獲刑1年，自己不坦白則被判7年）。因此，每個囚犯都從個人利益出發(fā)考，最終的結(jié)果都會選擇坦白坦白，（坦白，坦白）便是囚徒困境博弈模型必然的均衡結(jié)果。

囚徒困境的結(jié)論折射出的道理發(fā)人深省，從個體的視角思考做出的占優(yōu)策略決定（-5，-5），顯然劣于做出合作策略的選擇（-2，-2）。換句話說，從單個個體的角度出發(fā)得出的占優(yōu)策略，從整體而言得出的卻是最不理想的結(jié)局。囚徒困境最終達(dá)到的策略均衡，體現(xiàn)出了個人理性和集體理性的矛盾沖突。目前，圖書館在數(shù)字信息資源共享問題上也存在著類似的矛盾，我們將“囚徒困境”的博弈分析方法運(yùn)用到資源共享問題上，也可以解釋合作的不穩(wěn)定性及相關(guān)問題。

2圖書館數(shù)字信息資源共享的博弈分析

2.1數(shù)字信息資源共享的靜態(tài)博弈

數(shù)字信息資源共享一直是圖書情報界關(guān)注的重大課題，每個圖書館都有資源共享的愿望，圖書館信息資源的共享，可以實現(xiàn)整體效用的最大化。假定參與共享合作博弈的圖書館為A、B兩個，分析圖2矩陣可以發(fā)現(xiàn)，如果A、B館都選擇合作策略，每個參與者均可獲得收益為10，總報酬最大為20；如果A、B兩者中有一方選擇合作，而另一方選擇不合作，參與者報酬分另4為6、12，總報酬為18；倘若A、B兩館都做出不合作的選擇，那么各館報酬都是8，總報酬16是最小值?？梢姡ê献?，合作）策略是團(tuán)體利益最大的策略選擇（20>16）。

事實上，一些圖書館為了自身的利益，往往從個人理性角度出發(fā)，最終與團(tuán)體利益沖突，陷入“囚徒困境”。類似于囚徒甲、乙的決策過程，A館會根據(jù)B館的決策選擇策略，當(dāng)B選擇合作策略時，A若選擇合作可得10，A若選擇不合作，既省去了共享資源需付出的成本，又無償享受了B館提供的信息資源，報酬是12。因此，A必然不會合作（顯然12>10）。同理可推得，B做出了不合作的選擇時，A仍然會選擇不合作策略（因為8>6）。顯而易見，無論B做出合作或者不合作的選擇，A都會采取不合作策略。同樣的分析結(jié)果對B館也是適用的，最后的博弈結(jié)果為（不合作，不合作），這時總報酬16，小于最優(yōu)策略的總報酬20。

這一博弈矩陣可以看出，大家最初都希望達(dá)到（合作，合作）總報酬為20的結(jié)果，但是通過報酬矩陣分析可見，即便已經(jīng)簽訂合作協(xié)議，各自館也會抱有“搭便車”的心理，就是如果你合作我不合作，我就可以占到便宜（12>10），于是各自違背共享約定，形成了圖書館資源共享博弈的（不合作，不合作）結(jié)果。

上述兩種博弈均為一次性博弈，參與博弈者都只能進(jìn)行一次選擇決定，另外博弈參加者在做出自己決定的時候并不清楚對方的決定，大家都是同時決定自己的一次性策略選擇。處在這樣的前提之下，參與者都做出了自己的策略選擇時便已完成了一個完整的博弈過程，并得出了最終結(jié)論，這種博弈稱為靜態(tài)博弈。在靜態(tài)博弈中，出于個人理性的策略選擇往往導(dǎo)致了從整體而言的最壞結(jié)果。一方面，在達(dá)成合作協(xié)議以后，參與者都會有投機(jī)的心理，并從自身利益出發(fā)暗地選擇了不合作的做法。另一方面，對于一次性的博弈，只要參與者做出了最終決定便完成了博弈過程，對于違反約定的行為沒有補(bǔ)救和懲罰的有效措施，無法通過后續(xù)的博弈進(jìn)行調(diào)整和制約。

2.2數(shù)字信息資源共享的動態(tài)博弈

實際上，博弈通常為一系列重復(fù)進(jìn)行的運(yùn)動，即相對靜態(tài)博弈而言的動態(tài)博弈，在連續(xù)進(jìn)行的動態(tài)博弈中，上面結(jié)果會有所不同。

2.2.1數(shù)字信息資源共享的無限次重復(fù)博弈

無限次重復(fù)博弈是指相同結(jié)構(gòu)的博弈可以無限次地重復(fù)進(jìn)行下去。如果設(shè)定在數(shù)字資源共享的無限次重復(fù)博弈中，不管哪一方圖書館在其中的一輪合作博弈中采取了不合作的行動，在以后的博弈中便會遭到其他館“不合作”的報復(fù)策略，而且這一不合作策略會在未來的所有博弈中重復(fù)下去，長此以往，首先違約的一方便永遠(yuǎn)失去了與另一方合作的機(jī)會。因為在無限次重復(fù)博弈中，存在著對欺騙和違約行為報復(fù)的機(jī)會，因此參與合作的各方會擔(dān)心采取不合作策略給自己帶來的長期損失，不會主動選擇不合作的策略，使得數(shù)字信息資源共享合作得以維持。

繼續(xù)用圖2加以說明，對于圖書館A，各館如果一直處于合作的狀態(tài)，便可以長期獲得報酬10，累積起來10+10+10+…，但如果抱有機(jī)會主義的想法，打破約定選擇了不合作的策略，他的確獲得了一次性的利益，得到報酬為12，但在以后的無限次重復(fù)博弈中，均會受到對方不合作的報復(fù)行動，收益只能為8。為了一次性的好處，使得日后的收益從原來合作策略時的10+10+10+…下降為不合作策略時的8+8+8+…。顯然，任何一個圖書館在數(shù)字信息資源的無限重復(fù)博弈中，為防止被報復(fù)而喪失長期的經(jīng)濟(jì)效益，都會遵守協(xié)議，采取合作的策略。

2.2.2數(shù)字信息資源共享的有限次重復(fù)博弈

在有限次重復(fù)博弈中，假設(shè)事先約定只合作5次，用逆推法進(jìn)行分析，各方均知道第5輪博弈是最后一輪博弈，因此這一輪博弈便同靜態(tài)博弈無異。根據(jù)前面的分析，這一輪的違約不可能在以后受到懲罰和損失，那么，每個圖書館出于個人理性出發(fā)選擇的占優(yōu)策略就是不合作的結(jié)果。逆推到第4輪，因為大家都可以推算出第5輪不合作的結(jié)果，因此第4輪博弈也會采取不合作的策略。由此類推直到第1輪，都可以得到同樣的結(jié)果。顯然，在有限次重復(fù)博弈中，圖書館數(shù)字信息資源的共建合作是不穩(wěn)定的，博弈的最終均衡策略為（不合作，不合作）。

3用博弈論的思想解決數(shù)字信息資源共享問題

在現(xiàn)實生活中，參與博弈的各方合伙的機(jī)會必然是有期限的，信息組織間的合作共享是否根本無法實現(xiàn)呢？顯然在現(xiàn)實生活中是存在著長期合作的共同體。事實上，無限次重復(fù)博弈的主要界定標(biāo)準(zhǔn)在于參加者均不清楚哪一輪博弈會是最后一輪，合作各方擔(dān)心違約會遭到日后的“報復(fù)”便會把合作策略堅持下去。在有限次的重復(fù)博弈中，如果合作雙方不確定哪一輪是最后一輪，參與者會認(rèn)為日后還要繼續(xù)打交道、博弈狀態(tài)會繼續(xù)維持，這便同無限次重復(fù)博弈無異。所以，在不能確定終止期的有限次重復(fù)博弈的圖書館數(shù)字信息資源共享博弈中，合作解是可以存在的。當(dāng)然，為了維護(hù)合作模型的穩(wěn)定性，更好的實現(xiàn)團(tuán)體利益的最大化，必須配合以必要的措施。

3.1建立信任機(jī)制

圖書館信息資源共建共享機(jī)制的成功建立，取決于成員間的相互信任和對于聯(lián)盟內(nèi)部規(guī)則的遵守程度，能夠取得收益同時實現(xiàn)持續(xù)的發(fā)展，其中成員館之間的信任是至關(guān)重要的。成員間除了應(yīng)相互理解對方的行為和立場，尊重對方的觀點，還應(yīng)加強(qiáng)組織內(nèi)的交流，達(dá)成對某些問題的認(rèn)識。另外，信任評審機(jī)制的建立也十分必要，通過建立完備的綜合性、長期性評估測試標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，對成員的聯(lián)盟策略及行動影響因素進(jìn)行持續(xù)地跟蹤測評，通過完善細(xì)致公平的執(zhí)行制度，形成穩(wěn)定可靠的運(yùn)行機(jī)制。

3.2建立監(jiān)督機(jī)制

對于合作中的各館，都希望采取最優(yōu)于自己的策略，以期得到最好的結(jié)果，因此為了達(dá)到合作團(tuán)體利益的最大化，應(yīng)該對各成員進(jìn)行有效監(jiān)督，維護(hù)合作協(xié)議的順利執(zhí)行。要在建立領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)組織和健全監(jiān)督機(jī)制上下工夫，在明確各成員權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，監(jiān)督各成員的行為。對于損人利己的傾向和行為，及時采取措施，必要時對違反合作協(xié)議的成員進(jìn)行制裁，甚至終止合作。

3.3建立保障機(jī)制

因為各圖書館之間的規(guī)模與發(fā)展水平不均等，建設(shè)規(guī)模大、信息豐富的圖書館往往很難與信息量相對較少的圖書館實現(xiàn)資源共建共享，另外數(shù)字信息資源共建共享經(jīng)常發(fā)生“搭便車”的問題，這些都需要通過建立保障機(jī)制加以制約。在內(nèi)部評估制度規(guī)范的基礎(chǔ)上，對貢獻(xiàn)大的圖書館要采用獎勵的辦法進(jìn)行收益補(bǔ)償，同時針對慵懶的圖書館，通過采取懲罰的方式實現(xiàn)督促作用。

在具體的實施上，以懲罰措施為例，在成員館簽訂共享協(xié)議時，規(guī)定不合作的一方會受到經(jīng)濟(jì)制裁，報酬減3，在矩陣圖2的基礎(chǔ)上可以得到新的報酬矩陣（見圖3）。按“囚徒困境”的分析思路，如果A館選擇共享，B館選擇了不共享，B得報酬為9而不是原來的12，因為B館不共享受到了事后的經(jīng)濟(jì)制裁（12-3=9），小于（共享，共享）中的報酬10，可見，B怕受到懲罰得不償失必然選擇共享。對于A的分析也是如此，最后的博弈均衡狀態(tài)一定是（共享，共享），克服了欺騙或違約行為，達(dá)到了信息資源共享的目的。

篇3

>> 論房地產(chǎn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展 工程咨詢視角的房地產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展問題研究 房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展研究 宏觀調(diào)控背景下房地產(chǎn)市場可持續(xù)發(fā)展的研究 盤錦市房地產(chǎn)市場調(diào)研與可持續(xù)發(fā)展對策研究 城市化背景下鹽城房地產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 住房供應(yīng)協(xié)調(diào)性視角下我國三、四線城市住宅房地產(chǎn)調(diào)整發(fā)展研究 以經(jīng)濟(jì)法為視角看房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展 淺析房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展 房地產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展 房地產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展模型探討 河南房地產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展探討 房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展要點分析 探究房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展 新形勢下我國房地產(chǎn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的策略研究 論房地產(chǎn)開發(fā)的可持續(xù)發(fā)展 論土地集約化使用與房地產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展 論房地產(chǎn)開發(fā)與城市可持續(xù)發(fā)展 論如何促進(jìn)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：？fr=aladdin

[3] 楊建榮，孫斌藝.政策因素與中國房地產(chǎn)市場發(fā)展路徑――政府、開發(fā)商、消費者三方博弈分析[J].財經(jīng)研究，2004（4）

[4] 王BB.基于博弈論的中國房地產(chǎn)市場發(fā)展形勢分析[J].開發(fā)研究，2009（4）

[5] 高炳華.住宅市場博弈分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2008（5）

（作者單位：鄭曉云，王雨，東北林業(yè)大學(xué)土木工程學(xué)院;賈超，黑龍江中醫(yī)藥大學(xué) 黑龍江哈爾濱 150000）

篇4

[摘要]：“價值無涉”是韋伯社會科學(xué)方法論的核心概念，但是對此學(xué)術(shù)界卻存在嚴(yán)重誤讀。本文從韋伯構(gòu)建學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域的角度，認(rèn)為韋伯“價值無涉”的“客觀性”原則具有雙重含義，既是為了破除普世性的理論神話，也論證了價值判斷需要“科學(xué)”的論證，而經(jīng)驗事實需要在與文化價值的關(guān)聯(lián)中獲得意義，這是學(xué)術(shù)倫理存在的基礎(chǔ)。通過對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，韋伯闡明了他的“理想類型”是對經(jīng)驗事實的邏輯整理，而不是“客觀”反映，這是“價值無涉”的第三個含義。本文還討論了韋伯的新聞思想及其實踐與學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域的關(guān)系，并提出今天重讀韋伯的意義在于構(gòu)建中國的學(xué)術(shù)共同體和學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域。

討論社會科學(xué)研究的方法論問題，韋伯是個繞不過的名字?！皟r值無涉”已經(jīng)被我們念得耳熟能詳，但是韋伯意義上的“價值無涉”究竟應(yīng)該如何理解？在學(xué)術(shù)界卻依然晦暗不明。當(dāng)今中國社會發(fā)展與危機(jī)并重，思想界因此存在嚴(yán)重分歧，學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系也變得云譎波詭，有學(xué)者提出應(yīng)該用“去道德”和價值“無立場”的方法來應(yīng)對這樣的局面[1]。但是，“去道德”與“無立場”究竟在什么意義下才是可能的和有效的？政治與學(xué)術(shù)在韋伯的語境下究竟意味著什么？今年，正值韋伯逝世九十周年，韋伯的著作再次在漢語世界中被大量出版。重新閱讀韋伯，并借此整理中國知識界關(guān)于學(xué)術(shù)與政治、立場與價值等問題的糾葛，已經(jīng)又一次成為具有重大理論與現(xiàn)實意義的議題。[2]

（一）“價值無涉”的雙重含義

《社會科學(xué)認(rèn)識和社會政策認(rèn)識的“客觀性”》是1904年韋伯接手主辦《社會科學(xué)和社會政策文庫》雜志時，闡釋其辦刊宗旨的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。從中我們可以看到韋伯是如何把社會科學(xué)方法論與學(xué)術(shù)倫理以及學(xué)術(shù)共同體的思考結(jié)合在一起的，這也是韋伯集中討論和總結(jié)其社會科學(xué)方法論的重要文獻(xiàn)。但是，自八十年代中文學(xué)術(shù)界“發(fā)現(xiàn)”韋伯以來，這也是被誤讀最嚴(yán)重的部分。所以，回到文本自身，應(yīng)該是重讀韋伯最重要的方法。

韋伯開宗明義地指出，《文庫》的宗旨一是擴(kuò)展對社會生活的事實的認(rèn)識，另一是訓(xùn)練人們對社會生活的實際問題作出判斷。那么，判斷的有效性是什么？或者，在什么意義上可以說，社會科學(xué)研究存在著“客觀有效的真理”呢？韋伯整篇文稿正是建立在這個問題意識上的。

韋伯反對兩種歷史觀，一是道德進(jìn)化論，一是歷史相對主義，正是這兩者的結(jié)合在社會科學(xué)領(lǐng)域取得了支配性地位。韋伯以國民經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要批評對象，指出：通過把文化價值總體引入道德領(lǐng)域而在內(nèi)容上規(guī)定道德領(lǐng)域，并由此把國民經(jīng)濟(jì)學(xué)提高到“倫理”科學(xué)的地位，這其實是把所有可能的文化理想在總體上貼了“道德”的標(biāo)簽，既抹殺了道德律令的特有地位，也沒有對理想的“客觀性”有什么貢獻(xiàn)?！段膸臁沸枰獜母旧嫌枰跃艹獾牧餍杏^點，正是：國民經(jīng)濟(jì)學(xué)是從一種特殊的“經(jīng)濟(jì)世界觀”得出的，并且應(yīng)當(dāng)由此得出價值判斷。因為經(jīng)驗科學(xué)的任務(wù)決不是提出約束性的規(guī)范和理想，以便從中得出實踐的處方?！段膸臁沸枰艹獾牧硪环N觀點是：價值判斷因為立足于某種理想，從而具有主觀起源，就可以擺脫“科學(xué)”的討論。這正是“價值無涉”的兩重含義，不可偏廢任何一方，而目前國內(nèi)學(xué)界就韋伯觀點圍繞著經(jīng)濟(jì)學(xué)是否應(yīng)該有道德的討論，其實都沒有抓住韋伯的關(guān)鍵。

韋伯說，《文庫》關(guān)心的問題其實是：對理想和價值判斷所作的“科學(xué)”批判的意義和目的是什么？科學(xué)的“技術(shù)性批判”最根本的功能就是使在追求目的過程中的代價，能夠被充分評估和權(quán)衡，也唯有在這樣的時候，最需要貫徹“價值無涉”的邏輯方法。在這之后，權(quán)衡上升為決策，就不再是“科學(xué)”的任務(wù)，決策者根據(jù)自己的良知和世界觀在各種有關(guān)的價值之間進(jìn)行權(quán)衡選擇，但正是“科學(xué)能夠使他意識到，一切行動，當(dāng)然根據(jù)具體情況還有不行動，在其結(jié)果中都意味著吸收了某些價值，從而常常意味著——這一點目前特別容易被人忽視——放棄另一些價值。做出選擇是他自己的事情?！盵3]科學(xué)的任務(wù)正是揭示并且在邏輯上闡明“目的”建立之上的“觀念”基礎(chǔ)，“對價值判斷的科學(xué)探討如今不僅要使人進(jìn)一步理解和體驗所希求的目的和作為其基礎(chǔ)的理想，而且首先還要教人批判地‘判斷’它們?！盵4]也就是說，作為“科學(xué)”本身不擔(dān)任價值評判的任務(wù)，但是它卻是價值評判的基礎(chǔ)。這是因為，在一個世界觀存在嚴(yán)重沖突的時代，“以普遍有效的終極理想的方式創(chuàng)造解決我們的問題的實際公分母，這都毫無疑問既不能是我們這份雜志的任務(wù)，也絕不能是任何一門經(jīng)驗科學(xué)的任務(wù)：這樣一種任務(wù)不僅在實際上是無法解決的，而且自身也是不合情理的?！盵5] 這決定了在方法論上的“價值無涉”作為邏輯意義的地位。

一個飽餐了知識之樹的文化時代，其命運(yùn)是必須知道，無論對世界事件研究的結(jié)果多么完善，都不可能從中獲知世界事件的意義，而是必須能夠自己去創(chuàng)造這種意義本身，世界觀決不可能是經(jīng)驗知識進(jìn)步的產(chǎn)物，因此，最強(qiáng)有力地推動著我們的那些最高的理想，在任何時代都只能是在與其他理想的斗爭中實現(xiàn)的，這些其他理想對于其他人來說，正如我們的理想對于我們來說一樣，都是神圣的。[6]

因此，可以看出，韋伯所說的“價值無涉”的第一個含義，正是要徹底破除所謂“普世價值”的神話，一個諸神爭斗的時代，決定了社會科學(xué)領(lǐng)域不可能，也不應(yīng)當(dāng)存在普遍有效的終極價值。在這個意義上，廉價的相對主義和樂觀的折中主義，要么在理論上無視其嚴(yán)峻，要末是在實踐上回避其結(jié)果。這些都與科學(xué)的“客觀性”沒有絲毫關(guān)系，“中間道路”絲毫不具有更多的科學(xué)真理。由此可見，作為方法論的“價值無涉”正是為了廓清“科學(xué)”有效性的界限，它要解決的問題是“存在”的問題，而不是“有效”的問題。對“存在”的思維整理，涉及到“客觀性”問題，而“有效”與否則與價值所處的文化特性有關(guān)，必須在科學(xué)的“客觀”操作和價值判斷之間劃出界限。

因此，對這份雜志尋求科學(xué)真理的功能，以及科學(xué)作為對經(jīng)驗現(xiàn)實進(jìn)行思維整理的有效性，韋伯提出兩種重要責(zé)任：

首先，是要讓讀者和作者自己清楚地意識到用來度量現(xiàn)實，并從中推導(dǎo)出價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)和尺度是什么，而不是把不同類別的價值混同在一起。只有通過確立的價值標(biāo)準(zhǔn)與其他價值標(biāo)準(zhǔn)，最好是與自己的價值標(biāo)準(zhǔn)相對抗，——任何有意義的評價都只能是從自己的世界觀出發(fā)的批判，而不是通過在不同的價值之間和理想的沖突之間的挪移和權(quán)衡來欺騙自己。不同的價值尺度之間需要進(jìn)行反思性的對比、澄清和揭示，一切對于別人有意義的評價都只是出自對自己“世界觀”的批判，是以自己的理想為根據(jù)與別人的理想作斗爭的結(jié)果。

第二， 要使得讀者、編輯和撰稿人都明了，什么地方科學(xué)研究者開始沉默，而作為“有意欲”的人開始說話，什么地方論證求助于理解，什么地方則求助于感情。必須反對科學(xué)討論和評價性推論之間的混淆，但是“決不反對申明自己的理想”。無信念和科學(xué)的“客觀性”之間沒有任何內(nèi)在的近似性。這里“價值無涉”的第二個含義，就體現(xiàn)為作為學(xué)術(shù)雜志的《文庫》所具有的學(xué)術(shù)共同體的性質(zhì)，它不是從事反對政治或者社會政策派別的論爭場所，也不是招徠贊成或反對政治理想或社會政策派別的場所[7]，而是一個“學(xué)術(shù)”的公共領(lǐng)域。韋伯如此描述道：

雜志的特性一開始就在于，并且只要它聽?wèi){于編者們今后就也應(yīng)當(dāng)在于，尖銳的政治對手都可以在雜志中為了科學(xué)工作而和平共處。它迄今為止不是“社會主義的”刊物，今后也不會是“資產(chǎn)階級的”刊物。它不會把愿意置身于科學(xué)討論基地之上的人排除在作者的范圍之外。它不能是一個“回應(yīng)”、辯駁、再辯駁的游戲場地，但它也不袒護(hù)任何人，無論是它的作者還是他的編者，都應(yīng)在其欄目中經(jīng)受可想見的最嚴(yán)厲的客觀而又科學(xué)的批判。不能忍受這一點的人，或者不愿與那些和自己理想不同的人在科學(xué)認(rèn)識領(lǐng)域合作的人的，都可以不參加它。[8]

但是，韋伯也承認(rèn)，無偏見地與政治上的敵對者同處于一個中立的學(xué)術(shù)場所，在當(dāng)時的德國并不容易，對那種“作為黨派狂熱的局限性和不發(fā)達(dá)的政治文化的標(biāo)志，應(yīng)予以無條件的反對。”在這個意義上，“價值無涉”反對的是學(xué)術(shù)的泛政治化傾向，因為這必然嚴(yán)重傷害學(xué)術(shù)的“科學(xué)性”。但是，這并不意味著這個雜志不能有自己的“特性”，因為《文庫》要探討的問題與最高的、起決定作用的價值觀念密切相關(guān)，因而成為它的最穩(wěn)定的作者的人，“恰恰因此又成為一種受到那些價值觀念相同的或者類似的影響的文化觀的代表?！边@些作者的觀點各有不同，但是“他們都把保護(hù)勞動群眾的身體健康以及盡可能增加勞動群眾對我們文化的物質(zhì)財富和精神財富的分享作為目標(biāo)，但把國家對物質(zhì)利益領(lǐng)域的干預(yù)與現(xiàn)存政治秩序和法律秩序的自由發(fā)展相結(jié)合作為手段。”[9]這些人無論對未來的社會秩序持什么樣的觀點，就當(dāng)代而言卻肯定“資本主義”的發(fā)展，這并不是因為它與更早的社會制度相比是更好的形式，而是因為它在實踐上已經(jīng)是不可避免，這是學(xué)術(shù)面對現(xiàn)實政治的態(tài)度。

《文庫》主要關(guān)心的是社會經(jīng)濟(jì)問題。作為社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的事件，它的性質(zhì)并不是自身“客觀”地具有的，而是以人們認(rèn)識的“興趣”傾向為條件的?！耙粋€現(xiàn)象只是就我們的興趣專注于它對于為生存而進(jìn)行的物質(zhì)斗爭所具有的意義而言，或者說只有在這個時候，才獲得一個‘經(jīng)濟(jì)’現(xiàn)象的性質(zhì)?！彪s志的任務(wù)就是：研究人類共同生活的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的普遍文化意義及其歷史上的組織形式。

不是“事實”的“實在”聯(lián)系，而是問題的思想聯(lián)系，構(gòu)成了各門科學(xué)的工作領(lǐng)域的基礎(chǔ)：在用新的方法探索一個新的問題并由此發(fā)現(xiàn)開辟新的重要觀點的真理的地方，就會出現(xiàn)一門新的“科學(xué)”。[10]

不同與馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的理論，更不同于形形的文化決定論，——韋伯決不是一個文化決定論者，他強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)與文化互相制約的關(guān)系。韋伯認(rèn)為：按照經(jīng)濟(jì)上的受制約性和影響范圍的特殊觀點來對社會現(xiàn)象和文化事件進(jìn)行分析，依然是一個具有創(chuàng)造性成果的科學(xué)原則。但是，這恰恰需要區(qū)別以下兩種傾向：人們要么把歷史現(xiàn)實中不能從經(jīng)濟(jì)動機(jī)演繹出來的一切都當(dāng)作在科學(xué)上毫無意義的“偶然性”，或者“剩余物”，要么把經(jīng)濟(jì)事務(wù)的概念擴(kuò)展到不可知的領(lǐng)域，以致所有以某種方式與外在手段相結(jié)合的人類利益都被納入到那個概念之中。[11]這正是韋伯竭力反對的以經(jīng)濟(jì)學(xué)價值來主宰社會價值和社會科學(xué)判斷的方式，這也是韋伯提出“價值無涉”所具有的現(xiàn)實與歷史的針對性。

（二）經(jīng)驗事實、文化價值與學(xué)術(shù)倫理

在韋伯看來，社會科學(xué)作為一門現(xiàn)實的科學(xué)，是要理解我們被置入其中的、包圍著我們的現(xiàn)實特性，即它的文化意義：它為什么在歷史上是這個樣子。而“有限的人類精神對無限的現(xiàn)實的思維認(rèn)識就建立在這一隱匿的前提條件上，即每次都只有現(xiàn)實的一個有限部分構(gòu)成科學(xué)理解的對象，只有它才在‘值得認(rèn)識’的意義上是‘根本’的?！盵12]韋伯明確指出，經(jīng)驗事實只有在與文化價值的關(guān)聯(lián)中，才是研究者接近“實在”的途徑。社會科學(xué)不是建立合目的性的規(guī)律性，而是建立“個別”與“價值”之間的因果聯(lián)系。規(guī)律所適用的現(xiàn)實是個別的，而個體并不能從規(guī)律中演繹出來。清晰概念的存在以及假定的規(guī)律，僅僅是認(rèn)識現(xiàn)實的前提和手段，而真正的有意義的分析和整體性描述，卻是嶄新的和“獨立”的。一個文化現(xiàn)象形成的意義，以及形成這種意義的理由，都無法從任何規(guī)律性概念和體系出發(fā)去推導(dǎo)、論證或闡明，因為它們是以文化現(xiàn)象與價值理念的關(guān)系為前提條件的，文化概念就是價值概念。個體性的現(xiàn)實之所以對我們有意義，是因為它表現(xiàn)出對于我們來說與價值理念的聯(lián)系因而重要的關(guān)系，僅僅是因為這一點，它的個體性的特性才是值得我們認(rèn)識的。也就是說，價值理念是確認(rèn)研究對象的前提，卻不是結(jié)論，因為：

重要的東西自身當(dāng)然不與任何規(guī)律自身相等同，而且規(guī)律越是普遍有效，就越是不與它自身相同。因為一個現(xiàn)實的成分對我們來說所具有的特殊意義，當(dāng)然恰恰不在于它與極其眾多的其他成分所分享的那些關(guān)系。把現(xiàn)實與賦予其重要性的價值理念聯(lián)系起來，以及根據(jù)其文化的重要性的觀點突出和整理由此渲染而出的現(xiàn)實成分，與根據(jù)規(guī)律對現(xiàn)實進(jìn)行分析和在一般概念中對它進(jìn)行整理相比，是一個異質(zhì)的、不同類的觀點。思維整理現(xiàn)實的兩種方式相互之間沒有任何必然的邏輯關(guān)系。在個別的情況下，它們能夠相互一致，但是，如果這種偶爾的一致掩蓋了它們原則上的分歧的話，就會導(dǎo)致極具災(zāi)難性的后果。[13]

這些對于經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，并不例外，事實上韋伯更多地正是針對它而來的。正因此，韋伯對于“規(guī)律”崇拜，特別是對經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場”規(guī)律崇拜所具有的災(zāi)難性后果的警告，是特別值得今天的中國學(xué)界汲取的。我們也可以從中明確地看到，韋伯的立場是歐洲的，但是這并不意味著他是一個所謂的“西方中心主義”者；而是相反，他一再告誡的正是對“普世價值”的警惕。對于韋伯這至關(guān)重要的核心觀點，我們理解得并不充分，而這卻正是韋伯強(qiáng)調(diào)“價值無涉”的主要出發(fā)點。

韋伯特別針對貨幣交換經(jīng)濟(jì)指出：對交換的普遍本質(zhì)和市場交往的“技術(shù)”性研究是重要的不可或缺的，但是這只是前期工作，它不能回答交換如何歷史地獲得它今日的基本意義，歷史事實需要在文化意義里得到澄清，正是貨幣經(jīng)濟(jì)的文化意義，——因為它，我們才會對交往技術(shù)感興趣。“只有在無限多樣的現(xiàn)象中僅有一個有限的部分是有意義的這一前提條件下，認(rèn)識個體性的現(xiàn)象的思想才在邏輯上是有意義的?！盵14]對具體的現(xiàn)實進(jìn)行詳盡無遺的因果推演不僅在實踐上是不可能的，而且在理論上也是荒謬的。在涉及“個體性”的地方，“因果問題并不是一個規(guī)律的問題，而是具體的因果聯(lián)系的問題，不是什么公式把現(xiàn)象當(dāng)作樣本加以歸類的問題：它是一個歸屬的問題。……一個‘歷史個體’——的因果說明得到考慮，對因果規(guī)律的認(rèn)識就不可能是研究的目的，而只能是研究的手段”。韋伯再三強(qiáng)調(diào)，規(guī)律越普遍，就越抽象，它們對在因果上歸屬個體性現(xiàn)象的貢獻(xiàn)就越少，從而間接地對理解文化事件的意義也就越小。就歷史現(xiàn)象來說，最普遍的規(guī)律由于是內(nèi)容最空洞的，通常也是最沒有價值的。一個類概念的有效性越廣泛，就越使得我們離開現(xiàn)實的豐富性，因為它為了包含近可能多的共性現(xiàn)象，就必須是盡可能地抽象，而共相的認(rèn)識對于歷史研究而言并沒有價值。因此，把經(jīng)驗還原為“普遍”或者“客觀”，對于社會科學(xué)工作并沒有意義。這并不是說“規(guī)律”不存在，而是因為對社會規(guī)律的認(rèn)識并不等同對社會現(xiàn)實的認(rèn)識，僅僅是我們的思維為了這一目的所使用的各種輔助手段。文化只是個別，是由其文化所采用的價值理念決定的，而任何“規(guī)律”都無法揭示這些價值理念的不同?！啊幕菑氖澜邕M(jìn)程無意義的無限性產(chǎn)生的一個從人的觀點出發(fā)用意義和重要性來思考的有限斷面”[15]。以下韋伯的這一段話特別值得關(guān)注：

任何文化科學(xué)的先驗前提都不是我們認(rèn)為某一種或者任何一種文化有價值，而是我們就是文化人，賦有自覺地對世界表示態(tài)度并賦予它一種意義的能力和意志。無論這種意義是什么東西，它都將導(dǎo)致我們在生活中從它出發(fā)來判斷人類共同存在的某些現(xiàn)象，把它們視為重要的（積極的或者消極的）而表明態(tài)度。

對世界表明態(tài)度并賦予其意義的能力與意志，這其實正是學(xué)術(shù)倫理存在的基礎(chǔ)。韋伯對以色列先知的描述中，著重的正是他們?yōu)槲幕妥诮坦餐w建構(gòu)意義的“天職”。[16]在這里，我們再次看到的是韋伯世界中知識分子的學(xué)術(shù)倫理與先知的宗教倫理的疊印。正是在這個基礎(chǔ)上，韋伯強(qiáng)調(diào)學(xué)者的“個人”因素對于學(xué)術(shù)研究的重要性。因為沒有什么觀點是從材料里自然得出的，所謂讓事實自己說話，不是自欺，就是欺人。真正具有意義的是作為“個人”的學(xué)者“靈魂之鏡”，只有這樣的鏡子才能折射出現(xiàn)實與文化的價值和涵義：

在隨時隨地自覺或不自覺地對事物的個別特殊方面所做的這種選擇中，起支配作用的是科學(xué)工作那種作為時有所聞的主張——一項科學(xué)工作的“個人因素”才是其真正有價值的因素；此外，任何工作如果存在是有價值的，就必須表現(xiàn)出“個性”——之基礎(chǔ)的因素。毋庸置疑，如果沒有研究者的價值理念，就不會有選擇材料的原則，就不會有對個體性現(xiàn)實的有意義認(rèn)識，就像如果沒有研究者對某些文化內(nèi)容之意義的信念，認(rèn)識個體性的現(xiàn)實方面的任何工作都是絕對沒有意義的一樣，他的個人觀念的傾向，他的靈魂之鏡中的價值反射，規(guī)定著他的工作的方向。而科學(xué)的天才把自己研究的對象與之聯(lián)系起來的那些價值，卻能夠規(guī)定整個時代的“觀點”，即是決定性的：不僅對于現(xiàn)象中被視為“有價值”的東西而言，而且對于現(xiàn)象中被視為有意義的或者無意義的、“重要的”或者“不重要的”東西而言都是如此。[17]

韋伯這里清理的正是知識分子在當(dāng)代確立學(xué)術(shù)倫理價值的基礎(chǔ)，知識分子的內(nèi)在志向即對學(xué)術(shù)為世界建構(gòu)意義的確認(rèn)和信念，這是推動文明本身和文化本身發(fā)展的動力。至此，我們可以明白韋伯的社會科學(xué)方法論的核心所在，那就是在一個諸神的時代里，社會科學(xué)不是尋求普遍而終極的規(guī)律或目的，而是認(rèn)識、確立和創(chuàng)建文化的價值意義，這才是學(xué)術(shù)和知識分子確立安身立命的倫理基石。因為對人類文明尋求價值意義的確信，內(nèi)在于文明自身，也內(nèi)在于任何時代的知識共同體和民族共同體之中，它們正是知識分子應(yīng)該予以承接的“天命”。正是在這個意義上，知識分子的“天命”是一種倫理的誡命，是外在使命和內(nèi)在志向的結(jié)合。

（三）“理想類型”與社會科學(xué)的“客觀性”

——對“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”的批判

這里，韋伯是以對“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“自然主義一元論”為批評對象，展開其對社會科學(xué)方法論的具體討論。

國民經(jīng)濟(jì)學(xué)開始的時候是一種討論國民“財富”增長的“技術(shù)”性現(xiàn)象，但是它從一開始就不僅僅是技術(shù)的，因為它被納入到18世紀(jì)自然法的、理性主義的世界觀的巨大統(tǒng)一體中。自然科學(xué)的方法：用根據(jù)規(guī)律性聯(lián)系對經(jīng)驗事實做出一般的抽象和分析，以一種形而上學(xué)的有效性和具有數(shù)學(xué)形式的概念體系，達(dá)到對現(xiàn)實的一種純“客觀”的，擺脫一切價值的，同時也是絕對理性的，也就是擺脫一切個體性的“偶然性”的一元論認(rèn)識。在這樣的科學(xué)思維的模式中，除了發(fā)現(xiàn)事物的“規(guī)律”外，科學(xué)工作的其他意義都是不可想象的。只有“合規(guī)律”性才是科學(xué)本質(zhì)性的東西，“個體性”的事件只有作為“典型”，即作為規(guī)律的解說才有意義，而這些事件本身則并不是“科學(xué)的”興趣。因此，在歷史領(lǐng)域，抽象的理論方法和經(jīng)驗的歷史方法處于對立之中。抽象的經(jīng)濟(jì)理論為我們提供了一幅關(guān)于經(jīng)濟(jì)組織、自由競爭和嚴(yán)格的理性行為在商品市場上發(fā)生的各種事件的理想畫卷?！斑@一理想畫卷把歷史生活的某些聯(lián)系和事件統(tǒng)一成為設(shè)想出來的聯(lián)系得天衣無縫的體系。在內(nèi)容上，構(gòu)思具有一個通過思想上提高現(xiàn)實的某些要素而獲得自在烏托邦的性質(zhì)。它與生活的經(jīng)驗給定事實的關(guān)系僅僅在于，在那種構(gòu)思中被抽象地描述的那類聯(lián)系，從而也就依賴于‘市場’的事件，在現(xiàn)實中被發(fā)現(xiàn)或者被猜測為在某種程度上起作用的地方，我們都能夠利用一個理想典型（idealtypus）實際地說明和解釋這種聯(lián)系的特性。”[18]

但是“理想典型”（國內(nèi)更多翻譯為“理想類型”，下文采用這種譯法）的概念是為了歸屬判斷，它不是假設(shè)，也不是對現(xiàn)實的描述，它是歷史給定的現(xiàn)代交換經(jīng)濟(jì)社會組織的“理念”。韋伯指出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“市場”與作為發(fā)生學(xué)概念上西方中世紀(jì)的“城市經(jīng)濟(jì)”理念，這兩者是根據(jù)“完全相同的邏輯原則展開的”。而“城市經(jīng)濟(jì)”概念也并不是所有被考察的城市中實際存在的經(jīng)濟(jì)原則的“平均值”，而是單方面提高一個或者一些觀點，把散亂的個別的現(xiàn)象綜合成一個自身統(tǒng)一的理想畫卷而獲得的。就此而言，即“理想類型”是從經(jīng)驗事實中選取不同的元素加以邏輯整理而言，它的確具有“客觀性”，這正是“價值無涉”的第三個含義，即“理想類型”作為一種邏輯的分析工具本身是“價值無涉”的。但另一方面，“就其概念上的純粹性而言，這一理想畫卷不能經(jīng)驗地在現(xiàn)實中的任何地方發(fā)現(xiàn)，它是一個烏托邦。而對于歷史工作來說就產(chǎn)生了一個任務(wù)，即在任何具體場合都要確認(rèn)現(xiàn)實離那個理想畫卷有多近或者多遠(yuǎn)，某個城市的關(guān)系的經(jīng)濟(jì)特性在多大程度上可以在概念的意義是哪個被說成是‘城市經(jīng)濟(jì)的’”。[19]因此，理想類型并不是對“客觀”現(xiàn)實的無條件的“反映”，而是“整理”。因此，韋伯強(qiáng)烈地反對把理想類型的概念圖像當(dāng)成是歷史現(xiàn)實的“真正”內(nèi)容，當(dāng)成“本質(zhì)”。理想類型絕不是古希臘神話中的強(qiáng)盜普羅克拉斯特之床，歷史不應(yīng)該在此被削足適履，也不應(yīng)該被當(dāng)成是歷史中起作用的“實在”力量，——韋伯強(qiáng)調(diào)特別需要警惕后一種危險。對于中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，西方的以中世紀(jì)“城市經(jīng)濟(jì)”為模式發(fā)展出來的經(jīng)濟(jì)學(xué)“原理”，究竟能夠在多大程度上解釋中國和解決中國的城鄉(xiāng)問題呢？這值得今天更深刻地追問和反思。

韋伯告訴我們的恰恰是：沒有建立概念與具體的歷史語境的聯(lián)系，就簡單套用西方的諸如“市場”這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念來橫掃一切是極其危險的，因為正是這樣的做法違背了“價值無涉”的社會科學(xué)方法，違背了現(xiàn)實的“客觀性”原則。這對于我們今天形形的市場原教旨主義來說，應(yīng)該是當(dāng)頭棒喝。韋伯明確地指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一種“教理學(xué)”，它特別假定純粹經(jīng)濟(jì)利益的支配作用，而排除行為的政治取向和其他非經(jīng)濟(jì)取向的影響，因此它只能是一種“理想類型”，而絕不是歷史的“自然”發(fā)展，更不能成為“應(yīng)當(dāng)”如此的普世道路：

那種在此意義上“無國家”、“無道德”、“個人主義的”純粹理論，作為方法上的輔助手段是并且總是必不可少的，而極端的自由貿(mào)易學(xué)派則把它理解為“自然的”，即未被人愚蠢的歪曲的現(xiàn)實的一種詳盡無遺的寫照，并進(jìn)一步據(jù)此把它理解為一種“應(yīng)當(dāng)”，理解為一個在價值領(lǐng)域有效的理想，而不是理解為一個可以用來經(jīng)驗地研究存在的理想典型。[20]

所以，“理想類型”的功能，不是作為目的，而是作為社會科學(xué)的“手段”來發(fā)揮作用的，因為社會科學(xué)必須借助通常只有在“理想類型”中才能清楚明白的規(guī)定概念來工作。其工作原理在于歸納、衡量與對比，是以確立概念的“界限”為前提的，這正是一種專業(yè)主義的訓(xùn)練：

它是一種理想畫卷，但并不是歷史現(xiàn)實，也根本不是“真正的”現(xiàn)實，它也根本不適宜于把現(xiàn)實作為樣本歸入其中的圖式，而是指具有純理想的界限概念的意義。為了廓清現(xiàn)實的經(jīng)驗內(nèi)容的某些重要的成分，人們借助這一概念對現(xiàn)實作出衡量。把它與現(xiàn)實作出對比。這樣的概念是思想的產(chǎn)物，我們借助它們，通過運(yùn)用客觀可能性的范疇，來構(gòu)思各種聯(lián)系，我們依據(jù)現(xiàn)實定向的、受過訓(xùn)練的想象力對它們作出判斷，認(rèn)為它們是適合的。[21]

但是混淆總是很容易產(chǎn)生，歷史相對主義者總是讓理想類型意義上的“理念”生成為理想意義上的“理念”需求，讓其變成價值判斷。因此，科學(xué)自我監(jiān)控的基本義務(wù)和避免受騙的唯一手段，就是嚴(yán)格區(qū)分這兩種方式。以比較的方式把現(xiàn)實與邏輯意義上的理想類型聯(lián)系起來，與從理想出發(fā)對現(xiàn)實做出評價性判斷，這是兩種完全不同的方法。這正是韋伯強(qiáng)調(diào)作為方法論的理想類型是“價值無涉”的，即不能用它作為價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。因為理想類型“是某種對評價性的判斷完全不感興趣的東西，除了純邏輯的完善之外，它與其他任何一種完善都毫不相干?！盵22]也就是說，在韋伯的理論中，理想類型其實是一種邏輯工具，并不具有價值判斷的意義，這才是“價值無涉”最核心的意義，否則，就會有淪為自然主義或道德主義“目的論”的極大危險。

韋伯更進(jìn)一步指出：雖然“理想類型”在形成過程中要排除“偶然性”的東西，但是其本身仍然是“個體性”的，不是平均值的典型。因為理想類型的概念形成的目的，“就是在任何地方都使人清晰地意識到的，它不是合乎類的東西，而恰恰相反，是文化現(xiàn)象的特性”[23]，是文化個體性的表達(dá)，因此“理想類型”絕不是普遍“規(guī)律”的體現(xiàn)，而是有著明確的使用界限的。至此，我們已經(jīng)可以理解，韋伯對“價值無涉”的強(qiáng)調(diào)，其批判的對象正是用“理想類型”來代替價值評判，這樣一種會在現(xiàn)實中帶來極大危險的思想混亂，其主要代表正是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。

針對自然主義的歷史觀，即社會科學(xué)的目的必須是將現(xiàn)實還原為“規(guī)律”，韋伯的批評正是針對其把“理想類型”與現(xiàn)實相互混淆的危險。韋伯告誡道，必須清醒地意識到“理想類型的發(fā)展?fàn)顩r和歷史是兩件必須有效區(qū)分開來的事情，構(gòu)思在這里僅僅是有計劃地將一個歷史事件有效地歸屬于根據(jù)我們認(rèn)識的現(xiàn)狀而可能的原因范圍中的現(xiàn)實原因的手段?！盵24]正是在這里，韋伯對馬克思，——這位他所尊敬的也是最主要的理論對手作了這樣的評價：所有的“規(guī)律”和歷史發(fā)展的構(gòu)思，在理論上都具有“理想類型”的特征，“凡是使用過的概念的人都知道，如果把現(xiàn)實與這些理想典型進(jìn)行比較，它們就具有巨大的，甚至是獨一無二的啟迪意義；同樣，一旦把它們設(shè)想為經(jīng)驗有效的，或者甚至設(shè)想為實在的（事實上也就是形而上學(xué)的）的‘作用力’、‘趨勢’等等，它們就具有危險性?！盵25]這一評價值得重視，也值得今天作為一個重要視角來重新理解在中國的命運(yùn)。

韋伯充分肯定“理想類型”的邏輯作用，但是他強(qiáng)調(diào)所有“理想類型”的構(gòu)思都具有暫時性，“文化科學(xué)工作的結(jié)果就是不斷改造我們力圖把握現(xiàn)實所用的那些概念的過程。因此，關(guān)于社會生活的各門科學(xué)的歷史就是并且依然是借助概念的過程。因此，關(guān)于社會生活的各門科學(xué)的歷史就是并且依然是借助概念的形成而嘗試在思想上整理現(xiàn)實，由于科學(xué)視野的擴(kuò)展和更移而廢除已經(jīng)獲得的思想圖像，以及在如此改變了的基礎(chǔ)上形成新概念之間的不斷變換。”[26]這是因為，概念的形成取決于問題的提出，而問題的提出是隨著文化自身的內(nèi)容發(fā)生變化的，概念與被概念化的東西之間包含著一種綜合的暫時性。因此，概念的價值正在于它們揭示了作為其基礎(chǔ)的觀念意義的有效性界限，而不是目標(biāo)?！袄硐腩愋汀敝饬x正在于它的暫時性，和無可避免的被超越性，是手段和工具，服務(wù)于建立價值聯(lián)系的目的，因此決不能混同于具體的實在，后者才是第一性的目的。概念的目的被假定為對“客觀”現(xiàn)實的觀念的“反映”，這可以追溯到康德的現(xiàn)代認(rèn)識論，這里的概念與歷史工作之間的關(guān)系被頭足倒置了。而社會科學(xué)的偉大進(jìn)步正是與實際的文化問題的變更密切相關(guān)的，并采取了對概念的形成進(jìn)行批判的反思形式。韋伯宣布，《文庫》最重要的任務(wù)就是為這種批判與進(jìn)一步的綜合服務(wù)：

一切經(jīng)驗知識的客觀有效性，都是并且僅僅是按照范疇整理給定的現(xiàn)實，而這些范疇在特殊的意義上是主觀的，即表現(xiàn)我們認(rèn)識的先決條件的，受到唯有經(jīng)驗知識才能給予我們的那些真理的價值的前提條件的制約。[27]

社會科學(xué)的“客觀性”正在于此，即它來自于對經(jīng)驗現(xiàn)實的邏輯綜合和整理，也因此具有明確的使用邊界，因此不能據(jù)此作為“本質(zhì)”或者“規(guī)律”證明特定的經(jīng)驗事實，也不能因此取得判斷現(xiàn)實的價值特權(quán)，因為價值尺度只能來自于特定的文化自身。社會科學(xué)的任務(wù)并不是不斷去追逐新的觀點和概念，而是相反，對于具體歷史聯(lián)系的文化意義的認(rèn)識，才是所有的概念和概念批判為之服務(wù)的終極目的?！安牧蠈I(yè)戶”和“意義專業(yè)戶”都不能把已知的事實與已知的觀點結(jié)合起來，從而創(chuàng)造出新的東西。

在韋伯看來，價值意義是“理想類型”獲得邏輯意義的前提，否認(rèn)作為特定的文化產(chǎn)物的價值真理性，就沒有社會科學(xué)，就只剩下用普遍的概念與判斷去取代科學(xué)。一旦社會科學(xué)把它的方法論原則建立在把加工材料看成目的本身，而不是自覺地根據(jù)最終的價值觀念來檢查和反思個別材料的認(rèn)識價值，不能意識到認(rèn)識價值是植根于具體的實際的文化作為最終價值，道路就會迷失，這時，就需要從文化的價值意義上進(jìn)行范式突破。這時，

未加反思地使用的觀點的意義變得不可靠，道路迷失在黃昏中。重大的文化問題的光芒依然存在。于是，科學(xué)就武裝起來，改變自己的立足點和概念體系，從思想的高度俯視事情之流。[28]

推動社會科學(xué)發(fā)展的動力，不是科學(xué)的內(nèi)在邏輯，而是一個特定社會的文化價值的重大問題。我們需要在這個意義上理解韋伯這句似乎駭世驚俗的話：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治的仆人！因為，作為現(xiàn)實的、具體的德國的文化價值才是真正的政治性問題，學(xué)術(shù)的目的正在于是否能夠落實于具體的文化語境中，——它既是社會科學(xué)問題意識的來源，也是作為學(xué)術(shù)研究的社會科學(xué)最后的旨?xì)w。只有在這里，在責(zé)任倫理高于信念倫理的情況下，兩種倫理才可以尋求互相支持的契合點，我們也需要從今天中國的歷史語境中重新確立和理解韋伯的意義。

最后，讓我們再來讀一點讀韋伯自己的論述：

我們最終必須竭盡全力反對的是一種并不少見的觀念，它認(rèn)為通過權(quán)衡各種彼此對立的價值判斷和他們之間的“政治家式的”折衷，就可以踏上通往科學(xué)“客觀性”的大道。“中間路線”不僅恰好與“最極端”的價值判斷一樣，不能以經(jīng)驗學(xué)科的方法得到科學(xué)的證明，而且，在價值判斷的范圍內(nèi)，它正是在“規(guī)范的”意義上最晦曖不清。它不屬于講壇，——而是屬于政治綱領(lǐng)，官僚機(jī)構(gòu)和議會?？茖W(xué)，無論是規(guī)范的還是經(jīng)驗的，都能為政治活動家和對立的黨派提供無可估量的幫助。它告訴他們，（1），對于這個世紀(jì)問題，某些不同的“最終”立場是可以考慮的；——（2）在你就這些立場作出抉擇時，存在著這樣那樣你必須考慮的事實。[29]

韋伯指明的是，真正的有責(zé)任的“政治”行為應(yīng)該建立在學(xué)術(shù)的“科學(xué)性”的基礎(chǔ)上，即有價值的政治行為必然充分估計三個方面：1，不可避免的手段；2，不可避免的附帶后果；3，由此制約的在其實踐結(jié)果中眾多可能的評價相互之間的競爭，這正是經(jīng)驗科學(xué)以自己的手段能夠揭示的東西。[30]只有在此基礎(chǔ)之上的“政治”行為才可以與現(xiàn)實中黨派利益紛爭的政治活動劃清界限。社會科學(xué)的“客觀性”絕非折中的中間路線，因為妥協(xié)和折中并不是以價值的澄明為前提的，因此需要反對各種“偽”客觀性（以及在此基礎(chǔ)上的各種偽“政治”性，即建立在黨派利益紛爭基礎(chǔ)上的“政治”）：

認(rèn)為從要求經(jīng)驗地討論“價值無涉”的立場出發(fā)，價值判斷的討論就是無結(jié)果和毫無意義的觀點，是與我們完全不相干的，因為關(guān)于價值判斷意義的認(rèn)識恰是所有這類討論的前提。這種討論的先決條件是理解各種原則上不可逾越的和大相徑庭的最終價值判斷的可能性。然而，“理解一切”并不意味著“原諒一切”，單是對他人觀點本身的理解也不導(dǎo)致同意它們。另一方面，這至少可以使人同樣容易并且通常極其可能認(rèn)識到妨礙人們達(dá)成一致的原因和問題。但是，這種認(rèn)識恰恰是真理性的認(rèn)識，而“價值判斷討論”正好有助于這中認(rèn)識。[31]

至此，韋伯對于社會科學(xué)的“客觀性”和“價值無涉”的思想已經(jīng)清楚了。這里試從以上三個互相關(guān)聯(lián)的層面上做一個分梳和歸納：

首先，韋伯所說的“價值無涉”是社會科學(xué)的歷史觀，它反對把歷史納入任何道德主義或自然主義的目的論體系中,因此，它本身不屬于也反對任何“宏大敘事”。其方法論上的體現(xiàn)是劃清“理想類型”的有效性邊界，不能把“理想類型”或者任何概念性的邏輯思維的產(chǎn)物上升為價值判斷。任何意義上的“理想類型”作為對經(jīng)驗事實的邏輯整理，都不是對現(xiàn)實的“反映”，而是歸納和總結(jié)，歸根結(jié)底是“個體性”的，因此不能把“個別”上升為“普遍”的規(guī)律，并成為“應(yīng)當(dāng)”如此的歷史力量。因此，韋伯反對從歷史的“發(fā)展趨勢”中引申出對實踐的評價，因為這意味著把“變遷”視為目的論的，并成為對現(xiàn)實政策毫無反思的美化：

無論如何，我們都無法看出，為什么經(jīng)驗科學(xué)的代言人應(yīng)當(dāng)感到有必要支持這種做法，使自己成為某個時候的“發(fā)展趨勢”的喝彩者，使對這些“發(fā)展趨勢”的“適應(yīng)”從一個終極的、只能由具體的人在具體場合解決的、因而也只能取決于具體的人的良知的評價問題變成一個據(jù)說由一門“科學(xué)”的權(quán)威庇護(hù)的原則。[32]

第二，韋伯所說的“價值無涉”指的是建構(gòu)學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域的原則，即不同的立場和觀點都具有平等準(zhǔn)入的地位與權(quán)利，而且在這個意義上接受最嚴(yán)格的反思與批判。知識共同體不能以某種預(yù)設(shè)的絕對價值作為規(guī)范，或者以“普世價值”來壓抑和取消歧見，這是作為經(jīng)驗科學(xué)的社會科學(xué)能夠生產(chǎn)“有效”知識的前提。但是，作為個體的學(xué)者，卻正是以自己的立場，以及以此立場出發(fā)的知識建構(gòu)進(jìn)入學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域，“正是‘個人’的最內(nèi)在的因素，規(guī)定我們的行動、賦予我們的生活以意義的最高的和最終的價值判斷，才是某種我們感到有‘客觀’價值的東西?！盵33]這個意義上，韋伯的“價值無涉”決不是取消價值立場，而是相反，不同的價值判斷必須接受自己以及對手的反思和挑戰(zhàn)，方有可能有真正意義上的社會科學(xué)的發(fā)展。

第三，韋伯所說的“價值無涉”指的是在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部建立理解的方法。在各種不同的、甚至歧見嚴(yán)重的觀點之間，“價值無涉”要求的是對他者觀點的理解，它建立在以經(jīng)驗的方式，從概念的邏輯意義上，去考察他人的行為和動機(jī)，以發(fā)現(xiàn)真正的不同的立場，這是一切有意義的學(xué)術(shù)辯論的前提。這樣的以建立理解為前提的“價值無涉”的工具性，是學(xué)術(shù)對話和論辯的基礎(chǔ)。它可以使人從邏輯和事實的角度認(rèn)識到妨礙達(dá)成一致的原因和問題：

人們可以是不一致的，以及為什么不一致，在什么地方不一致。恰恰這種認(rèn)識是一種真理認(rèn)識，而且“價值討論”也就是為它服務(wù)的。與此相反，人們以這種方法肯定不能獲得——因為它在一個截然相反的方向上——的東西，是某種規(guī)范的倫理學(xué)，或者就是某種“律令”的約束力。[34]

這才是為什么“價值無涉”需要發(fā)揮作用的地方，也正是社會科學(xué)“客觀性”的體現(xiàn)。

但是，遺憾的是，在過去的韋伯研究中，我們恰恰是在很大程度上是把韋伯極力批評和反對的方法強(qiáng)加給韋伯自己了，對“理想類型”盲目而混亂的運(yùn)用就是最鮮明的例證。

 

[注釋]

[1]關(guān)于此一問題的爭論，可參見羅衛(wèi)東：《社會科學(xué)從業(yè)人員的理性回歸：重返韋伯》，載《浙江社會科學(xué)》2006年第5期；馮鋼：《“客觀性”、“理想類型”與“偽道德中立”——評羅衛(wèi)東的“重返韋伯”》，載《浙江社會科學(xué)》2006年第6期，其討論的核心問題是如何看待經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德的關(guān)系。本文在此的討論，與上述兩位作者的觀點都有重大不同。另，趙汀陽提出的“無立場”分析方法以及相關(guān)討論也包含了這樣的意愿。

[2]限于篇幅，此處發(fā)表的文稿屬于筆者《學(xué)術(shù)與政治：重讀韋伯》長文的第三部分，前兩部分是： 一 ，“先知”與知識分子——學(xué)術(shù)的倫理與天職；二，何為政治？——政治的倫理及其悖論；待發(fā)。

[3]韋伯：《社會科學(xué)認(rèn)識和社會政策認(rèn)識的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第3-4頁。韋伯的《社會科學(xué)方法論》的另一中譯本是中央編譯出版社2002年出版，譯者韓水法、莫茜。本文中的引用參照這兩個譯本，具體見注釋。

[4]同上，第4頁。

[5]同上，第6頁。

[6]同上，第6頁。

[7]韋伯：《社會科學(xué)認(rèn)識和社會政策認(rèn)識中的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第10-11頁。

[8]韋伯：《社會科學(xué)認(rèn)識和社會政策認(rèn)識的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第9頁。

[9]同上，第10頁。

[10]同上，第14-15頁。

[11]同上，第16頁。

[12]同上，第18頁。

[13]同上，第21-22頁。

[14]同上，第22頁。

[15]同上，第24頁。

[16]此部分的詳述見本人《學(xué)術(shù)與政治：重讀韋伯》長文的第一部分，即 一 ，“先知”與知識分子——學(xué)術(shù)的倫理與天職，待發(fā)表。

[17]韋伯：《社會科學(xué)認(rèn)識和社會政策認(rèn)識的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第25-26頁。

[18]同上，第31-32頁。

[19]同上，第32頁。

[20]韋伯：《社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第146頁。

[21]同上，第34頁。

[22]同上，第28-29頁。

[23]同上，第40頁。

[24]同上，第41頁。

[25]同上，第42頁。

[26]同上，第43頁。

[27]同上，第47頁。

[28]同上，第49頁。

[29]韋伯：《社會科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價值無涉”的意義》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第145頁。

[30]韋伯：《社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第124頁。

[31]韋伯：《社會科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價值無涉”的意義》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第149頁。

[32]韋伯：《社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第129頁。

[33]韋伯：《社會科學(xué)認(rèn)識和社會政策認(rèn)識中的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第6頁。

[34]韋伯：《社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第120頁。

[35]見hanno hardt：social theories of the press: early german & american perspectives，pp174-182, london：sage publications, 1979. 感謝南洋理工大學(xué)郭振羽教授和耶魯大學(xué)博士生王穎曜同學(xué)提供線索和材料。該書在2002年再版，補(bǔ)充了卡爾•馬克思論新聞自由的章節(jié)。

[36]瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第481頁。

[37]同上，第182頁。但是在瑪麗安妮的《馬克思•韋伯傳》中，并沒有直接提到這個原因，而是更多地提及同行和董事會對該項目和社會學(xué)學(xué)會的影響和干擾。見瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第478-481頁。

[38]同上，第488頁。

[39]同上，第494頁。

[40]同上，第496頁。

[41]同上，第507-508頁。

[42]瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第486頁。

[43]馬克斯•韋伯：《以政治為業(yè)》，見《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第77-81頁。

篇5

關(guān)鍵詞：博弈論；建筑設(shè)計投標(biāo)；應(yīng)用；建議

Abstract: in this paper the architectural design bidding status quo and existing problems, through the introduction of the modern game theory, this paper discusses the implementation of scientific theory introduced bid ideas and skills.

Keywords: game theory; Architecture design bid; Application; suggest

中圖分類號：TU2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：

建筑設(shè)計招投標(biāo)是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，通過投標(biāo)、中標(biāo)，設(shè)計單位贏得設(shè)計機(jī)會，取得經(jīng)濟(jì)效益，獲得生存發(fā)展。

我國正進(jìn)行著有史以來最大規(guī)模的工程建設(shè)，這給建筑設(shè)計單位帶來很大機(jī)遇。隨著招投標(biāo)制度的實施，建筑設(shè)計市場競爭激烈。面對挑戰(zhàn)，設(shè)計單位如何選擇投標(biāo)策略，如何進(jìn)行投標(biāo)報價是第一步，也是重要一步。

一、我國建筑設(shè)計單位投標(biāo)現(xiàn)狀

1.基本情況

我國實行招投標(biāo)制度以來，隨著招投標(biāo)法規(guī)的頒布和有關(guān)規(guī)定的出臺，建筑設(shè)計開始了法制化進(jìn)程。建筑設(shè)計單位依法進(jìn)行投標(biāo)，市場平穩(wěn)有序，許多單位總結(jié)了投標(biāo)經(jīng)驗和做法，總體形勢良好。

2.存在問題

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前大部分建筑設(shè)計單位投標(biāo)管理人員少，組織和制度不健全。有的單位投標(biāo)管理人員僅占全體職工的1-3%，而且絕大部分為兼職。投標(biāo)時無策略可施，無方法可尋，僅憑經(jīng)驗領(lǐng)導(dǎo)一人決策，拍板報價。虛假投保、串通投標(biāo)、圍標(biāo)、陪標(biāo)等違規(guī)行為時有發(fā)生，每年有不少人因串標(biāo)定罪。

3.原因分析

造成上述原因是因為建筑設(shè)計單位長期受計劃經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)思想影響，對市場經(jīng)濟(jì)認(rèn)識不足，觀念陳舊，管理意識差，缺乏現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論、管理理論的學(xué)習(xí)和應(yīng)用。

綜上分析，加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)變觀念，提高對投標(biāo)重要性的認(rèn)識，用現(xiàn)論加強(qiáng)投標(biāo)工作的指導(dǎo)和管理是當(dāng)務(wù)之急。

二、博弈論應(yīng)用與建筑設(shè)計投標(biāo)的思考

1.什么是博弈論

因?qū)Σ┺恼撟鞒鲐暙I(xiàn)而獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的Robert Aumann教授說，博弈論是研究互動決策的理論，換句話說，就是研究個體如何在錯綜復(fù)雜的相互影響中的出最合理的策略。

所謂互動決策，即各行動方（即局中人）的決策是相互影響的，每個人在決策的時候必須將他人的決策納入自己的決策考慮之中，當(dāng)然也需要把別人對于自己的考慮也納入考慮之中……，在如此迭代考慮情形進(jìn)行決策，選擇最有利于自己的戰(zhàn)略。這也反映了博弈的模式和性質(zhì)。

博弈論研究的目的是研究博弈者的行為特征，即任何情況下，采用哪種策略，達(dá)到什么樣的結(jié)果，這類結(jié)果具有哪些特點和性質(zhì)。

形成一個博弈具有四個要素：（1）要有兩個和兩個以上的參與者；（2）要有各方獲得的資源和利益；（3）參與者有自己能選擇的策略；（4）參與者擁有一定量的信息。

博弈模型按不用情況分為：靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈；完全信息博弈和不完全信息博弈；合作博弈和非合作博弈。

2.博弈論的應(yīng)用

生活處處有博弈，博弈論的思想自古有之，《孫子兵法》可謂第一專著。博弈論最初是研究棋弈勝負(fù)的問題，大都停留在經(jīng)驗上。到二十世紀(jì)二十年代，博弈論在正式成為一門科學(xué)。博弈論強(qiáng)調(diào)理性，也就是在給定的約束條件下，追求效益最大化。博弈論這個全新的分析方法和思想已被廣泛的應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治科學(xué)、軍事戰(zhàn)略、化學(xué)生物、計算機(jī)科學(xué)，并已成為重要的研究與分析工具，它還與會計學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、數(shù)學(xué)基礎(chǔ)、社會心理學(xué)等學(xué)科建立廣泛聯(lián)系。

3.博弈論對建筑設(shè)計投標(biāo)的分析

建筑設(shè)計招投標(biāo)的整個過程就是投標(biāo)人與業(yè)主、投標(biāo)人與投標(biāo)人之前的博弈過程。這些有著各自不同利益的主體，在決策時相互影響和作用，成為博弈中的各方。在投標(biāo)時，每個投標(biāo)設(shè)計單位在作出自己的決策時，不知道對手的決策，只能根據(jù)自己的實際情況以及對整個建筑設(shè)計市場的預(yù)測，再考慮其他投標(biāo)人可能的決策基礎(chǔ)上，制定出業(yè)主可能接受的投標(biāo)文件，并以密封形式送交業(yè)主及人，不讓自己的報價及其他信息讓對方知道，到開標(biāo)時這方面的信息才全部揭曉，并確定誰是中標(biāo)者。綜上分析，在正常情況下，這種招投標(biāo)屬于典型的不完全信息，靜態(tài)博弈，完全可以采用博弈理論思想和方法去指導(dǎo)。

三、博弈論在建筑設(shè)計投標(biāo)應(yīng)用的建議

1.加強(qiáng)學(xué)習(xí)提高認(rèn)識

從戰(zhàn)略高度出發(fā)，堅持科學(xué)理論指導(dǎo)實踐的原則，加強(qiáng)對科學(xué)發(fā)展觀和博弈論的學(xué)習(xí)，提高對投標(biāo)重要性的認(rèn)識和運(yùn)用博弈論的自覺性，逐步掌握博弈論的思想和方法，這是提高建筑設(shè)計投標(biāo)競爭力的前提。

2.加強(qiáng)建設(shè)提高實力

從戰(zhàn)略高度出發(fā)，堅持以實力求發(fā)展的原則，積極實施人才培訓(xùn)和人才引進(jìn)，并實施激勵機(jī)制，加強(qiáng)科技人才和管理人才隊伍建設(shè)，積極開發(fā)利用投標(biāo)軟件和先進(jìn)設(shè)備，不斷提高設(shè)計能力，提高資源，鑄就品牌，這是提高建筑設(shè)計單位投標(biāo)競爭力的基礎(chǔ)。

3.加強(qiáng)構(gòu)建科學(xué)管理

從戰(zhàn)略高度出發(fā)，堅持以科學(xué)管理提升效益的原則，積極構(gòu)建由技術(shù)、管理、金融、商務(wù)、人才組成的投標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)班子和管理團(tuán)隊；建立健全包括信息采集分析、投標(biāo)策略研發(fā)、投標(biāo)文件制作、規(guī)范要求和檢查等制度和管理措施，這是提高建筑設(shè)計單位投標(biāo)競爭力的保證。

4.加強(qiáng)捕捉巧用信息

從戰(zhàn)略高度出發(fā)，樹立知己知彼，百戰(zhàn)百勝的理念，堅持一切從調(diào)查研究入手的原則，不斷學(xué)習(xí)，掌握先進(jìn)的信息收集技術(shù)和方法；廣開渠道，及時了解招標(biāo)信息；設(shè)計工程項目信息（工程規(guī)模、性質(zhì)、技術(shù)難度等），業(yè)主信息（業(yè)主信譽(yù)、資金來源、支付能力等）和對手信息（數(shù)量、資質(zhì)、投標(biāo)積極性、報價標(biāo)準(zhǔn)、已實施工程設(shè)計價格），在此基礎(chǔ)上，建立相關(guān)數(shù)據(jù)庫，為篩選有利信息共決策參考使用。這是建筑設(shè)計投標(biāo)博弈成敗的關(guān)鍵，是投標(biāo)單位共同關(guān)注的焦點。

5.加強(qiáng)研發(fā)優(yōu)選策略

從戰(zhàn)略高度出發(fā)，充分認(rèn)識策略的重要作用，堅持策略是生命力的原則，不斷加強(qiáng)策略研究，借鑒其他領(lǐng)域應(yīng)用博弈論的經(jīng)驗和方法，在總結(jié)基礎(chǔ)上建立投標(biāo)策略、方法數(shù)據(jù)庫，為投標(biāo)中根據(jù)實際優(yōu)選策略做好準(zhǔn)備，這是建筑設(shè)計投標(biāo)博弈成敗的重點。

6.精雕細(xì)琢精準(zhǔn)投標(biāo)

從戰(zhàn)略高度出發(fā)，堅持把握細(xì)節(jié)是做好事情的關(guān)鍵這一原則，充分理解細(xì)節(jié)決定成敗的實質(zhì)和內(nèi)涵，從填寫資格預(yù)審調(diào)查到正式投標(biāo)全過程中，在時間緊、任務(wù)量大的情況下，堅持做到：精讀招標(biāo)文件，認(rèn)真揣摩內(nèi)容，全面落實響應(yīng)，突出業(yè)績特色，語言文字規(guī)范，精準(zhǔn)包裝排序，一步到位報價。細(xì)琢精準(zhǔn)投標(biāo)能在投標(biāo)時不因點滴失誤造成遺憾，這是建筑設(shè)計投標(biāo)博弈成敗的重中之重。

實踐證明，堅持將博弈論的思想和方法與建筑設(shè)計投標(biāo)實踐相結(jié)合，學(xué)習(xí)用戰(zhàn)略的思維統(tǒng)領(lǐng)原則，用謀略的方式進(jìn)行選擇，大處著眼，小處著手，細(xì)處著力，堅持做到實力建設(shè)持續(xù)化，投標(biāo)管理科學(xué)化，捕捉信息常態(tài)化，策略選擇最優(yōu)化，投標(biāo)工作精細(xì)化，設(shè)計單位就能在持續(xù)的建筑設(shè)計投標(biāo)中不斷獲得更多的投標(biāo)機(jī)率，取得更多的中標(biāo)機(jī)會，獲得更大的效益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法.

[2] 卞耀武,中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實用問答,北京,中國建材工業(yè)出版社,1999.

[3] 田金信,建筑企業(yè)管理學(xué),北京,中國建筑工業(yè)出版社,2000.

[4] 張維迎,博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué),上海,上海三聯(lián)出版社,上海人民出版社,2004.

篇6

博弈論又稱為“對策論”，一種使用嚴(yán)謹(jǐn)數(shù)學(xué)模型來解決現(xiàn)實世界中的利害沖突的理論。由于沖突、合作、競爭等行為是現(xiàn)實世界中常見的現(xiàn)象，因此很多領(lǐng)域都能應(yīng)用博弈論，例如軍事領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治外交，解決諸如戰(zhàn)術(shù)攻防、國際糾紛、定價定產(chǎn)、兼并收購、投標(biāo)拍賣甚至動物進(jìn)化等問題。

博弈論的研究開始于本世紀(jì)，1944年諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》一書的出版標(biāo)志著博弈理論的初步形成，隨后發(fā)展壯大為一門綜合學(xué)科。1994年三位長期致力于博弈論研究實踐的學(xué)者納什、海薩尼、塞爾頓共同獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，使博弈論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的地位和作用得到權(quán)威性的肯定。

2． 博弈論的基本原理和方法

文獻(xiàn)[1][2]用淺白的語言敘述了博弈論的思想精髓和基本概念。文獻(xiàn)[3][4]更注重理論上的分析和數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)。概括起來，博弈論模型可以用五個方面來描述

G={P， A， S， I， U}

P： 為局中人，博弈的參與者，也稱為“博弈方”，局中人是能夠獨立決策，獨立承擔(dān)責(zé)任的個人或組織，局中人以最終實現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)。

A： 為各局中人的所有可能的策略或行動的集合。根據(jù)該集合是否有限還是無限，可分為有限博弈和無限博弈，后者表現(xiàn)為連續(xù)對策，重復(fù)博弈和微分對策等。

S：博弈的進(jìn)程，也是博弈進(jìn)行的次序。局中人同時行動的一次性決策的博弈，成為靜態(tài)博弈，如齊威王和田忌賽馬；局中人行動有先后次序，稱為動態(tài)博弈，如下棋。

I： 博弈信息，能夠影響最后博弈結(jié)局的所有局中人的情報，如效用函數(shù)，響應(yīng)函數(shù)，策略空間等。打仗強(qiáng)調(diào)“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，可見信息在博弈中占重要的地位，博弈的贏得很大程度依賴于信息的準(zhǔn)確度與多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方對各種局勢下所有局中人的得益狀況完全清楚，稱之為完全信息博弈（game with complete information），例如齊威王和田忌賽馬，各種馬的組合對陣的結(jié)果雙方都不嚴(yán)而喻。反之為不完全信息博弈（game with incomplete information），例如投標(biāo)拍賣，博弈各方均不清楚對方的估價。在動態(tài)博弈中還有一類信息：輪到行動的博弈方是否完全了解此前對方的行動。如果完全了解則稱之為“具有完美信息”的博弈（game with perfect information），例如下棋，雙方都清楚對方下過的著數(shù)。反之稱為“不完美信息的動態(tài)博弈”（game with imperfect information）。由于信息不完美，博弈的結(jié)果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那樣有確定的結(jié)果。

U：為局中人獲得利益，也是博弈各方追求的最終目標(biāo)。根據(jù)各方得益的不同情況，分為零和博弈和變和博弈。零和博弈中各方利益之間是完全對立的。變和博弈有可能存在合作關(guān)系，爭取雙贏的局面。

還有另一類型博弈稱為多人合作博弈，例如安理會投票表決，OPEC聯(lián)合限產(chǎn)保價等問題。這類問題重點放在聯(lián)盟利益的分配上，它的理論和方法廣泛應(yīng)用于利益損失的共同分擔(dān)問題。多人合作博弈的研究方法主要是特征函數(shù)模型。以個可能的聯(lián)盟為定義域，特征函數(shù)表示各個聯(lián)盟的得益（N是局中人的數(shù)目），它的分配解必須符合一定的合理性和穩(wěn)定性，它的解的概念也發(fā)展成多種多樣，包括穩(wěn)定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多樣性符合現(xiàn)實世界復(fù)雜多樣的需要，針對不同的問題選擇或創(chuàng)造合適的解的概念是博弈論深入研究的課題。

不管博弈各方是合作、競爭、威脅還是暫時讓步，博弈論模型的求解目標(biāo)就是使自身最終的利益最大化，這種解建立在對方也采取各自“最好策略”為前提，各方最終達(dá)到一個力量均衡，也就是說誰也無法通過偏離均衡點而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質(zhì)思想。

3、博弈論與電力市場

博弈論是研究市場經(jīng)濟(jì)的重要工具。電力作為特殊的商品，它的生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售和消費也逐漸走向市場化。世界范圍內(nèi)很多國家的電力工業(yè)走向放松管制、引進(jìn)競爭的進(jìn)程中，遇到很多前所未有的新課題，運(yùn)用博弈論來分析解決其中一些問題是一個研究方向。 用博弈論模擬電力市場，模擬的結(jié)果可能更加接近實際，為市場模式設(shè)計提供依據(jù)。另外，電廠或用電用戶作為市場的參與者，可以用博弈論來分析市場，研究如何報價獲利最大。

正確運(yùn)用博弈論關(guān)鍵要針對電力市場的特點正確選擇模型和解的概念。例如：力量相當(dāng)?shù)膬蓚€區(qū)域電網(wǎng)之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法；而自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結(jié)盟問題：如何識別合作伙伴，結(jié)盟利益如何在聯(lián)盟內(nèi)分配。電力市場環(huán)境下，電網(wǎng)輸電作為一項服務(wù)，它的網(wǎng)損、固定資產(chǎn)投資如何在網(wǎng)絡(luò)使用者之間分擔(dān)。這些分配問題有不同的概念的解：穩(wěn)定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理選擇或創(chuàng)造最接近實際的解的概念也是面臨的課題。

博弈的結(jié)果是依賴于擁有的信息，采用什么樣的信息披露政策是設(shè)計電力市場模式的一個方面。例如：電廠競價上網(wǎng)，一個成功的報價不僅取決于自己的實力，還有賴于他人如何報價。但是各方往往不清楚互相之間成本、報價等信息，因為這些信息都是各自的商業(yè)秘密。如何處理這種信息既不完全也不完美的博弈是一個重要的課題。反過來，博弈的實驗結(jié)果也為電力市場披露怎樣的信息提供依據(jù)。

博弈論和電力市場理論都是很年輕的科學(xué)，兩者都有廣闊的發(fā)展天地，兩者的結(jié)合可以互相促進(jìn)。

4、博弈論在電力市場中的應(yīng)用

4.1自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易

開放發(fā)電市場的進(jìn)程中，擁有自備電廠的用戶是一類特殊的市場參與者，它既是用電用戶，也可以是電力的供應(yīng)者。隨著電力市場深入發(fā)展和工業(yè)的進(jìn)步，自備電廠將成長為一支生力軍。

文獻(xiàn)[5]用博弈論來分析評價在分時定價的環(huán)境下?lián)碛凶詡潆姀S的用戶（NCP）對定價的影響作用。NCP既可以從公用電網(wǎng)購電，也可以自己發(fā)電來滿足自身需求。為解決兩者的沖突，作者提出了三種博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者構(gòu)造了三個局中人：公用電網(wǎng)，普通用戶，帶自備電廠的用戶（NCP），并且假設(shè)它們的需求函數(shù)、邊際成本、收益函數(shù)等均是線性的，通過數(shù)字模擬得出了一些有趣的結(jié)果：①NCP的加入促使公用電網(wǎng)降低出售給NCP的電價；②沖突還使普通用戶得到更多益處。該文為解決自備電廠與公用電網(wǎng)的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三點可以進(jìn)一步改進(jìn)：①該文尚未考慮NCP將自己多余的自發(fā)電賣給公用電網(wǎng)的情況；②該文將公用電網(wǎng)和NCP置于平等的市場地位可能不符合實際市場，如果公用電網(wǎng)規(guī)模很大，NCP數(shù)目很多但規(guī)模小，考慮Stackerlberg模型更符合兩者實際；③該文假設(shè)公用電網(wǎng)的目標(biāo)函數(shù)是整個社會利益最大化，而并非是自身利益最大化，這個假設(shè)不符合電力市場需要解除管制的發(fā)展方向。

文獻(xiàn)[ 6]部分解決了以上問題，它重點放在自備電廠和公用電網(wǎng)相互作用的方式的選擇：公用電網(wǎng)回購NCP多余電力（buy-back system）或者公用電網(wǎng)收取NCP運(yùn)轉(zhuǎn)電力的過網(wǎng)費（wheeling charges）。該文分析了在不同市場環(huán)境下，各方的得益情況，得出了一些可能只有用博弈論才能得出的結(jié)論。

4.2區(qū)域間輸電交易分析

互聯(lián)網(wǎng)間短期電力交換是一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的手段。白曉民等在文獻(xiàn)[7]中應(yīng)用Nash博弈論來分析簡單的兩區(qū)域系統(tǒng)單時段交易分析，得出雙方都可接受的交換功率和交易價格。在此基礎(chǔ)上，文獻(xiàn)[8]提出了一種兩階段迭代計算方法來處理外部交易計劃與內(nèi)部經(jīng)濟(jì)調(diào)度的協(xié)調(diào)。該文所用的博弈模型是二人非零和對策，采取合作型對策，應(yīng)用 Nash談判公理作為仲裁程序，決策出雙方都可接受的交換功率和交易價格。應(yīng)該指出，白曉民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈雙方均對對方在各種情況下的得益了解非常清楚。如果缺少這方面的信息，又應(yīng)該如何分析處理呢？這個問題值得進(jìn)一步深入探究。

4.3轉(zhuǎn)運(yùn)市場中電網(wǎng)的固定成本分?jǐn)倖栴}

運(yùn)轉(zhuǎn)市場中一個難題是網(wǎng)絡(luò)輸電服務(wù)定價，這個定價能夠給網(wǎng)絡(luò)使用者一個信號，以達(dá)到全網(wǎng)最優(yōu)化；并且能夠補(bǔ)償網(wǎng)絡(luò)的投資者，網(wǎng)損、變動成本、固定成本等費用在網(wǎng)絡(luò)使用者中合理分?jǐn)偅煌瑫r能夠正確激勵網(wǎng)絡(luò)增容。節(jié)點實時價格（nodal spot price）制度可以解決網(wǎng)損和網(wǎng)絡(luò)阻塞問題。但是文獻(xiàn)[9]的作者認(rèn)為節(jié)點實時價格制度不能完全回收輸電系統(tǒng)的固定投資，為了解決雙邊貿(mào)易中輸電系統(tǒng)固定成本公正分?jǐn)倖栴}，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以計算出逐條線路逐筆交易的分?jǐn)傎M用。文中使用“核仁”作為模型的解。該方法的優(yōu)點：①使用“核仁”而不用Shapely值，因為“核仁”處于核心，分配值更加穩(wěn)定和易于被各方接受；②提供了一種激勵，減輕線路過載。

4.4 基于Pool或PX模式的多邊貿(mào)易市場

電力市場環(huán)境下的博弈具有行動策略隨機(jī)性、信息隱蔽性，這些特點都給建模和計算造成困難，從而限制了實際應(yīng)用。各種文獻(xiàn)在處理這種不確定信息環(huán)境下的決策問題中，通常需要假設(shè)或者估計對方的信息，方法各有特色。

在文獻(xiàn)[10]作者認(rèn)為在完全競爭的市場環(huán)境下，市場參與者相對于市場規(guī)模都顯得很小，市場影響力很小。在這種情況下，優(yōu)化報價決策不需要博弈的思想。文中作者認(rèn)為電力市場屬于不完全競爭市場，單個市場參與者對市場是有影響力的，其模型本質(zhì)上屬于不完全信息的非合作博弈。例如：每個參與者只知道自己的成本信息，而不知道對方的成本等信息。在這種情況下作者提出了這樣的一個問題：在無法完全了解對方的信息情況下，參與者如何投標(biāo)（選擇高價投標(biāo)還是低價投標(biāo)）才能使自己收益最大。該文通過轉(zhuǎn)化的方式把不完全信息的博弈變?yōu)樾畔⑼耆煌昝赖膭討B(tài)博弈來求解。每個市場參與者均對自己的對手可能的出價進(jìn)行分類，并對每一類的可能性進(jìn)行概率估計，形成一個概率意義上的期望收益矩陣，用Nash平衡點的概念求解矩陣，得到問題的解。

文獻(xiàn)[11][12]作者提出了一種談判模型。每一個局中人進(jìn)行決策時，都同時執(zhí)行以下兩個步驟：①對可能的合作對象按照一定的指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)先排序；②按照談判優(yōu)先順序，逐一進(jìn)行討價還價，談判的規(guī)則與程序是預(yù)先設(shè)定好的。該文的特色是談判對象的優(yōu)先順序表的形成。排序的準(zhǔn)則基于該局中人A對關(guān)于他人的信息的了解程度。先分別對其他局中人的成本信息進(jìn)行分類，并對每一類出現(xiàn)的可能性進(jìn)行概率估計。然后假設(shè)與某局中人B進(jìn)行合作，互相交換共享所擁有的信息，聯(lián)合成博弈的一方，剩下的局中人結(jié)合為博弈的另一方。這樣的博弈模型的Nash平衡點是概率意義上的期望值，作為與B合作的優(yōu)先指標(biāo)。對每個局中人都進(jìn)行一遍以上計算，得到了A的談判對象優(yōu)先順序表。每個局中人都有自己的一張優(yōu)先順序表。最后按照預(yù)先設(shè)定的談判規(guī)則與程序，各方同時進(jìn)行合作談判，談判要解決如何合理分配或均衡比單干多出的利益。

該文關(guān)鍵的一點：正確掌握對方的成本、策略等信息。各方可能從每一次博弈的結(jié)果中得到有用的反饋信息，并用這種反饋來更新自己的知識庫，提高對他人了認(rèn)識。遺憾的是作者并沒有提到如何實現(xiàn)這樣重要的學(xué)習(xí)過程。該文的模擬算法中的一個缺點：計算量隨局中人的數(shù)目和每個局中人類型的數(shù)目的增長呈指數(shù)增長。

對于多邊貿(mào)易模式的電力市場，文獻(xiàn)[13]提出了多理論模型，解決貿(mào)易合作問題，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模擬的過程包括四個階段：①確定自身成本等信息；②與對方互相交換信息，互相尋求合作伙伴；③按照預(yù)先設(shè)定的準(zhǔn)則和協(xié)議進(jìn)行聯(lián)合分組，形成一個談判對象優(yōu)先順序表，這個順序表獲得方法于[11][12]的方法不一樣。作者采用公平性合作標(biāo)準(zhǔn)和Shapely值來確定這個順序表；④按照優(yōu)先順序表進(jìn)行雙邊談判。作者認(rèn)為這四個階段可以反復(fù)迭代進(jìn)行，直至沒有人愿意改變合作格局為止或者達(dá)到預(yù)先設(shè)定的計算時間。作者在文中考慮了多種情況，但是模型仍偏于簡單。

4.5用博弈論解釋和實現(xiàn)算法

文獻(xiàn)[14]用博弈論來解釋拉格朗日松弛法法解決機(jī)組經(jīng)濟(jì)組合的算法。該文認(rèn)為在電力市場的環(huán)境下，競爭各方均以實現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)，旋轉(zhuǎn)備用的約束變得軟起來，PX（power exchange）機(jī)構(gòu)可能通過松弛這一約束進(jìn)一步降低成本。該文提出了一種基于博弈論的算法獲取最優(yōu)的旋轉(zhuǎn)備用。

作者認(rèn)為拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有經(jīng)濟(jì)含義的，松弛旋轉(zhuǎn)備用的乘子 被看作是提供備用的價格信息，各時段的旋轉(zhuǎn)備用根據(jù)這個信息不斷在規(guī)定的高低兩種備用水平之間調(diào)整（例如：為t時段負(fù)荷）。根據(jù)優(yōu)化原理，如果拉格朗日函數(shù)存在鞍點，則鞍點是原問題的最優(yōu)解。

鞍點的概念與博弈論中的Nash平衡點有非常相似之處，如以上公式所示?；诖讼敕ǎ髡邩?gòu)造了兩廠商博弈模型。其中一局中人P代表整個實際電網(wǎng)的利益，它控制的決策變量是p，u（p向量表示各機(jī)組分配的有功，u向量表示機(jī)組啟停），目標(biāo)是使整個系統(tǒng)成本最低。另一個局中人Q，是一個假想的發(fā)電商，它以價格向P銷售備用容量和有功容量。雙方就旋轉(zhuǎn)備用交易進(jìn)行討價還價，最終達(dá)到一個平衡的交易量和交易價格。作者證明以上博弈過程的Nash平衡解就是拉格朗日函數(shù)的解?；谝陨辖Y(jié)論，作者設(shè)計了自適應(yīng)的次梯度算法尋求平衡點，其中一個關(guān)鍵技術(shù)作者設(shè)計了廠商P對廠商Q備用容量報價的反應(yīng)函數(shù) 該函數(shù)將 映射到備用容量的兩種水平之間（例如：5%Dt-%Dt，Dtt時段負(fù)荷），形成一個隨價格信息變動的備用容量。根據(jù)廠商Q是否了解廠商P的反應(yīng)函數(shù)，模型可細(xì)分為兩種：Nash模型（不了解對方反應(yīng)函數(shù)）和Stackelberg模型（Q了解P的反應(yīng)函數(shù)），作者認(rèn)為后一種模型掌握的信息較多，因此收斂的速度和優(yōu)化的效果梢好于前一種模型。

用博弈論來解釋并且設(shè)計一些算法是一個新鮮而具有挑戰(zhàn)性的課題。博弈論本身就是帶有優(yōu)化功能的一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)，不過它更具有人的邏輯思維的色彩，融合了一些用別的方法難以表達(dá)的信息。

篇7

[關(guān)鍵詞]博弈論 經(jīng)典博弈模型 博弈行為 博弈決策

“博弈論”原本是數(shù)學(xué)的一個分支，但由于它較好地解決了對競爭等問題的可操作性分析，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中激蕩人心的一個研究領(lǐng)域?？梢哉f，“博弈論”已經(jīng)改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)輪廓線。從對“博弈論”簡要、通俗的介紹中可以發(fā)現(xiàn)，我們身邊充滿了博弈，或者說，我們身邊的許多行為、現(xiàn)象都可用博弈來概括?！安┺恼摗辈粌H屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，也理應(yīng)屬于社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)等，這些學(xué)科也有理由分享“博弈論”那旖旎的學(xué)術(shù)風(fēng)光和精細(xì)的分析技巧?！安┺恼摗钡挠⒄Z原文是Game Theory，直譯過來就是游戲論、運(yùn)動論或競賽論。譬如在足球比賽中，雙方都想在努力鞏固防守的同時，積極進(jìn)攻以置對方于“死地”。這種行為就是一種博弈?！稗摹痹跐h語中是下棋的意思，下棋中的雙方行為特征也如同足球比賽中雙方的行為。當(dāng)然，擴(kuò)展開來講，企業(yè)之間的競爭、國家之間的角力等等，都是“游戲”，只是游戲的內(nèi)容不同而已。

一、博弈簡介

“博弈論”就是分析博弈行為和博弈決策的一門科學(xué)。

今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，已于前不久為“博弈論”研究專家羅伯特?奧曼和托馬斯?謝林所獲得，1994年度和1996年度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，也分別由納什、澤爾滕、海薩尼、莫里斯和維克瑞等“博弈論”專家分享。如此眾多的“博弈論”研究專家的頻頻獲獎，凸現(xiàn)了“博弈論”在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中日益重要的地位。

“博弈論”原本是數(shù)學(xué)的一個分支，但由于它較好地解決了對競爭等問題的可操作性分析，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中激蕩人心的一個研究領(lǐng)域?？梢哉f，“博弈論”已經(jīng)改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)輪廓線。

我國古代有個“田忌賽馬”的故事，說的是齊威王與大將田忌各出三匹馬，一對一比賽三場，由于齊威王的最優(yōu)、次優(yōu)和較差的三匹馬分別跑得比田忌的三匹馬快，所以田忌總是以0∶3告負(fù)。后來田忌的謀士孫臏給田忌出主意，讓最差的馬去與齊威王最快的馬比，而讓最優(yōu)的馬去贏齊威王次優(yōu)的馬，讓次優(yōu)的馬去贏齊威王最差的馬，這樣便以2∶1取勝。但我們還可進(jìn)一步設(shè)想，如果齊威王知道了田忌的花招后，便會在以后的比賽中也更改出馬的次序，當(dāng)然田忌的出馬次序也應(yīng)改動。雙方的出馬次序怎樣才是最合理的呢?這便是“博弈論”更深一層次研究的問題了。

二、一個非技術(shù)性的定義

博弈即一些個人、隊組或其他組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實施，各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。從定義我們可以看出，規(guī)定或定義一個博弈需要設(shè)定下面四個條件。

1.博弈的參加者。即在所定義的博弈中究竟有哪幾個獨立決策、獨立承擔(dān)結(jié)果的個人或組織。

2.各博弈方各自可選擇的全部策略或行為的集合。即規(guī)定每個博弈方在進(jìn)行決策時，可以選擇的方法、做法或經(jīng)濟(jì)活動的水平、量值等。

3.進(jìn)行博弈的次序。在現(xiàn)實的各種策略活動中，當(dāng)存在多個獨立決策方進(jìn)行決策時，有時候需要這些博弈方同時作出選擇，以為這樣能保證公平合理，而很多時候各博弈方的決策又有先后之分，并且有時一個博弈方還要作不止一次的決策選擇。

4.博弈方的得益。對應(yīng)于各博弈方的每一組可能的決策選擇，都應(yīng)有一個結(jié)果表示該策略組合下各博弈方的所得或所失。

以上四個方面是定義一個博弈時必須首先設(shè)定的，確定了上述四個方面就確定了一個博弈。博弈論就是系統(tǒng)研究可以用上述方法定義的各種博弈問題，尋求在各博弈方具有充分或者有限理性、能力的條件下，合理的策略的選擇和合理選擇策略時博弈結(jié)果，并分析這些結(jié)果的經(jīng)濟(jì)意義、效率意義的理論和方法。

三、博弈的結(jié)構(gòu)和博弈的分類

由于博弈研究的問題多種多樣，因此博弈模型相互之間的差別可能會很大。這些差別可以理解為都是博弈問題的結(jié)果差別。當(dāng)博弈結(jié)構(gòu)有差別時，博弈的結(jié)果和分析方法往往也有不同，因此對博弈的結(jié)構(gòu)特點有所了解是很有價值的，在此我們提出博弈論問題的分類和博弈理論的結(jié)構(gòu)。

1.博弈中的博弈方：博弈中獨立決策、獨立承擔(dān)博弈結(jié)果的個人或組織為博弈方。因此我們把博弈方分為“單人博弈”、“兩人博弈”和“多人博弈”。這里的“單人博弈”和“兩人博弈”，并不一定是自然人，而是指前面所說的博弈方，既可以是個人，也可以是經(jīng)濟(jì)社會組織。

2.博弈中的策略：博弈中各博弈方的策略內(nèi)容稱為“策略”。

3.博弈中的得益：得益即參加博弈的各個博弈方從博弈中所獲得的利益，它是各博弈方追求的根本目標(biāo)，也就是他們行為和判斷的主要依據(jù)。

(1)零和博弈：它是常見的博弈類型，同時也是被研究得最早、最多的博弈問題。

(2)常和博弈：它也是很普遍的博弈類型。常和博弈可以看作零和博弈的擴(kuò)展，零和博弈則可以看作常和博弈的特例。

(3)變和博弈：零和博弈和常和博弈以外的所有博弈都稱為“變和博弈”。

(4)博弈的過程：博弈的過程也是博弈結(jié)構(gòu)的重要方面。根據(jù)博弈過程方面的這些差異，博弈問題通常分為“靜態(tài)博弈”、“動態(tài)博弈”和“重復(fù)博弈”幾個大類。

①靜態(tài)博弈：所有博弈方同時或可看作同時選擇策略，采取行動的博弈是靜態(tài)博弈。

②動態(tài)博弈：指博弈方的選擇和行動有先后之分，后行者可以根據(jù)先行者的策略選擇來決定自己的策略。

③重復(fù)博弈：所謂重復(fù)博弈實際上就是同一個博弈反復(fù)進(jìn)行所構(gòu)成的博弈過程。構(gòu)成重復(fù)博弈的一次性博弈也成為“原博弈”或“階段博弈”。

我們研究的大部分是重復(fù)博弈的原博弈都是靜態(tài)博弈，或者說是由靜態(tài)博弈構(gòu)成的。這種由同樣一些博弈方，在完全同樣的環(huán)境和規(guī)則下重復(fù)進(jìn)行的博弈，在現(xiàn)實中有很多實際的例子。如：體育競技中的多局制比賽、商業(yè)中的回頭客問題、企業(yè)之間的長期合作或競爭等等，如果不考慮環(huán)境條件方面的細(xì)小變化，都可以看作是重復(fù)博弈問題。

5.博弈的分類和博弈理論的結(jié)構(gòu)

博弈結(jié)構(gòu)這些方面的差異對博弈結(jié)果和博弈分析都有重要的影響，而且博弈分類相互之間都是交叉的，并不存在嚴(yán)格的層次關(guān)系，但我們還可以根據(jù)各種分類對博弈分析方法影響程度的大小排除大致的次序。

(1)是分為合作博弈與非合作博弈。如果各博弈方能達(dá)成某種有約束力的契約或默契，以選擇共同的策略，此種博弈就是合作博弈。反之，就屬于非合作博弈。

(2)是分為零和博弈、常和博弈與變和博弈。

(3)是分為靜態(tài)博弈與動態(tài)博弈。

(4)是分為完全信息博弈與不完全信息博弈。在前一種博弈中，每一個參與者都擁有全部的相關(guān)信息，只擁有部分相關(guān)信息的便屬于后一種博弈。

四、“博弈論”中的經(jīng)典博弈模型

根據(jù)博弈定義，小到企業(yè)之間的競爭和合作，國家之間的傾銷反傾銷、制裁和報復(fù)等，都有可以歸結(jié)為博弈問題。“博弈論”中有一些由點及面、發(fā)人深思的經(jīng)典案例，這些案例不僅使專業(yè)研究人士如醉如癡，也使一些普通民眾興致盎然；不僅成為“博弈論”中的一道亮麗風(fēng)景，也是整個經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)奇葩。

1.囚徒困境

假設(shè)警察局抓住了兩個合伙犯罪的嫌疑犯，但獲得的證據(jù)并不十分確切，對于兩者的量刑就可能取決于兩者對于犯罪事實的供認(rèn)。警察局將這兩名嫌疑犯分別關(guān)押以防他們串供。兩名囚徒明白，如果他們都交代犯罪事實，則可能將各被判刑5年；如果他們都不交代，則有可能只會被以較輕的妨礙公務(wù)罪各判1年；如果一人交代，另一人不交代，交代者有可能會被立即釋放，不交代者則將可能被重判8年。

對于兩個囚徒總體而言，他們設(shè)想的最好的策略可能是都不交代。但任何一個囚徒在選擇不交代的策略時，都要冒很大的風(fēng)險，一旦自己不交代而另一囚徒交代了，自己就將可能處于非常不利的境地。對于囚徒A而言，不管囚徒B采取何種策略，他的最佳策略都是交代。對于囚徒B而言也是如此。最后兩人都會選擇交代。因此，囚徒困境反映了個體理與集體理之間的矛盾、沖突。

囚徒的困境博弈的重要意義，在于類似的情況在社會經(jīng)濟(jì)活動中具有很大的普遍性，在市場競爭的各個領(lǐng)域和方面，在資源利用和環(huán)境保護(hù)，以及政治、軍事和法律等各個領(lǐng)域問題中，都有類似囚徒困境的現(xiàn)象。

2.智豬博弈

假設(shè)豬圈里有一大一小兩只豬，豬圈的一頭有一個豬食槽，另一頭有一個控制豬食供應(yīng)的按鈕，撳一下按鈕會有10個單位的豬食進(jìn)槽。若小豬去撳，大豬先吃，大豬可吃到9個單位，小豬撳好后奔過來，則只能吃到1個單位；若大豬去撳，小豬先吃，小豬可吃到6個單位，大豬吃到4個單位；若同時去撳，奔過來再同時吃，大豬可吃到7個單位，小豬吃到3個單位。在這種情況下，不論大豬采取何種策略，小豬的最佳策略是等待，即在食槽邊等待大豬去撳按鈕，然后坐享其成。而由于小豬總是會選擇等待，大豬無奈之下只好去撳按鈕。這種策略組合就是名聞遐邇的“納什均衡”。它指的是，在給定一方采取某種策略的條件下，另一方所采取的最佳策略(此處為大豬撳按鈕)。

智豬博弈現(xiàn)象在日常生活中也是司空見慣的。如大股東行使監(jiān)督上市公司的職責(zé)，而小股東則坐享這種監(jiān)督帶來的利益，即所謂“搭便車”；愛清潔的人經(jīng)常打掃公共樓道，其他人搭便車；等等。

3.斗雞博弈

兩只公雞面對面爭斗，繼續(xù)斗下去，兩敗俱傷，一方退卻便意味著認(rèn)輸。在這樣的博弈中，要想取勝，就要在氣勢上壓倒對方，至少要顯示出破釜沉舟、背水一戰(zhàn)的決心來，以迫使對方退卻。但到最后的關(guān)鍵時刻，必有一方要退下來，除非真正抱定魚死網(wǎng)破的決心。

這類博弈也不勝枚舉。如兩人反向過同一獨木橋，一般來說，必有一人選擇后退。在這種博弈中，非理性、非理智的形象塑造往往是一種可選擇的策略運(yùn)用。如那種看上去不把自己的生命當(dāng)回事的人，或者看上去有點醉醺醺、傻乎乎的人，往往能逼退獨木橋上的另一人。還有夫妻爭吵也常常是一個“斗雞博弈”，吵到最后，一般地，總有一方對于對方的嘮叨、責(zé)罵裝聾作啞，或者干脆妻子回娘家去冷卻怒火。在企業(yè)經(jīng)營方面，在市場容量有限的條件下，一家企業(yè)投資了某一項目，另一家企業(yè)便會放棄對該項目的覬覦。

篇8

>> 淺議博弈論在食品安全監(jiān)管中的應(yīng)用 食品安全監(jiān)管中的合謀博弈分析 食品安全監(jiān)管問題的靜態(tài)博弈分析 我國食品安全監(jiān)管機(jī)制的信號傳遞博弈分析 我國食品安全監(jiān)管與博弈的初步分析 基于誠信視角關(guān)于食品安全問題的博弈論探究 論食品安全監(jiān)管中的北京模式 食品安全監(jiān)管的問題與措施分析 基于博弈論的會計監(jiān)管分析 論食品安全研究引入博弈論的必要性 基于博弈視角的牛奶質(zhì)量安全監(jiān)管分析 基于信息技術(shù)實現(xiàn)食品安全監(jiān)管 博弈論視角下的食品安全問題成因及對策研究 農(nóng)村食品安全監(jiān)管存在問題分析 國內(nèi)食品安全監(jiān)管問題分析 食品安全監(jiān)管問題與對策分析 食品安全監(jiān)管瓶頸分析及對策研究 食品安全及安全監(jiān)管 論網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對食品安全監(jiān)管的作用 論食品安全監(jiān)管中的政府信息公開 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l.

[2]周潔紅，錢峰燕，馬成武.食品安全管理問題研究與進(jìn)展.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2004.4.

[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海三聯(lián)書店，2004.3.

[4]謝敏，于永達(dá).對中國食品安全問題的分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2002.1.5

[5]謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.4.

[6]薛慶根等.美國食品安全管理體系對我國的啟示[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2006.

[7]王浩.供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)特征、機(jī)制設(shè)計與產(chǎn)品質(zhì)量激勵[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010.8.

[8]肖志興，胡艷芳.中國食品安全監(jiān)管的激勵機(jī)制[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2009.1.

篇9

作為廣東工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院的院長，張成科在給學(xué)生上博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)時，采用的是PBL教法（Problem-Based Learning，簡稱PBL，也稱作問題式學(xué)習(xí)）。

這種“以學(xué)生為中心”“以問題為導(dǎo)向”的教學(xué)模式，起源于美國20世紀(jì)50年代中期的醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域，更注重培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)，使學(xué)生自主地發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)能力的教學(xué)模式。

從數(shù)學(xué)專業(yè)出身轉(zhuǎn)向了研究博弈論和實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)，讓張成科真正名聲大噪的是用博弈論研究金融工程領(lǐng)域的期權(quán)定價問題，張成科與他的團(tuán)隊在這個課題上不斷深化，還多次拿到了國家自然科學(xué)基金。

張成科認(rèn)為，科研和教學(xué)是相輔相成的，一名大學(xué)教授必須有自己的科研成果，而科研又能夠讓自己更好地實現(xiàn)教學(xué)的目的――讓學(xué)生真正有自我學(xué)習(xí)的能力。

引入PBL教學(xué)模式

“國美和蘇寧是競爭雙方，他們在制定市場規(guī)范和營銷策略時，要考慮市場的情況，還要預(yù)見競爭者一方的行為和策略。如何在這種競爭環(huán)境中制定自己的最優(yōu)競爭策略以及策略的實施形式與方法，就是我們所說的博弈論?！?/p>

張成科的博弈論是很多學(xué)生頭痛卻又心向往之的課堂。張成科主要從事運(yùn)籌學(xué)、博弈論等科目的教學(xué)工作，承擔(dān)各類與博弈論有關(guān)的科研項目。他與博弈論有著難以割舍的聯(lián)系。

博弈論很復(fù)雜，環(huán)環(huán)相扣，張成科發(fā)現(xiàn)即使自己講得再賣力，仍有同學(xué)聽不懂，如果前面幾節(jié)課聽不懂，那后面的內(nèi)容就更難掌握。大家都調(diào)侃這些課程一聽課就暈，一考試就愁。

在訪學(xué)丹麥時，PBL教學(xué)方法讓他眼前一亮，給他很大的啟發(fā)。

Problem-Based Learning（PBL） ――“基于問題的學(xué)習(xí)”是把學(xué)習(xí)設(shè)置于復(fù)雜的、有意義的問題情境中，將學(xué)生置于積極的問題解決者的角度，直接去面對反映真實世界情境的劣構(gòu)問題，通過解決復(fù)雜的實際問題，培養(yǎng)學(xué)生的問題求解策略，從而形成解決問題的能力和自主學(xué)習(xí)的能力，同時發(fā)展學(xué)科的基礎(chǔ)知識和基本技能。

這種教學(xué)模式以小組的形式開展教學(xué)活動，由教師提供獲取學(xué)習(xí)資源的途徑和學(xué)習(xí)方法的適當(dāng)指導(dǎo)，讓學(xué)習(xí)者解決模擬真實情境中的問題。

對于學(xué)生而言，基于問題的學(xué)習(xí)能夠幫助他們建立起主動的思維模式，學(xué)會主動學(xué)習(xí)。作為教師而言，要擺脫傳統(tǒng)的教學(xué)模式，努力建立問題探究式課堂，讓學(xué)生在探究活動中思考和解決問題，從而學(xué)習(xí)隱含在問題背后的知識，形成解決問題的技能和自主、合作學(xué)習(xí)的能力，從而促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)能力的發(fā)展。

張成科說，PBL的精髓在于發(fā)揮問題對整個學(xué)習(xí)過程的引導(dǎo)作用。“問題”是PBL教學(xué)模式的核心，問題設(shè)計是否成功將會影響學(xué)生學(xué)習(xí)的動機(jī)，以及學(xué)生對學(xué)習(xí)的熱情，問題的設(shè)計在整個教學(xué)設(shè)計中顯得尤為重要。

2009年，張成科把這種方法投入自己的課程之中，從最初的案例啟發(fā)式慢慢轉(zhuǎn)變成PBL教學(xué)方法，還形成了課程“問題/項目”庫。博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程用書，就是張成科及其團(tuán)隊編著的《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)――PBL教程》，這一改變，極大地調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，讓學(xué)習(xí)從被動變成主動。

如今，在張成科的課堂上，講課時間通常只占學(xué)時的三分之一。他還向?qū)W校申請，把教室改造成了探討式的一個個小課室，每個小組獨立在一個小課室里面進(jìn)行討論。他設(shè)置好開放性的問題，剩下的時間留給學(xué)生分組討論，自己則作為“點評嘉賓”指導(dǎo)他們。

為了進(jìn)一步提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性，他的課程用答辯取代了閉卷考試，學(xué)生分組合作，組成課題組完成對“問題或者項目”的研究報告，然后逐個回答問題。張成科心里清楚：“總有人渾水摸魚蒙混過關(guān)，但我會根據(jù)他們現(xiàn)場答辯的表現(xiàn)打分，所以他們至少要分工合作、互相討論。這種考核方式讓學(xué)生覺得新穎，他們反映說自己有了更多的存在感。”

“一個班里通常有幾個學(xué)生很活躍，他們有許多問題要問。一到教室，我神經(jīng)就會緊繃，隨時準(zhǔn)備迎接高難度的挑戰(zhàn)?！睆埑煽普f。

用博弈論研究金融工程領(lǐng)域

1964年出生的張成科，已經(jīng)是廣東工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院院長。而他的主要方向就是從事博弈理論及其應(yīng)用研究，他還兼任中國博弈論與實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會常務(wù)理事。

張成科的大學(xué)本科學(xué)的是數(shù)學(xué)。1986年，沒能考上研究生的張成科，當(dāng)了大學(xué)老師。受學(xué)術(shù)泰斗張鐘俊院士的學(xué)術(shù)影響，張成科將自己的研究方向定為了經(jīng)濟(jì)控制論方面。

張鐘俊院士是經(jīng)濟(jì)控制論的創(chuàng)始人之一，張成科說：“學(xué)數(shù)學(xué)肯定就是要用的。”他說，經(jīng)濟(jì)管理是一個過程，用數(shù)學(xué)的方法去做，是最有幫助的。從碩士、博士開始，張成科就開始了自己的經(jīng)濟(jì)博弈論研究。

張成科認(rèn)為，自己作為以培養(yǎng)人才為主的大學(xué)老師，做好自己的教學(xué)是最根本的職責(zé)所在。但與此同時，他也始終覺得，一名大學(xué)教授，必須要有自己的學(xué)術(shù)研究、科研歷練，否則對學(xué)生的開拓性思維的培養(yǎng)是不夠的。

張成科勵志要做一個“有一定研究、會上好課堂教學(xué)的教師”。

1999年，張成科博士畢業(yè)。2007年，經(jīng)過多年努力及申請，張成科終于獲得了國家科學(xué)基金項目，而他研究的課題，正是用博弈論研究金融衍生品定價問題。這個課題，得到了同行與專家的認(rèn)可。如今，張成科已經(jīng)主持過3項國家自然科學(xué)基金項目。

張成科說，因為自己是“用數(shù)學(xué)的方法在做經(jīng)濟(jì)方面的研究”，所以項目必須是與現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)熱點問題結(jié)合起來，才能得到專家認(rèn)可，拿到國家級項目。“我當(dāng)時思考了很久，慢慢凝煉成經(jīng)濟(jì)學(xué)方面關(guān)于金融衍生債券的定價問題。凝煉出來的課題必須即有理論的價值，又要有實際的應(yīng)用，這是我在研究過程中的最大體會?！?/p>

事實上，作為數(shù)學(xué)專業(yè)出身的學(xué)者，張成科的科研道路并非沒有曲折。他說，自己曾經(jīng)“痛苦和糾結(jié)過”。

讓張成科痛苦與糾結(jié)的是，自己的計算機(jī)編程能力不強(qiáng)。而用博弈論研究金融工程問題，這種學(xué)術(shù)研究，首先在理論上要有一個框架，設(shè)計出計算方法，而且要用計算機(jī)仿真模擬來驗證自己的理論。他說，正是這個過程，讓他最為糾結(jié)。

模擬過程中，因為不是計算機(jī)專業(yè)出身，張成科曾遭遇了多次失敗，也多次無法模擬出結(jié)果來。到最后終于模擬出來結(jié)果時，張成科說，很興奮，驗證了自己的想法是可行的。

用博弈論研究金融工程的課題取得了一定的成功，張成科說，后面兩次的國家自然科學(xué)基金申請，都是在原有這個課題上的深化。

截止至今，張成科主持國家自然科學(xué)基金項目3項、廣東省自然科學(xué)基金項目3項、廣州市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目以及廣東省教育廳人文社科規(guī)劃項目各1項，與廣東省合作的橫向課題一項。主持省級精品課程“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”項目，用博弈論來解讀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。他還主持了省級特色專業(yè)“國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)”項目。

近十年以來，張成科和他的團(tuán)隊一直研究隨機(jī)動態(tài)系統(tǒng)的微分博弈理論、廣義系統(tǒng)與時滯系統(tǒng)的非合作微分博弈理論、魯棒控制理論、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)建模以及系統(tǒng)理論在經(jīng)濟(jì)管理科學(xué)中的應(yīng)用。

通過前輩學(xué)者們的指導(dǎo)、同行的幫助以及團(tuán)隊成員的不斷努力，張成科和團(tuán)隊分別在不完全信息廣義線性Markov跳躍系統(tǒng)的非合作博弈理論、隨機(jī)雙線性系統(tǒng)的非合作博弈理論、廣義系統(tǒng)與時滯系統(tǒng)的微分博弈理論與魯棒控制理論、動態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析與金融工程理論和方法方面取得了一系列相應(yīng)的的成果，為同行提供新的研究視角和新的研究工具。

如何讓科研為產(chǎn)業(yè)服務(wù)

張成科還經(jīng)常帶領(lǐng)學(xué)生參與各種與博弈論有關(guān)的企業(yè)項目的研究，帶學(xué)生去開拓自己的思維。在帶自己的博士生團(tuán)隊時，經(jīng)常會遇到困難，也經(jīng)常要開展“頭腦風(fēng)暴”，有時工作到凌晨兩三點。

當(dāng)學(xué)生遭遇挫折，張成科總會鼓勵他們耐住性子，不要著急，一點點地去解決?！拔矣X得導(dǎo)師就應(yīng)該是這樣，不一定會手把手教導(dǎo)你每一個細(xì)節(jié)，但是整體的科研方向他能夠給與你一個宏觀上的指導(dǎo)。”

“老師帶著我們做研究是靜下心來做的，幾個月、幾年做一個項目，老師告訴我們，做研究的過程很重要?！睆埑煽茍F(tuán)隊的一名學(xué)生告訴記者。

在張成科團(tuán)隊的研究項目中，除了國家自然科學(xué)基金項目外，他還在廣東、廣西兩地區(qū)做了很多針對區(qū)域產(chǎn)業(yè)的研究和規(guī)劃。比如受廣東省交通廳委托所做的，關(guān)于高速公路養(yǎng)護(hù)、快修和運(yùn)營管理方面問題的研究。

在做“基于博弈論分析的東莞市高速公路收費、養(yǎng)護(hù)以及交通安全技術(shù)研究”課題時，張成科自己開車帶同學(xué)們奔波于一條條高速公路進(jìn)行調(diào)研。他們結(jié)合現(xiàn)場情景建立出行博弈模型，運(yùn)用調(diào)研得到車流量數(shù)據(jù)進(jìn)行仿真計算分析，為解決堵車、公路快速修補(bǔ)、隧道應(yīng)急危機(jī)管理和應(yīng)急逃生計劃問題提供決策依據(jù)。除此之外，他也在研究逃費博弈管理，為收費站優(yōu)化設(shè)置收費人員、排班等提供有效信息。

與此同時，張成科還指導(dǎo)自己的學(xué)生參與國家、省級各種比賽項目并獲獎。2011年，在時任廣東省委書記提出了“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略之后，他就從中發(fā)現(xiàn)，很多企業(yè)從珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地市轉(zhuǎn)移到其他地方的過程中，產(chǎn)業(yè)的引進(jìn)、轉(zhuǎn)移就是一種博弈過程，作為經(jīng)濟(jì)研究者可以從中設(shè)計一種方案。

學(xué)生們在得到張成科的提點后，暑假期間自己跑去很多地市做了調(diào)研，后來把調(diào)研報告提交給了廣東省、市的相關(guān)部門，引起了相關(guān)部門的興趣，并讓他們繼續(xù)研究提供更多的調(diào)研報告，這個項目研究成果在2013年參加第十一屆“挑戰(zhàn)杯”廣東省大學(xué)生課外科技作品競賽中獲省一等獎。

篇10

關(guān)鍵詞：博弈論；納什均衡

一、引言

博弈論（張維迎，1996）是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題，博弈論故此又稱對策論。

謝識予教授認(rèn)為，博弈即一些個人、對組織或者其他組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時或者先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為和策略中進(jìn)行選擇并加以實施，各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。

二、博弈論的發(fā)展

一般認(rèn)為，博弈論始于1944年馮·諾依曼和摩根斯坦恩合作的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》一書的出版，這是第一次系統(tǒng)的將博弈論引入經(jīng)濟(jì)學(xué)。

到20世紀(jì)50年代，合作博弈發(fā)展到鼎盛期，同時非合作博弈也開始創(chuàng)立。納什和夏普里分別于1950年和1953年提出的“討價還價”模型，吉利斯和夏普里與1953年提出的關(guān)于合作博弈中“核”的概念以及其他一些人的貢獻(xiàn)。納什在1950年和1951年發(fā)表了兩篇關(guān)于非合作博弈的重要文章，塔克于1950年定義了“囚徒困境”。他們兩個人的著作基本上奠定了現(xiàn)代非合作博弈論的基石。

到20世紀(jì)60年代，澤爾騰第一次納什均衡的概念引入了動態(tài)分析，提出了納什均衡的第一個重要改進(jìn)概念“子博弈精煉納什均衡”和相應(yīng)的求解方法“逆向歸納法”。海薩尼首次把不完全信息引入博弈分析，定義了“不完全信息靜態(tài)博弈”的基本均衡概念“貝葉斯-納什均衡”，構(gòu)建了不完全信息靜態(tài)博弈的基本理論。之后，不完全信息動態(tài)博弈得到迅速發(fā)展，弗得伯格和泰勒爾定義了它的基本均衡概念“精煉貝葉斯-納什均衡”。20世紀(jì)70年代以后，博弈論形成了一個完整的體系，到20世紀(jì)80年代出現(xiàn)了幾個比較有影響的人物，包括克瑞普斯和威爾遜，他們在1982年合作發(fā)表了關(guān)于動態(tài)不完全信息博弈的重要文章，博弈論逐漸成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，甚至可以說成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。

三、博弈論核心理論

博弈論的基本概念包括：參與人、行動、信息、戰(zhàn)略、支付函數(shù)、結(jié)果、均衡。博弈的劃分可以從兩個角度進(jìn)行。一是參與人行動的先后順序，分為靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈。二是參與人對有關(guān)其他參與人（對手）的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數(shù)的知識，分為完全信息博弈和不完全信息博弈。結(jié)合兩個角度，我們得到四種不同類型的博弈：完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、不完全信息動態(tài)博弈。與上述四種博弈相對應(yīng)的是四個均衡概念，即納什均衡、子博弈精煉納什均衡、貝葉斯納什均衡、精煉貝葉斯納什均衡。

第一，完全信息靜態(tài)博弈——納什均衡：納什均衡指的是這樣一種戰(zhàn)略組合，這種戰(zhàn)略組合由所有參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略組成，給定別人戰(zhàn)略的情況下，沒有任何單個參與人有積極性選擇其他策略，從而沒有任何人有積極性打破這種均衡。

第二，完全信息動態(tài)博弈——子博弈精煉納什均衡：澤爾騰于1965年通過對動態(tài)博弈的分析完善了納什均衡的概念，定義了“子博弈精煉納什均衡”，將納什均衡中包含的不可置信的威脅戰(zhàn)略剔除出去，要求參與人的決策在任何時點上都是最優(yōu)的，決策者要“隨機(jī)應(yīng)變”，“向前看”，而不是固守舊略。

第三，不完全信息靜態(tài)博弈——貝葉斯納什均衡：海薩尼構(gòu)建了不完全信息博弈的基本理論，提出了不完全信息靜態(tài)博弈的基本均衡概念——貝葉斯納什均衡，使得不完全信息靜態(tài)博弈的分析可以在已經(jīng)討論過的完全信息動態(tài)博弈的分析框架下進(jìn)行，而在海薩尼轉(zhuǎn)換提出之前，人們是無法對不完全信息博弈進(jìn)行分析的。

第四，不完全信息動態(tài)博弈——精煉貝葉斯納什均衡：弗得伯格和泰勒爾定義了不完全信息動態(tài)博弈的基本均衡概念——精煉貝葉斯納什均衡。不完全信息動態(tài)博弈是指在博弈中至少有一個局中人不知道其他局中人的支付函數(shù)；局中人的行動有先后之分，后行動者能觀察到先行動者的行動。不完全信息動態(tài)博弈分析也是在豪爾紹尼轉(zhuǎn)換的框架下進(jìn)行的。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)博弈論的一系列均衡概念都是在納什均衡的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，其基本思路都是通過逐步剔除不合理均衡而得到更為精確和合理的均衡概念。