導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇地方債務(wù)危機(jī)解除，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】PPP模式；地方政府；債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)M入新常態(tài)，增速放緩，鋼鐵、煤炭、制造業(yè)等行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。全面推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，但地方政府面臨著財(cái)政壓力，融資難度在不斷增大。2016年10月，時(shí)任財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉在G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議上闡明，中國(guó)中央政府債務(wù)非常健康，占GDP的18%，擴(kuò)張較快的主要是地方債務(wù)問(wèn)題。我國(guó)地方性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)慢慢凸顯出來(lái)，地方政府應(yīng)該給予高度的重視。十八屆三中全會(huì)中，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的重要作用，而將PPP模式中民間資本的引入公共設(shè)施和物品的建設(shè)，有利于發(fā)揮市場(chǎng)的資源配置作用，對(duì)化解地方性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有重大的影響和作用。

一、PPP模式的概念和特征

北京4號(hào)線的建設(shè)，借鑒剛剛地鐵投資運(yùn)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)，首次接受社會(huì)資本，投資額高達(dá)153億元，是中國(guó)內(nèi)地的社會(huì)資金首次參與公共設(shè)施的建設(shè)。PPP 融資模式是一種新的合作方式，是對(duì)公共部門與私人企業(yè)合作融資模式的簡(jiǎn)稱，主要指政府和企業(yè)就某些項(xiàng)目，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公益項(xiàng)目等，達(dá)成的相互合作意識(shí)，能夠最大化的實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。與傳統(tǒng)的融資模式相比，最大的優(yōu)勢(shì)將風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟讲煌耐顿Y方，降低公共部門的風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大資金來(lái)源，能夠有效的幫助地方政府減少債務(wù)，提高公共服務(wù)的效率和質(zhì)量。PPP模式有很多種，主要有管理協(xié)議、BOO/BOT/BLT/ BOOT、運(yùn)營(yíng)維護(hù)協(xié)議、非公共機(jī)構(gòu)擁有等模式。相對(duì)BT、BOT，PPP模式的核心是項(xiàng)目管理，該模式的運(yùn)用滲透在整個(gè)項(xiàng)目的環(huán)節(jié)和流程，是一種全新的模式，為政府注入大量的資金，使得企業(yè)參與政府項(xiàng)目的建設(shè)，政府在某些項(xiàng)目上慢慢放權(quán)，鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)公共項(xiàng)目進(jìn)行投資，加大政府和企業(yè)間的合作范圍，使得政府和社會(huì)公眾之間的信息流通更快，最終提高公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，為社會(huì)服務(wù)和建設(shè)作出貢獻(xiàn)。

二、PPP模式化解地方政府債務(wù)的路徑選擇

1.推進(jìn)PPP立法進(jìn)程

任何模式的運(yùn)行都需要相應(yīng)的規(guī)章制度來(lái)進(jìn)行理論指導(dǎo)，PPP模式也不例外。因此我國(guó)應(yīng)該加快《PPP管理法》的成文，不然地方政府在引進(jìn)民間資本的過(guò)程中無(wú)法可依，無(wú)據(jù)可查，對(duì)PPP模式的正確運(yùn)用具有一定的阻礙作用，不利于提高地方基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。首先應(yīng)該明確政府和民間投資方的責(zé)任，規(guī)范PPP模式的流程和規(guī)定相關(guān)部門的職責(zé)，對(duì)政府和投資方的行為進(jìn)行約束和明確他們的職責(zé)，避免出現(xiàn)職責(zé)不明確的混亂現(xiàn)象，確保各參與方在項(xiàng)目的授權(quán)、設(shè)計(jì)、融資、建造、運(yùn)營(yíng)管理等流程中協(xié)議效力；然后構(gòu)建PPP項(xiàng)目的監(jiān)管機(jī)制，從項(xiàng)目?jī)r(jià)格到項(xiàng)目的監(jiān)督最后到項(xiàng)目財(cái)務(wù)信息的披露等進(jìn)行監(jiān)督與管理，保障公共設(shè)施的順利建設(shè)；最后加強(qiáng)PPP模式應(yīng)用的頂層設(shè)計(jì)在與地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的銜接、激勵(lì)約束機(jī)制的設(shè)計(jì)、政府擔(dān)保條件、合同履行的監(jiān)管、爭(zhēng)議解決機(jī)制等方面的研究，通過(guò)推行規(guī)范化、科學(xué)化的 PPP 模式達(dá)到有效化解地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的效果。

2.基礎(chǔ)設(shè)施方面

基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)是地方債務(wù)的主要來(lái)源之一，基礎(chǔ)設(shè)施的投資量大，建設(shè)周期長(zhǎng)，資金回收的效率慢。本文分別從現(xiàn)存已有的基礎(chǔ)設(shè)施和新建的基礎(chǔ)設(shè)施兩個(gè)方面分析PPP模式化解政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)現(xiàn)存的基礎(chǔ)設(shè)施，地方政府可以采用轉(zhuǎn)租或政府授權(quán)給民間企業(yè)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等方式對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行管理，還可以通過(guò)建TOT形式將基礎(chǔ)設(shè)置移交給私人部門，實(shí)質(zhì)上是基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)完全市場(chǎng)化運(yùn)作，進(jìn)而減少地方政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，私人部門在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中獲益；對(duì)已有的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行擴(kuò)建，地方政府BOT、OTO、TOT等形式與社會(huì)資本合作，既政府將改造升級(jí)的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給民間資本，由其進(jìn)行改建升級(jí)，之后授予其一定期限的經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)營(yíng)權(quán)到期后移交政府，進(jìn)而緩解政府的財(cái)政壓力；對(duì)新建的基礎(chǔ)設(shè)施，可以采用建設(shè)-擁有-經(jīng)營(yíng)（BOO），建設(shè)-轉(zhuǎn)讓-經(jīng)營(yíng)（BTO）、建造-擁有-運(yùn)營(yíng)-移交（BOOT）、民間主動(dòng)融資（PFI）等PPP模式，項(xiàng)目選擇過(guò)程中注意選擇效應(yīng)好、回報(bào)能力強(qiáng)的項(xiàng)目，同時(shí)對(duì)于回報(bào)能力弱的項(xiàng)目給予一定的激勵(lì)和保障。

3.創(chuàng)新發(fā)展PPP模式

自全面推行 PPP 模式以來(lái)，中央及各部委下發(fā)和出臺(tái)了一系列的文件和政策，同時(shí)財(cái)政部公布了第一批 PPP 項(xiàng)目30個(gè)，設(shè)計(jì)投資額達(dá)到1800億元，2015 年公布第二批 PPP 項(xiàng)目206項(xiàng)，涉及總投資額 6589 億元，第三批也于近期公布，共有 1070 個(gè)項(xiàng)目申報(bào)，申報(bào)計(jì)劃總投資額達(dá)到2.2萬(wàn)億元。當(dāng)前我國(guó)關(guān)于PPP的管理和模式的規(guī)章制度還不完善，這需要地方政府多多關(guān)注，加快對(duì)PPP管理法的推進(jìn)工作，為吸引更多的民間資本提供法律保障和物質(zhì)基礎(chǔ)。不同的公共設(shè)施、公共物品等具有不同的特征和特性，因此創(chuàng)新PPP模式對(duì)化解政府債務(wù)危機(jī)具有劃時(shí)代的意義，在地方政府存量債務(wù)方面，PPP模式具有分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和收益的作用，以此可考慮建立PPP數(shù)據(jù)管理庫(kù)，加強(qiáng)對(duì)地方性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管理；在地方政府增量債務(wù)方面，PPP模式將政府風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給私人部門，減少政府增量債務(wù)。同時(shí)，要不斷對(duì)現(xiàn)存的PPP模式不斷創(chuàng)新與探索，當(dāng)前國(guó)家已經(jīng)暫停BT模式，探索并應(yīng)用新模式成為化解地方政府債務(wù)的最佳選擇，如BOT、BOOT。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，PPP模式為解決我國(guó)地方政府債務(wù)危機(jī)指明道路，為給社會(huì)和公眾提供公共服務(wù)奠定資金來(lái)源，為推動(dòng)城鎮(zhèn)會(huì)的全面發(fā)展提供動(dòng)力來(lái)源。PPP模式中各利益參與方分擔(dān)政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，減少政府債務(wù)存量和增量，因此PPP模式成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者不斷研究和重視的熱點(diǎn)。但傳統(tǒng)的PPP模式不適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此在解決政府債務(wù)危機(jī)中，要根據(jù)不同的政府項(xiàng)目，不斷創(chuàng)新、完善PPP模式，加快推進(jìn)PPP模式的立法工作，使得PPP模式能夠有法可依，有法必依，從而PPP模式更加規(guī)范化、制度化、專業(yè)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曙光，魏來(lái).PPP 模式下化解地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的政策研究[J].管理觀察，2016（5）：50-51.

[2]姚建兵.PPP融資模式在地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)化解中的作用及風(fēng)險(xiǎn)分析[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2015（18）：69.

篇2

在布雷頓森林體系時(shí)期，美國(guó)單方面向盟國(guó)開放市場(chǎng)，削減關(guān)稅，進(jìn)行不對(duì)稱的合作，試圖促進(jìn)商品的自由流通，體現(xiàn)了美國(guó)在貿(mào)易方面的多邊主義。這種失衡的結(jié)構(gòu)最終讓美國(guó)無(wú)法承受貿(mào)易逆差，尼克松總統(tǒng)宣布美元與黃金脫鉤，布雷頓森林體系在1971年崩潰。

在該體系瓦解前，即1970年代初，德國(guó)的馬克成為美元走軟以及美國(guó)充滿極大變數(shù)的貨幣與國(guó)際資本流動(dòng)的對(duì)手。美國(guó)1969年曾實(shí)施貸款限制，推高了利率，在歐洲美元市場(chǎng)獲得了125億美元的流動(dòng)性；1970年貨幣政策卻急轉(zhuǎn)直下，130億美元重新流回到國(guó)際金融市場(chǎng)，其中主要流向德國(guó)。

美元政策的“冷熱交替浴”讓德國(guó)穩(wěn)定貨幣供應(yīng)量與物價(jià)的努力遭到投機(jī)性資金的嚴(yán)重干預(yù)。1971年5月10日，德國(guó)聯(lián)邦銀行解除按照固定匯率購(gòu)買美元的義務(wù)，并采用浮動(dòng)匯率。投機(jī)資本隨后流出，與此同時(shí)，整個(gè)1971年的日本外匯儲(chǔ)備增加了100多億美元，日元首次成為美元在國(guó)際貨幣舞臺(tái)上的潛在對(duì)手。

這次流入日本的資金導(dǎo)致日本貨幣供應(yīng)量猛增（有超過(guò)3兆日元過(guò)剩流動(dòng)性），恰好與日本政府正在執(zhí)行的《日本列島改造計(jì)劃》大規(guī)模財(cái)政投資同時(shí)，形成了日本股票和土地投機(jī)熱潮，并產(chǎn)生了劇烈的通脹。

里根在第二任期的1985年9月，為了減少經(jīng)常項(xiàng)目赤字，通過(guò)《廣場(chǎng)協(xié)議》要求日元升值，美元開始了長(zhǎng)達(dá)10年的貶值歷程。

日元大幅升值沖擊了出口業(yè)，日本官方為了應(yīng)對(duì)升值帶來(lái)的蕭條，在1986年1月至1987年2月間連續(xù)5次下調(diào)官方利率，同時(shí)制定了4.3萬(wàn)億日元的政府投資計(jì)劃。日本銀行還實(shí)行了“拋售日元購(gòu)買美元”的持續(xù)干預(yù)，這一行動(dòng)導(dǎo)致日本的貨幣供應(yīng)量大幅上升。

此時(shí)的日本正在由實(shí)體經(jīng)濟(jì)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，產(chǎn)能過(guò)剩且產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象抬頭。再加上大企業(yè)傾向于海外直接融資，而銀行業(yè)為了競(jìng)爭(zhēng)和生存。忽略風(fēng)險(xiǎn)并降低利率向中小企業(yè)放貸，大量低成本的貨幣供給與產(chǎn)能過(guò)剩的背景，導(dǎo)致資本流向了土地、房產(chǎn)和股票等資產(chǎn)，制造了經(jīng)濟(jì)泡沫并最終破裂。

現(xiàn)在，由于中國(guó)擁有高達(dá)3萬(wàn)多億美元的外匯儲(chǔ)備以及實(shí)行嚴(yán)格的資本管制措施，因此，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)不會(huì)重蹈以上國(guó)家的覆轍。但是這種盲目的樂(lè)觀是危險(xiǎn)的，因?yàn)闆](méi)有考慮到國(guó)內(nèi)債務(wù)與資產(chǎn)價(jià)格過(guò)高的問(wèn)題。

由于實(shí)行長(zhǎng)期的凱恩斯主義，中國(guó)依靠政府滾動(dòng)式的借貸與投資以及大量貿(mào)易順差占款，造成貨幣供應(yīng)量過(guò)大，形成資產(chǎn)泡沫與通脹壓力。另一面則是產(chǎn)能過(guò)剩與債務(wù)危機(jī)，這類似美國(guó)的“大滯脹”。

美國(guó)在危機(jī)后實(shí)行激進(jìn)的量化寬松政策，日本隨之跟從“日元貶值”，這使得大量國(guó)際資本進(jìn)入中國(guó)進(jìn)行套利活動(dòng)，而這又推動(dòng)國(guó)際收支盈余上升，貨幣升值壓力增大，外匯占款增多，資產(chǎn)價(jià)格繼續(xù)上升。

篇3

近幾十年來(lái)，美國(guó)在全球大量地尋求國(guó)際借貸，引起了世界主要經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間國(guó)際資本運(yùn)動(dòng)分配的深刻變化，而且正是從這個(gè)時(shí)候開始，人們目睹了金融全球化過(guò)程的出現(xiàn)。20世紀(jì)60-70年代國(guó)際資本主要以南北為軸心流動(dòng)，主要是美國(guó)、歐洲和日本為發(fā)展中國(guó)家的結(jié)構(gòu)性赤字提供大部分資金。由于石油危機(jī)，資本的這種運(yùn)動(dòng)在1974-1982年進(jìn)一步發(fā)展，主要是通過(guò)國(guó)際銀行體系回收石油輸出國(guó)組織各國(guó)積累的石油美元，為非產(chǎn)油發(fā)展中國(guó)家提供資金。這一時(shí)期，發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)負(fù)債過(guò)度。1983年之后，繼利率急劇上升，美元全球泛濫之后，負(fù)債的發(fā)展中國(guó)家在停止償還債務(wù)的情況下，因?yàn)槔噬仙c美元的泛濫不堪重負(fù)，壓垮了發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。

為此，資本的國(guó)際流向從此按北-北的邏輯改變了方向，歐洲和日本的盈余為美國(guó)的龐大赤字提供資金。與此同時(shí)，國(guó)際貨幣基金組織強(qiáng)行調(diào)整政策，以消除發(fā)展中國(guó)家的赤字?jǐn)?shù)額。與之相應(yīng)，進(jìn)入全球化與國(guó)際資本流向的變化并行發(fā)展。20世紀(jì)80年代以前，國(guó)際資本的借貸主要是經(jīng)過(guò)銀行的媒介，遵循某種國(guó)際銀行債務(wù)的邏輯，美國(guó)財(cái)政與貿(mào)易赤字的上升、債務(wù)危機(jī)和國(guó)際資本流向的北-北變化使國(guó)際金融體系向直接金融的邏輯發(fā)展。從此，國(guó)際投資、貸款往往是直接進(jìn)行，而不是經(jīng)過(guò)銀行媒介，這種活動(dòng)的新方式是適應(yīng)作為金融活動(dòng)主體的借貸要求的。

新的金融邏輯的發(fā)展，機(jī)構(gòu)投資者，主要指保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老基金、投資基金、國(guó)庫(kù)、銀行與跨國(guó)公司的財(cái)務(wù)部門，都更喜歡在證券市場(chǎng)上借貸或投資，因?yàn)檫@種方式更加靈活，并且去掉了中間成本而變得便宜。這樣，投資或借款人尋求通過(guò)股票、幣種的變換與支付方式，從歐元債券到美元債券，從股票到期權(quán)合約，從期權(quán)合約到期貨交易，這些方式被投資者擇優(yōu)選擇，以實(shí)現(xiàn)最大的收益。這些特殊市場(chǎng)的金融投資、外匯交易、期權(quán)合約和期貨交易，成為世界性的整體金融市場(chǎng)的重要組成部分，國(guó)際金融市場(chǎng)成為一個(gè)巨大、統(tǒng)一的市場(chǎng)。

統(tǒng)一的全球金融市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了金融自由化，由于有了現(xiàn)代的通訊網(wǎng)絡(luò)，各個(gè)市場(chǎng)都互相連接起來(lái)。無(wú)論全球任何地方，跨越了時(shí)空，把亞洲、歐洲和美洲的金融市場(chǎng)緊密相連，全球24小時(shí)金融開放，交易不間斷。國(guó)際金融體系這一深刻的變化，是20世紀(jì)80年代后發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施金融自由化的結(jié)果。各國(guó)政府都逐漸取消對(duì)利率、貸款和資本流動(dòng)的各種控制，這種控制的取消是旨在發(fā)展金融市場(chǎng)。很明顯放寬金融管制，進(jìn)入全球化得到迅速的推動(dòng)，同時(shí)也是危機(jī)產(chǎn)生的源泉。資本的國(guó)際循環(huán)加快了，投機(jī)者也找到了許多冒險(xiǎn)的新契機(jī)。20世紀(jì)80年代日本在美國(guó)的強(qiáng)大壓力下，首先開放了金融體系，而后由于1990年資本統(tǒng)一市場(chǎng)的開辟，歐洲外匯市場(chǎng)控制體系被解除，又在美國(guó)與國(guó)際貨幣基金組織的促進(jìn)下，新型工業(yè)化國(guó)家也跟著開始進(jìn)入自由化的進(jìn)程，這樣便出現(xiàn)了新興的金融市場(chǎng)。

更為具有時(shí)代特征的是，美國(guó)國(guó)債是當(dāng)前全球市場(chǎng)投機(jī)最為活躍的領(lǐng)域，進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)獲得了十分迅猛的發(fā)展，國(guó)債市場(chǎng)業(yè)務(wù)大大超過(guò)了其他金融市場(chǎng)的規(guī)模。在美國(guó)的主導(dǎo)下，其他工業(yè)化國(guó)家?guī)缀鯚o(wú)一例外地靠持續(xù)性的公共財(cái)政赤字維持了債券市場(chǎng)的繁榮。債券二級(jí)市場(chǎng)的增長(zhǎng)則由于投機(jī)的影響而更加驚人，交易規(guī)模增長(zhǎng)了10倍以上。為保證全球債券市場(chǎng)，尤其是金融衍生工具，已成為今天從事投機(jī)的主要手段。

二、金融自由化是美國(guó)束縛全球經(jīng)濟(jì)的鎖鏈

長(zhǎng)期以來(lái)，一直作為世界最大債權(quán)國(guó)的美國(guó)，如今已經(jīng)淪為世界上最大的債務(wù)國(guó)，并且日益陷入貿(mào)易和金融失衡的泥潭之中，難以自拔。在過(guò)去短短的幾十年間，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)行為上發(fā)生了相當(dāng)大的變化，由一個(gè)過(guò)去積聚、生產(chǎn)并創(chuàng)造可觀財(cái)富的社會(huì)，一個(gè)曾經(jīng)是世界上最大的出口國(guó)，如今卻放棄了儲(chǔ)蓄并從制造業(yè)讓出市場(chǎng)無(wú)奈地轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。在債務(wù)方面，不管是從國(guó)家角度還是從個(gè)人角度來(lái)看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)都達(dá)到了前所未有的危機(jī)程度，他們負(fù)債累累，仍然沉浸在非生產(chǎn)性進(jìn)口商品的過(guò)度消費(fèi)的狂潮之中。從國(guó)家層面講，美國(guó)現(xiàn)在的處境同那些繼承巨額財(cái)富的富家子弟非常相似，從表面上看似乎非常風(fēng)光，但他們這種風(fēng)光實(shí)際上是建立在其祖輩所積累的財(cái)富之上的，一旦這些財(cái)富被揮霍，先前那種高雅生活方式也會(huì)隨之消失。

然而問(wèn)題就在于，大多數(shù)美國(guó)人包括大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和投資顧問(wèn)在內(nèi)，都忽略炫耀性消費(fèi)所帶來(lái)的危害。以消費(fèi)為主的GDP增長(zhǎng)并不是衡量一個(gè)國(guó)家創(chuàng)造了多少財(cái)富的標(biāo)準(zhǔn)，相反它是衡量一個(gè)國(guó)家破壞了多少財(cái)富的標(biāo)準(zhǔn)。造成的結(jié)果是，美國(guó)現(xiàn)在是每年高達(dá)8000億美元的貿(mào)易赤字，3000-4000億美元的預(yù)算赤字以及8.5萬(wàn)億美元的國(guó)債，如果再加上無(wú)資金準(zhǔn)備負(fù)債、社會(huì)保障金，那么美國(guó)的國(guó)債將超過(guò)50萬(wàn)億美元。在過(guò)去20年間，如果美國(guó)經(jīng)歷的是真正意義上的經(jīng)濟(jì)繁榮，那么它現(xiàn)在還會(huì)繼續(xù)保持貿(mào)易順差，并仍是世界上最大債權(quán)國(guó)，而不是最大債務(wù)國(guó)。令人預(yù)想不到的是美國(guó)正經(jīng)歷一場(chǎng)空前的金融風(fēng)暴。

篇4

[關(guān)鍵詞]金融工具；創(chuàng)新；風(fēng)險(xiǎn)；防范措施

在金融發(fā)展的歷史進(jìn)程中，金融創(chuàng)新始終是金融業(yè)發(fā)展的內(nèi)在推動(dòng)力和持久動(dòng)力源泉，從某種意義上說(shuō)，整個(gè)世界的金融發(fā)展史同時(shí)也是一部金融創(chuàng)新史。但金融工具創(chuàng)新猶如一把雙刃劍，在轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避金融管制的同時(shí)也產(chǎn)生了新的金融風(fēng)險(xiǎn)。

一　金融工具創(chuàng)新的理論內(nèi)涵

貨幣主義學(xué)派的代表人物米爾頓?弗里德曼認(rèn)為，金融創(chuàng)新主要是貨幣方面的因素推動(dòng)的結(jié)果，20世紀(jì)70年代的通貨膨脹，利率的放松管制，匯率的自由化所導(dǎo)致金融資產(chǎn)價(jià)格的劇烈波動(dòng)，金融工具創(chuàng)新就是人們?yōu)榱说钟ㄘ浥蛎洠?guī)避價(jià)格變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)所做出的必然選擇。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩(E.J.Kane)認(rèn)為，金融創(chuàng)新主要是金融機(jī)構(gòu)為獲取利潤(rùn)而回避政府管制所引起的。金融創(chuàng)新是指各種金融要素的重新組合，是為追求利潤(rùn)最大化而發(fā)生的金融改革。

二　金融工具創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)分析

(1)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指由于利率、匯率或者股票等市場(chǎng)因素發(fā)生變化而導(dǎo)致持有頭寸的價(jià)值發(fā)生變化的風(fēng)險(xiǎn)。由于金融工具創(chuàng)新將社會(huì)上分散的風(fēng)險(xiǎn)集中在少數(shù)金融創(chuàng)新工具市場(chǎng)釋放，所以風(fēng)險(xiǎn)很大。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是金融工具創(chuàng)新最為普通也是最需要注意的風(fēng)險(xiǎn)。金融創(chuàng)新工具交易一般只要求支付一定比例的保證金就能進(jìn)行數(shù)倍于保證金額的交易量，這種“準(zhǔn)無(wú)本投機(jī)”，受到國(guó)際投資基金的青，然而，一旦發(fā)生失誤也會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。美國(guó)加州郡事件就是典型的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)造成的。當(dāng)加州

郡于1994年12月宣布郡投資組合基金之市價(jià)下跌15億美元，向法院申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，造成極大的震撼。郡政府素有“加州明珠”之稱，被稱為最不可能發(fā)生債務(wù)危機(jī)的地方政府，但后來(lái)基金經(jīng)理將資金投入準(zhǔn)政府公債，再以債券可購(gòu)方式向金融機(jī)構(gòu)融資，將所得基金買入衍生性債券使原始75億美元基金在杠桿操作下，得到200億美元的規(guī)模。當(dāng)利率上漲時(shí)，郡不但面臨融資利息費(fèi)用增加，而且發(fā)生投資利息收益減少之兩難問(wèn)題，再加上債券價(jià)格下跌，損失嚴(yán)重而向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。

(2)信用風(fēng)險(xiǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)又稱違約風(fēng)險(xiǎn)，指金融創(chuàng)新工具交易的債務(wù)人不能或不愿履行債務(wù)而給債權(quán)人造成損失的可能性。與傳統(tǒng)的金融工具相比，金融創(chuàng)新工具的信用風(fēng)險(xiǎn)更為復(fù)雜；其次是金融創(chuàng)新工具交易的場(chǎng)所和結(jié)算方式，一般來(lái)說(shuō)，在交易所交易的金融創(chuàng)新工具是以標(biāo)準(zhǔn)化合約方式進(jìn)行交易的，并且有一套特定的降低信用風(fēng)險(xiǎn)的制度安排，因而其信用風(fēng)險(xiǎn)較小，在場(chǎng)外交易的工具信用風(fēng)險(xiǎn)較高；最后是交易對(duì)手的動(dòng)機(jī)和策略，對(duì)手參與交易的目的是套期保值和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)手發(fā)生損失和違約的概率較小，如果對(duì)手參與交易的動(dòng)機(jī)是為了投機(jī)，則發(fā)生損失和違約的概率就比較大。

(3)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指金融創(chuàng)新工具合約在市場(chǎng)上找不到出貨或平倉(cāng)機(jī)會(huì)，所造成的風(fēng)險(xiǎn)。交易者面臨市場(chǎng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和資金流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)兩種風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指交易者由于市場(chǎng)環(huán)境的急劇變化等原因未能迅速以足夠的數(shù)量和合理的價(jià)格持有或者解除頭寸而導(dǎo)致虧損的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于有些創(chuàng)新金融工具，因?yàn)槭袌?chǎng)參與者很少，一旦遇到市場(chǎng)劇烈波動(dòng)，更是難以尋找到交易對(duì)手。

(4)操作風(fēng)險(xiǎn)操作風(fēng)險(xiǎn)是指在金融創(chuàng)新工具交易的過(guò)程中由于內(nèi)部系統(tǒng)的不完善或電腦、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的偶發(fā)故障導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。1995年2月，擁有233年歷史的金融帝國(guó)

巴林，因?yàn)榻灰讍T里森的不當(dāng)操作，而宣告破產(chǎn)倒閉。

三　金融工具創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的防范措施

(1)降低風(fēng)險(xiǎn)總量宏觀經(jīng)濟(jì)的劇烈波動(dòng)，會(huì)引起金融創(chuàng)新工具的劇烈波振蕩，其振蕩的幅度往往會(huì)超出任何精英模型所能做出的預(yù)測(cè)，在這種情況下，金融創(chuàng)新工具的交易者出現(xiàn)巨額的虧損，就成為一種必然，甚至連那些極為謹(jǐn)慎的投資者也往往難以幸免。宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)會(huì)增加金融工具創(chuàng)新市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的總量。從宏觀上管理就是要保證宏觀經(jīng)濟(jì)的基本穩(wěn)定，從而降低風(fēng)險(xiǎn)總量。為此政府首先應(yīng)該實(shí)施促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的政策；其次外部沖擊是宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要原因，政府雖然很難直接影響外部沖擊本身，但可以采取相應(yīng)措施減少外部沖擊發(fā)揮作用的條件，從而減少外部沖擊的力度和出現(xiàn)的頻率。

(2)改善對(duì)金融工具創(chuàng)新的監(jiān)管金融監(jiān)管目標(biāo)的確定是金融監(jiān)管的核心問(wèn)題，它決定監(jiān)管主體的臨界監(jiān)管和監(jiān)管措施的制定與實(shí)施。各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局充分認(rèn)識(shí)到嚴(yán)格的金融管制度會(huì)影響金融的效率并相應(yīng)調(diào)整監(jiān)管目標(biāo)，即從單純強(qiáng)調(diào)安全性轉(zhuǎn)變?yōu)閷で蟀踩c效率的某種均衡。新的監(jiān)管目標(biāo)順應(yīng)了金融業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，提高了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)效率；同時(shí)，它也是建立在各金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制能力的增強(qiáng)以及存款保險(xiǎn)制度、貸款機(jī)制等安全保障體系日益完善的基礎(chǔ)上的。

(3)加強(qiáng)金融監(jiān)管的國(guó)際合作伴隨著金融風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際擴(kuò)散性增強(qiáng)，一旦某一國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)，極有可能引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”，造成危機(jī)在國(guó)與國(guó)之際迅速傳遞，從而給國(guó)際經(jīng)濟(jì)帶來(lái)極大的損失，最近美國(guó)次級(jí)債風(fēng)波對(duì)各國(guó)金融市場(chǎng)的影響就是最好的體現(xiàn)。這客觀上要求各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)跨國(guó)監(jiān)管和國(guó)際合作，制定統(tǒng)一監(jiān)管措施和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管。

參考文獻(xiàn)

[1]王玉平，田光寧，貨幣金融學(xué)[M]，中國(guó)金融出版社，2005,307-319

[2]杜近富，郭田勇，貨幣銀行學(xué)[M]，中國(guó)金融出版社，2005,187-208

篇5

在專家看來(lái)，PPP對(duì)于當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)有著特殊的意義。通過(guò)引入社會(huì)資本入伙基建，它能緩解政府財(cái)政支持的壓力，切割地方政府和不規(guī)范債務(wù)的關(guān)系。同時(shí)，更能利用社會(huì)資本本身的商業(yè)化運(yùn)作模式，提高中國(guó)基礎(chǔ)建設(shè)的效率。

但現(xiàn)實(shí)是，各地推出的PPP項(xiàng)目固然多，但真正簽約，吸引到社會(huì)資本的卻并不多。與此同時(shí)，已有項(xiàng)目的社會(huì)資本多為國(guó)企，而真正的民營(yíng)資本仍處在觀望狀態(tài)。究其原因，在于中國(guó)還缺一個(gè)良好的“PPP生態(tài)”，而營(yíng)造這個(gè)生態(tài)則是未來(lái)的重點(diǎn)。 切割政府的風(fēng)險(xiǎn)

作為一個(gè)20多年前就出現(xiàn)的舶來(lái)品，PPP現(xiàn)在才開始在中國(guó)登堂入室。

9月30日，財(cái)政部宣布將推出一個(gè)基建領(lǐng)域的“大蛋糕”：財(cái)政部聯(lián)合建設(shè)銀行、中國(guó)人壽等10家大型機(jī)構(gòu)，共同發(fā)起設(shè)立中國(guó)政府和社會(huì)資本合作（PPP）融資支持基金?；鹂傄?guī)模為1800億元，將作為社會(huì)資本方，重點(diǎn)支持公共服務(wù)領(lǐng)域PPP項(xiàng)目發(fā)展，提高項(xiàng)目融資的可獲得性。

PPP（Public-Private-Partnership）被稱為“公私合作模式”，是公共基礎(chǔ)設(shè)施中的一種多方參與的項(xiàng)目融資模式。在這種模式下，鼓勵(lì)非政府資金與政府進(jìn)行合作，共同參與公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。

在各類官方文件中，PPP模式的價(jià)值主要在于兩方面：因?yàn)橛猩鐣?huì)資本加入，能一定程度緩解政府財(cái)政支出的壓力。同時(shí)，不同于政府支出，社會(huì)資本具有“逐利”的天性，會(huì)更加注重效率，所以與政府在合作中，可以提高設(shè)施的建設(shè)的效率。

“蛋糕”的出臺(tái)，很大程度就在于對(duì)各地PPP熱潮的引導(dǎo)和激勵(lì)。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前中國(guó)各地推出的PPP項(xiàng)目約1800多個(gè)，總投資高達(dá)3.4萬(wàn)億元。如果這些項(xiàng)目全部落實(shí)，將對(duì)目前的投資疲軟產(chǎn)生極大的改善作用。

PPP項(xiàng)目遍地開花，但問(wèn)題在于，很多項(xiàng)目都難以融到足夠的資金，還處在紙上項(xiàng)目階段。地方缺錢，而社會(huì)資本也在觀望。在這種情況下，財(cái)政部的這個(gè)支持基金，其目的就在于助推地方政府和社會(huì)資本真正參與PPP的積極性。

資深PPP咨詢專家、北京大岳咨詢有限公司總經(jīng)理金永祥對(duì)《南風(fēng)窗》記者分析，財(cái)政部基金直接投資地方PPP項(xiàng)目的可能性不大，但可能將作為“母基金”來(lái)使用。所謂“母基金”，即用基金來(lái)解決項(xiàng)目的資本金問(wèn)題。在解決了資本金的前提下，再通過(guò)負(fù)債的方式籌集項(xiàng)目剩余資金。金永祥認(rèn)為，中央級(jí)的資金參與PPP項(xiàng)目，也會(huì)對(duì)地方政府形成一定的約束力，對(duì)PPP項(xiàng)目也是一種增信行為。

金永祥表示，目前一些地方政府可能正在觀望，而PPP基金等中央政府“政策組合拳”的出臺(tái)，有望撬動(dòng)一場(chǎng)PPP大規(guī)模投資的熱潮。

目前而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的確太需要這樣一場(chǎng)投資熱潮了。投資一直是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”之一，但“馬車”兩個(gè)“輪子”都出了問(wèn)題。

在資金投向這個(gè)“輪子”上，房地產(chǎn)和制造業(yè)投資是兩大投資主干。但一項(xiàng)最新數(shù)據(jù)顯示，今年1至8月，全國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)投資同比增長(zhǎng)僅為3.5%。而在2014年之前，房地產(chǎn)開發(fā)投資的同比增速都在10%以上，有的時(shí)間段甚至超過(guò)30%。此外，制造業(yè)的投資增速下滑更無(wú)須贅述，“中國(guó)制造”的危機(jī)由來(lái)已久。

融資方能投資，對(duì)資金來(lái)源這個(gè)“輪子”而言，跑起來(lái)并沒(méi)有以前那么快了。中國(guó)基礎(chǔ)建設(shè)的投資套路主要是，財(cái)政資金“撬動(dòng)”銀行貸款的模式，前者是杠桿，后者是主體。不過(guò)，現(xiàn)在的“杠桿”并沒(méi)有以前那么強(qiáng)大了。

財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉在今年的一個(gè)公開演講中透露，2014年，我國(guó)一般公共預(yù)算收入達(dá)到14.0350萬(wàn)億元，增長(zhǎng)8.6%;其中，中央財(cái)政收入6.449萬(wàn)億元，增長(zhǎng)7.1%;地方本級(jí)收入7.586萬(wàn)億元，增長(zhǎng)9.9%。樓繼偉表示，這個(gè)增速水平是1992年以來(lái)我國(guó)財(cái)政收入的最低增速。

除了財(cái)政收入增速的下滑，堆積的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更是大問(wèn)題。樓繼偉表示，未來(lái)需要對(duì)地方政府與新增的相關(guān)債務(wù)作全面、規(guī)范的分離與切割，而PPP就是一種較好的切割方式。他明確提出，通過(guò)政府和社會(huì)資本的雙方合同，把今后的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)收費(fèi)和補(bǔ)貼來(lái)長(zhǎng)期分?jǐn)?，政府債?wù)變成企業(yè)債，緩釋風(fēng)險(xiǎn)。

樓繼偉的話其實(shí)已經(jīng)相當(dāng)明確，PPP對(duì)于保增長(zhǎng)和防風(fēng)險(xiǎn)有著雙重的意義，這也是財(cái)政部力推的重要原因。

樓繼偉表示，未來(lái)需要對(duì)地方政府與新增的相關(guān)債務(wù)作全面、規(guī)范的分離與切割，而PPP就是一種較好的切割方式。 簽約率最重要

但對(duì)于利益相關(guān)方而言，PPP卻要顯示出足夠的吸引力并不容易。

去年以來(lái)，各地公布的PPP項(xiàng)目多如牛毛，但真正和社會(huì)資本簽約成功，資金落實(shí)的并不多。今年4月，國(guó)家發(fā)改委投資司副司長(zhǎng)羅國(guó)三直言，全國(guó)各地公布的PPP項(xiàng)目，大概只有10%～20%左右簽訂了合同。

在全國(guó)范圍內(nèi)，湖南省是力推PPP較為積極的省份。該省財(cái)政廳統(tǒng)計(jì)，2014年年底推出的首批30個(gè)共計(jì)583億元的省級(jí)PPP示范項(xiàng)目，目前已有17個(gè)項(xiàng)目和社會(huì)資本簽約，簽約率為57%，投資額超過(guò)300億元，這個(gè)簽約率領(lǐng)先于全國(guó)水平。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，全國(guó)范圍內(nèi)的簽約難，主要原因不外乎兩個(gè)，一是項(xiàng)目太差，收益率低，且沒(méi)有保證，對(duì)社會(huì)資本沒(méi)有吸引力;二是制度不健全，利益相關(guān)方權(quán)益保證機(jī)制不足，讓社會(huì)資本望而卻步。

一些財(cái)力雄厚的地區(qū)，參與PPP的積極性并不高，因?yàn)樗鼈儚你y行貸款并不難，它們更樂(lè)于采取以財(cái)政投入為主的投資模式。相對(duì)而言，另一些經(jīng)濟(jì)落后、財(cái)力不振的地方政府，可能將并不符合要求的項(xiàng)目包裝成PPP，以便于項(xiàng)目融資或者套取補(bǔ)貼。

制度建設(shè)方面的問(wèn)題更為急迫。對(duì)社會(huì)資本而言，其更看重投資權(quán)益的保障。打個(gè)比方，某市要修一座橋，但是社會(huì)資本參與修好后，地方政府為了拉動(dòng)更多的投資，可能在銀行信貸寬松時(shí)，再修一座。這種重復(fù)建設(shè)既浪費(fèi)資源，更會(huì)導(dǎo)致先前的投資項(xiàng)目營(yíng)運(yùn)困難，投資收回遙遙無(wú)期。

在這種情況下，就必須簽訂一個(gè)排除性的條款，比如多大的范圍內(nèi)不允許重復(fù)建設(shè)。如果地方政府違背協(xié)議，將對(duì)社會(huì)參與方予以賠償或回購(gòu)項(xiàng)目。但這樣的條款，要么地方政府不愿意簽，或者根本就談不攏。

湖南省之所以簽約率較高，和該省推出的PPP項(xiàng)目質(zhì)量較高和相關(guān)制度較為完善有關(guān)。2014年，該省印發(fā)了全國(guó)首個(gè)省級(jí)PPP指導(dǎo)意見，對(duì)具體操作進(jìn)行了規(guī)范，也對(duì)社會(huì)資本的進(jìn)入的權(quán)益保障有了制度設(shè)計(jì)。同時(shí)，湖南也是第一個(gè)成立PPP領(lǐng)導(dǎo)小組的省份，還專門成立了政府與社會(huì)資本合作管理中心。

在中國(guó)PPP沙龍（湖南）第二期論壇上，湖南省財(cái)政廳副廳長(zhǎng)劉文杰表示，該省將設(shè)立PPP融資基金，資金規(guī)模初定為100億元。市縣聯(lián)動(dòng)，由財(cái)政出部分資金，再向銀行、保險(xiǎn)等社會(huì)資本募集部分資金，主要用于解決項(xiàng)目資金缺口，降低項(xiàng)目融資成本。

劉文杰還透露，目前，對(duì)于省內(nèi)的“兩供兩治”（供水和供氣、污水治理和生活垃圾治理）項(xiàng)目，已經(jīng)下發(fā)了1300萬(wàn)貼息獎(jiǎng)補(bǔ)。

對(duì)于民營(yíng)資本的進(jìn)入問(wèn)題，劉文杰表示，民營(yíng)企業(yè)的確存在觀望情緒，但也有參與的熱情。要推動(dòng)民企參與，一方面需要有法律保障，另一方面還需要有利潤(rùn)回報(bào)。PPP項(xiàng)目周期長(zhǎng)，回報(bào)率可能只有7%～8%左右，民營(yíng)資本未必感興趣。

但劉文杰也告訴《南風(fēng)窗》記者，該省對(duì)民營(yíng)資本沒(méi)有限制，只要他們感興趣的項(xiàng)目，都可以參與。

實(shí)際上，在全國(guó)范圍內(nèi)，參與PPP項(xiàng)目的社會(huì)資本也多為國(guó)企，真正的民企并不多。因此，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，PPP（Public-Private-Partnership）中的“Private”翻譯為“社會(huì)資本”其實(shí)相當(dāng)貼切，因?yàn)榉g為私人資本，其實(shí)并不符合中國(guó)的實(shí)情。

盡管目前的PPP項(xiàng)目參與者多為國(guó)企，但國(guó)企參與也有其價(jià)值所在，比如會(huì)為項(xiàng)目增信，從而降低項(xiàng)目貸款的利率。同時(shí)，作為非政府力量介入，也對(duì)地方的“盲目上馬”有一定的制衡。

一位參與中部PPP項(xiàng)目的國(guó)企人士對(duì)《南風(fēng)窗》記者表示，國(guó)企畢竟是企業(yè)，不是政府，也會(huì)考慮項(xiàng)目的科學(xué)性和一定的回報(bào)率。“這對(duì)項(xiàng)目是一種促進(jìn)，也是中央推動(dòng)PPP的政策目的之一。” “PPP生態(tài)”

民營(yíng)資本興趣不大，PPP淪為國(guó)企和地方政府的游戲，這無(wú)疑說(shuō)明中國(guó)的PPP市場(chǎng)環(huán)境還需完善。金永祥曾供職于北京市計(jì)委，其創(chuàng)立的大岳咨詢?cè)鵀楸本┑罔F四號(hào)線、蘭州威立雅水務(wù)等國(guó)內(nèi)標(biāo)志性PPP項(xiàng)目提供咨詢。在他看來(lái)，中國(guó)的PPP曾經(jīng)走過(guò)很多“彎路”，未來(lái)還需要不斷營(yíng)造一個(gè)良好的“PPP生態(tài)”。

今年9月，金永祥作為中方咨詢機(jī)構(gòu)代表參加了中英經(jīng)濟(jì)財(cái)金對(duì)話PPP圓桌會(huì)。他對(duì)《南風(fēng)窗》記者表示，英國(guó)的PPP模式之所以相對(duì)規(guī)范，和該國(guó)第三方咨詢機(jī)構(gòu)的發(fā)達(dá)不無(wú)關(guān)系。對(duì)中國(guó)而言，獨(dú)立咨詢第三方對(duì)PPP生態(tài)的構(gòu)建具有更重要的價(jià)值。

目前，國(guó)內(nèi)PPP多為國(guó)企作為社會(huì)資本參與。金永祥認(rèn)為，在一些地區(qū)，由于央企能拿到大量的銀行貸款，因此成為PPP的主角。很多時(shí)候，地方黨委書記和央企董事長(zhǎng)吃頓飯就解決了項(xiàng)目規(guī)則問(wèn)題，缺乏足夠的調(diào)研和論證，這意味著競(jìng)爭(zhēng)、透明的市場(chǎng)規(guī)則被拋于腦后。

在這種情況下，PPP項(xiàng)目“游戲規(guī)則”的制定對(duì)其他參與的社會(huì)資本可能是不公平的。如果要鼓勵(lì)民企加入，那么必須讓相對(duì)權(quán)威和獨(dú)立的第三方咨詢機(jī)構(gòu)加入這場(chǎng)多方博弈，對(duì)項(xiàng)目的前期規(guī)劃、規(guī)則制定提供客觀的第三方意見。只有這樣，才能解除民營(yíng)資本的后顧之憂，讓PPP不斷吸引更多元化的社會(huì)資本進(jìn)入，而不是讓國(guó)企一直唱獨(dú)角戲。

除了微觀生態(tài)之外，宏觀生態(tài)也是PPP所必須。金永祥曾經(jīng)手一個(gè)中部大城市的地鐵PPP方案，該項(xiàng)目需要100億元資金，本來(lái)計(jì)劃吸引社會(huì)資本進(jìn)入。但到了最后，該城市竟然不再需要社會(huì)資本了。因?yàn)?，有幾家銀行突然愿意直接貸款給該項(xiàng)目，而且銀行自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。原來(lái)，當(dāng)時(shí)中央剛推出4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，銀行信貸的“大蛋糕”來(lái)了。

更讓金永祥感到離奇的是另外一個(gè)城市。該市的引水項(xiàng)目正在準(zhǔn)備PPP方案，忽然咨詢?nèi)藛T聯(lián)系不上客戶了。原來(lái)，知道中央的經(jīng)濟(jì)刺激政策之后，客戶都跑到北京來(lái)等“大蛋糕”了，最后資金輕松解決。

目前，PPP的宏觀環(huán)境已得到很大改善，在中央層面，國(guó)家對(duì)PPP的推動(dòng)是積極的。在2014年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見》中，PPP被明確定位于解決地方債務(wù)危機(jī)的工具之一，獲得了中央政府給予的“法律地位”。

另一方面，“四萬(wàn)億”式的信貸狂潮可能正在成為歷史。法國(guó)里昂證券認(rèn)為，目前中國(guó)銀行業(yè)的壞賬率可能高達(dá)8.1%，這意味著中國(guó)銀行業(yè)將有7.5萬(wàn)億元人民幣的資本缺口，超過(guò)中國(guó)GDP的1/10。

篇6

黃金不出意外地暴跌了，2013年4月12日，黃金暴跌了5.67%，1560美元/盎司開盤，1476美元/盎司收盤，最低價(jià)收盤。從2012年10月的1780美元高位已經(jīng)下跌了17%。黃金的投資周期一般很長(zhǎng)，1986年代曾經(jīng)上漲到860美元，然后開始持續(xù)16年的熊市，到2004年跌破260美元。從2004年到現(xiàn)在的牛市已經(jīng)持續(xù)了8年之久，2013年黃金以進(jìn)入跌勢(shì)，雖然4月15日之后有所回升，但未來(lái)5到8年都將持續(xù)下跌。

黃金與房地產(chǎn)對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)是非常類似的投資品，兩者都是富豪們最熱衷的資產(chǎn)配置和風(fēng)險(xiǎn)抵御投資。兩者都具備實(shí)用價(jià)值，黃金在電子業(yè)、首飾業(yè)里具備無(wú)可取代的地位，實(shí)用功能之強(qiáng)是很多人所不熟悉的，黃金在集成電路封裝領(lǐng)域用途非常廣泛，特別是LCD設(shè)備的驅(qū)動(dòng)IC，Gold Bump工藝是唯一可用的。雖然很多封裝業(yè)者都在提升銅線邦定的比例，但金線邦定比例還是高于銅線。此外在連接器的焊接領(lǐng)域，黃金仍然無(wú)法取代。實(shí)際上，每個(gè)人的手機(jī)里都能挖出不少黃金。從實(shí)用角度講，黃金比買房子更實(shí)用，畢竟租房的還是大多數(shù)，裸婚的人還是有，房子絕不是必需品，只是有錢人的必需品。黃金在電子工業(yè)里，可是絕對(duì)必需品。黃金的避險(xiǎn)能力更強(qiáng)，兵荒馬亂時(shí)，你的房子絕對(duì)是累贅。黃金保值功能更強(qiáng)，中國(guó)的房子產(chǎn)權(quán)只有70年喔，黃金可以傳給后代，1千年甚至1萬(wàn)年。房子最多傳兩代。

黃金與房地產(chǎn)最大的不同是房地產(chǎn)實(shí)際就是地皮，政府控制了地皮地價(jià)，地價(jià)是推高房?jī)r(jià)的主要因素之一。黃金則有各個(gè)國(guó)家的央行，黃金無(wú)論漲跌，各國(guó)央行都會(huì)時(shí)不時(shí)地著手買一點(diǎn)。黃金是全球交易，房地產(chǎn)則是中國(guó)特色。

2013年的黃金看起來(lái)有很多支撐因素，南北韓局勢(shì)危機(jī)，有戰(zhàn)爭(zhēng)疑云。日本央行極度寬松貨幣，大力印鈔，制造通貨膨脹。美國(guó)就業(yè)數(shù)據(jù)看起來(lái)也不是太好，美元支撐不穩(wěn)。歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)還未解除，塞浦路斯亂局還有可能在南歐上演。你能為黃金上漲找出很多理由，那為什么黃金還暴跌了？房?jī)r(jià)會(huì)不會(huì)也暴跌呢？

黃金投資者因?yàn)槭艿竭B續(xù)8年金價(jià)上漲的影響形成了一種幻覺，那就是地球上只要有風(fēng)吹草動(dòng)，黃金就備受避險(xiǎn)資金的追捧，黃金可以永遠(yuǎn)上漲。這跟中國(guó)買房人的心理一樣，央行的貨幣超發(fā)不會(huì)停止，資金會(huì)源源不斷地進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，房?jī)r(jià)會(huì)永遠(yuǎn)上漲，房?jī)r(jià)已經(jīng)連續(xù)上漲了13年之久。

黃金的下跌有三個(gè)原因，一是美國(guó)經(jīng)濟(jì)早已經(jīng)強(qiáng)勁復(fù)蘇，即將進(jìn)入爆發(fā)期，連續(xù)上漲的股市是投資者對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)信心高漲的表現(xiàn)，雖然近一個(gè)月就業(yè)數(shù)據(jù)不佳，但長(zhǎng)線極好，道瓊斯指數(shù)2年內(nèi)預(yù)計(jì)突破2萬(wàn)點(diǎn)。美元強(qiáng)勢(shì)回歸。2013年下半年QE（量化寬松）就極有可能退出，2014年就可能加息。美國(guó)這次經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之一就是將原本投資中國(guó)的制造業(yè)回流本土，第二是頁(yè)巖氣帶來(lái)的能源革命。第三是網(wǎng)絡(luò)革命還在繼續(xù)，其創(chuàng)新能力仍然是絕對(duì)的全球第一。

第二個(gè)原因是黃金估值太高，就像中國(guó)房?jī)r(jià)，即便是富豪也覺得高了，特別是跟擁有永久產(chǎn)權(quán)的海外房?jī)r(jià)比，價(jià)值簡(jiǎn)直高得離譜。這幾年如春筍般冒出了很多黃金、白銀現(xiàn)貨、期貨交易平臺(tái)，每個(gè)交易平臺(tái)都吸引了無(wú)數(shù)資金跟進(jìn)，就像集資游戲，后來(lái)的資金幻化成先來(lái)的資金的利潤(rùn)，這種財(cái)富幻象推動(dòng)了更多的資金進(jìn)入，黃金市場(chǎng)空前繁榮。當(dāng)這個(gè)游戲滾動(dòng)太大時(shí)，后續(xù)資金跟不上了，首先是那些大資金就會(huì)反應(yīng)過(guò)來(lái)，率先高位撤離，留下散戶在里面掙扎，大資金（政府或央行、機(jī)構(gòu)）為了一頭羊剝出三張皮，還會(huì)欺騙、誘使散戶反復(fù)割肉、追高、再割肉，直到散戶們徹底虧光走人。

第三個(gè)原因，QE導(dǎo)致的通貨膨脹并非那么顯著，換句話說(shuō)，QE無(wú)法支撐金價(jià)。除了中國(guó)的極度量化寬松導(dǎo)致的資產(chǎn)價(jià)格大幅度上漲外，全球其他地方的QE實(shí)際都比中國(guó)要溫和的多，比如美國(guó)的QE，主要購(gòu)買資產(chǎn)和債券，流動(dòng)性易于控制。而中國(guó)用房地產(chǎn)和效率極其低下的投資吸納了大部分M2（廣義貨幣），結(jié)果通貨膨脹在日常消費(fèi)領(lǐng)域不明顯，豬肉價(jià)格近期還下跌了。PPI（生產(chǎn)者物價(jià)指數(shù)）連續(xù)13個(gè)月為負(fù)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)通縮嚴(yán)重，資產(chǎn)和虛擬經(jīng)濟(jì)則極度通貨膨脹。

黃金是人類最喜歡的財(cái)富，中國(guó)古代自匈奴人起，黃金成為財(cái)富的代名詞，古代匈奴人把自己所有的財(cái)富都換成黃金隨時(shí)帶著。游牧民族對(duì)黃金有一種極度熱愛。遼國(guó)墓葬當(dāng)中，金銀器都極多。差不多每個(gè)墓葬都有1-50公斤黃金，后來(lái)這些墓葬被女真人徹底清洗。黃金的主人如果知道是這個(gè)結(jié)局，何苦當(dāng)年辛苦攢黃金呢？事實(shí)上，即使黃金，也不是亂世的最佳投資標(biāo)的，戰(zhàn)后西德，1公斤黃金買不了50公斤大米。什么是硬通貨，地球上只有一個(gè)，那就是糧食。將來(lái)一袋大米或許能換兩套500平米的別墅。

中國(guó)房地產(chǎn)與黃金極其類似，中國(guó)房地產(chǎn)還有一個(gè)極其強(qiáng)大的支撐，就是政府的高地價(jià)與天量貨幣增發(fā)，但天下沒(méi)有不散的筵席，黃金牛市了8年，房地產(chǎn)牛市了13年，一旦下跌，至少是5年的熊市。

月盈必虧，水滿則溢，投資就是流水，水流的方向就是資金的流向，水向估值洼地留，直到把洼地填滿，然后還有傻子資金繼續(xù)流向所謂的價(jià)值洼地，實(shí)際是估值高地了，這時(shí)候就有先知先覺的資金流出來(lái)，水滿則溢，這些先知先覺的資金會(huì)流向下一個(gè)估值低地，我認(rèn)為是海外房地產(chǎn)。再大的洼地，對(duì)幾乎無(wú)窮無(wú)盡的水量來(lái)說(shuō)都不值一提，總會(huì)填滿的時(shí)候，中國(guó)的資金填不滿，會(huì)有美國(guó)的資金，歐洲的資金。

篇7

一、脆弱的貿(mào)易收支平衡是發(fā)展中國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

在虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行日益獨(dú)立于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的今天，金融危機(jī)的發(fā)生固然有金融市場(chǎng)運(yùn)行自身的原因，但最根本的原因仍然是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡。從貿(mào)易收支在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位和作用來(lái)看，只有保持貿(mào)易收支的平衡，發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)資源才能確保繼續(xù)參與到全球資源的重新配置進(jìn)程中去；如果能長(zhǎng)期保持貿(mào)易收支順差，則意味著通過(guò)參與國(guó)際分工，發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)資源的利用，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)和幣值穩(wěn)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)將更有保障。這種情況下，金融危機(jī)在發(fā)展中國(guó)家發(fā)生的可能性微乎其微。問(wèn)題在于發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易收支極不穩(wěn)定，貿(mào)易平衡通常很難實(shí)現(xiàn)，全球也只有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)做到持續(xù)的貿(mào)易收支順差；相反，貿(mào)易收支逆差成為發(fā)展中國(guó)家的常見現(xiàn)象。持續(xù)的貿(mào)易收支逆差使發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)資源大量閑置，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)全面失衡，并進(jìn)一步引發(fā)金融危機(jī)。從這個(gè)方面看，脆弱的貿(mào)易收支平衡已成為發(fā)展中國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)的內(nèi)在原因。

發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易收支的不穩(wěn)定性來(lái)自于其所擁有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的相對(duì)性。當(dāng)前，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程也就是其經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程，發(fā)展中國(guó)家必須遵循比較優(yōu)勢(shì)的原則參與全球資源的重新配置，這就決定了發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際分工中所獲取的只能是一種相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與發(fā)達(dá)國(guó)家所擁有的絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相比，具有以下三個(gè)明顯的特點(diǎn)：

第一，相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)本身具有一種內(nèi)在的不穩(wěn)定性。與絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相比，相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有極強(qiáng)的可替代性。依靠這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所取得的成本優(yōu)勢(shì)、質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)和效益優(yōu)勢(shì)等隨時(shí)隨地會(huì)被其它國(guó)家和地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手奪走，因而在擁有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家和地區(qū)之間，競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。

第二，相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所帶來(lái)的比較利益有越來(lái)越少的趨勢(shì)。比較利益的存在是以生產(chǎn)要素的不流動(dòng)為前提條件的。然而隨著經(jīng)濟(jì)全球化水平的提升，生產(chǎn)要素的流動(dòng)性大大增強(qiáng)，比較利益的空間明顯地受到壓縮。在缺乏足夠效益支撐的情況下，發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易收支更有可能出現(xiàn)惡化的局面。

第三，相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不穩(wěn)定性常使發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易結(jié)構(gòu)跟不上比較優(yōu)勢(shì)的變化。隨著經(jīng)濟(jì)理論的成熟和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的豐富，發(fā)展中國(guó)家為發(fā)展經(jīng)濟(jì)而展開的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈，這大大縮短了比較優(yōu)勢(shì)和相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)變遷的時(shí)間。當(dāng)比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生變化而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后時(shí)，發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易收支出現(xiàn)赤字就不可避免。

發(fā)展中國(guó)家在全球分工格局中只能擁有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，這并不意味著發(fā)展中國(guó)家在貿(mào)易收支上必然處于長(zhǎng)期逆差的狀態(tài)，而是僅僅提供了這種可能。事實(shí)上，真正摧毀發(fā)展中國(guó)家相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并使發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易收支長(zhǎng)期處于逆差狀態(tài)的是伴隨著資本項(xiàng)目自由化而來(lái)的短期資本無(wú)序流動(dòng)。

二、短期資本的無(wú)序流動(dòng)是發(fā)展中國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)的外部原因

所謂資本項(xiàng)目自由化，盡管國(guó)際上對(duì)其還有爭(zhēng)議，但目前比較一致的看法是它指“國(guó)際資本交易本身及其支付和轉(zhuǎn)移均不受限制，并且不僅支付和轉(zhuǎn)移的作出，而且居民接受非居民的支付和轉(zhuǎn)移也可自由進(jìn)行”。[1](P.48)出于對(duì)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，20世紀(jì)70年代以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛推進(jìn)資本項(xiàng)目的自由化，從而大大促進(jìn)了國(guó)際金融市場(chǎng)的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際金融市場(chǎng)上也始終占據(jù)著主導(dǎo)地位。國(guó)際金融市場(chǎng)發(fā)展的歷程表明，盡管已經(jīng)有發(fā)展中國(guó)家的參與，然而當(dāng)今高度自由化的國(guó)際金融市場(chǎng)卻是建立在絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)之上的，資本自由流動(dòng)特別是短期資本的流動(dòng)僅僅是適應(yīng)了發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。受金融深化理論的影響，發(fā)展中國(guó)家尾隨發(fā)達(dá)國(guó)家不僅在國(guó)內(nèi)實(shí)施金融自由化，在對(duì)外的資本項(xiàng)目領(lǐng)域也快速解除管制。但由于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)比較落后，國(guó)際資本的流動(dòng)特別是短期資本的流動(dòng)客觀上極易對(duì)建立在相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)之上的國(guó)民經(jīng)濟(jì)形成一種有效的金融抑制，從而阻礙和破壞發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

匯率機(jī)制本來(lái)是發(fā)展中國(guó)家調(diào)節(jié)貿(mào)易收支平衡的最主要手段，但在短期資本無(wú)序流動(dòng)的影響下，失去了它應(yīng)該發(fā)揮的傳統(tǒng)作用。首先，由于貿(mào)易收支不再是發(fā)展中國(guó)家外匯市場(chǎng)上決定匯率的惟一因素，有的甚至已不是主要因素，只擁有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家為了減少對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中的風(fēng)險(xiǎn)和成本，通常只能實(shí)行固定匯率制，至少也是有管理的浮動(dòng)匯率制。其次，由于比較優(yōu)勢(shì)的充分發(fā)揮和相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成是一個(gè)系統(tǒng)且長(zhǎng)期的過(guò)程，而短期資本的反應(yīng)迅速得多，發(fā)展中國(guó)家調(diào)整匯率往往未得其利，先受其害。第三，由于外匯匯率與貿(mào)易收支的關(guān)聯(lián)度大大下降，發(fā)展中國(guó)家調(diào)整匯率并不一定能夠達(dá)到調(diào)整貿(mào)易收支平衡的預(yù)期效果。第四，由于貨幣市場(chǎng)的靈敏度遠(yuǎn)高于商品市場(chǎng)，匯率在政府干預(yù)下常常會(huì)出現(xiàn)超調(diào)現(xiàn)象。第五，由于預(yù)期在短期資本流動(dòng)中的巨大作用，發(fā)展中國(guó)家調(diào)整匯率取得成功往往不是在貿(mào)易收支惡化而是在貿(mào)易收支狀況還比較好的時(shí)候。所有這些都意味著，短期資本的自由流動(dòng)已經(jīng)大大壓縮了匯率機(jī)制在發(fā)展中國(guó)家發(fā)揮作用的空間。

再?gòu)馁Y本流動(dòng)機(jī)制上看，短期資本流動(dòng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至更為不利。第一，總體而言，發(fā)展中國(guó)家在資本項(xiàng)目收支上處于絕對(duì)劣勢(shì)地位，屬于資本凈流出地區(qū)。相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也許會(huì)帶來(lái)較高的收益，卻伴隨著極高的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展中國(guó)家利用資本流入來(lái)彌補(bǔ)貿(mào)易赤字只能作為一種特殊情況來(lái)處理。第二，短期資本在發(fā)展中國(guó)家停留時(shí)間的長(zhǎng)短完全取決于發(fā)展中國(guó)家相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的大小。當(dāng)比較優(yōu)勢(shì)未充分發(fā)揮時(shí)，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展飽受資金短缺之苦；當(dāng)相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較為明顯時(shí)，短期資本一擁而入，經(jīng)濟(jì)發(fā)展又會(huì)受到過(guò)熱的困擾。第三，實(shí)踐證明，短期資本的大規(guī)模流動(dòng)除了使匯率過(guò)高或過(guò)低、變幻不定外，還會(huì)不適當(dāng)?shù)靥Ц呃?，使有限的資金不是流向具有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的商品和勞務(wù)生產(chǎn)部門，而是流向不具有比較優(yōu)勢(shì)又發(fā)展滯后的虛擬經(jīng)濟(jì)部門，增加發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的泡沫，從而削弱發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，惡化發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易條件，抑制發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第四，短期資本自由流動(dòng)最直接的危害是掩蓋發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易收支失衡的事實(shí)和嚴(yán)重性。由于短期資本在表面上維持了發(fā)展中國(guó)家國(guó)際收支的總體平衡，發(fā)展中國(guó)家對(duì)貿(mào)易收支失衡引起的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡普遍重視不夠，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)矛盾日積月累。當(dāng)短期資本的這種彌補(bǔ)功能達(dá)到一定極限而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)又尚未根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)的變化進(jìn)行調(diào)整時(shí)，僅僅是短期資本的停止流入就足以引發(fā)一場(chǎng)金融危機(jī)了。從這種意義上說(shuō)，貿(mào)易收支失衡是表面現(xiàn)象，只要發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)失去，金融危機(jī)就開始醞釀，短期資本流動(dòng)發(fā)揮的作用不過(guò)是使金融危機(jī)的醞釀時(shí)間有長(zhǎng)有短，金融危機(jī)爆發(fā)的嚴(yán)重程度有強(qiáng)有弱罷了。

短期資本的無(wú)序流動(dòng)之所以在很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)肆無(wú)忌憚地破壞發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使發(fā)展中國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期失衡并最終成為引發(fā)金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)讌s得不到發(fā)展中國(guó)家應(yīng)有的重視，根本原因在于對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納利和斯特勞特提出的儲(chǔ)蓄和外匯“兩缺口模式”的誤解。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，資本自由流動(dòng)能夠吸引到更多的外資。事實(shí)證明，資本自由流動(dòng)所吸引的大多為短期資本，真正對(duì)發(fā)展中國(guó)家提升競(jìng)爭(zhēng)力有幫助的長(zhǎng)期資本流入與資本自由流動(dòng)的關(guān)聯(lián)度極小，而短期資本的流入不僅不能彌補(bǔ)儲(chǔ)蓄缺口，相反還會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄產(chǎn)生擠出效應(yīng)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，資本自由流動(dòng)能提高國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)效率及生產(chǎn)力。實(shí)際情況是，智利、日本、中國(guó)大陸及臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體均是在沒(méi)有實(shí)行資本自由流動(dòng)的情況下獲得經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的。其實(shí)資本項(xiàng)目自由化帶來(lái)的資本流動(dòng)在什么情況下才有利于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展早有定論。日本著名學(xué)者小島清教授提出的“切合比較優(yōu)勢(shì)原理”的實(shí)質(zhì)就是國(guó)際資本的流動(dòng)必須與本國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)才能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[2](P.444)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼·羅德瑞克的實(shí)證分析則干脆得出資本項(xiàng)目的自由化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)的結(jié)論。他明確指出，“當(dāng)一個(gè)國(guó)家缺乏正確控制、規(guī)制手段和宏觀經(jīng)濟(jì)管理框架時(shí)就貿(mào)然向國(guó)際資本流動(dòng)開放金融市場(chǎng)是特別危險(xiǎn)的”，而“即使具備上述保障，短期資本流入也是極不穩(wěn)定并具有較大風(fēng)險(xiǎn)的”，[3](P.23)由此可見，讓資本流入發(fā)揮正面的積極的作用是有條件的，相反，脫離現(xiàn)實(shí)的資本項(xiàng)目自由化特別是短期資本的自由出入對(duì)發(fā)展中國(guó)家的危害卻是巨大的。作為“金融深化”理論主要倡導(dǎo)人之一的麥金農(nóng)近年指出，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，“資本項(xiàng)目的外匯自由兌換通常是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化最優(yōu)次序的最后階段”，[4](P.14)很大一部分原因恐怕就在于此。從目前情況看，一國(guó)推進(jìn)資本項(xiàng)目自由化最有可能帶來(lái)的好處大致有三點(diǎn)：①有助于建立地區(qū)或全球金融中心；②有助于使本國(guó)貨幣成為國(guó)際貨幣；③有利于本國(guó)居民對(duì)沖來(lái)自國(guó)際貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)。然而，由于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)于落后、全球化程度低、金融市場(chǎng)規(guī)模過(guò)小且發(fā)育不完善等原因，這些好處發(fā)展中國(guó)家根本無(wú)法享受。發(fā)展中國(guó)家推進(jìn)資本項(xiàng)目自由化最主要的后果只能是降低短期資本的流動(dòng)成本，使短期資本可以在發(fā)展中國(guó)家大進(jìn)大出，隨心所欲。這種短期資本不僅不利于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，相反它通過(guò)削弱發(fā)展中國(guó)家本就很不穩(wěn)定的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了一種事實(shí)上的金融抑制。而如果要避免這種抑制，發(fā)展中國(guó)家就必須做到使短期資本流動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的大小強(qiáng)弱協(xié)調(diào)起來(lái)。

三、資本項(xiàng)目的自由化在發(fā)展中國(guó)家應(yīng)是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程和最終目標(biāo)

從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)趕超發(fā)達(dá)國(guó)家目標(biāo)之前，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)、形成相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)這一基本格局是不會(huì)改變的，這也意味著發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際資本市場(chǎng)上將始終處于防御地位，貿(mào)然讓落后的本國(guó)經(jīng)濟(jì)與高度自由化的國(guó)際金融市場(chǎng)全面接軌，只會(huì)不利于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。發(fā)展中國(guó)家即使想通過(guò)資本項(xiàng)目的自由化來(lái)引進(jìn)短期資本，也應(yīng)與本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對(duì)短期資本的利用能力結(jié)合起來(lái)，因此資本項(xiàng)目的自由化在發(fā)展中國(guó)家只能是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程和最終的目標(biāo)。

目前，發(fā)展中國(guó)家在推進(jìn)資本項(xiàng)目自由化時(shí)，應(yīng)側(cè)重處理好以下三個(gè)方面問(wèn)題：

第一，牢牢把握相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)這個(gè)中心，以具有比較優(yōu)勢(shì)和比較利益的貿(mào)易收支平衡作為抵御經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中各種風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易收支平衡雖然具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，卻是發(fā)展中國(guó)家惟一有可能有效加以控制并用于彌補(bǔ)非貿(mào)易逆差特別是資本逆差的國(guó)際收支項(xiàng)目，它是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的最主要的保證。在條件許可的情況下，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)確保貿(mào)易收支帶來(lái)的盈余足以抵擋短期資本恐慌性流出給國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的沖擊，本國(guó)的外匯儲(chǔ)備和外匯資產(chǎn)足以償還一切形式的外債特別是短期外債。

篇8

我國(guó)自1979年開始體制改革，并著手探索有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)在的運(yùn)用。1986年12月，我國(guó)頒布了《破產(chǎn)法(試行)》。后在1991年修改《民事訴訟法》時(shí)，我國(guó)又補(bǔ)充增加了第十九章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”。但由于諸多原因，我國(guó)的破產(chǎn)立法在形式上呈現(xiàn)出多樣化、在上呈現(xiàn)出立法條文簡(jiǎn)單化，以致我國(guó)破產(chǎn)立法中的程序制度和實(shí)體制度設(shè)計(jì)及其在實(shí)踐中的運(yùn)用存在眾多，已經(jīng)遠(yuǎn)不能夠適應(yīng)我國(guó)建立主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的客觀需求。在這樣的背景下，我國(guó)重新制定破產(chǎn)法勢(shì)在必行。但新破產(chǎn)法的起草工作自1994年開始至今，尚未頒布施行，筆者會(huì)感觸良多。以下僅就我國(guó)重新制定破產(chǎn)法時(shí)遇到的幾個(gè)問(wèn)題談點(diǎn)個(gè)人看法，以期能夠引起有關(guān)方面的重視。

一、關(guān)于破產(chǎn)法的功能

我國(guó)界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期認(rèn)為，破產(chǎn)法的功能在于促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，促進(jìn)企業(yè)優(yōu)勝劣汰競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的建立和。這樣的認(rèn)識(shí)集中反映在我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第1條中?，F(xiàn)時(shí)在重新起草破產(chǎn)法過(guò)程中，仍有不少意見主張破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)配置為目的。

這種認(rèn)識(shí)實(shí)際上模糊了破產(chǎn)法的功能，對(duì)我國(guó)重新起草破產(chǎn)法有害無(wú)利。任何法律都必須有利于社會(huì)生產(chǎn)和生活關(guān)系的健全與發(fā)展，否則，就不可能有生命力。在我國(guó)現(xiàn)階段，制定破產(chǎn)法在客觀上應(yīng)當(dāng)有利于或者促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和健全，這是不言自明的事情。但是，我們不能把破產(chǎn)法客觀上所能起的作用，歸結(jié)為破產(chǎn)法的功能。否則，我們將模糊對(duì)破產(chǎn)法的認(rèn)識(shí)，不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)充破產(chǎn)法的功能，從而對(duì)破產(chǎn)法所能起的作用寄予過(guò)高的期望值，以致于因破產(chǎn)法的實(shí)施困難而對(duì)破產(chǎn)法產(chǎn)生懷疑。例如，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》頒布這么多年了，大家有目共睹破產(chǎn)法對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革并沒(méi)有產(chǎn)生多少促進(jìn)。這說(shuō)明破產(chǎn)法的功能并不在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革。

在重新起草破產(chǎn)法時(shí)必須認(rèn)識(shí)到，破產(chǎn)法的功能，如同民事訴訟法，在于通過(guò)國(guó)家的公權(quán)力來(lái)清理不能清償?shù)膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系。破產(chǎn)法只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的組成部分，相對(duì)于民商事基本法只具有補(bǔ)充意義，因此不能負(fù)擔(dān)促進(jìn)改革的過(guò)巨重任。事實(shí)上，我們?cè)谥贫ㄆ飘a(chǎn)法時(shí)卻使得破產(chǎn)法負(fù)擔(dān)了本不應(yīng)負(fù)擔(dān)的功能。諸如以下兩個(gè)問(wèn)題的解決，實(shí)際與破產(chǎn)法的功能無(wú)關(guān)，但卻深深地著破產(chǎn)法的制定。

因破產(chǎn)法不具有改善國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)的功能，而國(guó)有企業(yè)所具有的特點(diǎn)似乎使得部分國(guó)有企業(yè)不能適用破產(chǎn)法。國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)難，這其中除了企業(yè)破產(chǎn)后的人員安置沒(méi)有好辦法以外，其他的原因還有：國(guó)有企業(yè)和政府的關(guān)系一直沒(méi)有徹底理順、國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬及范圍不清晰、國(guó)有企業(yè)的債權(quán)債務(wù)發(fā)生的原因復(fù)雜等。總之，凡是沒(méi)有按照公司法改組的國(guó)有企業(yè)，它們并不能真正成為參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的獨(dú)立實(shí)體，它們?cè)诜缮弦讶〉玫姆ㄈ说匚痪碗y以完全落實(shí)，如果我們希望處于這樣境地的國(guó)有企業(yè)也和其他真正具備法人地位的企業(yè)同樣適用破產(chǎn)法，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)不可能普遍推開，這其中的原因相當(dāng)復(fù)雜，涉及到我國(guó)國(guó)有企業(yè)的的體制改革、勞動(dòng)用工制度的改革、社會(huì)保障制度的建立、以及銀行商業(yè)化進(jìn)程等多個(gè)方面，這恐怕是我國(guó)制定破產(chǎn)法時(shí)所不能徹底解決的問(wèn)題。

眾所周知，破產(chǎn)企業(yè)的職工如何安置，已經(jīng)成為我國(guó)推行破產(chǎn)制度的最大難點(diǎn)。由于這一障礙的存在，很多人認(rèn)為制定新破產(chǎn)法時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮破產(chǎn)企業(yè)職工的安置問(wèn)題。破產(chǎn)企業(yè)職工的安置，涉及到失業(yè)者的重新就業(yè)和社會(huì)保障。失業(yè)者的重新就業(yè)，不僅取決于社會(huì)對(duì)勞動(dòng)力的需求，而且依賴于勞動(dòng)力市場(chǎng)的有效運(yùn)作，這恰恰又是我國(guó)勞動(dòng)就業(yè)制度的不足之處。我國(guó)尚未建立有效的社會(huì)保障制度，破產(chǎn)企業(yè)職工的社會(huì)保障則更為乏力。但這兩個(gè)層面的問(wèn)題，恰恰是破產(chǎn)法所不能提供解決方案的問(wèn)題。破產(chǎn)法為債權(quán)債務(wù)關(guān)系的清理法，所要解決的根本問(wèn)題為人民法院審理破產(chǎn)案件的程序問(wèn)題，至于勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)利和物質(zhì)幫助的保障問(wèn)題，并不屬于破產(chǎn)法的規(guī)范內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)由其他法律(如勞動(dòng)法、社會(huì)保障法)加以規(guī)范，并通過(guò)其他途徑來(lái)保障勞動(dòng)者的就業(yè)和物質(zhì)幫助利益。這個(gè)問(wèn)題，在我國(guó)1986年12月制定《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》的過(guò)程中就已經(jīng)討論過(guò)了?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，我們不能寄希望于破產(chǎn)法來(lái)解決勞動(dòng)者的就業(yè)和社會(huì)保障問(wèn)題，故不能在新破產(chǎn)法中規(guī)定勞動(dòng)者的就業(yè)和社會(huì)保障利益；但并不是說(shuō)破產(chǎn)程序就不關(guān)注勞動(dòng)者利益的保護(hù)，勞動(dòng)者的工資報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)以及社會(huì)保障費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)，在破產(chǎn)程序中受到優(yōu)先的保護(hù)。

二、關(guān)于破產(chǎn)法的適用范圍

如何啟動(dòng)破產(chǎn)程序，首先面臨的問(wèn)題是什么樣的債務(wù)人可以適用破產(chǎn)程序。依照我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定，只有企業(yè)法人可以適用破產(chǎn)程序。[1]破產(chǎn)立法例對(duì)債務(wù)人的適用范圍的規(guī)定，是適用破產(chǎn)程序的條件。什么樣的債務(wù)人可以適用破產(chǎn)程序，更具體地說(shuō)應(yīng)是，什么樣的債務(wù)人可以適用破產(chǎn)程序中的清算程序、和解程序以及重整程序，恐怕應(yīng)當(dāng)有所考慮。不同類型的債務(wù)人，在破產(chǎn)程序的適用上是否應(yīng)當(dāng)有所不同？有無(wú)必要設(shè)計(jì)不同的破產(chǎn)程序以適應(yīng)不同的債務(wù)人？總體上說(shuō)，并非所有的債務(wù)人均可以適用破產(chǎn)程序。在我國(guó)當(dāng)前的法律體系下，這個(gè)問(wèn)題似乎較為簡(jiǎn)單，只有企業(yè)法人能夠適用破產(chǎn)程序。非企業(yè)法人負(fù)債不能清償?shù)?，不能適用破產(chǎn)程序清理其與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；自然人更不能依照破產(chǎn)程序清理其債務(wù)。但是，惟有企業(yè)法人可適用破產(chǎn)程序，似乎并不足以解決我國(guó)實(shí)踐中大量存在的債務(wù)不能清償?shù)膯?wèn)題，破產(chǎn)程序的適用范圍在實(shí)踐上有擴(kuò)張的必要。[2]

在我國(guó)起草新破產(chǎn)法的過(guò)程中，破產(chǎn)程序是否應(yīng)當(dāng)適用于企業(yè)法人以外的債務(wù)人，曾經(jīng)引起了廣泛的討論，歸納起來(lái)主要有三種意見：第一種意見認(rèn)為，破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)適用于中國(guó)境內(nèi)的所有企業(yè)法人和自然人。第二種意見認(rèn)為，破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)適用于在中國(guó)境內(nèi)的所有企業(yè)法人，而不能適用于自然人。第三種意見認(rèn)為，破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)適用于中國(guó)境內(nèi)的所有的企業(yè)法人和依法核準(zhǔn)登記的非法人企業(yè)。[3]關(guān)于破產(chǎn)法的適用范圍的分歧，主要在于自然人是否可以適用破產(chǎn)程序？若自然人可以適用破產(chǎn)程序，則自然人在多大范圍內(nèi)可以適用破產(chǎn)程序？第一種意見將企業(yè)法人和自然人作為平等的民事主體，而主張適用統(tǒng)一的破產(chǎn)法，破產(chǎn)程序應(yīng)當(dāng)適用于所有的不能清償債務(wù)的自然人。第二種意見否定自然人可以適用破產(chǎn)程序，實(shí)際上否定了自然人的破產(chǎn)能力。第三種意見沒(méi)有明確主張自然人的破產(chǎn)能力，但因主張非法人企業(yè)的破產(chǎn)，非法人企業(yè)的破產(chǎn)勢(shì)必涉及非法人企業(yè)的設(shè)立人或出資人的破產(chǎn)，實(shí)際上承認(rèn)部分從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人，可以適用破產(chǎn)程序?，F(xiàn)在的實(shí)際情況是，新的破產(chǎn)法草案支持第三種意見。例如，《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（草案）》（2002年4月）第3條規(guī)定：“本法適用于下列民事主體：（一）企業(yè)法人；（二）合伙企業(yè)及其合伙人；（三）個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及其出資人；（四）其他依法設(shè)立的營(yíng)利性組織和從事工商經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人。企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢的，在本法規(guī)定的程序范圍內(nèi)視為存續(xù)?！?/p>

是否允許自然人破產(chǎn)，在理論上不應(yīng)當(dāng)有任何障礙。考慮破產(chǎn)法對(duì)自然人的適用，必須充分認(rèn)識(shí)破產(chǎn)法的功能。前已言之，我們不能給破產(chǎn)法附加任何額外的功能，諸如促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，促進(jìn)企業(yè)優(yōu)勝劣汰競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的建立和發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)保障制度的健全等多方面。[4]在考慮破產(chǎn)法適用于自然人這個(gè)問(wèn)題時(shí)，人們已經(jīng)間接地模糊了破產(chǎn)法的功能，并希望破產(chǎn)法能夠徹底杜絕自然人的惡意逃債行為，如果破產(chǎn)法適用于自然人而不能杜絕因?yàn)樽匀蝗素?cái)產(chǎn)不透明所可能產(chǎn)生的惡意逃債，則不便適用于自然人。當(dāng)我們清楚地認(rèn)識(shí)到破產(chǎn)法的功能就在于清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，自然人的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)是否透明、自然人是否會(huì)有逃債行為，不應(yīng)當(dāng)成為阻止破產(chǎn)法適用于自然人的借口。破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)盡其所能來(lái)清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并建立相應(yīng)的機(jī)制保障破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。破產(chǎn)法為清理債務(wù)清償不能的程序法，它的運(yùn)作不因?yàn)閭鶆?wù)人為法人還是自然人而有所不同，在破產(chǎn)程序中，自然人和法人的差別，惟在于其受破產(chǎn)程序支配后的財(cái)產(chǎn)范圍和債務(wù)清理方式可能有所不同，但不應(yīng)當(dāng)影響破產(chǎn)法擴(kuò)大范圍適用于自然人，自然也沒(méi)有必要專門為自然人設(shè)計(jì)其特有的破產(chǎn)程序。破產(chǎn)法適用于法人，也應(yīng)當(dāng)適用于自然人，可以真正做到自然人與法人在債權(quán)債務(wù)清理程序上的平等。

擴(kuò)大破產(chǎn)法的適用范圍而包括自然人與企業(yè)法人，我們必須設(shè)計(jì)靈活多樣的程序制度。我國(guó)的破產(chǎn)程序包括清算、和解以及企業(yè)重整程序。因?yàn)椴煌某绦蚱鋸?fù)雜程度以及耗時(shí)、耗費(fèi)的程度不同，應(yīng)當(dāng)有區(qū)別地適用于負(fù)債狀態(tài)不同的債務(wù)人?？傮w上說(shuō)，自然人的負(fù)債狀態(tài)較法人的負(fù)債狀態(tài)簡(jiǎn)單，故破產(chǎn)清算與和解程度應(yīng)當(dāng)適用于自然人，若將企業(yè)重整程序適用于自然人，實(shí)益可能并不顯著。靈活多樣的程序制度，可以最大限度地滿足負(fù)債程度不同的債務(wù)人清理債權(quán)債務(wù)的要求，而不論債務(wù)人是法人還是自然人。我國(guó)破產(chǎn)法除了設(shè)計(jì)有可供債務(wù)人選擇的破產(chǎn)程序外，在破產(chǎn)程序的開始以及進(jìn)行的諸環(huán)節(jié)，我們都要考慮破產(chǎn)程序進(jìn)行的靈活度，審理破產(chǎn)案件的法官應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定享有足夠的自由裁量權(quán)，以便做到適用破產(chǎn)程序的及時(shí)、公正和有效率。在起草破產(chǎn)法時(shí)，對(duì)于破產(chǎn)案件的審判組織、破產(chǎn)程序的啟動(dòng)、財(cái)產(chǎn)管理人、債權(quán)申報(bào)、債權(quán)人會(huì)議、司法文書的送達(dá)等諸多方面，都考慮到自然人與法人的區(qū)別而增加法官的裁量幅度，即使擴(kuò)大破產(chǎn)法的適用范圍，也不會(huì)有不能克服的程序操作上的問(wèn)題。我國(guó)在制定新破產(chǎn)法時(shí)，擴(kuò)大其適用范圍于自然人，更不存在立法技術(shù)和實(shí)務(wù)操作上的極度障礙。[5]因此，新破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)適用于自然人。

若將破產(chǎn)法適用于自然人，則在程序制度上設(shè)計(jì)上必然會(huì)遇到以下兩個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題：

第一，破產(chǎn)免責(zé)問(wèn)題。破產(chǎn)免責(zé)，指在破產(chǎn)清算程序終結(jié)后，依照破產(chǎn)法的規(guī)定免除破產(chǎn)的自然人未依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)的繼續(xù)清償責(zé)任。自然人破產(chǎn)后，是否免除其未清償債務(wù)的清償責(zé)任，立法例上有兩種主張：免責(zé)主義和不免責(zé)主義。以法德傳統(tǒng)破產(chǎn)法為代表的立法例[6]，多傾向于不免責(zé)主義；與此不同的英美法系國(guó)家，普遍實(shí)行破產(chǎn)免責(zé)主義。日本、韓國(guó)、我國(guó)地區(qū)的破產(chǎn)立法對(duì)于自然人也實(shí)行破產(chǎn)免責(zé)主義。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法適用于企業(yè)法人，不存在破產(chǎn)免責(zé)制度。重新制定破產(chǎn)法而適用于自然人時(shí)，不可避免地會(huì)面臨是否給予自然人破產(chǎn)免責(zé)的問(wèn)題。如何對(duì)待破產(chǎn)的自然人的免責(zé)問(wèn)題，尚未在我國(guó)引起廣泛的討論，還有待于進(jìn)一步的。但從文明國(guó)家的發(fā)展這個(gè)角度來(lái)考慮問(wèn)題，我國(guó)未來(lái)對(duì)自然人的破產(chǎn)采取免責(zé)的立場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)選擇。我國(guó)重新起草的破產(chǎn)法草案，對(duì)于破產(chǎn)免責(zé)已有相應(yīng)的規(guī)定，所采取的基本立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)是推行有條件的許可免責(zé)主義，即破產(chǎn)的自然人清償債務(wù)達(dá)到法定的比例，可以申請(qǐng)法院許可免除其未清償部分的債務(wù)的清償責(zé)任。[7]但破產(chǎn)免責(zé)不適用于破產(chǎn)的債務(wù)人的保證人或連帶債務(wù)人。

第二，復(fù)權(quán)問(wèn)題。復(fù)權(quán)制度，是指破產(chǎn)的自然人依據(jù)法律的規(guī)定或者請(qǐng)求法院依照法定的程序，解除其因破產(chǎn)宣告所受破產(chǎn)程序以外的公私法上的權(quán)利限制的一項(xiàng)制度。自然人受破產(chǎn)宣告的，其身份地位受破產(chǎn)程序的約束而受到相應(yīng)的限制，這些限制隨著破產(chǎn)程序的終結(jié)而失去效力。但破產(chǎn)的自然人所受破產(chǎn)程序外的限制，并不會(huì)因破產(chǎn)程序的終結(jié)而解除。在破產(chǎn)程序之外，出于種種原因、特別是公益的考慮，其他法律會(huì)對(duì)破產(chǎn)的自然人附加身份地位的專門限制，以約束破產(chǎn)的自然人為或者不為相應(yīng)的活動(dòng)。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法不適用于自然人，故不存在自然人破產(chǎn)而其地位受法律限制的情形，但對(duì)于破產(chǎn)的法人負(fù)有責(zé)任的自然人，其身份地位則依法受到限制。如公司法第57條規(guī)定：擔(dān)任因經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，并對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理。若我國(guó)新破產(chǎn)法適用于自然人，則其他法律自然應(yīng)當(dāng)對(duì)破產(chǎn)的自然人的活動(dòng)范圍或方式加以限制，就有必要建立復(fù)權(quán)制度。英美法系各國(guó)實(shí)行破產(chǎn)免責(zé)主義，復(fù)權(quán)制度與破產(chǎn)免責(zé)制度相關(guān)聯(lián)，有破產(chǎn)免責(zé)的發(fā)生，就有當(dāng)然的復(fù)權(quán)。我國(guó)立法可以予以借鑒。

三、關(guān)于破產(chǎn)原因

破產(chǎn)原因是法院對(duì)債務(wù)人適用破產(chǎn)程序的原因。因我國(guó)新破產(chǎn)法規(guī)定有清算、和解與重整程序，故破產(chǎn)原因應(yīng)當(dāng)與這些程序相關(guān)聯(lián)，而不能單純歸結(jié)為破產(chǎn)清算的原因。

關(guān)于破產(chǎn)原因，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》針對(duì)清算與和解程序，以三元結(jié)構(gòu)、民事訴訟法以二元結(jié)構(gòu)加以規(guī)定。[8]這樣的規(guī)定給人民法院審理破產(chǎn)案件、認(rèn)定破產(chǎn)原因造成了一定的障礙。在起草新破產(chǎn)法時(shí)，有關(guān)破產(chǎn)原因的規(guī)定出現(xiàn)了不同的聲音，即：第一種意見認(rèn)為，目前國(guó)有企業(yè)虧損面比較大，不能清償債務(wù)的情形復(fù)雜，有必要對(duì)國(guó)有企業(yè)“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”附加一些限制性的條件，如虧損的程度、負(fù)債率、不能清償債務(wù)的時(shí)間等量化標(biāo)準(zhǔn)。第二種意見認(rèn)為，破產(chǎn)原因?yàn)榉ㄔ盒鎮(zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的唯一依據(jù)，在認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)上對(duì)所有類型的債務(wù)人均應(yīng)當(dāng)同一；在立法上，破產(chǎn)原因?yàn)榉ㄔ簩徖砥飘a(chǎn)案件需要認(rèn)定的事實(shí)問(wèn)題，各種不同類型、行業(yè)、規(guī)模的企業(yè)，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的具體情況各不相同，也不能對(duì)破產(chǎn)原因予以量化。第三種意見認(rèn)為，法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)、并且已經(jīng)“資不抵債”的，才能構(gòu)成破產(chǎn)原因。[9]但破產(chǎn)原因應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)一元化，即“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，已經(jīng)成為破產(chǎn)立法起草人員和學(xué)界的主流觀點(diǎn)。“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”是指?jìng)鶆?wù)的履行期限已屆滿，且債務(wù)人明顯缺乏清償債務(wù)的能力。

除債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)以外，尚有以下的債務(wù)人的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為構(gòu)成破產(chǎn)原因：

第一，停止支付。債務(wù)人停止支付債務(wù)的，推定為不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，可以適用清算程序、和解程序或者重整程序。在此情形，債務(wù)人得以其具有清償能力的事實(shí)，“破產(chǎn)原因”的推定，從而避免適用破產(chǎn)程序。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第31條第2款規(guī)定，債務(wù)人停止清償?shù)狡趥鶆?wù)并呈連續(xù)狀態(tài)，如無(wú)相反證據(jù)，可推定為不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。

第二，債務(wù)超過(guò)。債務(wù)超過(guò)為法人的破產(chǎn)原因，在我國(guó)實(shí)務(wù)界常被稱為“資不抵債”。企業(yè)法人的負(fù)債額超過(guò)其資產(chǎn)額的，為防止其債務(wù)繼續(xù)膨脹而損害債權(quán)人的利益、增加社會(huì)生活的不穩(wěn)定因素，有適用破產(chǎn)程序?qū)鶆?wù)超過(guò)的企業(yè)法人加以規(guī)制的必要?！兜聡?guó)支付不能法》第19條明確規(guī)定“債務(wù)超過(guò)”為法人開始破產(chǎn)程序的原因。我國(guó)尚無(wú)以債務(wù)超過(guò)作為法人的破產(chǎn)原因的立法和實(shí)務(wù)，而且鑒于現(xiàn)實(shí)生活中國(guó)有企業(yè)“資不抵債”的現(xiàn)象突出，估計(jì)將債務(wù)超過(guò)列為破產(chǎn)原因，立法技術(shù)上有一定的困難。我國(guó)新破產(chǎn)法草案對(duì)此尚未做出規(guī)定。合理的選擇應(yīng)當(dāng)是，企業(yè)法人的負(fù)債額超過(guò)其資產(chǎn)額的，不論其是否能夠支付到期債務(wù)，均構(gòu)成企業(yè)法人開始破產(chǎn)程序的特殊原因。

第三，有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)之虞。債務(wù)人存在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的危險(xiǎn)，即債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況足以使人預(yù)見到其不能清償行將到期的債務(wù)的，構(gòu)成“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)之虞”，應(yīng)當(dāng)給予債務(wù)人適用破產(chǎn)程序的機(jī)會(huì)。此等破產(chǎn)原因?qū)τ诎l(fā)生財(cái)務(wù)困難的企業(yè)法人具有意義。尚未發(fā)生不能清償?shù)狡跔顟B(tài)的企業(yè)法人，若已經(jīng)有財(cái)務(wù)困難，則沒(méi)有必要非等到該企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的事實(shí)發(fā)生時(shí)才適用重整程序；否則，該企業(yè)將喪失重整成功的機(jī)會(huì)。德國(guó)在修改其破產(chǎn)法時(shí)，專門增加規(guī)定“行將出現(xiàn)支付不能”為債務(wù)人申請(qǐng)開始支付不能程序的原因。[10]故針對(duì)企業(yè)法人的重整，我國(guó)有必要在新破產(chǎn)法中將“有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)之虞”規(guī)定為企業(yè)法人重整程序開始的原因，以更加方便債務(wù)人啟動(dòng)和運(yùn)用重整程序。

四、關(guān)于破產(chǎn)程序的模式結(jié)構(gòu)

破產(chǎn)法在性質(zhì)上為實(shí)體法和程序法的結(jié)合，但主要還是程序法。我國(guó)實(shí)行破產(chǎn)程序受理開始主義。依我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)程序分為破產(chǎn)宣告前的程序和破產(chǎn)宣告后的程序兩大部分，具體由破產(chǎn)案件的受理程序、破產(chǎn)案件的審理程序、破產(chǎn)宣告程序、破產(chǎn)清算程序組成；在破產(chǎn)程序進(jìn)行中，還存在避免破產(chǎn)宣告或者破產(chǎn)分配的和解程序。[11]但我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法所規(guī)定的破產(chǎn)程序存在諸多缺陷，并以清算債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)為主要目的，不符合破產(chǎn)立法改進(jìn)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)。破產(chǎn)觀念自近代產(chǎn)生防止或者避免破產(chǎn)清算的和解制度開始，日益具有了更為豐富的內(nèi)涵，只不過(guò)其變革或者化的程度在各國(guó)并不完全相同，但是，破產(chǎn)制度向破產(chǎn)清算制度、和解制度和重整制度協(xié)調(diào)作用的方向發(fā)展的趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)是不容懷疑的。如何設(shè)計(jì)破產(chǎn)程序成為我國(guó)破產(chǎn)立法不能回避的問(wèn)題。

破產(chǎn)程序的開始以申請(qǐng)主義為原則。當(dāng)事人申請(qǐng)破產(chǎn)而非法院以職權(quán)適用破產(chǎn)程序，應(yīng)為我國(guó)破產(chǎn)立法的基本價(jià)值取向。在這個(gè)前提下，我國(guó)破產(chǎn)程序的模式結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為重整程序、和解程序與破產(chǎn)清算程序的結(jié)合。債務(wù)人有破產(chǎn)原因的，債務(wù)人或者債權(quán)人可以向法院申請(qǐng)重整，或和解，或破產(chǎn)清算，以求法院能夠裁定開始破產(chǎn)程序。不論債務(wù)人申請(qǐng)的程序目的差異，法院受理破產(chǎn)案件的，破產(chǎn)程序?qū)τ趥鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)和債權(quán)的清理均具有約束力[12]，有關(guān)的利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)通過(guò)破產(chǎn)程序行使權(quán)利。重整程序、和解程序以及破產(chǎn)清算程序相互間，應(yīng)當(dāng)具有法律規(guī)定的可轉(zhuǎn)換性，破產(chǎn)清算程序開始后至破產(chǎn)分配前，當(dāng)事人可以申請(qǐng)適用和解程序或重整程序；和解程序開始后，當(dāng)事人可以申請(qǐng)適用破產(chǎn)清算程序或重整程序；重整程序開始后，當(dāng)事人可以申請(qǐng)適用破產(chǎn)清算程序或和解程序。關(guān)于破產(chǎn)程序應(yīng)當(dāng)包括清算程序，理論和實(shí)務(wù)均沒(méi)有異議，引起爭(zhēng)論的問(wèn)題是破產(chǎn)程序應(yīng)否包括和解程序或重整程序、以及如何設(shè)計(jì)和解程序或重整程序。以下僅就重整程序與和解程序作些說(shuō)明。

1．重整程序

重整程序?yàn)橐环N新型的破產(chǎn)程序，是在對(duì)傳統(tǒng)破產(chǎn)清算制度進(jìn)行變革的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的企業(yè)再建型的債權(quán)債務(wù)清理程序。起初，重整制度以公司重整制度(CorporateReorganization)為限。股份有限公司因發(fā)生財(cái)務(wù)困難，有停業(yè)的危險(xiǎn)時(shí)，經(jīng)法院裁定予以整頓而使之復(fù)興的制度。公司重整制度是美國(guó)聯(lián)邦破產(chǎn)法最先創(chuàng)立的，現(xiàn)已普及到世界多數(shù)國(guó)家。

各國(guó)法律規(guī)定的重整制度在適用范圍、條件和強(qiáng)度上有所不同。但是，現(xiàn)代重整制度的適用已經(jīng)呈現(xiàn)出超越股份有限公司范圍的必然趨勢(shì)。美國(guó)在制定1898年破產(chǎn)法時(shí)，首次將破產(chǎn)清算制度和企業(yè)再生制度相結(jié)合，開始了美國(guó)公司重整制度的創(chuàng)建；其后1933年和1934年對(duì)破產(chǎn)法中的重整規(guī)定予以多次修正，于1938年通過(guò)坎特拉法（ChandlerAct）完成了重整制度的革新，創(chuàng)立了美國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)重整制度。重整制度自其產(chǎn)生時(shí)起，注意力就不在于如何避免公司被關(guān)閉清算，而在于公司現(xiàn)狀的維持和未來(lái)的發(fā)展，從而促使有破產(chǎn)危險(xiǎn)的公司盡快復(fù)蘇以求壯大。經(jīng)過(guò)上個(gè)世紀(jì)七十年代改革后的美國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定的重整制度，可以適用于個(gè)人、法人以及合伙。[13]

重整程序和和解程序具有類似的功能，但它擺脫了和解程序消極避免適用破產(chǎn)清算的不利方面，是一種預(yù)防破產(chǎn)清算的積極制度。和解程序不能代替企業(yè)重整程序，企業(yè)重整程序要比和解程序挽救企業(yè)更為積極，重整的手段和目標(biāo)是多方位的。重整程序?qū)⑸鐣?huì)利益放在第一位，個(gè)人利益和社會(huì)利益的沖突更加突出；[14]實(shí)際上，在重整程序中，當(dāng)事人自治的地位還是相對(duì)較弱的。再者，重整程序的特點(diǎn)還在于，債務(wù)人的重整計(jì)劃是促使企業(yè)積極復(fù)興的必要條件，經(jīng)利害關(guān)系人表決接受和法院裁定認(rèn)可后，具有終結(jié)破產(chǎn)程序的效力；重整計(jì)劃批準(zhǔn)后的債務(wù)人不再受破產(chǎn)程序的約束，但應(yīng)當(dāng)按照重整計(jì)劃經(jīng)營(yíng)事業(yè)和清償債務(wù)。

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》沒(méi)有規(guī)定重整制度，該法第四章規(guī)定有和解與整頓制度，但該法規(guī)定的整頓制度不同于嚴(yán)格意義上的重整制度。一方面，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的虧損面比較大，瀕臨破產(chǎn)清算的企業(yè)比較多，存在的問(wèn)題各不相同，讓所有符合破產(chǎn)清算條件的企業(yè)都運(yùn)用破產(chǎn)清算程序，不僅不現(xiàn)實(shí)，而且對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力會(huì)造成浪費(fèi)，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生社會(huì)不穩(wěn)定因素，我國(guó)需要尋找強(qiáng)有力的方式幫助虧損或者瀕臨破產(chǎn)清算的企業(yè)走上復(fù)興之路；另一方面，企業(yè)再生通過(guò)和解制度，當(dāng)然可以解決一些問(wèn)題，但和解不是企業(yè)再生的唯一途徑，重整制度是對(duì)和解制度價(jià)值的全面發(fā)展。所以，我國(guó)重新制定破產(chǎn)法時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定企業(yè)重整程序。對(duì)此，理論上的呼聲十分高漲，新破產(chǎn)法草案也規(guī)定有重整制度。

我國(guó)破產(chǎn)法若采用重整程序，應(yīng)當(dāng)有以下四個(gè)方面的考慮：（1）重整程序適用范圍限定。重整以企業(yè)的再建為直接目的，社會(huì)公益需求為適用該制度所應(yīng)當(dāng)考慮的因素之一，程序的運(yùn)行和效力相對(duì)復(fù)雜，有必要將其適用范圍限定于企業(yè)法人。（2）法院地位至上。重整程序是否應(yīng)當(dāng)開始，完全取決于法院的裁定許可；重整程序開始后直至重整計(jì)劃被批準(zhǔn)生效，債務(wù)人的所有活動(dòng)均在法院的嚴(yán)格監(jiān)督和控制下進(jìn)行，管理人中心主義應(yīng)當(dāng)服從于法院的司法裁量權(quán)。（3）當(dāng)事人自治的相對(duì)性。重整程序中的法院地位至上弱化了當(dāng)事人自治的地位。法院在企業(yè)的債權(quán)人和股東決定企業(yè)重整命運(yùn)的意愿之外，對(duì)重整程序開始與否有最終的自由裁量權(quán)。（4）重整目標(biāo)和手段多樣化。企業(yè)重整的目標(biāo)，不僅要清理債務(wù)人的債務(wù)，以維護(hù)債權(quán)人的利益；而且要實(shí)現(xiàn)企業(yè)的未來(lái)發(fā)展，維護(hù)社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)公益。為實(shí)現(xiàn)企業(yè)重整的多重目標(biāo)，在重整過(guò)程中可以采取法律允許的多種手段重組有債務(wù)危機(jī)的企業(yè)。（5）重整程序優(yōu)先適用。重整程序開始后，對(duì)企業(yè)已開始的和解程序或破產(chǎn)清算程序等任何民事執(zhí)行或者司法程序，應(yīng)當(dāng)停止；特別是，重整程序?qū)τ谠趥鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)上有別除權(quán)的權(quán)利人，亦有約束力。[15]

2．和解程序

和解程序是有破產(chǎn)原因的債務(wù)人與債權(quán)人協(xié)商達(dá)成清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議而終結(jié)破產(chǎn)程序的一種程序。和解作為一種程序，是與破產(chǎn)清算程序和重整程序并存的具有獨(dú)立意義的制度。[16]破產(chǎn)制度到近代，和解制度應(yīng)運(yùn)而生。在我國(guó)的和實(shí)務(wù)上，長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為和解程序的目的在于避免債務(wù)人受破產(chǎn)宣告而使債務(wù)人擺脫困境，所以和解應(yīng)當(dāng)著眼于債務(wù)人的復(fù)蘇或者繼續(xù)存在。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法就是基于這樣的考慮規(guī)定了破產(chǎn)宣告前的和解與整頓制度。

因和解制度是為了克服和避免破產(chǎn)清算制度所不能克服的弊端而創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)程序制度，其目的可概括為三項(xiàng)：(1)避免對(duì)債務(wù)人適用破產(chǎn)程序；(2)避免法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)；(3)避免通過(guò)破產(chǎn)清算分配破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)。于是，和解制度就被劃分為破產(chǎn)程序開始前的和解、破產(chǎn)程序開始后至破產(chǎn)宣告前的和解、以及破產(chǎn)宣告后的和解。

我國(guó)破產(chǎn)程序中的和解制度應(yīng)當(dāng)貫徹兩個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，其一為利用和解制度避免法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)；其二為利用和解制度避免通過(guò)破產(chǎn)清算分配破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)。[17]破產(chǎn)程序中的和解，只不過(guò)是一種不同于破產(chǎn)分配的償債方式，和解的目的只在于通過(guò)債務(wù)人和債權(quán)人的諒解讓步而了結(jié)債權(quán)債務(wù)，并不以債務(wù)人的復(fù)蘇為目標(biāo)。所以，在破產(chǎn)程序進(jìn)行中運(yùn)用和解程序，可以避免法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，或者避免對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)實(shí)施破產(chǎn)分配?；谶@樣的考慮，重新起草破產(chǎn)法時(shí)，應(yīng)當(dāng)靈活設(shè)計(jì)破產(chǎn)程序中的和解程序，允許債務(wù)人在破產(chǎn)程序終結(jié)前的任何期間申請(qǐng)和解，以給予債務(wù)人選擇和解的充分機(jī)會(huì)。

和解程序?yàn)橹卣绦虻幕A(chǔ)。在肯定和解程序的基礎(chǔ)上，立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定拯救瀕于破產(chǎn)或者已經(jīng)陷于破產(chǎn)境地的法人的重整程序。因?yàn)槲覈?guó)新破產(chǎn)法將規(guī)定重整程序，和解程序在適用上會(huì)顯得不那么重要，但若我們將和解程序適用于債務(wù)人不能清償債務(wù)不十分復(fù)雜的破產(chǎn)案件，自有其存在的價(jià)值。和解程序適用于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)過(guò)少的破產(chǎn)案件，在處理的程序上較為簡(jiǎn)化、節(jié)省費(fèi)用和時(shí)間，有利于債務(wù)人和債權(quán)人的利益。債務(wù)人和債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議的，經(jīng)人民法院裁定認(rèn)可后，終結(jié)破產(chǎn)程序。

五、關(guān)于管理人中心主義

管理人中心主義，是指破產(chǎn)程序的事務(wù)性工作通過(guò)管理人來(lái)進(jìn)行，管理人在破產(chǎn)程序開始后依法對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行接管、清理、保管、運(yùn)營(yíng)以及必要的處分，以更好地保護(hù)債權(quán)人的利益。破產(chǎn)程序開始后，債務(wù)人管領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的能力受到限制，諸如不得清償個(gè)別債務(wù)，其目的在于保證破產(chǎn)程序的公正進(jìn)行。既然債務(wù)人的管領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的能力受到限制，就要有相應(yīng)的制度來(lái)保證債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不受意外的處分，故在破產(chǎn)程序中不能缺少管理人。我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)定的管理人僅以“破產(chǎn)宣告后”的破產(chǎn)清算組為限。

在破產(chǎn)程序受理開始主義之下，我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)不夠周詳。人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，破產(chǎn)程序即告開始；即使在債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的情事下，經(jīng)債務(wù)人和解申請(qǐng)而開始整頓的，破產(chǎn)程序也只是中止，并未終結(jié)。在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)前以及和解整頓過(guò)程中，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)由誰(shuí)監(jiān)督或管理，已經(jīng)成為困繞人民法院處理破產(chǎn)案件的障礙。另外，人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)后，在成立破產(chǎn)清算組織之前也存在著同樣的。雖然在緊急情況下，人民法院對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但是這終歸是一種不得已的辦法。在破產(chǎn)程序進(jìn)行中，對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)予以財(cái)產(chǎn)保全，一方面加重了法院保全財(cái)產(chǎn)的負(fù)擔(dān)；另一方面，破產(chǎn)程序具有保全債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的概括效力，民事訴訟程序中的保全措施對(duì)已開始的破產(chǎn)程序本身就是不必要的。在破產(chǎn)程序中，法院并無(wú)義務(wù)管理債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。我國(guó)在破產(chǎn)程序制度上應(yīng)當(dāng)建立適合國(guó)情的財(cái)產(chǎn)管理人制度。[18]

我國(guó)的司法實(shí)務(wù)對(duì)于管理人制度的完善有所推動(dòng)。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第18條規(guī)定：“人民法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件后，除可以隨即進(jìn)行破產(chǎn)宣告成立清算組的外，在企業(yè)原管理組織不能正常履行管理職責(zé)的情況下，可以成立企業(yè)監(jiān)管組。企業(yè)監(jiān)管組成員從企業(yè)上級(jí)主管部門或者股東會(huì)議代表、企業(yè)原管理人員、主要債權(quán)人中產(chǎn)生，也可以聘請(qǐng)師、律師等中介機(jī)構(gòu)參加。企業(yè)監(jiān)管組主要負(fù)責(zé)處理以下事務(wù)：（一）清點(diǎn)、保管企業(yè)財(cái)產(chǎn)；（二）核查企業(yè)債權(quán)；（三）為企業(yè)利益而進(jìn)行的必要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；（四）支付人民法院許可的必要支出；（五）人民法院許可的其他工作。企業(yè)監(jiān)管組向人民法院負(fù)責(zé)，接受人民法院的指導(dǎo)、監(jiān)督?！?/p>

我國(guó)新破產(chǎn)法草案建立了自破產(chǎn)程序開始后的管理人制度，基本上完善了我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)程序中的財(cái)產(chǎn)管理制度。[19]在破產(chǎn)程序開始后，管理人自被指定之日起，作為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的代表，應(yīng)當(dāng)依法行使下列職權(quán)：（1）接管債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)、帳冊(cè)、文書、資料、印章和其他物品；（2）調(diào)查債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況，包括債務(wù)人所欠勞動(dòng)者工資、保險(xiǎn)費(fèi)用和納稅情況；（3）制作財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查報(bào)告；（4）決定債務(wù)人的日常開支和其他必要開支；（5）在第一次債權(quán)人會(huì)議召開之前決定債務(wù)人的繼續(xù)營(yíng)業(yè)；（6）管理、處分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，清償債務(wù)；（7）接受第三人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)清償或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的交付；（8）決定債務(wù)人的內(nèi)部管理事務(wù)；（9）聘用必要的管理人員、專業(yè)技術(shù)人員及其他工作人員；（10）必要時(shí)，要求召集債權(quán)人會(huì)議；（11）有關(guān)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)的糾紛，代表債務(wù)人參加訴訟或者仲裁；（12）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由管理人行使的其他職權(quán)。

以管理人中心主義作為我國(guó)新破產(chǎn)法的立足點(diǎn)，可以加強(qiáng)破產(chǎn)程序中的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理或保全。管理人中心主義還可以相應(yīng)減輕法院的責(zé)任或負(fù)擔(dān)，法院參與破產(chǎn)程序的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)多集中于程序方面，而非管理人應(yīng)當(dāng)為的事務(wù)性工作上。我國(guó)的破產(chǎn)程序應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持管理人中心主義這樣的原則，管理人在破產(chǎn)程序中具有極為特殊的中心地位。管理人中心主義，應(yīng)當(dāng)貫穿于統(tǒng)一的破產(chǎn)程序的各個(gè)環(huán)節(jié)。管理人中心主義不能僅僅在破產(chǎn)清算程序中有意義，而且應(yīng)當(dāng)有效于和解程序與重整程序。管理人中心主義與重整程序中的債務(wù)人的地位并不矛盾，我們確實(shí)可以看到，在破產(chǎn)清算程序和和解程序中，管理人的中心地位十分顯著；在重整程序中，管理人的作用則是有限的。管理人的作用在重整程序中有時(shí)并不十分顯著，這種現(xiàn)象只是管理人中心主義的異化，即管理人的職能向重整程序中的債務(wù)人的有條件的轉(zhuǎn)移，并非對(duì)管理人中心主義的否定。例如，《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（草案）》（2002年4月）第70條規(guī)定：“在重整保護(hù)期，管理人可以聘任債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員負(fù)責(zé)企業(yè)的營(yíng)業(yè)事務(wù)?！盵20]關(guān)于管理人中心主義，我國(guó)破產(chǎn)立法所要解決的根本問(wèn)題，并不是要否堅(jiān)持管理人中心主義的問(wèn)題，而是在這個(gè)中心主義的架構(gòu)下，如何協(xié)調(diào)管理人、債權(quán)人和債務(wù)人之間的權(quán)益分配問(wèn)題。對(duì)此，我國(guó)立法者還要作出更為細(xì)致的努力。

六、關(guān)于破產(chǎn)程序中的意思自治

在破產(chǎn)程序中，意思自治在兩個(gè)層面上展開：個(gè)體意思和團(tuán)體意思。個(gè)體意思使得破產(chǎn)程序具有進(jìn)行的基礎(chǔ)；而團(tuán)體意思則維系著破產(chǎn)程序的公平。

破產(chǎn)程序中的個(gè)體意思，通過(guò)破產(chǎn)申請(qǐng)和債權(quán)申報(bào)等制度予以體現(xiàn)。破產(chǎn)程序要貫徹破產(chǎn)申請(qǐng)和債權(quán)申報(bào)的自愿原則，非有利害關(guān)系人的申請(qǐng)，不得開始破產(chǎn)程序；破產(chǎn)程序開始后，非有債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的行為，破產(chǎn)程序無(wú)法進(jìn)行。故破產(chǎn)申請(qǐng)和債權(quán)申報(bào)構(gòu)成破產(chǎn)程序得以進(jìn)行的基礎(chǔ)。

非有破產(chǎn)申請(qǐng)，不得對(duì)債務(wù)人開始破產(chǎn)程序。但是，破產(chǎn)程序中的個(gè)人意思自治，并不具有絕對(duì)的意義。個(gè)人意思不得濫用；甚至，個(gè)人意思在有些場(chǎng)合為所排斥。在理論上，破產(chǎn)程序的開始以破產(chǎn)申請(qǐng)為必要。債務(wù)人可以申請(qǐng)法院宣告自己破產(chǎn)。但若債務(wù)人為法人，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，法人的信用基礎(chǔ)發(fā)生危機(jī)，這時(shí)，為了防止債務(wù)的進(jìn)一步膨脹，保護(hù)多數(shù)債權(quán)人的利益，法人的代表應(yīng)向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。與申請(qǐng)破產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的問(wèn)題是，若無(wú)債務(wù)人或債權(quán)人的破產(chǎn)申請(qǐng)，法院可否依職權(quán)開始破產(chǎn)程序？我國(guó)現(xiàn)行法沒(méi)有規(guī)定、司法實(shí)務(wù)暫時(shí)不承認(rèn)人民法院可以不根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)而直接依職權(quán)開始破產(chǎn)程序。但是，我們?nèi)绻紤]到，破產(chǎn)并非債務(wù)人與個(gè)別債權(quán)人之間的私事，它涉及到眾多債權(quán)人的公平受償利益，從而涉及到社會(huì)公共利益，作為國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的法院，有必要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行適度的干預(yù)。所以，這是個(gè)人意思服從法律安排的體現(xiàn)。再者，破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢龊?，申?qǐng)人基于其個(gè)人意思請(qǐng)求撤回申請(qǐng)的，因破產(chǎn)程序關(guān)乎多數(shù)債權(quán)人的利益，本非專一保護(hù)申請(qǐng)人的利益，故是否準(zhǔn)許撤回申請(qǐng)，由法院依照破產(chǎn)申請(qǐng)的具體情況，自由裁量。因此，破產(chǎn)程序中的個(gè)人意思，其自治的范圍依從于對(duì)多數(shù)債權(quán)人的利益保護(hù)的需要。

在破產(chǎn)程序中，起到至關(guān)重要的作用的意思自治，為債權(quán)人團(tuán)體意思的自治。破產(chǎn)程序?qū)τ诟鞣N有利害關(guān)系的人都會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的，甚至影響到社會(huì)公共利益諸如勞動(dòng)者的失業(yè)等方面，特別是直接關(guān)系到參加破產(chǎn)程序的債權(quán)人的利益。法院在破產(chǎn)程序中居于主導(dǎo)地位，對(duì)破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行負(fù)有全面責(zé)任。管理人在法院的領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)行使全面的管理權(quán)，并負(fù)具體的責(zé)任。在破產(chǎn)程序中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持管理人中心主義，但必須強(qiáng)調(diào)債權(quán)人的自治，以充分保護(hù)債權(quán)人的團(tuán)體利益。債權(quán)人自治是破產(chǎn)程序的基本制度，包括債權(quán)人會(huì)議和監(jiān)督人[21]兩種基本形式。一般而言，債權(quán)人會(huì)議和監(jiān)督人在破產(chǎn)程序中的作用，相輔相成，債權(quán)人會(huì)議和監(jiān)督人依法履行各自的職責(zé)，目的都在于維護(hù)債權(quán)人全體的利益。但是，監(jiān)督人履行職責(zé)受債權(quán)人會(huì)議的決議約束，債權(quán)人會(huì)議凌駕于監(jiān)督人之上。

我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定了債權(quán)人會(huì)議，肯定了債權(quán)人團(tuán)體的自治地位。但是，在破產(chǎn)程序中，僅有債權(quán)人會(huì)議代表債權(quán)人的利益，似乎還不足以維護(hù)債權(quán)人在破產(chǎn)程序中的公平利益，特別是債權(quán)人會(huì)議閉會(huì)期間，由誰(shuí)代表債權(quán)人監(jiān)督破產(chǎn)程序的進(jìn)行，在我國(guó)法律上仍為空白。債權(quán)人會(huì)議由全體債權(quán)人組成，人數(shù)眾多，對(duì)破產(chǎn)程序難以實(shí)施日常監(jiān)督，若經(jīng)常召集債權(quán)人會(huì)議，也不利于破產(chǎn)程序的節(jié)儉和簡(jiǎn)化。況且，債權(quán)人會(huì)議不是債權(quán)人全體的常設(shè)機(jī)關(guān)，特別是債權(quán)人會(huì)議休會(huì)期間，無(wú)法對(duì)破產(chǎn)程序進(jìn)行中的具體事務(wù)實(shí)施監(jiān)督。所以，從實(shí)際需要出發(fā)，以使債權(quán)人自治貫串于破產(chǎn)程序進(jìn)行的各階段，我國(guó)破產(chǎn)立法有必要設(shè)立監(jiān)督人制度；監(jiān)督人由債權(quán)人會(huì)議選任，代表債權(quán)人會(huì)議對(duì)破產(chǎn)程序?qū)嵤┤粘１O(jiān)督。我國(guó)新破產(chǎn)法草案的創(chuàng)新之一就是規(guī)定債權(quán)人會(huì)議任選的監(jiān)督人制度，這是對(duì)我國(guó)破產(chǎn)程序中的債權(quán)人自治形式的補(bǔ)充。[22]

七、關(guān)于破產(chǎn)程序中的利益平衡

破產(chǎn)程序所涉及的利益為多方利益。債務(wù)人和債權(quán)人的利益為基本利益，居于受保護(hù)的平等地位。但破產(chǎn)程序不僅關(guān)乎利害關(guān)系人的利益，而且關(guān)乎社會(huì)公共利益，平衡破產(chǎn)程序中的各方利益，應(yīng)當(dāng)有制度設(shè)計(jì)上的考慮。以下三點(diǎn)，可能是我國(guó)破產(chǎn)立法所必須要衡量并作出取舍的地方。

首先，債務(wù)人的重整利益，優(yōu)先于破產(chǎn)程序中的其他利益。債務(wù)人的重整利益與破產(chǎn)程序中的其他利益之間，存在沖突。債務(wù)人有破產(chǎn)原因，其請(qǐng)求重整的，其重整利益應(yīng)當(dāng)受到應(yīng)有的尊重。若重整程序開始，則債權(quán)人自無(wú)由重整財(cái)產(chǎn)獲得個(gè)別清償?shù)臋C(jī)會(huì)，即使是有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人，或者對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)闹錂?quán)的擔(dān)保權(quán)人，亦不能從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中獲得個(gè)別清償。這是采用重整制度所必須實(shí)行的制度。所有的債權(quán)人，不論其是否享有擔(dān)保，以及對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)歸屬或支配利益享有權(quán)利的其他人，均受重整程序的支配。在重整程序中，即使個(gè)別表決組的權(quán)利人不同意重整計(jì)劃，法院亦可基于其自由裁量權(quán)順延重整期間或者批準(zhǔn)重整計(jì)劃?？梢姡瑐鶆?wù)人受重整程序的保護(hù)利益是十分優(yōu)厚的。我國(guó)破產(chǎn)立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這樣的立場(chǎng)。

其次，破產(chǎn)程序中的團(tuán)體利益，優(yōu)先于個(gè)人利益。在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人團(tuán)體的利益，與個(gè)別債權(quán)人的利益之間總是存在沖突的，保護(hù)了債權(quán)人的團(tuán)體利益，就不可避免地會(huì)忽視個(gè)別債權(quán)人的利益，這是由破產(chǎn)程序的公平與公正的屬性決定的。在團(tuán)體利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)，理性的選擇是團(tuán)體利益優(yōu)先于個(gè)人利益。在破產(chǎn)程序中，之所以團(tuán)體利益優(yōu)先于個(gè)人利益，原因在于參加破產(chǎn)程序的利害關(guān)系人的多面性；若沒(méi)有團(tuán)體利益的形成機(jī)制，破產(chǎn)程序就無(wú)法進(jìn)行。而且，破產(chǎn)程序中的利害關(guān)系人通過(guò)團(tuán)體多數(shù)表決機(jī)制，維系破產(chǎn)程序的公正性（團(tuán)體利益）。即使個(gè)別利害關(guān)系人的意思，與多數(shù)利害關(guān)系人的意思不同，破產(chǎn)程序?qū)⒁勒斩鄶?shù)人的意思照樣進(jìn)行。這是破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)公正的價(jià)值目標(biāo)所在。凡參加破產(chǎn)程序的利害關(guān)系人，均受破產(chǎn)程序的約束，享受破產(chǎn)程序上的利益，并承擔(dān)因破產(chǎn)程序而產(chǎn)生的不利后果。在這個(gè)意義上，債權(quán)人自治的制度較為完整地反映了破產(chǎn)程序的團(tuán)體利益優(yōu)先于個(gè)人利益的價(jià)值目標(biāo)。再者，在破產(chǎn)清算程序和和解程序中，任何普通的債權(quán)人均不能有超越破產(chǎn)程序的利益；在重整程序中，不僅普通債權(quán)人受重整程序的約束，而且對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)有擔(dān)保權(quán)益的利害關(guān)系人，亦受破產(chǎn)程序的約束。這樣的制度設(shè)計(jì)也反映著團(tuán)體利益優(yōu)先于個(gè)人利益的價(jià)值目標(biāo)。

最后，勞動(dòng)權(quán)益，優(yōu)先于破產(chǎn)程序中的其他利益。企業(yè)被適用破產(chǎn)程序，勞動(dòng)者的工資權(quán)益以及社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益，在一定程度度上會(huì)受到相應(yīng)的影響，特別是會(huì)引起勞動(dòng)者的失業(yè)而影響勞動(dòng)者的生機(jī)。在這樣的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制下，勞動(dòng)權(quán)益應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序中居于優(yōu)先受保護(hù)的狀態(tài)。勞動(dòng)權(quán)益優(yōu)先于國(guó)家的稅收請(qǐng)求權(quán)和普通債權(quán)。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第37條規(guī)定，“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后，按照下列順序清償：（一）破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；（二）破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；（三）破產(chǎn)債權(quán)?！蔽覈?guó)的司法實(shí)務(wù)對(duì)于受優(yōu)先保護(hù)的勞動(dòng)權(quán)益，作出了補(bǔ)充。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第56條規(guī)定：“因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者依法或者依據(jù)勞動(dòng)合同對(duì)企業(yè)享有的補(bǔ)償金請(qǐng)求權(quán)，參照企業(yè)破產(chǎn)法第三十七條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的順序清償。”第57條規(guī)定：“債務(wù)人所欠非正式職工（含短期勞動(dòng)工）的勞動(dòng)報(bào)酬，參照企業(yè)破產(chǎn)法第三十七條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的順序清償?！钡?8條規(guī)定：“債務(wù)人所欠企業(yè)職工集資款，參照企業(yè)破產(chǎn)法第三十七條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的順序清償。”但勞動(dòng)權(quán)益是否優(yōu)先于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的擔(dān)保，我國(guó)現(xiàn)行法并沒(méi)有提供相應(yīng)的一般解決方案。[23]勞動(dòng)權(quán)益為破產(chǎn)程序中的社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)上存在的擔(dān)保物權(quán)，這應(yīng)當(dāng)是我國(guó)破產(chǎn)立法應(yīng)當(dāng)明確的問(wèn)題。

[1]在我國(guó)現(xiàn)行法的框架下，可以適用破產(chǎn)程序的企業(yè)法人，包括依照《商業(yè)銀行法》設(shè)立的商業(yè)銀行和非銀行機(jī)構(gòu)、依照《保險(xiǎn)法》設(shè)立的保險(xiǎn)公司。對(duì)于銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)適用破產(chǎn)程序，在新破產(chǎn)法的起草過(guò)程中引起了爭(zhēng)議，但筆者認(rèn)為現(xiàn)行法的模式并無(wú)明顯的不妥，故在此不作論述。

[2]見鄒海林：《關(guān)于新破產(chǎn)法的適用范圍的思考》，《政法論壇》2002年第3期。

[3]有關(guān)詳細(xì)內(nèi)容，請(qǐng)參見常敏、鄒海林：《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法的重新制定》，《法學(xué)》1995年第2期。

[4]見鄒海林：《破產(chǎn)法若干理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題研評(píng)》，《民商法論從》第1卷，法律出版社1994年版，第130頁(yè)。

[5]見鄒海林：《關(guān)于新破產(chǎn)法適用范圍的思考》，《政法論壇》2002年第2期；湯維?。骸缎抻單覈?guó)破產(chǎn)法律制度的若干問(wèn)題思考》，《政法論壇》2002年第3期。

[6]在德國(guó)，1999年1月1日生效的《德國(guó)支付不能法》規(guī)定了破產(chǎn)的自然人有條件的許可免責(zé)主義。見《德國(guó)支付不能法》第286條至303條所規(guī)定之“剩余債務(wù)的免除”制度。

[7]但最近完成的破產(chǎn)法草案所持立場(chǎng)為有條件的當(dāng)然免責(zé)主義，即破產(chǎn)的自然人清償債務(wù)達(dá)到法定比例時(shí)就免除其未清償部分的債務(wù)的清償責(zé)任。見《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（草案）》（2002年4月）第148條。

[8]我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第3條將破產(chǎn)原因表述為“因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”；《民事訴訟法》第199條將破產(chǎn)原因表述為“因嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”。

[9]見鄒海林：《的破產(chǎn)制度及其發(fā)展方向》，《中國(guó)市場(chǎng)法治走向》，昆侖出版社2001年版，第150頁(yè)。

[10]《德國(guó)支付不能法》第18條。見杜景林等譯：《德國(guó)支付不能法》，法律出版社2002年版，第10-11頁(yè)。

[11]我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》所規(guī)定的和解程序，為避免債務(wù)人被宣告破產(chǎn)而設(shè)計(jì)，竟能適用于債務(wù)人被宣告破產(chǎn)前；但《民事訴訟法》所規(guī)定的和解程序，則沒(méi)有將之限定于債務(wù)人被宣告破產(chǎn)前。故最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第25條將和解程序概括為避免破產(chǎn)宣告和破產(chǎn)分配的程序，和解可以適用于債務(wù)人被宣告破產(chǎn)前以及債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后。

[12]法院受理破產(chǎn)案件后，應(yīng)當(dāng)指定管理人對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)予以必要的接管或監(jiān)管，以確保債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)為破產(chǎn)程序的公正進(jìn)行而存在。關(guān)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)受破產(chǎn)程序的支配的相關(guān)問(wèn)題，可參見本文后述的管理人中心主義。

[13]見王衛(wèi)國(guó)：《論重整制度》，《法學(xué)研究》1996年的1期。

[14]見李永軍：《破產(chǎn)重整制度研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1996年版，第46頁(yè)。

[15]見鄒海林：《中國(guó)的破產(chǎn)制度及其發(fā)展方向》，《中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制走向》，昆侖出版社2001年版，第163-164頁(yè)。

[16]見李永軍：《破產(chǎn)重整制度研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1996年版，第39頁(yè)。

[17]見鄒海林：《論我國(guó)破產(chǎn)程序中的和解制度及其革新》，《法學(xué)研究》1994年第5期。

[18]見鄒海林：《破產(chǎn)法若干理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題研評(píng)》，《民商法論從》第1卷，法律出版社1994年版，第137頁(yè)。

[19]《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（草案）》（2002年4月）第16條規(guī)定：“人民法院決定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)指定管理人。”第29條規(guī)定有管理人的多項(xiàng)職權(quán)，基本上可以反映破產(chǎn)程序中的管理人中心主義。

[20]但該條的規(guī)定確實(shí)不同于美國(guó)破產(chǎn)法第11章重整程序所規(guī)定的“占有中的債務(wù)人(debtorinpossession)”制度。在美國(guó)破產(chǎn)法中，占有中的債務(wù)人為重整程序中管理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的基本態(tài)樣，除非法院基于某種理由任命債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理人或受托人(trustee)。但筆者并不贊同在我國(guó)的破產(chǎn)程序中實(shí)行與美國(guó)破產(chǎn)法相同的“占有中的債務(wù)人”制度。另外，該條的規(guī)定還存在其他的缺陷，需要和草案中的重整程序的其他規(guī)定相配合進(jìn)行修改，故有進(jìn)一步斟酌的巨大空間。

[21]監(jiān)督人為破產(chǎn)程序中的全體債權(quán)人的代表機(jī)構(gòu)。監(jiān)督人依不同的立法例，稱謂有所不同。例如，英國(guó)、美國(guó)、加拿大、新西蘭、澳大利亞等國(guó)稱為檢查委員會(huì)；意大利、法國(guó)、德國(guó)、泰國(guó)稱為債權(quán)人委員會(huì)；日本、韓國(guó)等國(guó)稱為監(jiān)查委員或者監(jiān)查人；我國(guó)地區(qū)則稱為監(jiān)查人。我國(guó)新破產(chǎn)法草案準(zhǔn)備采用“債權(quán)人委員會(huì)”的稱謂。

篇9

一、脆弱的貿(mào)易收支平衡是發(fā)展中國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

在虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行日益獨(dú)立于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的今天，金融危機(jī)的發(fā)生固然有金融市場(chǎng)運(yùn)行自身的原因，但最根本的原因仍然是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡。從貿(mào)易收支在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位和作用來(lái)看，只有保持貿(mào)易收支的平衡，發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)資源才能確保繼續(xù)參與到全球資源的重新配置進(jìn)程中去；如果能長(zhǎng)期保持貿(mào)易收支順差，則意味著通過(guò)參與國(guó)際分工，發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)資源的利用，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)和幣值穩(wěn)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)將更有保障。這種情況下，金融危機(jī)在發(fā)展中國(guó)家發(fā)生的可能性微乎其微。問(wèn)題在于發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易收支極不穩(wěn)定，貿(mào)易平衡通常很難實(shí)現(xiàn)，全球也只有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)做到持續(xù)的貿(mào)易收支順差；相反，貿(mào)易收支逆差成為發(fā)展中國(guó)家的常見現(xiàn)象。持續(xù)的貿(mào)易收支逆差使發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)資源大量閑置，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)全面失衡，并進(jìn)一步引發(fā)金融危機(jī)。從這個(gè)方面看，脆弱的貿(mào)易收支平衡已成為發(fā)展中國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)的內(nèi)在原因。

發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易收支的不穩(wěn)定性來(lái)自于其所擁有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的相對(duì)性。當(dāng)前，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程也就是其經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程，發(fā)展中國(guó)家必須遵循比較優(yōu)勢(shì)的原則參與全球資源的重新配置，這就決定了發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際分工中所獲取的只能是一種相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與發(fā)達(dá)國(guó)家所擁有的絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相比，具有以下三個(gè)明顯的特點(diǎn)：

第一，相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)本身具有一種內(nèi)在的不穩(wěn)定性。與絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相比，相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有極強(qiáng)的可替代性。依靠這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所取得的成本優(yōu)勢(shì)、質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)和效益優(yōu)勢(shì)等隨時(shí)隨地會(huì)被其它國(guó)家和地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手奪走，因而在擁有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家和地區(qū)之間，競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。

第二，相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所帶來(lái)的比較利益有越來(lái)越少的趨勢(shì)。比較利益的存在是以生產(chǎn)要素的不流動(dòng)為前提條件的。然而隨著經(jīng)濟(jì)全球化水平的提升，生產(chǎn)要素的流動(dòng)性大大增強(qiáng)，比較利益的空間明顯地受到壓縮。在缺乏足夠效益支撐的情況下，發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易收支更有可能出現(xiàn)惡化的局面。

第三，相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不穩(wěn)定性常使發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易結(jié)構(gòu)跟不上比較優(yōu)勢(shì)的變化。隨著經(jīng)濟(jì)理論的成熟和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的豐富，發(fā)展中國(guó)家為發(fā)展經(jīng)濟(jì)而展開的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈，這大大縮短了比較優(yōu)勢(shì)和相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)變遷的時(shí)間。當(dāng)比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生變化而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后時(shí)，發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易收支出現(xiàn)赤字就不可避免。

發(fā)展中國(guó)家在全球分工格局中只能擁有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，這并不意味著發(fā)展中國(guó)家在貿(mào)易收支上必然處于長(zhǎng)期逆差的狀態(tài)，而是僅僅提供了這種可能。事實(shí)上，真正摧毀發(fā)展中國(guó)家相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并使發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易收支長(zhǎng)期處于逆差狀態(tài)的是伴隨著資本項(xiàng)目自由化而來(lái)的短期資本無(wú)序流動(dòng)。

二、短期資本的無(wú)序流動(dòng)是發(fā)展中國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)的外部原因

所謂資本項(xiàng)目自由化，盡管國(guó)際上對(duì)其還有爭(zhēng)議，但目前比較一致的看法是它指“國(guó)際資本交易本身及其支付和轉(zhuǎn)移均不受限制，并且不僅支付和轉(zhuǎn)移的作出，而且居民接受非居民的支付和轉(zhuǎn)移也可自由進(jìn)行”。[1](P.48)出于對(duì)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，20世紀(jì)70年代以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛推進(jìn)資本項(xiàng)目的自由化，從而大大促進(jìn)了國(guó)際金融市場(chǎng)的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際金融市場(chǎng)上也始終占據(jù)著主導(dǎo)地位。國(guó)際金融市場(chǎng)發(fā)展的歷程表明，盡管已經(jīng)有發(fā)展中國(guó)家的參與，然而當(dāng)今高度自由化的國(guó)際金融市場(chǎng)卻是建立在絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)之上的，資本自由流動(dòng)特別是短期資本的流動(dòng)僅僅是適應(yīng)了發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。受金融深化理論的影響，發(fā)展中國(guó)家尾隨發(fā)達(dá)國(guó)家不僅在國(guó)內(nèi)實(shí)施金融自由化，在對(duì)外的資本項(xiàng)目領(lǐng)域也快速解除管制。但由于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)比較落后，國(guó)際資本的流動(dòng)特別是短期資本的流動(dòng)客觀上極易對(duì)建立在相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)之上的國(guó)民經(jīng)濟(jì)形成一種有效的金融抑制，從而阻礙和破壞發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

匯率機(jī)制本來(lái)是發(fā)展中國(guó)家調(diào)節(jié)貿(mào)易收支平衡的最主要手段，但在短期資本無(wú)序流動(dòng)的影響下，失去了它應(yīng)該發(fā)揮的傳統(tǒng)作用。首先，由于貿(mào)易收支不再是發(fā)展中國(guó)家外匯市場(chǎng)上決定匯率的惟一因素，有的甚至已不是主要因素，只擁有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家為了減少對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中的風(fēng)險(xiǎn)和成本，通常只能實(shí)行固定匯率制，至少也是有管理的浮動(dòng)匯率制。其次，由于比較優(yōu)勢(shì)的充分發(fā)揮和相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成是一個(gè)系統(tǒng)且長(zhǎng)期的過(guò)程，而短期資本的反應(yīng)迅速得多，發(fā)展中國(guó)家調(diào)整匯率往往未得其利，先受其害。第三，由于外匯匯率與貿(mào)易收支的關(guān)聯(lián)度大大下降，發(fā)展中國(guó)家調(diào)整匯率并不一定能夠達(dá)到調(diào)整貿(mào)易收支平衡的預(yù)期效果。第四，由于貨幣市場(chǎng)的靈敏度遠(yuǎn)高于商品市場(chǎng)，匯率在政府干預(yù)下常常會(huì)出現(xiàn)超調(diào)現(xiàn)象。第五，由于預(yù)期在短期資本流動(dòng)中的巨大作用，發(fā)展中國(guó)家調(diào)整匯率取得成功往往不是在貿(mào)易收支惡化而是在貿(mào)易收支狀況還比較好的時(shí)候。所有這些都意味著，短期資本的自由流動(dòng)已經(jīng)大大壓縮了匯率機(jī)制在發(fā)展中國(guó)家發(fā)揮作用的空間。

再?gòu)馁Y本流動(dòng)機(jī)制上看，短期資本流動(dòng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至更為不利。第一，總體而言，發(fā)展中國(guó)家在資本項(xiàng)目收支上處于絕對(duì)劣勢(shì)地位，屬于資本凈流出地區(qū)。相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也許會(huì)帶來(lái)較高的收益，卻伴隨著極高的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展中國(guó)家利用資本流入來(lái)彌補(bǔ)貿(mào)易赤字只能作為一種特殊情況來(lái)處理。第二，短期資本在發(fā)展中國(guó)家停留時(shí)間的長(zhǎng)短完全取決于發(fā)展中國(guó)家相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的大小。當(dāng)比較優(yōu)勢(shì)未充分發(fā)揮時(shí)，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展飽受資金短缺之苦；當(dāng)相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較為明顯時(shí)，短期資本一擁而入，經(jīng)濟(jì)發(fā)展又會(huì)受到過(guò)熱的困擾。第三，實(shí)踐證明，短期資本的大規(guī)模流動(dòng)除了使匯率過(guò)高或過(guò)低、變幻不定外，還會(huì)不適當(dāng)?shù)靥Ц呃?，使有限的資金不是流向具有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的商品和勞務(wù)生產(chǎn)部門，而是流向不具有比較優(yōu)勢(shì)又發(fā)展滯后的虛擬經(jīng)濟(jì)部門，增加發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的泡沫，從而削弱發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，惡化發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易條件，抑制發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第四，短期資本自由流動(dòng)最直接的危害是掩蓋發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易收支失衡的事實(shí)和嚴(yán)重性。由于短期資本在表面上維持了發(fā)展中國(guó)家國(guó)際收支的總體平衡，發(fā)展中國(guó)家對(duì)貿(mào)易收支失衡引起的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡普遍重視不夠，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)矛盾日積月累。當(dāng)短期資本的這種彌補(bǔ)功能達(dá)到一定極限而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)又尚未根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)的變化進(jìn)行調(diào)整時(shí)，僅僅是短期資本的停止流入就足以引發(fā)一場(chǎng)金融危機(jī)了。從這種意義上說(shuō)，貿(mào)易收支失衡是表面現(xiàn)象，只要發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)失去，金融危機(jī)就開始醞釀，短期資本流動(dòng)發(fā)揮的作用不過(guò)是使金融危機(jī)的醞釀時(shí)間有長(zhǎng)有短，金融危機(jī)爆發(fā)的嚴(yán)重程度有強(qiáng)有弱罷了。

短期資本的無(wú)序流動(dòng)之所以在很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)肆無(wú)忌憚地破壞發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使發(fā)展中國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期失衡并最終成為引發(fā)金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)讌s得不到發(fā)展中國(guó)家應(yīng)有的重視，根本原因在于對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納利和斯特勞特提出的儲(chǔ)蓄和外匯“兩缺口模式”的誤解。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，資本自由流動(dòng)能夠吸引到更多的外資。事實(shí)證明，資本自由流動(dòng)所吸引的大多為短期資本，真正對(duì)發(fā)展中國(guó)家提升競(jìng)爭(zhēng)力有幫助的長(zhǎng)期資本流入與資本自由流動(dòng)的關(guān)聯(lián)度極小，而短期資本的流入不僅不能彌補(bǔ)儲(chǔ)蓄缺口，相反還會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄產(chǎn)生擠出效應(yīng)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，資本自由流動(dòng)能提高國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)效率及生產(chǎn)力。實(shí)際情況是，智利、日本、中國(guó)大陸及臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體均是在沒(méi)有實(shí)行資本自由流動(dòng)的情況下獲得經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的。其實(shí)資本項(xiàng)目自由化帶來(lái)的資本流動(dòng)在什么情況下才有利于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展早有定論。日本著名學(xué)者小島清教授提出的“切合比較優(yōu)勢(shì)原理”的實(shí)質(zhì)就是國(guó)際資本的流動(dòng)必須與本國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)才能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[2](P.444)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼·羅德瑞克的實(shí)證分析則干脆得出資本項(xiàng)目的自由化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)的結(jié)論。他明確指出，“當(dāng)一個(gè)國(guó)家缺乏正確控制、規(guī)制手段和宏觀經(jīng)濟(jì)管理框架時(shí)就貿(mào)然向國(guó)際資本流動(dòng)開放金融市場(chǎng)是特別危險(xiǎn)的”，而“即使具備上述保障，短期資本流入也是極不穩(wěn)定并具有較大風(fēng)險(xiǎn)的”，[3](P.23)由此可見，讓資本流入發(fā)揮正面的積極的作用是有條件的，相反，脫離現(xiàn)實(shí)的資本項(xiàng)目自由化特別是短期資本的自由出入對(duì)發(fā)展中國(guó)家的危害卻是巨大的。作為“金融深化”理論主要倡導(dǎo)人之一的麥金農(nóng)近年指出，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，“資本項(xiàng)目的外匯自由兌換通常是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化最優(yōu)次序的最后階段”，[4](P.14)很大一部分原因恐怕就在于此。從目前情況看，一國(guó)推進(jìn)資本項(xiàng)目自由化最有可能帶來(lái)的好處大致有三點(diǎn)：①有助于建立地區(qū)或全球金融中心；②有助于使本國(guó)貨幣成為國(guó)際貨幣；③有利于本國(guó)居民對(duì)沖來(lái)自國(guó)際貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)。然而，由于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)于落后、全球化程度低、金融市場(chǎng)規(guī)模過(guò)小且發(fā)育不完善等原因，這些好處發(fā)展中國(guó)家根本無(wú)法享受。發(fā)展中國(guó)家推進(jìn)資本項(xiàng)目自由化最主要的后果只能是降低短期資本的流動(dòng)成本，使短期資本可以在發(fā)展中國(guó)家大進(jìn)大出，隨心所欲。這種短期資本不僅不利于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，相反它通過(guò)削弱發(fā)展中國(guó)家本就很不穩(wěn)定的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了一種事實(shí)上的金融抑制。而如果要避免這種抑制，發(fā)展中國(guó)家就必須做到使短期資本流動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的大小強(qiáng)弱協(xié)調(diào)起來(lái)。

三、資本項(xiàng)目的自由化在發(fā)展中國(guó)家應(yīng)是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程和最終目標(biāo)

從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)趕超發(fā)達(dá)國(guó)家目標(biāo)之前，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)、形成相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)這一基本格局是不會(huì)改變的，這也意味著發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際資本市場(chǎng)上將始終處于防御地位，貿(mào)然讓落后的本國(guó)經(jīng)濟(jì)與高度自由化的國(guó)際金融市場(chǎng)全面接軌，只會(huì)不利于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。發(fā)展中國(guó)家即使想通過(guò)資本項(xiàng)目的自由化來(lái)引進(jìn)短期資本，也應(yīng)與本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對(duì)短期資本的利用能力結(jié)合起來(lái)，因此資本項(xiàng)目的自由化在發(fā)展中國(guó)家只能是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程和最終的目標(biāo)。

目前，發(fā)展中國(guó)家在推進(jìn)資本項(xiàng)目自由化時(shí)，應(yīng)側(cè)重處理好以下三個(gè)方面問(wèn)題：

第一，牢牢把握相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)這個(gè)中心，以具有比較優(yōu)勢(shì)和比較利益的貿(mào)易收支平衡作為抵御經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中各種風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易收支平衡雖然具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，卻是發(fā)展中國(guó)家惟一有可能有效加以控制并用于彌補(bǔ)非貿(mào)易逆差特別是資本逆差的國(guó)際收支項(xiàng)目，它是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的最主要的保證。在條件許可的情況下，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)確保貿(mào)易收支帶來(lái)的盈余足以抵擋短期資本恐慌性流出給國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的沖擊，本國(guó)的外匯儲(chǔ)備和外匯資產(chǎn)足以償還一切形式的外債特別是短期外債。

第二，根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的承受能力，逐步開放資本市場(chǎng)。發(fā)展中國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，按照比較優(yōu)勢(shì)原則，實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門最具有競(jìng)爭(zhēng)力也最先得到發(fā)展，而虛擬經(jīng)濟(jì)部門特別是金融服務(wù)業(yè)不僅發(fā)展滯后，而且要長(zhǎng)期落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。面對(duì)高度國(guó)際化和自由化的金融市場(chǎng)，如果意識(shí)不到與發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的重大差距，盲目照搬發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很容易受到國(guó)際金融市場(chǎng)的抑制。發(fā)展中國(guó)家開放資本市場(chǎng)的步驟與力度應(yīng)取決于它對(duì)發(fā)展中國(guó)家相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響。由于發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易收支盈余常常擔(dān)負(fù)著彌補(bǔ)資本項(xiàng)目收支逆差的重任，所以資本市場(chǎng)的開放不應(yīng)從根本上改變發(fā)展中國(guó)家國(guó)際收支的平衡狀況，不能因?yàn)榇嬖谫Y本的凈流入就對(duì)貿(mào)易收支的失衡喪失警惕。歸根結(jié)底，發(fā)展中國(guó)家開放資本市場(chǎng)，目的不僅僅是引進(jìn)外資，而是通過(guò)引進(jìn)外資增強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力，鞏固貿(mào)易收支平衡，保證國(guó)際收支的總體平衡有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第三，根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，積極參與國(guó)際金融合作與金融監(jiān)管。在經(jīng)濟(jì)和金融全球化的時(shí)代，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是緊密地聯(lián)系在一起的，一國(guó)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī)往往會(huì)馬上蔓延到其它國(guó)家。當(dāng)代國(guó)際金融市場(chǎng)雖然從總體上適應(yīng)了發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)資本發(fā)展的需要，但仍然存在許多不完善的地方，特別是沒(méi)有建立起一套保護(hù)發(fā)展中國(guó)家利益的機(jī)制。發(fā)展中國(guó)家在穩(wěn)步開放國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的同時(shí)，也要積極參與國(guó)際金融合作和金融監(jiān)管，以便從整體上降低國(guó)際金融市場(chǎng)給發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和危害。如，全球最后貸款人的空缺、監(jiān)管機(jī)制存在漏洞、各國(guó)缺乏協(xié)調(diào)和合作機(jī)制、國(guó)際債權(quán)債務(wù)破產(chǎn)程序出現(xiàn)空白以及資本項(xiàng)目開放制度安排等問(wèn)題得到解決，將能在很大程度上減少金融危機(jī)發(fā)生的次數(shù)，減少金融危機(jī)帶來(lái)的危害。當(dāng)然，要從根本上杜絕金融危機(jī)的發(fā)生，關(guān)鍵仍在于發(fā)展中國(guó)家自己能夠處理好國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的平衡問(wèn)題，最大限度地發(fā)揮自身的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

［收稿日期］2002-06-28

【參考文獻(xiàn)】

[1]焦海松.關(guān)于資本項(xiàng)目自由化涵義的討論[J].中國(guó)外匯管理，1997,(6):46～48.

[2]［日］小島清.對(duì)外貿(mào)易論[M].天津：南開大學(xué)出版社，1987.

[3]［美］丹尼·羅德瑞克.讓開放發(fā)揮作用[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2000.

[4]［美］羅納德·I·麥金農(nóng).經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的秩序[M].上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社，1997.

[5]倪瑛.資本項(xiàng)目自由化：開放還是管制？[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2000,(4):43～44.

[6]李山，李稻葵，朱天.中國(guó)應(yīng)否允許國(guó)際資本自由流動(dòng)？[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2001,(7/8):13～17.

[7]高海紅.資本項(xiàng)目自由化：模式、條件和泰國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)，1999,(11):3～11.

[8]顧書桂.經(jīng)濟(jì)全球化與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)[J].生產(chǎn)力研究，2001,(6):17～18.

[9]洪銀興，林金錠.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)通論[M].南京：江蘇人民出版社，1990.

篇10

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃;后危機(jī)時(shí)代;美國(guó)樣本

Abstract:During the depression,economic stimulus package plays an important role in avoiding fluctuation,stabilizing market,restoring confidence,promoting growth and so on. But when economy begins to stabilize,the stimulus package should withdraw at a proper time,or a series of negative externalities such as heavy fiscal burden and financial deficit, potential inflation,crowding-our effect of fiscal policy,moral hazard and anti-marketization and so on may arise. Therefore,this paper,based on the current status of economies’recovery,discussed the exit strategy from three aspects in a comparative perspective:the“why”,the“time”and the“way”.In the end,the paper put forward the directions of our country’s policy in the near future,The paper takes America as an example to illustrate the negative externalities of America’s economic recovery and stimulus plans.

Key Words:economic stimulus package,in Post-Crisis Period,American sample

中圖分類號(hào):F822 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1674-2265(2010)01-0053-07

自2007年初次貸危機(jī)浮出水面,到2008年9月金融危機(jī)全面爆發(fā),再到危機(jī)逐步向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延以來(lái),為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī),世界大部分國(guó)家都出臺(tái)了經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,對(duì)于避免震蕩、穩(wěn)定市場(chǎng)、恢復(fù)信心、促進(jìn)增長(zhǎng)起到了重要作用。由于市場(chǎng)存在失靈,政府應(yīng)該對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù),彌補(bǔ)失靈。但政府干預(yù)成本巨大,且也可能失靈,這已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的共識(shí)。所以,當(dāng)經(jīng)濟(jì)止跌企穩(wěn)時(shí),經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃要適時(shí)、有序地進(jìn)行科學(xué)調(diào)整,否則會(huì)帶來(lái)財(cái)政赤字增加、潛在通脹壓力加大、助長(zhǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)等一系列負(fù)外部效應(yīng)。

一、經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的隱藏成本

經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃一般包括積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策兩個(gè)方面。相機(jī)抉擇的宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)于熨平經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)有重要作用,尤其在經(jīng)濟(jì)下行期,積極的宏觀經(jīng)濟(jì)政策在防止經(jīng)濟(jì)步入蕭條方面效果明顯。但是政府干預(yù)和市場(chǎng)運(yùn)行之間存在著不一致,經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的實(shí)施隱藏著一些潛在成本。

(一)政府財(cái)政負(fù)擔(dān)加大,赤字增加

積極的財(cái)政政策通常包括增加政府支出和轉(zhuǎn)移支付,降低稅收等措施。每一項(xiàng)措施或者使政府支出增加,或者使政府收入減少,最終都會(huì)帶來(lái)財(cái)政負(fù)擔(dān)的加大,甚至赤字的增加。政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控離不開財(cái)政的支持,赤字增加將影響國(guó)家對(duì)資源配置的效率。

首先,長(zhǎng)期財(cái)政赤字也存在著公共投資邊際效率遞減的規(guī)律。赤字支出的方向大都為公共工程建設(shè),在市場(chǎng)有效需求不足的情況下,赤字支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)效力有限。由于公共工程大都具有缺乏強(qiáng)有力的財(cái)產(chǎn)約束機(jī)制與利益激勵(lì)機(jī)制的特點(diǎn),投資的收益率很難得到保證。其次,以財(cái)政赤字換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)削弱地方政府、金融部門和企業(yè)的自我防范風(fēng)險(xiǎn)的能力,容易形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)財(cái)政赤字的路徑依賴,提高赤字財(cái)政的政策成本。此外,長(zhǎng)期大規(guī)模財(cái)政赤字會(huì)損害國(guó)家信用。一旦出現(xiàn)高債務(wù)比率,國(guó)家信用下降,新債券發(fā)行困難或發(fā)行成本過(guò)高,出現(xiàn)高的債券利率和市場(chǎng)利率,增加的償債壓力,使得政府提高稅率以增加財(cái)政收入,而高稅率必然導(dǎo)致偷稅行為的增加從而產(chǎn)生高的稅收扭曲。各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證明,高債務(wù)還會(huì)導(dǎo)致財(cái)政政策出現(xiàn)惡性循環(huán),政策執(zhí)行成本增高。各國(guó)為了復(fù)興經(jīng)濟(jì)而推出的經(jīng)濟(jì)刺激措施,花費(fèi)了巨額成本,令全球各國(guó)陷入預(yù)算赤字。國(guó)際貨幣基金組織(IMF)預(yù)測(cè),未來(lái)幾年,二十國(guó)集團(tuán)(G20)成員國(guó)平均負(fù)債水平將超出國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。

(二)潛在通貨膨脹壓力加大

通貨膨脹取決于現(xiàn)期和未來(lái)的貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中的積極貨幣政策是貨幣當(dāng)局通過(guò)增加貨幣供應(yīng)量實(shí)現(xiàn)的。如果貨幣當(dāng)局增加的貨幣供應(yīng)量超出了流通中所需要數(shù)量,就會(huì)出現(xiàn)通貨膨脹。如果同時(shí)社會(huì)公眾預(yù)期貨幣供應(yīng)量還會(huì)持續(xù)增加,由于預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)和自我加強(qiáng)特性,通貨膨脹率將會(huì)持續(xù)攀升。

溫和的通貨膨脹對(duì)于刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、緩解就業(yè)壓力有一定的積極作用。但是,通貨膨脹會(huì)產(chǎn)生眾多緩慢的、潛在的不良經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果,主要表現(xiàn)為:社會(huì)財(cái)富盲目的不公平分配和再分配,引起社會(huì)各階層之間經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的調(diào)整,帶來(lái)勞資糾紛頻繁和難解,對(duì)通貨膨脹反應(yīng)靈敏度較低的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展將受到損害,妨礙教育、科學(xué)、文化事業(yè)的發(fā)展等。在金融危機(jī)中,國(guó)家向金融機(jī)構(gòu)直接注資及對(duì)企業(yè)的救助行為都直接大大增加了市場(chǎng)的流動(dòng)性,不斷出臺(tái)的各項(xiàng)救市措施和危機(jī)發(fā)展的不確定性,也使公眾有了政府將繼續(xù)實(shí)施積極的經(jīng)濟(jì)刺激政策的預(yù)期。所以,全球經(jīng)濟(jì)潛在的通貨膨脹壓力不斷加大。一旦通貨膨脹發(fā)生,其負(fù)效應(yīng)也會(huì)隨之放大。

(三)財(cái)政政策對(duì)私人部門的擠出效應(yīng)

積極的財(cái)政政策中的政府投資的增加,使私人部門的投資減少,即產(chǎn)生所謂的“擠出效應(yīng)”。

當(dāng)財(cái)政赤字通過(guò)債務(wù)融資時(shí),政府會(huì)和私人部門爭(zhēng)奪有限的資金,導(dǎo)致利率提高。利率提高會(huì)導(dǎo)致借款成本上升,從而使投資減少,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平下降。根據(jù)傳統(tǒng)觀點(diǎn),私人部門會(huì)將公共部門的債務(wù)當(dāng)作財(cái)富的增加,對(duì)貨幣的需求增加,同樣會(huì)導(dǎo)致利率提高。與此同時(shí),財(cái)富的增加會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)的增加,消費(fèi)的增加將使儲(chǔ)蓄減少和可貸資金的數(shù)量減少,其結(jié)果是投資數(shù)量和資本形成的減少。擠出效應(yīng)的存在擠壓了民間資本的投資空間,民間投資乏力,經(jīng)濟(jì)自主增長(zhǎng)缺乏微觀基礎(chǔ)的支持,不利于經(jīng)濟(jì)自我發(fā)展能力的形成,不利于經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)、穩(wěn)定的增長(zhǎng)。抑制本國(guó)投資的減少和資本形成,就會(huì)導(dǎo)致較低的人均資本,并進(jìn)一步導(dǎo)致較低的人均產(chǎn)出。因此,長(zhǎng)期實(shí)施經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃并不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和人民福祉水平的提高。

(四)助長(zhǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)

公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行遵循的基本法則。要求政府為陷入困境的金融企業(yè)買單,對(duì)于納稅人及其他交易主體來(lái)說(shuō)顯失公平,而且違背了優(yōu)勝劣汰的原則。一個(gè)更嚴(yán)重的后果是,政府買單易于滋生道德風(fēng)險(xiǎn)。而在委托―關(guān)系中,由于不確定性或其他原因,當(dāng)事人雙方所掌握的信息具有不對(duì)稱性,人在契約達(dá)成后可能采取“隱蔽信息”、“隱蔽行為”的方式損害委托人利益,從而出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。過(guò)度的政府保護(hù)政策會(huì)誘導(dǎo)道德風(fēng)險(xiǎn)。由于金融業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心地位和金融風(fēng)險(xiǎn)的高度傳染性,各國(guó)對(duì)金融業(yè)的管制和保護(hù)一般都比其他行業(yè)嚴(yán)格。此次金融危機(jī)中,各國(guó)政府紛紛對(duì)陷入困境的金融機(jī)構(gòu)提供救助、擔(dān)保和承諾。這些制度在維護(hù)金融穩(wěn)定的同時(shí),也隱藏著道德風(fēng)險(xiǎn)。此外,各國(guó)政府一直以來(lái)傾向奉行的“太大而不能倒”的保護(hù)政策更加助長(zhǎng)了大機(jī)構(gòu)、大企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

二、美國(guó)一攬子金融救援和經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃隱藏成本分析

(一)財(cái)政形勢(shì)嚴(yán)峻,通貨膨脹隱患浮現(xiàn)

美國(guó)財(cái)政部2009年7月13日公布的數(shù)據(jù)顯示,截至9月30日的2008―2009財(cái)政年度的前9個(gè)月,美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政赤字首次超過(guò)1萬(wàn)億美元,達(dá)到1.42萬(wàn)億美元。財(cái)政赤字迅速增加的最主要兩個(gè)原因在于:首先,美國(guó)政府推出大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,以應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退。其次,經(jīng)濟(jì)基本面的惡化,使美國(guó)的財(cái)政收入顯著下降。7000億美元的金融救援計(jì)劃和7870億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃等一系列龐大的開支計(jì)劃導(dǎo)致2009財(cái)年美國(guó)政府開支達(dá)到3.52萬(wàn)億美元,比上一財(cái)年激增18.2%。對(duì)于早已入不敷出的美國(guó)政府,巨大支出的來(lái)源將是繼續(xù)發(fā)行國(guó)債。國(guó)家負(fù)債與財(cái)政赤字大幅增加首先受到?jīng)_擊的就是美元。自危機(jī)發(fā)生以來(lái),一方面,美聯(lián)儲(chǔ)向市場(chǎng)投放了大量的貨幣,美國(guó)政府通過(guò)巨額財(cái)政赤字收購(gòu)金融市場(chǎng)的問(wèn)題資產(chǎn),財(cái)政赤字是附帶利息的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行,導(dǎo)致通貨膨脹前景惡化。另一方面,財(cái)政赤字巨額財(cái)政赤字會(huì)推高利率,提高美國(guó)的借貸成本,進(jìn)一步增加財(cái)政壓力,提高通脹預(yù)期。一旦通脹惡化,將對(duì)脆弱的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇造成更嚴(yán)重的打擊。美國(guó)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、卡內(nèi)基.梅隆大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授艾蘭.梅爾策在接受新華社記者采訪時(shí)表示,這么龐大的財(cái)政赤字是難以為繼的,如果美國(guó)不能嚴(yán)肅財(cái)政紀(jì)律,切實(shí)降低赤字規(guī)模,必然造成“美元危機(jī)”,世界經(jīng)濟(jì)可能因此面臨新的沖擊。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,高赤字、高通脹預(yù)期不利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展。日益失衡的財(cái)政問(wèn)題已引起美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際上的廣泛擔(dān)憂。美國(guó)政府為救市和刺激經(jīng)濟(jì)而發(fā)行的債券在日后需要支付巨額的本息。如果待經(jīng)濟(jì)恢復(fù)后,危機(jī)時(shí)期所購(gòu)資產(chǎn)不能抵補(bǔ)國(guó)債本息,則納稅人將面臨較大損失。高財(cái)政赤字問(wèn)題在美國(guó)國(guó)內(nèi)已經(jīng)對(duì)美國(guó)政府產(chǎn)生不利的“政治影響”。奧巴馬政府目前全力推動(dòng)的醫(yī)改方案,就是因?yàn)榭赡軐?dǎo)致赤字規(guī)模大幅增加,因此陷入“拉鋸戰(zhàn)”。美國(guó)債務(wù)狀況惡化,市場(chǎng)上大量流動(dòng)性的注入,將迫使美元貶值,影響中國(guó)和其他持有大量美國(guó)金融資產(chǎn)國(guó)家的投資信心,甚至弱化美國(guó)在全球的影響力。

(二)注資救援方式暗藏道德風(fēng)險(xiǎn)

美聯(lián)儲(chǔ)救市過(guò)程中的弊端之一就是給予被救助機(jī)構(gòu)制造新的道德風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)。3月4日,伯南克在向參議院預(yù)算委員會(huì)(Senate Budget Committee)陳詞時(shí)表示:“除了拯救美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)以外,我再也想不出在過(guò)去整整18個(gè)月的時(shí)間里還有什么事件能令我感到更加憤怒?！盇IG利用納稅人救市進(jìn)行新的投機(jī),制造了新的道德風(fēng)險(xiǎn)。AIG在去年接受美聯(lián)儲(chǔ)的援助后進(jìn)行了新的CDS豪賭。《華爾街日?qǐng)?bào)》曾有報(bào)道稱,救助AIG的資金中,有520億美元花在與樓市相關(guān)的對(duì)賭上,其中部分可能流向押注樓市下跌的對(duì)沖基金。

以股權(quán)注資方式救援,行為是暫時(shí)的,卻會(huì)留下長(zhǎng)遠(yuǎn)負(fù)面影響,因?yàn)槠渲写嬖趪?yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,即存在問(wèn)題機(jī)構(gòu)的股東向政府轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的可能。美國(guó)此次危機(jī)的發(fā)生,正是源于一些金融機(jī)構(gòu)為追求超額利潤(rùn),不顧風(fēng)險(xiǎn),不斷加大對(duì)次級(jí)抵押貸款債券的投資,最終導(dǎo)致巨額虧損。為穩(wěn)定金融秩序,緩和經(jīng)濟(jì)危機(jī),美國(guó)政府收購(gòu)、接管、注資、擔(dān)保等措施頻頻出臺(tái)。美國(guó)一系列救援和刺激方案的出臺(tái)猶如強(qiáng)心針,有利于短期內(nèi)市場(chǎng)秩序與信心的恢復(fù)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看,這種行為使處于危機(jī)中的金融機(jī)構(gòu)從別無(wú)選擇的政府救市行動(dòng)中捕捉到一絲“太大而不能倒”的奧秘。在危機(jī)擴(kuò)大化之時(shí),金融機(jī)構(gòu)可以“綁架”政府,迫使其采取救市措施,承擔(dān)金融機(jī)構(gòu)高風(fēng)險(xiǎn)投資造成的損失。美國(guó)的救市和援助行為可能使大的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)更加有恃無(wú)恐,放大投資者的賭博意識(shí)。道德風(fēng)險(xiǎn)的更加猖獗會(huì)為下一次的過(guò)度投機(jī)和資產(chǎn)泡沫埋下伏筆。

(三)擠出效應(yīng)威脅經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展

美國(guó)制定了大規(guī)模的擴(kuò)張性財(cái)政政策,尤其是2009年的7870億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,65%將用于增加政府投資,未來(lái)會(huì)擠出私人投資,損害經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的微觀基礎(chǔ)。二戰(zhàn)后,貨幣主義學(xué)派的“擠出效應(yīng)假設(shè)”廣泛傳播,并得到了美國(guó)民眾一定程度的認(rèn)可。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)實(shí)證指出,80年代初的聯(lián)邦巨額財(cái)政赤字推動(dòng)了真實(shí)利率的上升和美元的貶值,結(jié)果造成美國(guó)可貿(mào)易貨物和勞務(wù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的下降。而上世紀(jì)八十年代,美國(guó)的私人投資也表現(xiàn)出長(zhǎng)期落后于世界水平的特點(diǎn):按勞動(dòng)力人均計(jì)算的工廠和設(shè)備投資,美國(guó)只為德國(guó)的1/2,日本的1/3。民用研究與開發(fā)費(fèi)用則不到德國(guó)、日本的45%。年固定資產(chǎn)投資占GNP的份額,從70年代末的17.15%降到80年代末的15.13%,如無(wú)外國(guó)資金流入補(bǔ)充國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄的不足,美國(guó)的投資還會(huì)下降到12.16%。20世紀(jì)70年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā),擴(kuò)張財(cái)政政策的擠出效應(yīng)也起到了推波助瀾的作用。

三、國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃退出政策綜述

(一)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃退出時(shí)機(jī)

國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃退出時(shí)機(jī)尚未成熟。世界銀行行長(zhǎng)羅伯特?佐利克提出,各國(guó)政府應(yīng)繼續(xù)實(shí)施當(dāng)前財(cái)政刺激計(jì)劃。馬來(lái)西亞總理納吉布持相同觀點(diǎn),并強(qiáng)調(diào)財(cái)政扶持計(jì)劃應(yīng)持續(xù)至經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“真正”復(fù)蘇。對(duì)于退出時(shí)機(jī)尚未成熟的原因,國(guó)外學(xué)者各持己見。經(jīng)合組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約爾延?埃爾梅斯柯認(rèn)為,全球金融系統(tǒng)較脆弱,刺激政策草率退出極易導(dǎo)致前功盡棄。林毅夫指出,全球產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題未及解決,企業(yè)投資增速緩慢,均表明此時(shí)不宜退出。韓國(guó)投資公司首席執(zhí)行官金映旭將原因歸于民間部門尚未恢復(fù)實(shí)力,不足以彌補(bǔ)政府刺激措施的逐漸失效;羅伯特?佐利克與其觀點(diǎn)一致,并提出判斷退出時(shí)機(jī)的主要因素是消費(fèi)者信心。但也有個(gè)別政府官員持相反意見。新加坡總理李顯龍表示,若撤出時(shí)機(jī)過(guò)晚,將滋生資產(chǎn)泡沫,導(dǎo)致股價(jià)和房?jī)r(jià)飆升,進(jìn)而引發(fā)新一輪金融危機(jī)。此外,印度和澳大利亞已率先采取行動(dòng)撤銷經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。

國(guó)內(nèi)學(xué)者意見較為一致,認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃退出言之過(guò)早。中司監(jiān)事長(zhǎng)金立群在2009年11月14日APEC峰會(huì)上表示,各國(guó)政府過(guò)早退出財(cái)政刺激計(jì)劃,會(huì)導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)再次衰退,反之則會(huì)引發(fā)通貨膨脹,因此必須選擇恰當(dāng)?shù)耐顺鰰r(shí)機(jī)。摩根大通中國(guó)證券和大宗商品主席李晶認(rèn)為,盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)率先于其他經(jīng)濟(jì)體觸底反彈,但實(shí)體經(jīng)濟(jì)的反彈后勁需要時(shí)間觀察,因此目前言及經(jīng)濟(jì)刺激措施退出仍為時(shí)過(guò)早。申銀萬(wàn)國(guó)研究所首席分析師桂浩明強(qiáng)調(diào),中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇基礎(chǔ)不扎實(shí),應(yīng)保持現(xiàn)行政策,決不能過(guò)早實(shí)施退出機(jī)制。

(二)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃退出路徑

1. 西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃退出路徑。在貨幣政策退出方面,澳大利亞和印度已率先采取行動(dòng)退出寬松貨幣政策,澳大利亞連續(xù)兩次升息25個(gè)基點(diǎn),將其基準(zhǔn)利率從3%提高到3.5%;印度央行將商業(yè)銀行法定流動(dòng)資金比率由24%調(diào)升至25%。盡管其他國(guó)家并未采取實(shí)際行動(dòng)退出經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,但已開始著手準(zhǔn)備退出寬松的貨幣政策。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》認(rèn)為,針對(duì)歐洲央行而言,退出程序的第一步是撤出長(zhǎng)期再融資操作,其次是收緊普通流動(dòng)性政策的實(shí)施,歐洲央行通過(guò)提高存款利率回收流動(dòng)性。胡一帆提出美國(guó)退出寬松貨幣政策的五種方法,分別為提高準(zhǔn)備金余額利率、大規(guī)模反向回購(gòu)、財(cái)政部拋售貼現(xiàn)國(guó)債、拋售定期存款以及向公開市場(chǎng)銷售部分長(zhǎng)期證券。包名友提出美聯(lián)儲(chǔ)可考慮通過(guò)準(zhǔn)備金率及降低準(zhǔn)備金水平兩條途徑實(shí)施退出戰(zhàn)略。與歐美國(guó)家有所不同的是日本,該國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行寬松貨幣政策,故此次退出的動(dòng)作不會(huì)太劇烈,分以下三步,一是停止針對(duì)企業(yè)的支援政策,二是經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正常水平后結(jié)束量化寬松貨幣政策,三是必要時(shí)上調(diào)利率。

在財(cái)政政策與貨幣政策搭配方面。陸磊認(rèn)為,財(cái)政政策拉動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)作用顯著,貨幣政策遏制通脹作用顯著,因此西方各國(guó)可能出現(xiàn)松緊搭配的政策,即在財(cái)政政策上保持寬松,在貨幣政策上從緊。李稻葵表示相反看法,他指出西方社會(huì)會(huì)保持一定的貨幣擴(kuò)張政策,理由是作為國(guó)際貨幣的發(fā)行國(guó),貨幣政策不寬松易致升值,進(jìn)而引起本國(guó)實(shí)際產(chǎn)業(yè)恢復(fù)困難。同時(shí),他還表示,由于西方國(guó)家公共財(cái)政情況不樂(lè)觀,故財(cái)政政策先于貨幣政策退出。

2. 我國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃退出路徑。國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為目前中國(guó)應(yīng)保持適度寬松的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。厲以寧指出,現(xiàn)在改變適度寬松的貨幣政策會(huì)損害經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的成果;唐雙寧同意上述看法,并建議適度寬松貨幣政策的原則是把握“適度”重于“寬松”,當(dāng)前應(yīng)注意防止新增銀行不良資產(chǎn),防止通脹、財(cái)政赤字及產(chǎn)能過(guò)剩。賈康表示,4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃覆蓋了2010年,因此明年我國(guó)財(cái)政政策將保持原計(jì)劃的整體框架,繼續(xù)保持寬松環(huán)境。連平認(rèn)為,中央財(cái)政新增1.18萬(wàn)億刺激計(jì)劃中約一半額度剩余至2010年,將對(duì)明年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)繼續(xù)產(chǎn)生刺激作用,因此財(cái)政作用依然積極。林毅夫指出,明年有必要維持積極的財(cái)政政策,但貨幣政策可轉(zhuǎn)向穩(wěn)健;同時(shí),他建議我國(guó)繼續(xù)實(shí)施經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,即通過(guò)金融機(jī)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,進(jìn)而使收入分配結(jié)構(gòu)得到調(diào)整。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在貨幣政策與財(cái)政政策退出孰先孰后問(wèn)題上仍存在分歧。廣東金融學(xué)院中國(guó)金融轉(zhuǎn)型與發(fā)展研究中心主任陸磊認(rèn)為,貨幣政策退出會(huì)晚于財(cái)政政策,因?yàn)榉e極的財(cái)政政策需要銀行提供資金,因此,2010年流動(dòng)性仍然寬松。東北證券金融與產(chǎn)業(yè)研究所的研究報(bào)告顯示,鑒于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和前期項(xiàng)目延續(xù)性需要,2010年仍將保持較大額度的財(cái)政投資,不存在較大規(guī)模的財(cái)政退出,但會(huì)調(diào)整投入結(jié)構(gòu),因此貨幣政策早于財(cái)政政策啟動(dòng)退出。

四、經(jīng)濟(jì)刺激政策退出的標(biāo)準(zhǔn)是什么

總體來(lái)說(shuō),判定經(jīng)濟(jì)刺激政策退出時(shí)機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)有:

(一)通貨緊縮的壓力是否已經(jīng)完全消除

如前所述,資產(chǎn)價(jià)格上漲預(yù)示了市場(chǎng)通貨膨脹的預(yù)期,通貨膨脹一直是經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步持續(xù)發(fā)展的威脅,但這個(gè)危險(xiǎn)的因素在短期內(nèi)不會(huì)損害經(jīng)濟(jì)。相反,許多指標(biāo)顯示,當(dāng)前各國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)還很虛弱,銀行系統(tǒng)還很脆弱,因此,各國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨的最大威脅依然是通貨緊縮,而不是通貨膨脹。

據(jù)英國(guó)統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示,英國(guó)8月 CPI年率升幅連續(xù)第三個(gè)月低于英國(guó)央行的目標(biāo)水平2.0%,為1.6%,這是自2005年以來(lái)的最低水平,并低于7月的1.8%;美國(guó)勞工部的數(shù)據(jù)顯示,美國(guó)8月份CPI月降0.1%年升5.4%,出現(xiàn)了近2年來(lái)的首次下降;日本總務(wù)省公布的7月份CPI(2005年為100,不包括生鮮食品)為100.1,較上年同期下降2.2%,連續(xù)3個(gè)月刷新1971年1月有比較數(shù)據(jù)以來(lái)的最大跌幅記錄,并連續(xù)5個(gè)月同比走低;香港政府統(tǒng)計(jì)處公布的數(shù)據(jù)顯示,剔除所有政府一次性紓困措施的影響,8月份綜合CPI按年跌0.3%;據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì),09年以來(lái),我國(guó)CPI指數(shù)同比持續(xù)負(fù)增長(zhǎng),上半年CPI累計(jì)同比下降1.1%。且亞行在近日的《2009年亞洲發(fā)展展望》中指出,中國(guó)在2009年的大部分時(shí)間都將經(jīng)歷輕度的通貨緊縮,預(yù)計(jì)全年居民消費(fèi)價(jià)格將下降0.5%。以上數(shù)據(jù)表明,短期內(nèi),全球經(jīng)濟(jì)依然面臨通貨緊縮的威脅。

(二)失業(yè)問(wèn)題是否出現(xiàn)好轉(zhuǎn)

失業(yè)率是所有宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中最重要的指標(biāo),是世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家衡量經(jīng)濟(jì)成就的“晴雨表”。雖然世界各國(guó)出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的內(nèi)容和方式有所區(qū)別,但共同的一點(diǎn)就是將拯救就業(yè)作為中心任務(wù)?？删湍壳皵?shù)據(jù)來(lái)看,就業(yè)形勢(shì)不容樂(lè)觀,金融危機(jī)對(duì)就業(yè)市場(chǎng)的影響仍在繼續(xù)。

法國(guó)就業(yè)部公報(bào)稱,8月份法國(guó)失業(yè)人數(shù)達(dá)到255萬(wàn)人,同比增加25.8%,其中25歲以下青年和50歲以上的人群受影響最大,同比分別上升33.6%和26%;據(jù)美國(guó)勞工部統(tǒng)計(jì),美國(guó)8月份失業(yè)率升至9.7%,創(chuàng)近26年來(lái)新高,且在未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi),仍會(huì)升高;英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局近日公布的數(shù)據(jù)顯示,截至今年7月份的三個(gè)月里,英國(guó)失業(yè)人數(shù)增加21萬(wàn)人,總失業(yè)人數(shù)增加到247萬(wàn)人,失業(yè)率攀升至7.9%,為1996年11月份以來(lái)的最高水平;日本內(nèi)閣府的數(shù)字顯示,7月份日本失業(yè)率為5.7%,與6月份相比增加了0.3個(gè)百分點(diǎn),在過(guò)去一年中日本有多達(dá)100萬(wàn)人失去工作,目前日本總失業(yè)人數(shù)為359萬(wàn),創(chuàng)下二戰(zhàn)以來(lái)最高記錄?？梢?勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求矛盾依然突出,就業(yè)壓力相當(dāng)大。

(三)持續(xù)性的需求增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)是否已經(jīng)確立

需求是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源動(dòng)力。沒(méi)有需求,經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇就無(wú)從談起,更毋須說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與復(fù)蘇,意味著消費(fèi)需求的逐步升級(jí),但對(duì)消費(fèi)的刺激不是一蹴而就的,畢竟居民的資產(chǎn)在危機(jī)中縮水相當(dāng)嚴(yán)重,信心也受到重創(chuàng),重新積累財(cái)富需要時(shí)間。從整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的需求表現(xiàn)來(lái)看,消費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)尚不明朗。

這一點(diǎn),我國(guó)的出口量變化應(yīng)該是很好的證明?？傮w來(lái)看,世界經(jīng)濟(jì)仍處在衰退之中,外需的嚴(yán)重萎縮對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響還在加深,我國(guó)今年全年的外貿(mào)形勢(shì)仍將十分嚴(yán)峻。據(jù)海關(guān)總署的數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)8月份的出口增速依然沒(méi)有脫離-20%以下的區(qū)間,進(jìn)出口、出口和進(jìn)口同比降幅,分別比7月擴(kuò)大1.1個(gè)、0.4個(gè)和2.1個(gè)百分點(diǎn);經(jīng)季節(jié)調(diào)整后,環(huán)比分別增長(zhǎng)2.3%、3.4%和1%。另外,8月規(guī)模以上工業(yè)出貨值同比下降15.4%,降幅比上月擴(kuò)大0.7個(gè)百分點(diǎn)。這表明,世界市場(chǎng)需求并沒(méi)有表現(xiàn)出強(qiáng)勁回升的態(tài)勢(shì),完全復(fù)蘇可能需要較長(zhǎng)時(shí)間。作為中國(guó)最大出口國(guó)之一的美國(guó),其經(jīng)濟(jì)仍在衰退中,而美國(guó)消費(fèi)是全球外貿(mào)經(jīng)濟(jì)的引擎,引擎發(fā)動(dòng)不起來(lái),全球貿(mào)易仍將低迷。中國(guó)的出口表現(xiàn)滯后于美國(guó)經(jīng)濟(jì)一個(gè)季度左右,所以中國(guó)短期內(nèi)的出口仍將維持緩慢回升態(tài)勢(shì),同時(shí)給經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來(lái)壓力。

(四)財(cái)政赤字率是否已經(jīng)接近或達(dá)到警戒線

從前文數(shù)據(jù)得知,許多國(guó)家的財(cái)政赤字狀況已經(jīng)超過(guò)警戒線,隱藏了巨大的債務(wù)危機(jī),不再贅述。從這一點(diǎn)來(lái)講,各國(guó)應(yīng)該縮減財(cái)政支出的規(guī)模。

因此,就目前國(guó)際整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)看,復(fù)蘇的基礎(chǔ)仍不穩(wěn)固,為經(jīng)濟(jì)刺激政策的退出做準(zhǔn)備是必要的,但時(shí)機(jī)還不成熟。并且,如果在全球范圍內(nèi)討論政策的退出問(wèn)題,還需要綜合考慮各國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)狀況,畢竟各國(guó)在經(jīng)濟(jì)背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、受損程度等各方面均有所不同,經(jīng)濟(jì)刺激政策退出的步伐、力度就不能做到完全一致。因此,針對(duì)目前的狀況,各國(guó)在退出時(shí)機(jī)或政策退出力度方面要加強(qiáng)協(xié)調(diào)和信息溝通,以促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和增長(zhǎng)。一是各國(guó)應(yīng)密切關(guān)注物價(jià)水平、就業(yè)率等多個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的走勢(shì),增強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)走勢(shì)判斷,加強(qiáng)各國(guó)經(jīng)濟(jì)信息和經(jīng)濟(jì)政策的交流和溝通,提高對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的預(yù)見性;二是要加強(qiáng)國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策退出的協(xié)調(diào),一旦經(jīng)濟(jì)走好的形勢(shì)得到確認(rèn),各國(guó)要共同采取措施退出經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,否則某一個(gè)國(guó)家的退出政策效果將較弱,同時(shí)難以抵擋通貨膨脹的威脅。

五、經(jīng)濟(jì)刺激政策退出路徑的國(guó)際比較

(一)貨幣政策的退出

寬松貨幣政策的退出,簡(jiǎn)而言之,是指如何利用貨幣政策工具回收市場(chǎng)上的流動(dòng)性。其中,貨幣政策工具的選擇是一個(gè)難點(diǎn)。除逐步縮小應(yīng)對(duì)危機(jī)的數(shù)量型工具規(guī)模、適時(shí)運(yùn)用常規(guī)工具外,也可以考慮創(chuàng)新其他工具,以保證在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)既可以較快地回收大量流動(dòng)性,又不會(huì)使信貸市場(chǎng)發(fā)生較大波動(dòng)。此外,還要講求政策之間的搭配,一個(gè)目標(biāo)需要不少于一個(gè)政策工具,而不能用一個(gè)工具解決太多的目標(biāo);另一方面要注意市場(chǎng)的負(fù)外部性效應(yīng),不能過(guò)分迷信市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié),必須依靠適度的外部干預(yù)。

1. 美國(guó)式。由于美國(guó)的資金供給主要是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)施的,在美國(guó)商業(yè)銀行“惜貸”行為改變之前,大量的流動(dòng)性表現(xiàn)為存款和現(xiàn)金,因此,美聯(lián)儲(chǔ)可以比較容易收回市場(chǎng)中的流動(dòng)性。美國(guó)貨幣政策的退出方式有以下選擇:一是提高對(duì)銀行的準(zhǔn)備金支付利率,這是在美聯(lián)儲(chǔ)推出TALF方案后開始實(shí)行的,目前該利率與基準(zhǔn)利率一致。提高準(zhǔn)備金支付利率可以抬高整個(gè)拆借市場(chǎng)的利率下限,進(jìn)而增強(qiáng)上調(diào)基準(zhǔn)利率的剛性效果;第二個(gè)方法是降低美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模,也就是把從美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)等機(jī)構(gòu)買來(lái)的不良資產(chǎn)賣出去,從而降低美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表上的潛在風(fēng)險(xiǎn);第三個(gè)方法是停止購(gòu)買國(guó)債,在必要時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)可以在公開市場(chǎng)上出售所持有的長(zhǎng)期債券;第四個(gè)方法是發(fā)行短期央票,將金融機(jī)構(gòu)超額儲(chǔ)備變成財(cái)政部存款存入其在美聯(lián)儲(chǔ)的賬戶來(lái)回籠資金?？偠灾?美國(guó)貨幣政策退出的重點(diǎn)是削減美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模以及削減金融機(jī)構(gòu)的超額儲(chǔ)備,必要時(shí)可以輔以利率工具。但上述每種退出方式各有利弊,需要謹(jǐn)慎權(quán)衡。

2. 中國(guó)式。中國(guó)實(shí)施貨幣政策的方式與其他國(guó)家有所不同。我國(guó)的政府充當(dāng)市場(chǎng)流動(dòng)性的主導(dǎo),銀行信貸變成了項(xiàng)目投資,一旦貨幣政策退出過(guò)快,就會(huì)直接影響整個(gè)投資鏈,同時(shí)造成銀行不良貸款上升。因此,短期內(nèi),中國(guó)不會(huì)采取加息、提高存款準(zhǔn)備金率等過(guò)于劇烈的貨幣政策工具回收流動(dòng)性?？蛇x擇的方法有:一是通過(guò)資產(chǎn)證券化等方式為中長(zhǎng)期項(xiàng)目融資?？梢钥紤]發(fā)行長(zhǎng)期建設(shè)債券,將短期存款轉(zhuǎn)換為長(zhǎng)期融資工具,置換銀行貸款;二是鼓勵(lì)銀行調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu),出售貸款資產(chǎn)給其他金融機(jī)構(gòu),改善其資產(chǎn)與負(fù)債結(jié)構(gòu)的不匹配問(wèn)題,緩解商業(yè)銀行可能面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn);三是在市場(chǎng)流動(dòng)性泛濫時(shí),再利用利率、存款準(zhǔn)備金率等措施,回收流動(dòng)性。

(二)財(cái)政政策的退出

一般來(lái)講,財(cái)政刺激政策不需要專門的退出機(jī)制,因?yàn)樨?cái)政預(yù)算資金使用完畢,刺激政策的直接影響便逐步消失了,因此財(cái)政政策的退出可以直接理解為停止再實(shí)施新的財(cái)政刺激政策,只要確定經(jīng)濟(jì)刺激政策退出的“時(shí)點(diǎn)”即可。

但在中國(guó)卻有所不同。如上所述,中國(guó)的財(cái)政刺激政策以政府投資為主,同時(shí)超配銀行信貸,政府預(yù)算與銀行貸款一起,變成了中長(zhǎng)期的項(xiàng)目投資。在這之中財(cái)政政策是不需要退出,但是銀行資金的退出將會(huì)遇到很大的風(fēng)險(xiǎn),一旦經(jīng)濟(jì)恢復(fù),大量的流動(dòng)性需要通過(guò)銀行來(lái)回收,那么在通貨膨脹的情況下,一旦緊縮銀根,勢(shì)必會(huì)造成“半拉子工程”激增和銀行不良貸款上升,形成騎虎難下的局面。因此,針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激政策的特點(diǎn),建立財(cái)政政策與貨幣政策相協(xié)調(diào)的中國(guó)式調(diào)整機(jī)制具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。

六、中國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激政策的未來(lái)取向與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的下一步

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇基礎(chǔ)尚不穩(wěn)固、全球消費(fèi)需求信心不足的條件下,不適合迅速發(fā)出貨幣政策退出的信號(hào),可以采取公開市場(chǎng)操作等措施控制流動(dòng)性的過(guò)快增長(zhǎng)。針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的特殊性,調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率、保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性是當(dāng)前工作的重中之重。

(一)“國(guó)退民進(jìn)”的投資政策傾斜

政府投資是不能替代民間投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用的,市場(chǎng)的活躍與蓬勃發(fā)展離不開民間資本的參與,在政府支出增大的同時(shí),只有民間投資的協(xié)調(diào)快速增長(zhǎng)與其相配才能夠使積極財(cái)政政策的作用得到充分的體現(xiàn)。因此,應(yīng)注重啟動(dòng)民間投資,促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)銀行的發(fā)展與壯大?？梢钥紤]“國(guó)退民進(jìn)”,除少數(shù)關(guān)系國(guó)家安全的領(lǐng)域外,完全放開私人資本進(jìn)場(chǎng)的限制,打破壟斷行業(yè)的行業(yè)門檻,發(fā)揮私人資本的優(yōu)勢(shì),分散政府投資風(fēng)險(xiǎn),拓寬資本的使用路徑,同時(shí)也提高資金的使用效率,真正起到拉動(dòng)投資需求的效果,這也是我國(guó)財(cái)政政策退出不同于其他國(guó)家的特殊路徑。

(二)貨幣政策與財(cái)政政策有機(jī)配合

財(cái)政政策和貨幣政策必須相互配合才能產(chǎn)生良好的效果。在積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策下,要保證經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步復(fù)蘇并實(shí)現(xiàn)持續(xù)、快速、健康發(fā)展,二者的協(xié)調(diào)和配合顯得更加重要。我國(guó)目前國(guó)債政策目標(biāo)的制定僅僅是從財(cái)政出發(fā),卻沒(méi)有兼顧金融體系的要求,再加上國(guó)債的發(fā)行管理辦法也不適合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的要求,所以國(guó)債和公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)之間的不協(xié)調(diào)表現(xiàn)得特別嚴(yán)重。因此,政府應(yīng)盡快對(duì)國(guó)債的發(fā)行管理進(jìn)行改革,以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo),努力開拓財(cái)政和貨幣政策協(xié)調(diào)配合的新途徑。

(三)做好產(chǎn)業(yè)升級(jí)、結(jié)構(gòu)調(diào)整大文章

“國(guó)十條”指出,將加快自主創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整。財(cái)政部也表示下一步將實(shí)施促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新的財(cái)稅優(yōu)惠政策,落實(shí)支持中小企業(yè)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策,支持完善擔(dān)保體系建設(shè),幫助中小企業(yè)融資,促進(jìn)中小企業(yè)科技進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)支持重點(diǎn)節(jié)能減排工程建設(shè),支持服務(wù)業(yè)發(fā)展。

這實(shí)際上是釋放產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的積極信號(hào),將有力地推進(jìn)我國(guó)眾多勞動(dòng)密集型企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整和優(yōu)化,提高企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新的積極性。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)能夠使我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定和良性的發(fā)展,使得我國(guó)民眾的收入和財(cái)富能夠在這個(gè)過(guò)程中得到很大提高而不是受到損害。

(四)建立社會(huì)保障“安全網(wǎng)”

“安全網(wǎng)”,顧名思義就是解除居民生活不確定性的基本社會(huì)保障體系。它主要指的是:養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)以及教育。這些都是人們一直密切關(guān)注的切身問(wèn)題,卻一直沒(méi)有得到根本性的解決。此次經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃要做到在保持經(jīng)濟(jì)景氣的同時(shí),推動(dòng)民生問(wèn)題的進(jìn)步,真正惠及于民,堪稱一項(xiàng)挑戰(zhàn)。我國(guó)社會(huì)保障制度存在的顯著問(wèn)題是顯失公平、覆蓋面低以及效率低下。政府應(yīng)該借此機(jī)會(huì),促進(jìn)社會(huì)保障體系的完善,真正的促進(jìn)“人人享受社會(huì)保障”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從長(zhǎng)期來(lái)看,這必將解決13億老百姓的后顧之憂,有錢敢消費(fèi),大大提高居民的消費(fèi)傾向,為拉動(dòng)內(nèi)需建立堅(jiān)實(shí)的長(zhǎng)效機(jī)制。

(五)刺激消費(fèi)需求與投資需求相結(jié)合,以刺激消費(fèi)需求為先

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,投資需求只是中間需求,消費(fèi)需求才是最終需求。因此,財(cái)政政策調(diào)整應(yīng)在刺激消費(fèi)需求上做文章。政府投資應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向關(guān)系民生和促進(jìn)就業(yè)的建設(shè)項(xiàng)目上來(lái),真正做到合理利用納稅人的每一分錢,進(jìn)而改革稅收制度,采取能夠持續(xù)刺激消費(fèi)的稅收政策,最終才能達(dá)到以內(nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。中國(guó)目前面臨的挑戰(zhàn),一是通過(guò)加快完善社會(huì)保障制度,加大政府在衛(wèi)生和教育領(lǐng)域的投資力度,從而深化國(guó)內(nèi)的消費(fèi)趨勢(shì);二是著力提升農(nóng)村居民需求。

(六)優(yōu)化出口結(jié)構(gòu),提高出口的附加值

出口結(jié)構(gòu)調(diào)整包括出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及出口市場(chǎng)的多元化。產(chǎn)品層面,從低附加值產(chǎn)品向高附加值、高科技含量產(chǎn)品靠攏;出口市場(chǎng)層面,出口份額更多由發(fā)達(dá)國(guó)家向新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移。出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí),這也是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化的條件下出口企業(yè)必須做出的決策,也有利于減少我國(guó)同有貿(mào)易聯(lián)系國(guó)家的貿(mào)易摩擦。出口市場(chǎng)多元化要在保持發(fā)達(dá)國(guó)家原有市場(chǎng)的同時(shí),努力開拓新的市場(chǎng),提高對(duì)非洲、拉美、和亞洲特別是東南亞及周邊鄰國(guó)的貿(mào)易比重,以分散市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),增強(qiáng)應(yīng)變能力。同時(shí),在出口結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時(shí),加快“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的步伐,目前正處于消費(fèi)升級(jí)階段,我國(guó)消費(fèi)者對(duì)物美價(jià)廉產(chǎn)品的需求增長(zhǎng)是很迅速的,這也是轉(zhuǎn)變我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的有利時(shí)機(jī)。

參考文獻(xiàn):

[1]N.格里高利.曼昆(美)著,張帆,梁曉鐘譯.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第五版)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社:105-107.

[2]張志超,何永江.論政府財(cái)政開支的擠出效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,1997,(1).

[3]波斯納(美)著,蔣兆康譯,法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京:中國(guó)大百科全書出版社,1997.

[4]徐永.淺析金融危機(jī)中美國(guó)政府的救市行為[J].法制與社會(huì),2009,(4).

[5]成萬(wàn)牘.美國(guó)救市之內(nèi)憂外患與啟示[J].南方論刊,2008,(11).

[6]劉桂峰.美國(guó)金融危機(jī)背后的道德風(fēng)險(xiǎn)及啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2009,(9).

[7]廖子光(美)著,孫麗紅,林小芳譯.美國(guó)金融機(jī)構(gòu)陷入危機(jī)的基本原因和美國(guó)政府救市的困境(上)[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2009 ,(1).

[8]陳之榮,趙定濤.金融危機(jī)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與通貨膨脹平衡關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)理論研究,2009,(12).