導(dǎo)語：如何才能寫好一篇精神疾病對社會的危害，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

民政部門所屬精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)要承擔(dān)在服役期間患精神疾病復(fù)員、退伍軍人的救治任務(wù)，并及時(shí)收容和治療“三無”精神疾病患者。衛(wèi)生部門所屬精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)要承擔(dān)精神疾病患者的救治任務(wù)，調(diào)整現(xiàn)有精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的服務(wù)方向和重點(diǎn)，提高治療與康復(fù)水平。公安機(jī)關(guān)要了解掌握本地區(qū)內(nèi)可能肇事肇禍精神疾病患者的有關(guān)情況，督促家屬落實(shí)日常監(jiān)管和治療措施，對擾亂公共秩序、影響交通秩序、危害公共安全等嚴(yán)重肇事肇禍的精神疾病患者實(shí)施強(qiáng)制治療工作。

精神疾病是在各種生物、心理以及社會環(huán)境等因素的影響下，造成人的大腦功能失調(diào)，導(dǎo)致認(rèn)知、情感、意識和行為等精神活動出現(xiàn)不同程度障礙的疾病。精神疾病不僅嚴(yán)重影響患者及其家屬的生活質(zhì)量，同時(shí)也給社會帶來沉重的負(fù)擔(dān)。加強(qiáng)精神衛(wèi)生工作，做好精神疾病的防治，預(yù)防和減少各類不良心理行為的發(fā)生，關(guān)系到人民群眾的身心健康和社會的繁榮穩(wěn)定，對保障我國經(jīng)濟(jì)社會全面、協(xié)調(diào)和持續(xù)發(fā)展具有重要意義。目前，我國正處在經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型期，各種社會矛盾增多，競爭壓力加大，人口和家庭結(jié)構(gòu)變化明顯，嚴(yán)重精神疾病患病率呈上升趨勢。與此同時(shí)，兒童和青少年心理行為問題、老年性癡呆、抑郁、藥品濫用、自殺和重大災(zāi)害后受災(zāi)人群心理危機(jī)等方面的問題也日益突出。精神衛(wèi)生已成為重大的公共衛(wèi)生問題和突出的社會問題。

一、精神疾病患者及其家庭狀況

提起“精神病”，常人總有一種似罵人的意思。人們對精神疾病患者的歧視，瞧不起或者對精神疾病患者的恐懼，避而遠(yuǎn)之。由于這種根深蒂固的觀念，就導(dǎo)致家中有人患了精神疾病，為顧及所謂的“面子”，不敢公開，延誤了及時(shí)治療的最佳時(shí)間。

精神疾病患者屬于我國殘疾人范疇，他們也有享受就醫(yī)的權(quán)利，他們是最可憐的精神殘疾人，他們精神上雖然殘疾，但是他們的人格和權(quán)利應(yīng)該得到尊重和保護(hù)。

實(shí)質(zhì)上，一個(gè)家庭，只要有一個(gè)精神疾病患者，不論是經(jīng)濟(jì)上的消耗、還是精力上的折磨都是說不出來的苦?；颊咴谏鐣蠚⑷?、放火、毀了物，作為監(jiān)護(hù)人的家庭還要負(fù)責(zé)任，這種長期被折騰、消耗的家庭，可以說是非常貧困的。從整個(gè)精神疾病發(fā)病率來看，精神病醫(yī)院收治的患者只是少部分，他們也希望得到各級政府的扶持和救助，希望“醫(yī)療救助”能重點(diǎn)考慮到那些精神疾病患者及其家庭。

二、精神衛(wèi)生工作的發(fā)展與現(xiàn)狀

精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)有民政精神衛(wèi)生和衛(wèi)生部門精神衛(wèi)生，必須具備治療、預(yù)防、宣傳精神衛(wèi)生工作能力，如我地區(qū)僅有民政精神衛(wèi)生，即要肩負(fù)民政部門精神衛(wèi)生工作，又要肩負(fù)衛(wèi)生部門精神衛(wèi)生工作，同時(shí)，還要擔(dān)負(fù)公安機(jī)關(guān)肇事肇禍的精神疾病患者的強(qiáng)制治療工作和全區(qū)精神衛(wèi)生工作的預(yù)防、宣傳工作。已成為具有一定規(guī)模的精神疾病專科醫(yī)院，也是該地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生工作的組成部分。因此，建院當(dāng)初的根本目的、服務(wù)對象，都發(fā)生了“面”、“量”的變化。而建院當(dāng)初主要任務(wù)是收容社會上流散的“三無”對象精神疾病患者，屬于民政“社會救濟(jì)”范疇，所需費(fèi)用通過社會救濟(jì)渠道予以解決。醫(yī)院對他們實(shí)行終生供養(yǎng)和生活管理的封閉管理模式。*年由于復(fù)員退軍人中的精神疾病患者有增多的趨勢，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，增設(shè)了“復(fù)員退伍軍人精神疾病療養(yǎng)院”，專門收治復(fù)員退軍人的精神疾病患者。這些措施的實(shí)施充分體現(xiàn)了黨和政府對這些精神疾病患者的人道主義關(guān)懷，體現(xiàn)了社會主義優(yōu)越性。從而，精神衛(wèi)生工作為保持社會安定，保障人民生命財(cái)產(chǎn)的安全，為眾多精神疾病患者早日回歸社會做出了重要貢獻(xiàn)。

根據(jù)全國第三次精神衛(wèi)工作會議統(tǒng)計(jì)，已上升至13.47‰，（上海為16.9‰），其中有兩點(diǎn)更為突出：一是精神疾病患者肇事肇禍的刑事案件、危害人民生命財(cái)產(chǎn)安全的發(fā)生率增多；二是精神疾病患者，由于貧困，不能得到及時(shí)有效地治療，這類患者約占總數(shù)的60—70%。然而遺憾的是，社會的快速發(fā)展，精神疾病患病率也在明顯上升，而我院精神衛(wèi)生工作的發(fā)展，已不能滿足社會發(fā)展的需要。醫(yī)院業(yè)務(wù)用房破舊狹窄，得不到及時(shí)改造，醫(yī)療輔助檢查設(shè)備嚴(yán)重缺乏。原因：一是因給精神疾病患者治療時(shí)，該患者有突然襲擊精神衛(wèi)生工作者的可能，二是患者之間互相傷害，三是患者隨時(shí)有破門、破窗而逃可能。精神衛(wèi)生工作者上班時(shí)，被患者打傷、工作服被撕破是常見的事。而患者之間相互傷害或毀物等，甚至出現(xiàn)自殺、逃跑，值班人員還按規(guī)定被追究責(zé)任。因此，精神衛(wèi)生工作的工作條件非常艱苦，責(zé)任重大，心理壓力更大。正因?yàn)檫@樣的工作環(huán)境，精神衛(wèi)生工作者還在自己的工作崗位上努力工作。

民政精神衛(wèi)生工作經(jīng)費(fèi)的投入的不足，我們深知，由于地方經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，財(cái)政能保障工作人員的工資就已經(jīng)是很不錯(cuò)了。從外觀上，人們普遍認(rèn)為，民政精神衛(wèi)生隸屬民政局，有錢。實(shí)質(zhì)上恰恰相反，所有的民政專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)中，沒有關(guān)于精神疾病的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，加上民政部門都是?？顚Ｓ茫虼?，民政精神衛(wèi)生工作的發(fā)展非常緩慢，甚至停滯在80年代初的基礎(chǔ)上。民政精神衛(wèi)生工作，在業(yè)務(wù)上還要接受衛(wèi)生行政部門的領(lǐng)導(dǎo)，但是在醫(yī)院發(fā)展規(guī)劃和經(jīng)費(fèi)設(shè)備支持上，衛(wèi)生行政部門幾乎沒有什么可以解決民政精神衛(wèi)生工作的有關(guān)政策，國家扶持基層醫(yī)院的設(shè)備，更不能考慮到民政精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)。更為棘手的是患者欠費(fèi)，精神疾病患者大多數(shù)在農(nóng)村，其次是公安機(jī)關(guān)送來肇事肇禍的精神疾病患者、還有困難企業(yè)中的精神疾病患者。這些患者的監(jiān)護(hù)人，都有一個(gè)共同點(diǎn)“貧困”。從而，使民政精神衛(wèi)生的發(fā)展處于非常尷尬的境地。民政精神衛(wèi)生，生存困難、發(fā)展更困難，它屬民政社會福利事業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，存在著嚴(yán)重的后天營養(yǎng)不良，這是精神疾病的特殊性所決定的。加大對民政精神衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施的投入應(yīng)該引起政府的重視。

三、三個(gè)“關(guān)注”

1、精神衛(wèi)生工作，黨和國家越來越重視，國務(wù)院辦公廳《71號》文件，對當(dāng)前精神衛(wèi)生工作的指導(dǎo)原則、工作目標(biāo)、組織領(lǐng)導(dǎo)等方面作了具體規(guī)定。隨著社會的轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會矛盾增多，各種競爭加劇，各種壓力增加，精神疾病的發(fā)病率呈明顯上升趨勢。尤其在構(gòu)建社會主義和諧社會，“平安中國”的今天，民政精神衛(wèi)生工作不容忽視，迫切需要引起各級政府部門的關(guān)注。

篇2

【摘要】 目的 為了解襄州區(qū)農(nóng)村地區(qū)18歲以上人群精神障礙疾病發(fā)病現(xiàn)態(tài)，指導(dǎo)精神病防治和康復(fù)及健康教育的開展，盡可能地絕或減少精神病患者肇事肇禍?zhǔn)录陌l(fā)生。方法 根據(jù)《襄州區(qū)國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料》（2009）[1]，按東、南、西、北、中不同方位，采用流行病學(xué)隨機(jī)抽樣方法，抽取5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)37535戶121606人，診斷標(biāo)準(zhǔn)以《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)-3》（CCMD-3）[2]和2009年11月衛(wèi)生部頒發(fā)的《重性精神疾病管理治療工作規(guī)范》為依據(jù)。結(jié)果 查出精神障礙疾病患者1280人，患病率為10.52‰，其中男性593例，占46.32%（593/1280），女性687例，占53.68%（687/1280）（X2=49.17，P

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村地區(qū) 精神障礙疾病 流行病學(xué)調(diào)查

當(dāng)前精神障礙疾病患者對社會的危害已經(jīng)不容忽視，各地出現(xiàn)的精神障礙患者肇事肇禍?zhǔn)录粩喟l(fā)生，給社會造成了不穩(wěn)定因素，肇事肇禍問題的發(fā)展態(tài)勢讓人堪憂。為此，筆者根據(jù)衛(wèi)生部、財(cái)政部、人口計(jì)生委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化的意見》要求，于2010年8月16日至9月6日，對襄州區(qū)5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)37535戶121606名農(nóng)村村民進(jìn)行了精神障礙疾病流行病學(xué)調(diào)查，旨在準(zhǔn)確掌握本地區(qū)精神障礙疾病流行情況，為制定預(yù)防措施提供科學(xué)依據(jù)。

1 對象與方法

1.1對象：全區(qū)13個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)306836戶1034035人，按東、南、西、北、中不同方位，采用流行病學(xué)隨機(jī)抽樣的方法，每個(gè)方位隨機(jī)抽取1個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，抽得張灣、峪山、程河、古驛、龍王5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)37535戶121606人進(jìn)行調(diào)查。

1.2方法

1.2.1線索調(diào)查：

1.2.1.1制定方案：根據(jù)湖北省衛(wèi)生廳辦公室《關(guān)于加強(qiáng)重性精神疾病患者排查和隨訪管理工作的緊急通知》精神，區(qū)衛(wèi)生局制定了《關(guān)于加強(qiáng)重性精神疾病患者排查和隨訪管理工作的通知》。

1.2.1.2召開培訓(xùn)會：為切實(shí)加強(qiáng)我區(qū)重性精神疾病患者的排查和隨訪管理，減少患者因病導(dǎo)致的社會危害事件，保障人民群眾身體健康和生命安全，疾控中心舉辦了全區(qū)重性精神疾病治療管理工作培訓(xùn)班。由公安、衛(wèi)生行政部門按衛(wèi)生部頒發(fā)的《重性精神疾病管理治療工作規(guī)范》的十一條標(biāo)準(zhǔn)和《區(qū)衛(wèi)生局關(guān)于加強(qiáng)重性精神疾病患者排查和隨訪管理工作的通知》，逐戶調(diào)查，初篩出可疑病人并填寫《重性精神疾病患者線索調(diào)查登記表》，并要求各級篩查人員對可疑患者信息保密。

1.2.2走訪調(diào)查：區(qū)疾病預(yù)防控制中心慢病科的專業(yè)人員對本地區(qū)和周邊地區(qū)二級以上醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)開設(shè)有精神衛(wèi)生?？频膯挝贿M(jìn)行走訪，對近三年收治的精神障礙疾病患者進(jìn)行排查，屬本區(qū)域的列為重點(diǎn)調(diào)查對象。

1.2.3診斷：根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)篩查和有住院史的人員名單，由區(qū)衛(wèi)生局指定的襄州區(qū)平安醫(yī)院精神衛(wèi)生科專業(yè)人員（具有精神疾病執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格）和區(qū)疾病預(yù)防控制中心工作人員組成專班，逐鎮(zhèn)進(jìn)行診斷。診斷標(biāo)準(zhǔn)以《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)-3》（CCMD-3）。危險(xiǎn)性等級評估按2009年11月衛(wèi)生部頒發(fā)的《重性精神疾病管理治療工作規(guī)范》。

2 結(jié)果

2.1不同區(qū)域患精神障礙疾病情況：被抽樣的5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)37535戶121606人中，被確診患有精神障礙疾病的1280人，總患病率為10.53‰，其中張灣為8.21‰，峪山為10.82‰，程河為11.89‰，古驛為10.49‰，龍王為10.64‰。

2.1.1以往治療情況：在1280例精神障礙疾病患者中，有536例以往接受過治療。見表1。

2.2疾病分類：被確診患有精神障礙疾病的1280人中，精神分裂癥患者1121例。占87.58%，其次為精神發(fā)育遲滯患者52例，占4.06%，躁狂癥患者38例，占2.97%。見表2。

表2 各類精神障礙疾病患者患病率和構(gòu)成比

2.3不同年齡、不同性別人群患精神障礙疾病情況：發(fā)病年齡集中在20—40歲之間，占76.09%。 轉(zhuǎn)貼于

本次調(diào)查男性62187人，患病583人，患病率為9.37‰，女性56418人，患病687人，患病率為12.17‰。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，X2=49.17，P

表3 精神障礙疾病患者性別、年齡分布統(tǒng)計(jì)表（人、%）

2.4危險(xiǎn)性等級評估：本次調(diào)查出0-1級的530例，占41.41%，2級的442例，占34.53%，3級的270例，占21.09%，4級的38例，占2.97%。雖然本次沒有發(fā)現(xiàn)5-6級病人，但3級以上病人占24.06%，躁狂癥病人38例，肇事肇禍的危險(xiǎn)系數(shù)很高。加強(qiáng)對精神障礙疾病患者的監(jiān)護(hù)管理勢在必行。見表4。

表4 危險(xiǎn)性等級評估統(tǒng)計(jì)表（人、%）

3 討論

從本次調(diào)查顯示，襄樊市襄州區(qū)農(nóng)村18歲以上精神障礙疾病時(shí)點(diǎn)患病率為10.52‰。與1993年全國七地區(qū)調(diào)查的10.68‰相近[3]。1280例精神障礙疾病中，男性583例，患病率為9.37‰；女性687人，患病率為12.17%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，X2=49.17，P

在≥18歲以上人群各類精神障礙疾病患病率中，以精神分裂癥患病率占首位，占9.22‰，其次是精神發(fā)育遲滯為0.43‰，居第三位的是躁狂癥為0.31‰，而第四位則是抑郁癥為0.22‰，與廣東省肇慶市的各類精神障礙疾病排名大致相同[5]。從精神分裂癥單病種患病率看，我區(qū)高于江蘇省鹽城市的4.49‰[6]、安徽省阜陽市的4.77‰[7]、山東省的3.37‰[8]。

從本次調(diào)查看，襄州區(qū)農(nóng)村精神障礙疾病患者的診療情況來看，精神疾病患者存在就診不及時(shí)，治療不規(guī)范，即使就醫(yī)也有相當(dāng)比例的病人沒到正規(guī)（由精神疾病?？茍?zhí)業(yè)許可證）醫(yī)院就診。本次調(diào)查出有住院史的的患者比例不到二分之一，反映了精神疾病的診療現(xiàn)狀不容樂觀。

精神疾病多為終身疾病，是對家庭和社會的沉重負(fù)擔(dān)，襄樊市襄州區(qū)精神疾病流行病學(xué)調(diào)查顯示，雖然當(dāng)?shù)剞r(nóng)村地區(qū)精神疾病流行水平不高，可能與傳統(tǒng)文化背景及心理衛(wèi)生知識的大眾知曉率偏低有關(guān)。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生存競爭的加劇，可以預(yù)見的精神疾病快速增長的背景，及早開展社區(qū)水平的精神疾病干預(yù)措施，有效的建立精神疾病救治的社會網(wǎng)絡(luò)，避免出現(xiàn)隨著社會經(jīng)濟(jì)水平的快速增長而出現(xiàn)精神疾病患病率的共同增長的局面。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]襄州區(qū)統(tǒng)計(jì)局，2009襄州區(qū)國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料、襄樊市襄樊日報(bào)印刷廠，2000.201-203.

[2]中華醫(yī)學(xué)會精神病學(xué)會，CCMD-3中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版、濟(jì)南、山東科學(xué)技術(shù)出版社，2001.1-344.

[3]張維熙，中國七個(gè)地區(qū)精神疾病流行病學(xué)調(diào)查[J].中華精神科雜志，1998.31.69-71.

[4]石其昌，章建民，徐方忠等.浙江省15歲及以上人群精神疾病流行病學(xué)調(diào)查[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2005.39(4):229-236.

[5]饒順勇，精神病患者肇事肇禍相關(guān)因素回歸分析[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2002.2(3):233-234.

[6]李祥仁，朱正峰等.江蘇鹽城市精神分裂癥流行病學(xué)調(diào)查[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2003.3(5):356-357.

篇3

但是，從司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，凡被羈押的犯罪嫌疑人或被告人所實(shí)施的犯罪行為以及給社會造成的危害，依法都應(yīng)該受到必要的刑事羈押.通過羈押，能夠有效及時(shí)的制止犯罪、震懾犯罪，促進(jìn)刑事訴訟活動的順利進(jìn)行。凡被羈押的犯罪嫌疑人或被告人，幾乎都具備刑事羈押的法定條件。當(dāng)然，有極少數(shù)不完全具備刑事羈押的條件時(shí)有存在。由此，應(yīng)該充分的考慮到，在開展羈押必要性審查工作時(shí)，如果普遍開花，泛泛而審，將會消耗大量的人力、物力資源。尤其在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，司法資源極其有限的情況下，更要考慮到羈押必要性審查的重點(diǎn)和難點(diǎn)。在開展羈押必要性審查工作當(dāng)中，首要突出的是重點(diǎn)和難點(diǎn)，經(jīng)筆者思考，其重點(diǎn)和難點(diǎn)大致有以下幾個(gè)方面。

一、依法突出犯罪行為的社會危害程度

由于犯罪和犯罪行為的多樣化，全面審查將很大程度上難以對特殊情況的發(fā)現(xiàn)。因此，在進(jìn)行羈押必要性審查的過程中，承辦人應(yīng)當(dāng)對犯罪情節(jié)顯著輕微，對社會危害性相對較小，社會矛盾容易化解，可以減輕和免除處罰的犯罪行為的犯罪嫌疑人或被告人，納入羈押必要性審查的重點(diǎn)范圍和重點(diǎn)對象。

二、依法區(qū)別犯罪嫌疑人或被告人的性別

在被羈押的犯罪嫌疑人或被告人之中，女性犯罪比例相對較少，女性實(shí)施犯罪對社會的危害程度較男性犯罪對社會的危害程度相對較小。因此，審查時(shí)應(yīng)以犯罪嫌疑人或被告人的性別區(qū)別對待，尤其將個(gè)別已懷孕或正在哺乳期的婦女應(yīng)當(dāng)作為羈押必要性審查的重要對象。通過審查，來確定其是否繼續(xù)羈押或取消羈押的必要性，有助于體現(xiàn)刑事司法以保護(hù)婦女、兒童合法權(quán)益的刑事司法政策。

三、依法突出已羈押的高齡對象

看守所內(nèi)年齡偏大的犯罪嫌疑人、被告人往往身體素質(zhì)較弱，患有疾病的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他在押人員，他們給監(jiān)管場所的監(jiān)管帶來較大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦死亡在看守所內(nèi)，將給看守所的監(jiān)管造成一定的負(fù)面影響。因此將極個(gè)別年齡在六十五周歲以上、體質(zhì)欠佳，繼續(xù)危害社會的可能性相對較小的犯罪嫌疑人或被告人的羈押必要性，應(yīng)該納入重點(diǎn)審查的對象之一。通過審查，來保障該部分人的身體健康，同時(shí)減輕監(jiān)管場所監(jiān)管壓力，使刑事司法與中國的傳統(tǒng)美德有機(jī)的結(jié)合，從而反映刑事司法政策中中華民族尊老、愛老的傳統(tǒng)美德。

四、特別突出保護(hù)未成年人的合法權(quán)益

近年來，未成年人犯罪案件高發(fā)，就其原因大多在于家庭、社會、教育等諸多因素的影響。對于未成年人犯罪這一群體，在刑事司法活動過程中，應(yīng)該采取懲罰和教育、懲罰和挽救的方式相結(jié)合。對于那些犯罪情節(jié)顯著輕微，正在入學(xué)受教育期間，其家庭和學(xué)校愿意繼續(xù)履行教育、監(jiān)護(hù)、管理義務(wù)的，其本人有積極的悔罪表現(xiàn)，應(yīng)該作為特別審查的重點(diǎn)。

五、突出重病患者

對被羈押的犯罪嫌疑人或被告人中，往往有少數(shù)人在被羈押后由于身體本身的原因，環(huán)境的改變，心理壓力加劇，在羈押過程當(dāng)中，其身體健康程度逐日下降，繼續(xù)羈押有可能致使其傷殘或死亡。所以，當(dāng)進(jìn)行羈押必要性審查時(shí)，既要考慮到刑事訴訟活動的順利程度，又要考慮到繼續(xù)羈押所帶來的危險(xiǎn)性和危害性的羈押風(fēng)險(xiǎn)。在進(jìn)行羈押必要性審查時(shí)，突出重病患者很有必要。

六、突出對患有間歇性精神疾病人員的審查

在司法實(shí)踐當(dāng)中，經(jīng)常會遇到患有間歇性精神病患者實(shí)施犯罪后被刑事羈押的情況存在。患有間歇性精神疾病人員被羈押，使其病情加劇，給監(jiān)管和刑事訴訟工作帶來了極大的難度。由此，在羈押必要性審查時(shí)將患有精神疾病的犯罪嫌疑人或被告人作為重點(diǎn)審查對象也確有必要。

七、突出對家庭困難人員的審查

篇4

郭群（1990-），女，山東濱州人，山東大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院2009級預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生。

唐燕（1991-），女，青島膠州人，山東大學(xué)醫(yī)學(xué)院2009級臨床醫(yī)學(xué)本科生。

摘要：新通過的《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》，旨在促進(jìn)全民心理健康，維護(hù)精神障礙患者的合法權(quán)益。針對了以下問題：患者未得到及時(shí)有效治療；正常人被精神?。挥捎趯颊弑O(jiān)護(hù)不力而對社會構(gòu)成的威脅；被精神病的救濟(jì)無路。明確了精神障礙鑒定的性質(zhì)為醫(yī)學(xué)鑒定，住院治療實(shí)行自愿原則，在不同意對患者實(shí)施住院治療的情況下，可以要求原機(jī)構(gòu)或不同的機(jī)構(gòu)再次進(jìn)行診斷和鑒定。有助于維持社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會。

關(guān)鍵詞：精神衛(wèi)生法；精神衛(wèi)生；自愿原則

本世紀(jì)初中國內(nèi)地共有重性精神病患者1600萬人，全國各類精神障礙的患病率已達(dá) 13.47‰。據(jù)世界衛(wèi)生組織推算，到 2020 年，中國神經(jīng)精神疾病負(fù)擔(dān)將上升至疾病總負(fù)擔(dān)的1/4，在我國及國際上，精神衛(wèi)生問題不僅是一個(gè)嚴(yán)重的公共衛(wèi)生問題，還是一個(gè)嚴(yán)肅的社會問題。

一、精神衛(wèi)生界目前存在問題

（一）患者未得到及時(shí)有效治療

探討其緣由：一是不去治，尤其是以精神分裂癥為主的重性精神疾病，由于疾病自身特點(diǎn)，且社會的歧視現(xiàn)象，多不主動治療，病重，不去治，病情更重，形成了一個(gè)惡性循環(huán)；二是想治但醫(yī)療措施不足，國家對于精神障礙投入不足，康復(fù)理念技能落后，社區(qū)康復(fù)的硬件少且利用效率低，嚴(yán)重制約著我國精神衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。[1]三是治病經(jīng)費(fèi)不足，治療耗費(fèi)大，患者家庭不能承受如此大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。綜上所述，精神病患者由于種種限制未得到有效的治療。

（二）正常人被精神病

近年來我國屢有出現(xiàn)“被精神病”事件，究其原因是由于無法律明文規(guī)定精神障礙的住院治療實(shí)行自愿原則，只要將其送至精神病院，則該公民即使不愿住院治療，但存在類似于第二十二條軍規(guī)的悖論邏輯，也會被強(qiáng)制住院治療。在很多非自愿住院的情況下，由送治者提供診斷所必須的病史成為精神科醫(yī)生診斷被送治者是否患有“精神病”的依據(jù)，這意味著與患者有利益沖突的送治者參與了本應(yīng)獨(dú)立專業(yè)的診斷過程。[2]

（三）由于對患者監(jiān)護(hù)不力而對社會構(gòu)成的威脅

2012年6月，廣東省梅州興寧兩醫(yī)生被精神病人刺死，2012年11月南海男子精神病發(fā)將5歲兒子砍死。精神病患者是一個(gè)不穩(wěn)定因素，嚴(yán)重者喪失自知力，一旦脫離監(jiān)管，對社會的損害難以預(yù)測。這些血的教訓(xùn)再次呼吁公眾和立法機(jī)關(guān)重視患者的監(jiān)管，防止不幸事件再次發(fā)生。

（四） 被精神病的救濟(jì)途徑。

患者一旦確診，則被收治入院，失去了自由，并就像醉酒的人說自己沒有醉酒一樣，喪失了話語權(quán)。最終導(dǎo)致人身權(quán)利無法行使，無法提起復(fù)議，救濟(jì)途徑缺失。

二、精神衛(wèi)生法出臺后精神衛(wèi)生事業(yè)的改變

2012年10月26日通過的《精神衛(wèi)生法》的目的是發(fā)展精神衛(wèi)生事業(yè)，規(guī)范精神衛(wèi)生服務(wù)，維護(hù)精神障礙患者的合法權(quán)益。

（一）患者可得到及時(shí)有效治療

依據(jù)法的第六十至六十五條，將完善精神衛(wèi)生服務(wù)體系，建立醫(yī)療康復(fù)機(jī)構(gòu)；加大財(cái)政投入，列入本級預(yù)算；扶持貧困地區(qū)；培養(yǎng)精神衛(wèi)生人才，組織在崗培訓(xùn)；嚴(yán)重患者免費(fèi)提供衛(wèi)生服務(wù)，參照城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)；提供教育及就業(yè)機(jī)會。以上法條以法的形式最大程度的保障了精神病患者的權(quán)益。

（二）正常人被精神病

法條中第三十條明確指出精神障礙的住院治療實(shí)行自愿原則。第三十二條“精神障礙患者有本法第三十條第二款第二項(xiàng)情形，患者或者其監(jiān)護(hù)人對需要住院治療的診斷結(jié)論有異議，不同意對患者實(shí)施住院治療的，可以要求再次診斷和鑒定?！痹谧栽冈瓌t的基礎(chǔ)上再次診斷和鑒定兜底，可有效的減少“被精神病”的發(fā)生。

（三）由于對患者監(jiān)護(hù)不力而對社會構(gòu)成的威脅

在第九條中指出精神障礙患者的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，維護(hù)患者合法權(quán)益。同時(shí)在第三十五條中指出公安機(jī)關(guān)可以對那些已經(jīng)發(fā)生危害他人安全或者有危害他人安全的危險(xiǎn)的精神病患者，進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。這樣，若是精神病人得到監(jiān)管，則對社會的威脅減少不少。

（四）被精神病的救濟(jì)途徑。

根據(jù)第三十二條至三十五條，可看出，精神病患者有三次救濟(jì)的機(jī)會：患者或者其監(jiān)護(hù)人對需要住院治療的診斷結(jié)論有異議，不同意對患者實(shí)施住院治療的，可以要求再次診斷和鑒定；其次若報(bào)告表明，不能確定就診者為嚴(yán)重精神障礙患者，或者患者不需要住院治療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得對其實(shí)施住院治療；最后當(dāng)正常人被誤診為精神病患者，不同意對患者實(shí)施住院治療，可向同一或其他機(jī)構(gòu)提起再次診斷和鑒定，以行使其正當(dāng)?shù)木葷?jì)權(quán)利。

結(jié)語：

近年來，精神障礙患者逐漸增多，成為一個(gè)日益加重的不可忽視的公共衛(wèi)生和社會問題，精神衛(wèi)生法對于我國精神衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展在維護(hù)患者權(quán)益，保障正常公民權(quán)利等方面，將起不可磨滅的作用。

一方面有利于維護(hù)精神病患者的合法權(quán)益。精神衛(wèi)生立法可以確保精神疾病患者得到及時(shí)治療和康復(fù)的機(jī)會，給予精神疾病患者基本衛(wèi)生服務(wù)，以維護(hù)他們的權(quán)益，并為維護(hù)社會安定做出保障。

另一方面有利于維護(hù)社會穩(wěn)定。減少精神病患者在病情嚴(yán)重時(shí)出現(xiàn)的自傷、傷人破壞公共財(cái)物，減少給社會和家庭帶來精神、經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)和損失，這不僅是對患者、家庭負(fù)責(zé)，也是促進(jìn)構(gòu)建和諧社會的必然要求。（作者單位：山東大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

篇5

關(guān)鍵詞：精神病能力刑事責(zé)任鑒定考察審判機(jī)關(guān)

案例：2009年2月15日、17日，我轄區(qū)連續(xù)發(fā)生兩起盜竊案，累計(jì)損失人民幣約兩萬余元，2月18日這兩起盜竊案告破，嫌疑人是一個(gè)2005年7月份發(fā)生過交通事故的受害者朱某棟。根據(jù)廈門市某醫(yī)院的病歷：朱某棟2005年7月份被一部貨車撞傷頭部，造成腦部受重傷，至今無法痊愈，時(shí)好時(shí)壞。朱某棟被抓獲以后表現(xiàn)異常鎮(zhèn)定，并不像一個(gè)腦部受過重傷的人。在審訊過程，其又顛三倒四地講出了作案的具體情況，但在問到贓物的時(shí)候，其只想起了放黃金戒的地方，至于那條黃金項(xiàng)鏈在何地其一直無法講清楚，朱某棟的行為顯然已經(jīng)觸犯刑法，必然要接受法律的制裁。但做為司法機(jī)關(guān)，對朱某棟的案件又得從其腦部受過嚴(yán)重的傷害入手，要充分考慮到其受過傷的腦部會不會導(dǎo)致其發(fā)生精神障礙。結(jié)合這個(gè)案例我從以下幾方面來談?wù)劸癫∪说男淌仑?zé)任能力及處理。

一、精神病人的刑事責(zé)任能力

1、刑事責(zé)任能力

對于刑事責(zé)任能力，不同的學(xué)者甚至執(zhí)法者都存在著差異的見解。古典學(xué)派認(rèn)為刑事責(zé)任能力是作為對行為人進(jìn)行道義譴責(zé)前提的自由意思決定的能力，行為人具有認(rèn)識其行為價(jià)值的能力才能產(chǎn)生對自己行為的責(zé)任，而只有具有這種意思能力的人才能夠?qū)嵤┓缸?，因此刑事?zé)任能力屬于犯罪能力。近代學(xué)派則認(rèn)為刑事責(zé)任能力是能夠用刑罰手段達(dá)到社會防衛(wèi)目的的能力，因此對于意志自由意義上的有能力者和無能力者，就其行為對于社會的責(zé)任而言并無不同。

2、精神病人刑事責(zé)任能力

精神異常者就是我們通常所說的精神病人，并非他們不應(yīng)負(fù)責(zé)任，只是因?yàn)槠錈o法適應(yīng)刑罰因而不能通過刑罰手段達(dá)到這一目的，因此必須采取其他措施加以防衛(wèi)，因此責(zé)任能力屬于刑罰的適應(yīng)能力。根據(jù)我國刑法第18條的規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任”。但這里指的是完全無刑事責(zé)任能力的精神病人實(shí)施的危害社會的行為，如果是間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。由此我們可以得出：精神病人的刑事責(zé)任能力的核心是辨認(rèn)或者控制自己行為的能力，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為責(zé)任能力屬于犯罪能力。所謂精神病人缺乏犯罪能力事實(shí)上并非指精神病人沒有造成法益侵害的客觀效果的能力，而是由于欠缺是非辨別和行為控制能力，不能根據(jù)規(guī)范要求而決定自己的行為，因此欠缺責(zé)任應(yīng)答的能力。責(zé)任能力應(yīng)當(dāng)局限于行為當(dāng)時(shí)的能力，但所謂刑罰適應(yīng)能力卻當(dāng)然主要指裁判時(shí)尤其是刑罰執(zhí)行期間的能力，否則就失去了其獨(dú)立判定的意義，況且刑罰的適應(yīng)能力更應(yīng)該作為訴訟法的規(guī)定事項(xiàng)而由刑事訴訟法加以規(guī)范，而不應(yīng)由刑法加以調(diào)整。精神病人的刑事責(zé)任能力問題可分為以下三種情況：（l）完全無刑事責(zé)任的精神病人：這是指精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果的情況。這種精神病人是完全無刑事責(zé)任的精神病人．對其實(shí)施的危害社會的行為不負(fù)刑事責(zé)任。（2）完全負(fù)刑事責(zé)任的精神病人：這是指間歇性的精神病人在精神正常。的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的情況。間歇性的精神病人處于間歇期，沒有發(fā)病，精神是正常的，具有辨認(rèn)和控制自己行為的能力，所以他們在間歇期間實(shí)施了危害社會的行為．構(gòu)成犯罪，應(yīng)負(fù)完全的刑事責(zé)任。（3）限制刑事責(zé)任的精神病人。又稱為減輕刑事責(zé)任或部分刑事責(zé)任的精神病人：這是指尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人犯罪的情況、他們是介于完全無刑事責(zé)任與完全負(fù)刑事責(zé)任之間的精神病人．他們犯了罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但可以從輕或者減輕處罰。

3、對精神病人刑事責(zé)任能力的看法

我在工作中曾碰到過這樣的案件：一犯罪嫌疑人在實(shí)施犯罪時(shí)都很正常，但在犯罪后不久其就患上了精神病也就是出現(xiàn)了具有刑事責(zé)任能力的人在犯罪后患上精神病的情況。對于這種情況，我國最高人民法院在1983年9月20日《關(guān)于人民法院審判嚴(yán)重刑事犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的答復(fù)》中有解釋：犯罪的時(shí)候精神正常，犯罪后患精神病的人，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。顯然，在具備刑事責(zé)任能力狀態(tài)下實(shí)施行為后欠缺刑罰適應(yīng)能力的人，仍然應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪。另外，即便認(rèn)為刑事責(zé)任能力中的刑罰能力不同于刑罰執(zhí)行能力，所謂刑罰能力只是意味著適合科處刑罰這種對社會一般人的制裁而非保安處分的能力。但是在考察行為人是否具有刑事責(zé)任能力時(shí)，并不需要進(jìn)一步地證明行為人在行為當(dāng)時(shí)是否對刑罰具有感受能力或者承受能力，犯罪能力的具備就意味著他當(dāng)然具有答責(zé)能力，具備了科處刑法的前提。因此，固然刑事責(zé)任能力中包含著對行為人進(jìn)行非難從而使其承擔(dān)刑罰的含義，但并不存在獨(dú)立判定刑罰能力的必要性和可能性。要確認(rèn)一個(gè)人是否是完全無刑事貿(mào)任的精神病人．必須同時(shí)符合兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。即他在實(shí)施危害社會的行為時(shí)是處于精神病狀態(tài)之中，而且正處于發(fā)病期而不是緩解期和間歇期，實(shí)施危害社會的原因是由于有精神病所引起的。（2）心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。即由于行為人有精神病而使他完全喪失了辨認(rèn)和控制自己行為的能力。是否符合這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即是否同于完全無刑事責(zé)任能力的精神病人，這要經(jīng)過法定程序鑒定確認(rèn)．即依法進(jìn)行司法精神的鑒定。因此，我對精神病人的刑事責(zé)任能力的看法有兩方面：（1）無法辨認(rèn)、控制自己行為的精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己的情況下造成危害結(jié)果的，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)，不負(fù)刑事責(zé)任；（2）間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

二、精神病人刑事責(zé)任能力的判定

對精神病人刑事責(zé)任能力的判定，分為兩個(gè)步驟：首先要在醫(yī)學(xué)上判斷行為人是否患有精神疾病，其次要進(jìn)一步判斷行為人是否因患有精神疾病而不能辨認(rèn)或者控制自己的行為。因此，前者要由精神病醫(yī)學(xué)專家鑒定，需要由其得出是否具有精神病以及精神病種類與程度輕重的結(jié)論，后者由司法工作人員在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步判斷行為人是否具有辨認(rèn)或者控制能力。即先后兩個(gè)不同層次、不同性質(zhì)的判斷是分別由不同的主體獨(dú)立進(jìn)行的。前者由醫(yī)學(xué)專家進(jìn)行，后者則由司法人員（主要就是法官或者檢察官）進(jìn)行，醫(yī)學(xué)的判斷是基礎(chǔ)，法學(xué)的判斷是最終確定有無責(zé)任能力的關(guān)鍵。

1、精神病人刑事責(zé)任能力的鑒定

對于精神病人在犯罪的時(shí)候到底是在哪個(gè)狀態(tài)，到底是否有完全或者部分的刑事責(zé)任能力，這個(gè)認(rèn)定是需要鑒定機(jī)構(gòu)去認(rèn)定的。鑒定機(jī)構(gòu)一般應(yīng)按照醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)想結(jié)合的方式進(jìn)行認(rèn)定：

（1）醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。對于醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有以下幾個(gè)含義或者條件：

行為人必須是精神病人。這里所講的精神病人當(dāng)然是指醫(yī)學(xué)上的精神病人了；精神病人是因?yàn)榫癫〉淖饔貌艑?shí)施了刑法所禁止的危害社會的行為的。這個(gè)就需要精神病與危害結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系，如果沒有這個(gè)因果關(guān)系，則精神病人就排除了無刑事責(zé)任能力的可能。

（2）心理學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。導(dǎo)致精神病人作出危害社會的行為的原因也有很多，不一定是單純的醫(yī)學(xué)上的精神病發(fā)作，比如，吵架的刺激、驚嚇等等因素。在實(shí)施危害社會的行為的控制上往往也有很多非醫(yī)學(xué)上的因素，而這些，也必須是判斷精神病人是否具有刑事行為能力的時(shí)候所應(yīng)該考慮的。

那么，精神病的司法鑒定應(yīng)該證明那些主要的情況呢？對此，最高院、最高檢、司法部、公安部、衛(wèi)生部于1988年7月11日聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》中做了如下規(guī)定：

（1）確定被鑒定人是否患有精神病，患何種精神病，實(shí)施行為時(shí)的精神狀態(tài)，精神疾病和所實(shí)施的危害行為之間的關(guān)系，以及有無刑事責(zé)任能力；（2）確定被鑒定人在訴訟過程中的的精神狀態(tài)以及有無訴訟能力；（3）確定被鑒定人在服刑期間的精神好以及對應(yīng)當(dāng)采取的法律措施的建議。

2、司法機(jī)關(guān)在精神病人刑事責(zé)任能力的判定中的地位

根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，普通刑事犯罪案件發(fā)生后，一般由公安機(jī)關(guān)立案偵查，檢察院審查，法院判決。在這一程序中，公安機(jī)關(guān)的主要職責(zé)在于查清犯罪事實(shí)，收集提取指控犯罪的證據(jù)。偵查的是“犯罪事實(shí)”，包括由何人在何時(shí)、何地，基于何種原因，為了何種目的，實(shí)施了何種行為，造成了何種危害后果，對其健康狀況不應(yīng)該屬于偵查范疇。至于這種行為是不是由犯罪嫌疑人實(shí)施、是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，是由檢察院審查后最終由法院判定的。偵查階段對犯罪事實(shí)的認(rèn)定只是程序上的認(rèn)定，對行為人是否構(gòu)成犯罪及應(yīng)否追究刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)沒有終局的確認(rèn)權(quán)。對在偵查階段，犯罪嫌疑人近親屬或者律師提出犯罪嫌疑人有精神病的，應(yīng)當(dāng)告知其在審查階段向檢察院提出，或者在法庭審理階段向法院提出。犯罪嫌疑人是否有精神病、要不要追究刑事責(zé)任并不屬于犯罪事實(shí)的組成部分。但在實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生公安機(jī)關(guān)主動申請司法鑒定，確定犯罪嫌疑人是否有精神病的事例。一旦確認(rèn)犯罪嫌疑人是精神病人，公安機(jī)關(guān)隨即撤銷案件，終止司法程序，有條件的將行為人移送強(qiáng)制醫(yī)療，更多的是由公安機(jī)關(guān)徑自“無罪釋放”，而不移送檢察機(jī)關(guān)。在這種情形下，由于加害行為人不能得到符合社會公平正義標(biāo)準(zhǔn)的審判和懲罰，被害人在心理上得不到慰籍，經(jīng)濟(jì)上得不到補(bǔ)償，會造成對社會不滿和對法律公正公平性產(chǎn)生懷疑，上訪政府、報(bào)復(fù)社會的事件時(shí)有發(fā)生，給社會帶來了不安定因素和不良影響。另外，假如將行為人放任到社會，也會對社會構(gòu)成極大的危險(xiǎn)和隱患，帶來不良后果，更不利于目前提倡的構(gòu)建和諧社會的大好局面。況且，這種作法實(shí)際上也不符合我國刑事訴訟法的規(guī)定。因此，公安機(jī)關(guān)只要在實(shí)體上查明了上述案件事實(shí)的各要點(diǎn)，在程序上就應(yīng)當(dāng)將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查，即使公安機(jī)關(guān)懷疑犯罪嫌疑人患有精神病也應(yīng)移送。只有進(jìn)入審查階段以后，基于犯罪嫌疑人近親屬或者辯護(hù)人的申請，檢察院或者法院才可以請專家對犯罪嫌疑人的精神狀況進(jìn)行鑒定，判定其刑事責(zé)任能力，由法院做出有罪并追究刑事責(zé)任的判決，或者做出被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但考慮到其犯罪時(shí)的精神狀態(tài)給予免除刑事處罰，移送安康醫(yī)院強(qiáng)制治療的判決。

本人認(rèn)為，對于精神病人犯罪者，涉及到對其人身自由的限制乃至剝奪，裁決的主體都應(yīng)是法官，但法官的判斷本來就是一個(gè)很局限性的判斷，一般不能精神病醫(yī)學(xué)專家對有無精神病、精神病種類、程度所作的結(jié)論，所能做的僅僅是在醫(yī)師的精神病鑒定結(jié)論基礎(chǔ)之上，再行獨(dú)立判定辨認(rèn)能力和控制能力是否因此受到影響，如此完成醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。但按照前述規(guī)定的制度安排，對于法官而言，所能做的僅僅是接受或者不接受醫(yī)師對該行為人是否具有刑事責(zé)任能力的結(jié)論，而無需也不應(yīng)另行進(jìn)行法學(xué)的判斷。雖然按照1983年9月20日最高人民法院《關(guān)于人民法院審判嚴(yán)重刑事犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的答復(fù)》的規(guī)定，人民法院如果對原鑒定有懷疑，可以按照《刑事訴訟法》第109條的規(guī)定，再次送請鑒定。經(jīng)過復(fù)驗(yàn)，如果確定此人不是精神病人，或者雖是間歇性的精神病人、但在精神正常的時(shí)候犯罪，依照《刑法》第15條第1款、第2款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，須按照法律規(guī)定判刑。而1998年9月8日最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》第59條同樣規(guī)定：對鑒定結(jié)論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請有專門知識的人或者鑒定機(jī)構(gòu)，對案件中的某些專門性問題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。第60條規(guī)定：人民法院在開庭審理時(shí)，對省級人民政府指定的醫(yī)院作出的鑒定結(jié)論，經(jīng)質(zhì)證后，認(rèn)為有疑問，不能作為定案根據(jù)的，可以另行聘請省級人民政府指定的其他醫(yī)院進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。但是，無論是初次鑒定還是補(bǔ)充或者重新鑒定，法官的作為都是一樣的，即不再做任何獨(dú)立判斷，而只是決定選擇哪個(gè)結(jié)論予以認(rèn)可。這樣所導(dǎo)致的結(jié)果是要么由精神病專家一并完成醫(yī)學(xué)和法學(xué)的判斷，要么由精神病專家只進(jìn)行醫(yī)學(xué)判斷而不進(jìn)行法學(xué)判斷。無論哪種結(jié)果，都違背了混合標(biāo)準(zhǔn)的初衷。

三、對精神病人犯罪的處理

1、對完全無刑事責(zé)任及限制刑事責(zé)任的精神病人犯罪的處理

根據(jù)我國《刑法》第18條的規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己的行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法院程序鑒定確認(rèn)的不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候．由政府強(qiáng)制醫(yī)療。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！?/p>

2、對間歇性精神病人犯罪的處理

針對間歇性精神病人的兩種情況我們可以做出兩種處治：（1）間歇性精神病人在無法辨認(rèn)或控制自己行為的情況下犯罪的不承擔(dān)刑事責(zé)任。2008年12月底，我主辦了一起“武瘋子”菜刀砍人的案件，這名“武瘋子”屬間歇性精神病患者，案件發(fā)生后經(jīng)鑒定這名“武瘋子”在拿刀砍人的時(shí)候正是處于不能辨認(rèn)或控制自己行為的時(shí)候，因此他不負(fù)刑事責(zé)任，我們做為執(zhí)法者也只能責(zé)令其家屬嚴(yán)加看管和醫(yī)療；（2）對間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的情況的處治：根據(jù)我國現(xiàn)行刑法第18條第2款的規(guī)定，“間歇性精神病人”在精神正常的時(shí)候?qū)嵤┬谭ㄋ沟奈：π袨榈?，其辨認(rèn)和控制自己行為的能力即責(zé)任能力完全具備，不符合無責(zé)任能力和限制責(zé)任能力所要求的心理學(xué)(法學(xué))標(biāo)準(zhǔn)，因而應(yīng)當(dāng)對自己所實(shí)施的危害社會的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。也就是說間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，接受法律的制裁。

四、對精神病人犯罪及防治的幾點(diǎn)看法

精神病人犯罪目前已經(jīng)成為一個(gè)十分嚴(yán)重的社會問題，尤其近些年來國內(nèi)外發(fā)生了許多有關(guān)精神病人犯罪的重特大案件，有些震動全國甚至引起世界關(guān)注，盡管精神病人是弱勢人群，需要保護(hù)，但其對社會帶來的潛在危害卻非常嚴(yán)重。當(dāng)精神病人發(fā)生重特大犯罪，我們從專業(yè)角度提出觀點(diǎn)時(shí)，往往會引起社會上許許多多不同的看法，我認(rèn)為問題的關(guān)鍵之一在于目前我國對精神病人犯罪后的處理措施需要改進(jìn)。1、我們需要保護(hù)精神病人的合法權(quán)益，但也不能因此損害正常人的合法權(quán)益，否則，自然會引起社會對法律的公正性、司法鑒定的科學(xué)性產(chǎn)生看法和懷疑。2、我國應(yīng)盡快出臺相關(guān)的法律，健全安康醫(yī)院設(shè)置，同時(shí)確立我國的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度，并做出強(qiáng)制醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)和解除標(biāo)準(zhǔn)，將那些對公共安全時(shí)刻形成威脅的精神病人，且推斷由其家屬或監(jiān)護(hù)人看管治療仍不足以防止該危害性的發(fā)生者，必須對其實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療。3、在我國構(gòu)建和諧社會、文明社會、經(jīng)濟(jì)社會的今天，應(yīng)當(dāng)盡快在全國范圍內(nèi)完善安康醫(yī)院建設(shè)，將因觸犯刑法的精神病人收治于安康醫(yī)院，實(shí)行免費(fèi)強(qiáng)制治療，因?yàn)槠渖矸菔欠溉耍皇菬o罪人，故不應(yīng)送地方精神病醫(yī)院，這在美國稱為剝奪其犯罪權(quán)利，給其治療自由。在我國的香港、澳門地區(qū)，法院對于實(shí)施危害行為的精神病人及危險(xiǎn)兇暴的囚犯，也是根據(jù)情況將其收押于警局懲教署下設(shè)的一個(gè)高度設(shè)防的精神病治療中心。其所處狀態(tài)同樣是失去自由，因?yàn)榍疤崾瞧溥`犯了法律，是有罪之人。4、同時(shí)，我們應(yīng)該對于那些有嚴(yán)重肇事傾向和苗頭的精神病人，要責(zé)令其家人或監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和積極給以治療。如其家人或監(jiān)護(hù)人做不到這一點(diǎn)，或者此類精神病人沒有家人或適當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù)人，流落街頭，則應(yīng)考慮將其收進(jìn)安康醫(yī)院加以治療，避免給社會帶來危害。對于正處刑期患精神病的囚犯，也應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)入安康醫(yī)院，對其進(jìn)行免費(fèi)治療。應(yīng)該從法律上做出規(guī)定，由專門的社會、心理、精神醫(yī)學(xué)專家組成小組，對已經(jīng)犯罪的精神病人是否移送或者可否離開安康醫(yī)院提出意見，最后經(jīng)法院司法裁決。這樣，才能在法律上做到既保護(hù)了病人的合法權(quán)益，又維護(hù)了社會的穩(wěn)定發(fā)展，從而得到社會的公認(rèn)。

綜上所述，精神病人在法律上的能力我們有了初步的觀點(diǎn)：精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果的，不負(fù)刑事責(zé)任；間歇性的精神病人，在精神正常的時(shí)候的犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但精神病人在犯罪時(shí)的狀態(tài)決定了其法律責(zé)任能力，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)精神醫(yī)學(xué)鑒定來做出相應(yīng)的決定。

參考文獻(xiàn)：

1、《關(guān)于人民法院審判嚴(yán)重刑事犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的答復(fù)》，1985年08月21日，最高人民法院（中央法規(guī)）

2、《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》，1989年07月11日，最高人民法院/最高人民檢察院/公安部/司法部/衛(wèi)生部(中央法規(guī))

3、《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》，1998年9月8日，最高人民法院（中央法規(guī)）

篇6

【關(guān)鍵詞】 精神分裂癥;自殺行為；特征

精神分裂癥，在重性精神障礙中患病率最高，終生患病率為1 %，對病人、家庭及社會危害大，有20 %以上的病人最終自殺死亡。為進(jìn)一步研究精神疾病病人的自殺原因并制定有效的護(hù)理干預(yù)措施，現(xiàn)將我們分析結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

2008年1月至2009年6月在我院住院的精神疾病患者520 例，應(yīng)用統(tǒng)一的調(diào)查表進(jìn)行回顧性調(diào)查，凡病史中或住院期間發(fā)生自殺行為者，視為陽性病例，病人的其他特征查閱病案獲得。

2 結(jié)果

2.1 自殺行為的發(fā)生率及特征

520例精神疾病患者中，發(fā)生自殺行為者42例，發(fā)生率為8.08 %。

性別分布：520例患者中，男392例，發(fā)生自殺行為者27例，發(fā)生率為6.89 %;女128 例，發(fā)生自殺行為者15例，發(fā)生率為11.72 %。女性高于男性，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.46，P＜ 0.05)。

年齡分布：不同年齡的精神疾病患者自殺行為的發(fā)生情況見表1，各年齡組間相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2 = 7.22， P＜0.05)，提示年齡越大發(fā)生自殺行為的危險(xiǎn)性越大。表1 不同年齡組患者自殺行為發(fā)生情況（略）

職業(yè)分布：不同職業(yè)的精神疾病患者自殺行為的發(fā)生情況見表2，發(fā)生率由高到底依次為:農(nóng)民、教師、干部、工人、學(xué)生，但各組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2= 1.66，P＞0.05)。表2 不同職業(yè)患者自殺行為的發(fā)生情況（略）

婚姻狀況：自殺行為以離婚發(fā)生率最高，未婚者次之，已婚者少，但各組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.64， P ＞0.05)（見表3）。表3 不同婚姻狀況患者自殺行為的發(fā)生情況（略）

病史分布：520例患者中有陽性家族史者124例，發(fā)生自殺行為者13例，發(fā)生率10.48 % ，家族史陰性者396例，發(fā)生自殺行為者29例，發(fā)生率7.32 %，兩組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.37，P＞0.05)。520例患者中伴發(fā)軀體疾病42例，發(fā)生自殺行為者3例，發(fā)生率7.14 % ；不伴軀體疾病者478例，發(fā)生自殺行為者39例，發(fā)生率8.16 %，兩者相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.02， P＞0.05)。

病種分布：各病種自殺行為的發(fā)生情況見表4，發(fā)生率由高到低依次為:情感性障礙、嗜酒所致精神障礙、癲癇性精神障礙、精神發(fā)育遲滯伴發(fā)精神障礙、精神分裂癥、反應(yīng)性精神障礙、神經(jīng)癥，各組間相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=20. 51，P＜ 0. 01) 。表4 各病種自殺行為的發(fā)生情況（略）

2.2 自殺者特征

42例自殺時(shí)年齡21～58歲，平均32.75歲。自殺距起病時(shí)間2天～20年，其中發(fā)生在起病1月以內(nèi)者9例、占21.42 % ， 1月～1年者14例、占33.33 % ， 1年～5年者8例、占19. 05 % ， 5年以上者11例、占26. 19 % ，多發(fā)生在起病1年之內(nèi)。

自殺季節(jié)：發(fā)生于春季者15例（占35. 71 %），夏季13 例（占30. 95 %）， 秋季者6例（占14. 29 %）， 冬季者8 例（占19.05 %），春夏季發(fā)生率顯著高于秋冬季（χ2=15.32，P＜0.01)。

自殺原因：受精神癥狀支配31例（占73.81 %)，其中幻覺妄想等癥狀支配者19例、焦慮抑郁者12例；因生活事件、心理負(fù)擔(dān)所致7例（占16.67 %），疾病恢復(fù)期、對治療缺乏信心、藥物不良反應(yīng)所致各4例（占9.52 %）。

自殺方式：自縊15例（35.71 %）， 服毒6例（14.29 %），投河投井6例（14.29 %），觸電4例（9.52 %），割腕3例（7.14 %），跳樓3例（7.14 %），跳崖1例（2.38 %），撞墻2例（4.76 %），撞車1例（2.38 %），絕食1例（2. 38) 。

自殺結(jié)果：自殺未遂者28例（66.67 %），輕傷者5例（11.90 %），受傷致殘者3例（7.14 %），自殺身亡者6例（14.26 % )。

3 討論

篇7

論文關(guān)鍵詞 人格分裂 犯罪 刑罰 精神疾病

一、人格分裂刑法功能之認(rèn)定

（一）關(guān)于相關(guān)案件的反思

1.美國經(jīng)典案例評析

（1）“24個(gè)比利”案。威廉·密里根，被稱為比利，是美國歷史上第一個(gè)犯下重罪（3次搶劫、4次、4次嚴(yán)重傷害）卻被判無罪的嫌犯。比利接受了由威爾斯﹒德里斯科爾博士制定的心理測試評估，結(jié)果認(rèn)為他患有精神分裂癥。之后他又接受了來自俄亥俄州哥倫布市西南健康中心的精神病專家多蘿西﹒特納的進(jìn)一步心理評估，結(jié)果顯示比利患有多重人格疾患。辯護(hù)律師以“犯罪時(shí)比利神志不清，不能控制自己”為理由為他辯護(hù)，并傳召了四個(gè)精神病醫(yī)生，一個(gè)心理學(xué)家上庭為其作證。法庭最終采納了這個(gè)辯護(hù)，裁定比利無罪，但是必須接受強(qiáng)制精神疾病治療。

（2）美國赫斯基殺人案。赫斯基涉嫌殺害4名女子，但殺害1名女子未遂。法庭上赫斯基的律師辯稱，由于赫斯基有人格分裂疾病，“分裂人格赫斯基控制不了，所以供詞就不能真正算是他的，而且更為重要的是即使是他殺死了那4個(gè)婦女，如果當(dāng)時(shí)是別人的靈魂控制了他，那他也沒罪，充其量他只是殺人工具，是別人借他的手殺死了那些婦女。”12個(gè)陪審員中的5人認(rèn)為赫斯基有罪而且他是健全的人；4人認(rèn)為他沒有罪，因?yàn)樗皴e(cuò)亂；另外3人則沒有發(fā)表意見。最后他們對媒體說，司法制度本身有問題，對于赫斯基，他們只有兩種選擇：有罪或者因精神錯(cuò)亂而無罪，如果可能，應(yīng)該判定赫斯基有精神方面的疾病，但應(yīng)對犯罪行為負(fù)責(zé)。

（3）評析。通過以上兩個(gè)案件以及更多其它相關(guān)案件的分析，我們可以看出，在遇到此類案件時(shí)，美國法庭通常會采納辯護(hù)律師的司法精神病鑒定的要求，若鑒定結(jié)果是嫌疑人患有精神疾病，并且符合其中人格分裂的有關(guān)特征，那么此結(jié)果通常會對定罪量刑造成很大影響，一般來說會判定無罪。但如果鑒定結(jié)果是沒有一般意義上的精神病，但患有人格分裂疾患，法庭的處理就不太統(tǒng)一。但一般來說法官更傾向于認(rèn)定行為人無罪，或認(rèn)定有精神疾病，但應(yīng)對犯罪行為負(fù)責(zé)。

2.中國相關(guān)案例評析

（1）“紅衣殺手”楊樹明案。從1992年3月起至2006年2月的14年間，楊樹明以侵害婦女為目標(biāo)瘋狂作案，先后致9名女性死亡，3人受傷。殺死受害人后，楊樹明對有的受害人采取虐尸手段。2006年8月10日法院做出一審判決，楊樹明因故意殺人罪、搶劫罪分別被判處死刑和有期徒刑13年，二罪合并執(zhí)行死刑、剝奪政治權(quán)利終身。

此案的審理更顧及社會影響，雖然有學(xué)者對此案進(jìn)行了人格分裂方面的分析①，但也主要集中于犯罪心理角度，并且也并沒影響到法院的定罪量刑。

（2）評析。上述案件就現(xiàn)有資料來看，很多因素符合人格分裂患者犯罪的情況，但法院并沒有對其進(jìn)行司法精神病鑒定，或者鑒定并未影響定罪量刑。司法機(jī)關(guān)多將其視同有完全刑事能力的人，直接進(jìn)行處罰，忽視了人格分裂可能對其刑事責(zé)任能力影響的情形?？梢娢覈F(xiàn)行法律對人格分裂犯罪的規(guī)制仍處于混沌之中，如何處理更多依賴于當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境和輿論壓力。同時(shí)，從我國已經(jīng)審判的有關(guān)案件來看，我國傾向于不考慮人格分裂因素。根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)典案例來看，我國并沒有對這些犯罪嫌疑人做司法精神病鑒定，更不論鑒定結(jié)果對定罪量刑的影響了。這顯然是很不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）人格分裂在司法實(shí)踐中的功能

精神病人實(shí)施危害行為的責(zé)任能力在1979年《刑法》采用二分法，即有或沒有責(zé)任能力；后隨著研究的深入，發(fā)現(xiàn)其中很大一部分為部分責(zé)任能力狀態(tài)，介于兩者之間，故1997年《刑法》第十八條以三分法做出了相關(guān)規(guī)定，其中強(qiáng)調(diào)對辨認(rèn)能力或控制能力受限是免責(zé)或減責(zé)的基本條件。

1.司法實(shí)踐中對人格分裂的處理態(tài)度

我國人格分裂患者犯罪在司法實(shí)踐中往往被忽略，或者簡單比照精神病患者的處理方法，依據(jù)刑法第18條進(jìn)行認(rèn)定處理。即要么認(rèn)定為完全行為能力：人格分裂患者實(shí)施危害行為時(shí)并沒有處于人格分裂的狀態(tài)，此時(shí)它具有完全行為能力，對其所實(shí)施的危害行為負(fù)責(zé)；要么認(rèn)定為限制行為能力：人格分裂患者在實(shí)施犯罪行為時(shí)處于人格分裂狀態(tài)，此時(shí)他對于自己的犯罪行為缺乏或部分缺乏辨認(rèn)或控制能力，此時(shí)，他具有限制行為能力，應(yīng)對其危害行為不負(fù)責(zé)任或減輕或免除處罰。

2.對人格分裂刑法功能的評價(jià)

人格分裂屬于變態(tài)人格的一種，而變態(tài)人格實(shí)際屬于精神異常，醫(yī)學(xué)界有時(shí)不診斷為精神病，在司法實(shí)踐中評定為完全責(zé)任能力。這些人在初次犯罪后再次流入社會往往造成更大的危害。相比傳統(tǒng)觀念里公認(rèn)的精神病人，這些人很多時(shí)候都有條理有邏輯，沒有傳統(tǒng)觀念中精神病人瘋傻癲狂的表現(xiàn)，他們往往外表靦腆羞澀，行事低調(diào)平和，甚至受過良好的教育，有體面的職業(yè)。因此，相比重型精神病人犯罪，國家更應(yīng)該考慮對這部分人的控制和監(jiān)管。

二、人格分類刑法屬性之分析

（一）人格分裂與刑法中的精神病范疇

1.精神病與精神疾病

我國刑法只對精神病犯罪作了規(guī)定，而沒有關(guān)于人格分裂以及其他精神疾病或人格障礙的規(guī)定。而刑法中對“精神病”犯罪的規(guī)定，實(shí)際上應(yīng)理解為對“精神疾病”犯罪的規(guī)定，包括但不限于狹義的精神病。

在現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)中，精神病與“精神疾病”是不同的概念。精神疾病為總類概念，是由于人體內(nèi)外各種因素作用而引起大腦功能失調(diào)，產(chǎn)生以認(rèn)知、情感、意志和行為等精神活動出現(xiàn)不同程度障礙為主要臨床表現(xiàn)的一類疾病的總稱。按其性質(zhì)和程度，從總體上可以歸納為三組疾病：精神?。òㄆ髻|(zhì)性精神病和其他精神?。簧窠?jīng)癥性障礙、人格障礙及其他非精神病性精神障礙；精神發(fā)育不全。而“精神病”則為屬類概念，只是指精神疾病中的一組疾病，即具有特定的病理基礎(chǔ)、精神活動異常達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度并且持續(xù)達(dá)一定時(shí)間的精神障礙。

刑法學(xué)中，德國形法在大陸法系國家中較有代表性，其刑法第20條規(guī)定的精神疾病醫(yī)學(xué)條件是“病理的精神障礙”、“深度的意識障礙”、“心智薄弱”、“其他嚴(yán)重的精神異常”。意大利刑法典規(guī)定的醫(yī)學(xué)條件是“精神缺陷”。法國刑法典規(guī)定的醫(yī)學(xué)條件是“梢神紊亂”或“神經(jīng)精神紊亂”。瑞士刑法第10條規(guī)定的醫(yī)學(xué)條件是“精神病”、“精神障礙”、“弱智”、“意識錯(cuò)亂”、“智力發(fā)育低下”等。

而我國并未對精神病范疇做出明確規(guī)定，在1979年刑法前，司法實(shí)踐中把此處的精神病認(rèn)定為是一種嚴(yán)重的精神紊亂，即重度精神病。但1989年7月11日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、衛(wèi)生部頒布的《關(guān)于精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》所使用的措辭均為“精神疾病”而非“精神病”?？梢娢覀円呀?jīng)認(rèn)識到過于狹窄的精神病范疇對司法實(shí)踐是極不妥當(dāng)?shù)?。即按照立法精神、目的與實(shí)際情況來講，我們刑法中所要規(guī)范的應(yīng)當(dāng)是“精神疾病”而非狹義的“精神病”。

2.人格分裂與精神疾病

筆者認(rèn)為人格分裂這種人格障礙應(yīng)算作精神疾病的一種。他們是包含關(guān)系。一旦我們明確將“精神病”擴(kuò)大至“精神疾病”范圍，那么人格分裂在內(nèi)的人格障礙就自然受到刑法約束了。即使在沒有明確法律或司法解釋的今天，我們也可以合理推斷雖然“人格分裂”不是狹義的精神病，但其病癥決定了它也應(yīng)受到刑法規(guī)制。

3.人格分裂對刑事責(zé)任能力的意義

人格分裂不同于傳統(tǒng)的精神病，在發(fā)病時(shí)，主體是獨(dú)立的兩個(gè)或兩個(gè)以上的人，他們每個(gè)人都有不同的性格、記憶甚至行為能力，其具體認(rèn)定下文專門論述。我們應(yīng)當(dāng)明確，人格分裂會對刑事責(zé)任能力產(chǎn)生極大的影響，如果僅僅以“此人善于偽裝”來掩蓋這個(gè)問題，在法學(xué)和醫(yī)學(xué)上都是不能成立的。

（二）外國立法例鳥瞰

1.美國精神病辯護(hù)規(guī)則

美國在人格分裂的司法實(shí)踐道路上走得很遠(yuǎn)，其出臺的各種關(guān)于人格分裂犯罪的辯論規(guī)則比較經(jīng)典的有以下這些：

（1）麥納頓規(guī)則：即如果被告人因某種精神病影響而缺乏理智，在案發(fā)之時(shí)不知其行為的性質(zhì)或?qū)﹀e(cuò)，則被告不負(fù)任何刑事責(zé)任。按照這種理論，人格分裂患者的犯罪行為是其精神疾病的產(chǎn)物，那么他應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無罪。

（2）模范刑法典規(guī)則：因?yàn)榫窦膊』蛘呷毕?，被告人在?shí)施犯罪行為時(shí)缺乏識別其行為的犯罪性或者缺乏使其行為符合法律要求的實(shí)際能力時(shí)，被告人對該行為不負(fù)責(zé)任；本節(jié)所使用的“精神疾病或者缺陷”，不包括僅由反復(fù)實(shí)施犯罪行為或者其他反社會行為所表明的變態(tài)人格。這一規(guī)則排除了心理變態(tài)和人格障礙，學(xué)界對此存有爭議。在發(fā)生欣克利刺殺前美國總統(tǒng)里根案件之前，有很多州使用這一規(guī)則。

（3）“有罪但有精神病”規(guī)則：被告人在行為當(dāng)時(shí)正患精神病且被告人患的是醫(yī)學(xué)精神病，非法律精神病。做出這一“有罪但有精神病”的判決后，被告人可以進(jìn)行一項(xiàng)單獨(dú)的抗辯，即對“有罪但有精神病”判決中的“法庭命令精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)對或獄中的被告人提供抗精神病治療”提出異議。并且這種方法也沒有排除心理變態(tài)和人格障礙。

2.日本刑法第36條

《日本刑法典》第36條規(guī)定“心神喪失人之行為，不罰。心神耗弱人之行為，減輕其刑”，但日本的刑事審判機(jī)關(guān)對其理解卻采取折衷主義的觀點(diǎn)。并有“保安處分”處罰方法。

綜合上述國家的做法來看，他們極少都沒有將人格分裂作為單獨(dú)的一項(xiàng)例外加以規(guī)定或解釋，而是依靠刑法中對精神疾病犯罪的完備規(guī)定來進(jìn)行規(guī)范。只要符合規(guī)則中規(guī)定的條件即可認(rèn)定為精神疾病，在刑法中就有法可依了。而其中的大部分規(guī)定，從醫(yī)學(xué)上看，也并不排除人格分裂疾患，即如果該犯罪人的確患有人格分裂，那么他很大程度上會被認(rèn)定為有精神疾病，這樣他就可以適用刑法或者辯護(hù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定了。

（三）人格分裂在中國刑法中的應(yīng)然地位

根據(jù)以上分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：我國刑法要規(guī)制的“精神病人犯罪”實(shí)際上應(yīng)理解為“患有精神疾病的人犯罪”。而人格分裂屬于精神疾病的一種則它應(yīng)當(dāng)是和現(xiàn)在所謂的“精神病人”一樣的無行為能力或限制行為能力人，其所從事的行為也應(yīng)當(dāng)被具體分析。即把人格分裂整個(gè)納入“患有精神疾病的人”犯罪這個(gè)框架里具體討論。

三、人格分裂在罪刑評價(jià)體系中的具體適用

（一）人格分裂在犯罪各個(gè)階段的不同評價(jià)

依據(jù)我國《刑法》第18條的規(guī)定，關(guān)于精神障礙者的責(zé)任能力的判定，首先要在醫(yī)學(xué)上診斷行為人是患有精神疾病、患有何種精神疾病以及精神疾病的程度；其次是進(jìn)一步判斷行為人是否因?yàn)榛加性摼窦膊《荒鼙嬲J(rèn)或者控制自己的行為。前者是由精神病醫(yī)學(xué)專家鑒定，后者是由司法工作人員在鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上判斷行為人是否具有辨認(rèn)控制自己行為的能力。對于人格分裂患者的醫(yī)學(xué)鑒定本文不再評述，我們主要分析第二個(gè)階段，即行為人是否因患有人格分裂癥而不能辨認(rèn)或控制自己的行為。

1.實(shí)施犯罪前可控制人格變化

行為人實(shí)施犯罪行為之前，明知自己在人格分裂狀態(tài)下會實(shí)施犯罪行為，并且知道如何陷入人格分裂狀態(tài)，即自己可以控制處于某一人格控制的時(shí)間或狀態(tài)，而故意使自己陷入犯罪人格，實(shí)施犯罪行為。這屬于原因上的自由行為，即使行為人無行為能力也應(yīng)當(dāng)負(fù)完全刑事責(zé)任。

2.實(shí)施犯罪前不可控制人格變化

行為人不可控制自己的人格分裂狀態(tài)，但在因病陷入犯罪人格實(shí)施犯罪行為時(shí)，對當(dāng)時(shí)的狀況可控制，即犯罪人格完整健全，犯罪時(shí)的各種情況都處于犯罪人格所支配的行為主體的控制下，犯罪人格對實(shí)施行為后可能產(chǎn)生的結(jié)果有預(yù)見，但仍希望或放任危害結(jié)果發(fā)生。此種情況下，行為人應(yīng)當(dāng)視同具有完全行為能力，但在處罰時(shí)可以減輕其刑事責(zé)任。

3.行為人在實(shí)施犯罪行為后人格的變化

（1）行為人在實(shí)施犯罪行為后，即在被抓獲被審判時(shí)仍陷于犯罪人格中。此時(shí)，參照情況2進(jìn)行處理。

（2）行為人在實(shí)施犯罪行為后，即在被抓獲被審判時(shí)已轉(zhuǎn)換到另一人格，我們稱之為非犯罪人格。此時(shí)，就面臨爭議最大的“對人格審判還是對肉體審判的？”之問題。有人認(rèn)為對這個(gè)無辜的人格審判就好比“在審判他無辜的雙胞胎兄弟”。筆者認(rèn)為，人格與肉體不可完全割裂來看，他們都統(tǒng)一于主體，舉一個(gè)例子，一個(gè)無惡不作的殺人犯犯罪后逃亡，在新的地方隱姓埋名痛改前非，變成一個(gè)守法善良人人稱贊的好人，那么我們就不再追究其過去的刑事責(zé)任了嗎？當(dāng)然不是，即行為人現(xiàn)在的狀態(tài)并不是豁免其曾經(jīng)犯罪行為的理由。中國刑法體系是“罪責(zé)刑結(jié)構(gòu)”，有了責(zé)任一般就會導(dǎo)致刑罰。而刑罰的目的通常認(rèn)為有報(bào)應(yīng)和預(yù)防兩個(gè)方面，犯罪后人格轉(zhuǎn)換了，那么刑罰的預(yù)防意義已經(jīng)明顯下降，但報(bào)應(yīng)意義依然原樣存在。即不論其現(xiàn)在是否轉(zhuǎn)換為善良無辜的另一重人格，其犯罪人格所實(shí)施的危害行為都仍應(yīng)受到處罰。但估計(jì)到其病情，在對其危害行為做出犯罪定性的基礎(chǔ)上，實(shí)際刑罰量就要有所調(diào)整。

（二）人格分裂對司法審判和行刑的影響

若嫌疑人的確患有人格分裂，那么應(yīng)當(dāng)根據(jù)上文所述采取不同方式定罪量刑。如果定為有罪，就應(yīng)當(dāng)從輕處理或者采取強(qiáng)制醫(yī)療或者社區(qū)監(jiān)管的方式?？梢詤⒄沼鐓^(qū)刑罰中的“療養(yǎng)院服刑”制度，即承認(rèn)其犯罪性和應(yīng)受處罰性，但出于人道考慮，允許其在療養(yǎng)院服刑。

四、個(gè)人建議

第一，出臺有關(guān)司法解釋對精神病做擴(kuò)大化解釋，可以考慮將刑法第18條中“精神病”措辭改為“精神疾病”或“精神異?！?，將人格分裂等人格障礙納入了精神病范疇。從立法上，給人格分裂犯罪一個(gè)明確無爭議的地位。

第二，對于刑法中的“精神病”（建議改為“精神疾病”）范圍，應(yīng)該采取歸納法而非列舉法，即規(guī)定符合“不能辨識”、“不能控制”等醫(yī)學(xué)特征的行為都納入刑法規(guī)制，而不能僅規(guī)定“精神病”而不明確到底什么算是“精神病?！?/p>

篇8

老年;精神障礙;臨床癥狀隨著人們平均壽命的增加,我國已邁入老齡化社會。目前老年(≥60歲)人口已超過10%,而老年人隨著年齡的增長其機(jī)體各種免疫功能呈逐漸下降趨向,罹患各種疾病的幾率不斷上升,尤其是老年期精神疾病已成為嚴(yán)重影響老年人精神健康的主要新問題,給社會和家庭帶來沉重的負(fù)擔(dān),應(yīng)當(dāng)引起社會的廣泛關(guān)注[1]。為此,針對1997年至2008年在平煤醫(yī)療集團(tuán)第一中心醫(yī)院治療的70例老年期精神病患者的臨床資料進(jìn)行了回顧性分析,以探索其臨床癥狀特征,為臨床診斷和治療提供依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 一般資料 入組的70例老年期精神病患者均符合《中國精神障礙分類和診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版(CCMD3)各類精神疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)。其中男49例(69.12%),女21例(30.88%)。文化程度:文盲10例,小學(xué)30例,初中20例,高中7例,大學(xué)3例?；橐鰻顩r:未婚5例,離婚11例,在婚36例,喪偶18例。病前性格特征摘要:敏感多疑19例,沉默少語15例,多愁善感12例,憂郁內(nèi)向型10例,開朗外向型14例。起病形式:急起出現(xiàn)精神活動異常19例,亞急性出現(xiàn)精神活動異常22例,緩慢出現(xiàn)精神活動異常29例。誘因因素:軀體因素30例,無軀體因素40例。

1.2 方法 對入組的病例資料進(jìn)行回顧性整理分析,探索老年期各類精神障礙臨床特征。

2 結(jié)果

2.1 臨床診斷 老年高血壓伴發(fā)精神障礙14例,老年酒精中毒伴發(fā)精神障礙13例,老年腦外傷伴發(fā)精神障礙6例,老年輕型躁狂癥9例,老年抑郁癥10例,老年癔癥性精神障礙7例,老年腦炎伴發(fā)精神障礙6例,老年癲癇伴發(fā)精神障礙5例。

2.2 老年期各類精神障礙主要臨床表現(xiàn)

2.2.1 老年高血壓伴精神障礙 亞急性起病、頭痛、全身乏力、焦慮、憂郁、悲觀、煩燥、情緒波動,對自己病情過份關(guān)心,存在疑病妄想,對死亡產(chǎn)生懼怕感,并存在興奮躁動、行為紊亂、沖動傷人、毀物行為等。

2.2.2 老年酒中毒伴發(fā)精神障礙 有數(shù)十年或幾十年飲酒史,患者嗜酒如命,一日三餐飲酒,經(jīng)常醉如爛泥,表現(xiàn)興奮話多、夸大、吹噓自己有本事。胃腸道癥狀有惡心嘔吐,食欲不振,不講究衛(wèi)生,醉酒后常睡在地上,行為紊亂,不知料理個(gè)人生活,睡眠差等。

2.2.3 老年腦外傷伴發(fā)精神障礙 急性起病,常伴有意識活動模糊不清,記憶力明顯下降,部分患者記不清家人姓名,對原來熟悉的人不熟悉,虛構(gòu)自己的經(jīng)歷和往事,對最近發(fā)生事件不能回憶,常有頭痛、頭昏、情緒不穩(wěn)、恐慌不安、易激惹、注重力不集中、行為幼稚和雜亂,偶有沖動、傷人、毀物行為,睡眠差。

2.2.4 老年輕型躁狂癥 表現(xiàn)輕松愉快,布滿喜悅的樣子,詢問興奮什么?患者卻回答不出來,空興奮,內(nèi)心體驗(yàn)和面部表情一致,情緒不穩(wěn)定,愛挑剔別人,看見不合意事情馬上提出批評,精力十分充沛,有使不完的勁,感到自己腦子非凡好用,是個(gè)“天才”,說話聲音很大,有嚴(yán)重沖動、傷人和毀物行為,睡眠差。

2.2.5 老年抑郁癥 患者對情緒活動難以正確表達(dá),焦慮、抑郁、激越,喜好索然,孤獨(dú),精力下降,自感身體疲憊,經(jīng)常提不起精神,認(rèn)知功能障礙,記憶減退,自我評價(jià)過低,認(rèn)為自己一無是處,常自責(zé)自罪,主動回避社會一切活動,悲觀消極,有自殺行為和擴(kuò)大性自殺現(xiàn)象,心境晝夜節(jié)律改變,睡眠差。多數(shù)患者伴有軀體或生物學(xué)癥狀,如食欲減退、各臟器不適等。

2.2.6 老年癔癥伴發(fā)精神障礙 部分患者可有不同程度的意識范圍狹窄,故意做作,把軀體擺弄成不舒適的姿態(tài),每次發(fā)作前均有一定精神誘因,哭笑無常,存在片斷幻覺如幻聽、幻視,癔癥性發(fā)作,癥狀豐富多變,有人為在場時(shí)發(fā)作尤為劇烈,所有癥狀均忽然產(chǎn)生和忽然終止,睡眠差等。

2.2.7 老年癲癇伴發(fā)精神障礙 癲癇發(fā)作后呈痛苦面容,意識朦朧,定向力差,常感頭痛、頭暈、惡心、嘔吐、表情茫然、情感活動淡漠,和四周環(huán)境無任何聯(lián)系,沉默不語,有片斷幻覺存在,易激惹,行為紊亂,有沖動傷人和毀物行為,睡眠差。

2.2.8 老年腦炎伴發(fā)精神障礙 意識活動清楚度明顯下降,思維活動遲緩,智能減退,表情呆板,可有感知覺綜合障礙,情緒不穩(wěn)定,哭笑無常,無主動要求,情感淡漠,對四周事物漠不關(guān)心,個(gè)人生活不能自理,睡眠差。

3 討論

老年人由于各種生理機(jī)能、免疫功能以及內(nèi)分泌系統(tǒng)的改變,各種生活負(fù)性事件如喪偶、離婚,罹患各種軀體疾病,家庭、社會角色的轉(zhuǎn)變等因素的刺激,可導(dǎo)致老年人情感活動脆弱、情緒不穩(wěn)定、傷感抑郁、敏感多疑、妄想、行為紊亂等精神癥狀的發(fā)生,使老年人的生活質(zhì)量逐漸下降。本調(diào)查顯示,老年期各類精神疾病具有不同的臨床特征,嚴(yán)重危害著老年人的心身健康。

隨著我國人口的老齡化,老年期精神疾病的診治已成為精神醫(yī)學(xué)的一個(gè)不可忽視的課題。社會向多元化發(fā)展,家庭結(jié)構(gòu)從形式上發(fā)生了根本變化,老年人無人陪伴現(xiàn)象越來越普遍,保障老年人的心身健康新問題日顯突出。因此,各級政府、社會要多創(chuàng)辦一些不同形式的養(yǎng)老院來滿足不同層次老年期患者的需求,保障老年人能度過一個(gè)幸福美滿的晚年生活。障老年人能度過一個(gè)幸福美滿的晚年生活。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 曹楠.老年期抑郁障礙患者臨床特征和護(hù)理.臨床心身疾病雜志,2005,11(1):72.

篇9

【關(guān)鍵詞】生理性醉酒；刑事責(zé)任；原因自由行為

在學(xué)理上把醉酒分為生理醉酒和病理醉酒。生理醉酒時(shí)間短暫可以重復(fù)犯，它是指一次過量飲酒之后出現(xiàn)了急性中毒或者神經(jīng)現(xiàn)象，酒精過后恢復(fù)正常。在這種情況下，只要稍加注意就可以控制自己使自己不出現(xiàn)醉酒的狀態(tài)，這種人對自己的行為有充分的辨認(rèn)能力，對醉酒行為后果也有充分的預(yù)見性，所以在我國，是將生理醉酒入罪的，這也符合我國刑法的基本原則。病理性醉酒在平時(shí)生活中很少發(fā)生，并且是少數(shù)人才會出現(xiàn)的情況，是指無醉酒史的人飲用了一般人不至于醉的少量酒后，而出現(xiàn)的深度的中毒現(xiàn)象，一般人能從醉酒中吸取教訓(xùn)，終生不再飲酒，故不復(fù)發(fā)。該類醉酒者對于飲酒后的后果不能預(yù)見，醉酒時(shí)已經(jīng)喪失了對自己行為的辨認(rèn)和控制能力，從醫(yī)學(xué)角度講其性質(zhì)屬于與嚴(yán)重的精神病相當(dāng)?shù)木窦膊?，爭議性較小，實(shí)用性不高。本文主要是針對生理醉酒的相關(guān)問題展開探討的。

一、醉酒犯罪刑事責(zé)任能力的界定

（1）醉酒的人應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。我國《刑法》第18條第4款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，這就從法律上明確規(guī)定了醉酒犯罪應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任。但是近些年來無論在刑法的實(shí)踐或者理論界都對這項(xiàng)規(guī)定有一定的分歧。這些分歧主要集中在兩個(gè)方面：一是否所有的醉酒人實(shí)施嚴(yán)重危害社會的行為都構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任；二在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的前提下，行為人如何承擔(dān)刑事責(zé)任，或者說應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的刑事責(zé)任。在刑事理論界如何科學(xué)合理界定醉酒及刑事責(zé)任能力已成為一個(gè)難題。（2）生理醉酒刑事責(zé)任的初步界定。刑事責(zé)任能力是指行為人辨認(rèn)和控制自己所實(shí)施的危害社會行為的能力，即行為人對自己行為的社會危害性，危害程度，危害后果有一定的認(rèn)知，并且能夠通過自己的意志控制自己行為的方向，行為的時(shí)間地點(diǎn)手段等，從而對自己所實(shí)施的《刑法》所禁止的危害社會的行為所承擔(dān)的刑事責(zé)任的能力。對于刑事責(zé)任能力的分類是根據(jù)行為人的辨認(rèn)能力和控制能力不同而進(jìn)行劃分的。第一種是完全刑事責(zé)任能力，它是指具有完全的辨認(rèn)和控制能力。第二種是限制刑事責(zé)任能力，介于完全刑事責(zé)任和無刑事責(zé)任能力之間。第三種是無刑事責(zé)任能力。根據(jù)前文所闡述的醉酒的類型和刑事責(zé)任能力的分類，病例醉酒理屬于精神疾病的范疇，在病理醉酒犯罪的時(shí)候行為人是無刑事責(zé)任能力的因而不屬于犯罪。而生理醉酒的行為人，是有辨認(rèn)和控制自己的行為能力的，因此具有完全刑事責(zé)任能力，是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)的。除此之外，在司法實(shí)踐中會出現(xiàn)復(fù)雜醉酒和慢性酒精中毒的情況，雖然復(fù)雜醉酒和慢性酒精中毒者對自己行為的辨認(rèn)和控制能力有所減弱，但是他并沒有喪失行為能力，并且這種減弱的情形是行為人可以控制的，行為人只要稍加注意就可以杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生。

二、原因自由行為主觀罪過形式之厘定

1.理論界對原因自由行為的主觀罪過形式的不同觀點(diǎn)。

在刑法理論界，無論英美法系國家，還是大陸法系國家都認(rèn)為自愿醉酒犯罪的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但是對于原因自由行為的主觀罪過形式卻有不同的觀點(diǎn)。也就是說，對于自愿醉酒后在無辨認(rèn)或者控制能力狀態(tài)中實(shí)施的犯罪，其主觀方面是認(rèn)定為故意或者過失是存在爭議的。爭議具體表現(xiàn)如下：第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)對醉酒的心態(tài)，如果是故意醉酒的那么就是故意犯罪，如果是過失醉酒的那么就是過失犯罪。第二種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人對于危害結(jié)果的認(rèn)識可能性和心態(tài)來定。第三種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況進(jìn)行處理：為了實(shí)施犯罪，而故意醉酒逃避處罰的，在主觀方面應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意并且從重處罰。另外的情況就是根據(jù)其犯罪時(shí)的心理態(tài)度來判定。如果是故意醉酒，在犯罪時(shí)辨認(rèn)或者控制能力薄弱，根據(jù)其犯罪時(shí)的心態(tài)，或者認(rèn)定其為故意或者認(rèn)定其為過失。在過失醉酒的情況下，同于上一推理，唯一差別是，故意犯罪按照一般標(biāo)準(zhǔn)給予處罰，過失犯罪可以從輕處罰。第四種意見認(rèn)為，自陷于精神疾病狀態(tài)并達(dá)到限制責(zé)任能力程度者實(shí)施的犯罪行為，仍應(yīng)適用限制責(zé)任能力人從輕減輕刑責(zé)的規(guī)定。

2.認(rèn)定原因自由行為的主觀罪過形式的評斷標(biāo)準(zhǔn)。本文作者是支持第三種觀點(diǎn)的，其他三種觀點(diǎn)都存在一定的漏洞：第一種觀點(diǎn)只考慮到飲酒時(shí)的主觀心態(tài)，而忽略了犯罪人對于危害結(jié)果的態(tài)度。而第二種觀點(diǎn)恰恰相反，只考慮對于危害結(jié)果的主觀心態(tài)，對于行為人飲酒時(shí)的心態(tài)不予考慮。因?yàn)樵蜃杂尚袨?，其重點(diǎn)評價(jià)的是在限制責(zé)任能力或者無責(zé)任能力狀態(tài)下，實(shí)施的危害社會的結(jié)果，因此對其評判時(shí)僅考慮原因行為的主觀罪過，而不考慮其對危害結(jié)果的主觀心態(tài)，這樣似乎是本末倒置的。第四種觀點(diǎn)，否認(rèn)了原因自由行為的行為性，可懲罰性，這與我國刑法十八條的初衷相違背，因此也是不恰當(dāng)?shù)?。筆者之所以贊同第三種觀點(diǎn)是有一定理由的。原因自由行為的主觀罪過形式認(rèn)定的關(guān)鍵在于行為人對于危害結(jié)果的主觀心態(tài)，其判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人在原因行為（即具有刑事責(zé)任力）時(shí)對危害結(jié)果的主觀心態(tài)和在結(jié)果行為時(shí)（包括無刑事責(zé)任力和限制刑事責(zé)任能力）對危害結(jié)果的主觀心態(tài)具體分析。其具體評斷標(biāo)準(zhǔn)如下：第一，意圖犯罪而故意自陷于限制責(zé)任能力或無刑事責(zé)任力，而實(shí)施意圖所犯之罪的，即故意自陷加故意犯罪，這種情況為原因自由行為的直接故意犯罪。第二，故意自陷當(dāng)時(shí)對危害結(jié)果發(fā)生具有預(yù)見可能性，并且對后果的發(fā)生持聽之任之的心理，而在限制責(zé)任能力或者無刑事責(zé)任力狀態(tài)下引起該危害結(jié)果的發(fā)生，即故意自陷（或?qū)蠊袨榈拈g接故意的推定）加客觀危害行為與危害結(jié)果，此種情況為原因自由行為的間接故意犯罪行為。第三，過失限于限制責(zé)任能力狀態(tài)，而在此限制責(zé)任能力狀態(tài)下為故意犯罪行為，這種情況也認(rèn)定為原因自由行為的故意犯罪行為。第四，過失自陷于無責(zé)任能力狀態(tài)，并且在無刑事責(zé)任力狀態(tài)下，以作為或者不作為的形式引起危害結(jié)果的發(fā)生；或者過失自陷于限制責(zé)任能力狀態(tài)，過失導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，此兩種情況為原因自由行為的過失犯罪。

在司法實(shí)踐和刑法理論學(xué)界一直對醉酒人的刑事責(zé)任存在較大的分歧。醉酒是有生理醉酒和病理醉酒之分的。對于病理醉酒，我國刑法認(rèn)為它是不應(yīng)當(dāng)入罪的，屬于精神疾病的范疇。對于生理醉酒，有詳細(xì)的劃分和相關(guān)探討，一般分為自愿性醉酒和非自愿性醉酒。自愿性醉酒一般是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的，而對于費(fèi)自愿性醉酒，應(yīng)根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，區(qū)分不同情況，在醉酒人陷入無責(zé)任能力狀態(tài)時(shí)，在醉酒人陷入限制刑事責(zé)任狀態(tài)時(shí)，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但可以減輕處罰。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]韓忠漠.刑法原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：306

[2]胡斌.關(guān)于生理醉酒犯罪主觀方面的認(rèn)定[J].河北法學(xué).2000（2）：17～18

[3]王朝陽.淺析病理性醉酒人造成危害結(jié)果不負(fù)刑事責(zé)任的原因

[J].貴陽建筑大學(xué)學(xué)報(bào).1999（3）：16～19

[4]王晶.對范某故意傷害和殺人案的刑事研究[J].廣州市公安干部管理學(xué)院學(xué)報(bào).2008（2）：12～15

[5]韓忠漠.刑法原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002

[6]劉士心.論中國刑法中的原因自由行為――兼論新《刑法》第18條的完善[J].河北法學(xué).2002（2）

[7]趙秉志.論原因自由行為中實(shí)行行為的著手問題[J].法學(xué)雜志.2008（5）

[8]龔昕，劉佳杰.交通肇事因逃逸致人死亡的法律適用分析[J].法學(xué)雜志.2008（6）

[9]徐文宗.論刑法的原因自由行為[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：140～141

[10]劉白駒.精神障礙與犯罪（下）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：784

篇10

【關(guān)鍵詞】 精神病病區(qū);分類;管理

【中圖分類號】 R749 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1007-8231（2011） 08-0646-01

隨著社會經(jīng)濟(jì)的迅速變化,生活節(jié)奏的不斷加快,競爭壓力的日趨增加,精神疾病的發(fā)病率有明顯增加的趨勢,精神疾病對我國人民健康危害也越來越嚴(yán)重。我院主要是收治有別于社會普通人的各類精神病人,同時(shí)為社會精神衛(wèi)生事業(yè)服務(wù)。若按照原來醫(yī)院管理模式,各病區(qū)均有新入院病人、康復(fù)病人和長期收容、年老體弱病人,同時(shí)社會病人和監(jiān)管強(qiáng)制病人混合在一個(gè)病區(qū),也不便于執(zhí)法、管理。各病區(qū)均要配備相應(yīng)的醫(yī)務(wù)人員,專業(yè)人員明顯不夠;新入院病人和衰退、年老體弱伴有各種軀體疾病的病人、病情緩解的病人混在一起，管理上難度較大;為了突出?？浦攸c(diǎn),克服管理上存在的困難和問題,開展和加強(qiáng)對精神疾病的康復(fù)工作,迫使我們打破傳統(tǒng)的管理模式,尋找一條既符合服務(wù)治安,又為社會服務(wù)的管理方法。經(jīng)過充分調(diào)查論證,近來來我院開展了精神科病房分類管理的嘗試,并不斷的探索、總結(jié)、調(diào)整。

1病區(qū)分類方法

根據(jù)精神病人的治療的需要將病區(qū)分為三大類:(即治療、康復(fù)、收容病區(qū))。一為治療病區(qū),以新病人、重病人為收治對象,根據(jù)新病人多,軀體疾病多的特點(diǎn),實(shí)行封閉式管理,以藥物治療為主,其他病區(qū)可將病情復(fù)發(fā)或有軀體疾病的患者轉(zhuǎn)入治療病區(qū);治療病區(qū)配備具有臨床豐富經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)精湛的醫(yī)生、護(hù)士和相應(yīng)的急救設(shè)備,集中優(yōu)勢力量做好診治工作。第二類為康復(fù)病區(qū),醫(yī)護(hù)工作重點(diǎn)是在藥物治療控制病情的基礎(chǔ)上以各種康復(fù)治療為主。實(shí)行半開放管理,以娛療、心理治療、行為矯正治療、工療為主。根據(jù)病情實(shí)行三級開放管理制度:一級為癥狀部分緩解,限制在病區(qū)或病區(qū)活動區(qū)內(nèi)活動,平時(shí)可使用鞋帶,配帶手表,小型收音機(jī)、錄音機(jī)等。二級為癥狀基本緩解,限制在醫(yī)院范圍內(nèi)活動,可參加院內(nèi)開展的各種活動。除上述方便外,還允許病人可擁有打火機(jī)等;三級為病情完全緩解,可在院內(nèi)自由活動,在規(guī)定時(shí)間內(nèi)返回病區(qū)。除參加文娛活動外,主要是參加多鐘簡單作業(yè)訓(xùn)練、工藝制作技能訓(xùn)練等。第三類為收容病區(qū),多為慢性、衰退、長期住院和年老體弱、嚴(yán)重智力缺陷精神病人,以管理、加強(qiáng)日常生活技能訓(xùn)練為主,著重培訓(xùn)個(gè)人衛(wèi)生、飲食、大小便等生活訓(xùn)練活動。

2精神病房分類管理的體會

2．1護(hù)理人員轉(zhuǎn)變思想觀念,明確工作重點(diǎn)方向;過去我院對危害社會治安精神病人管理一直延用以管理為主。我們以科學(xué)管理、精心治療、管治結(jié)合、服務(wù)治安為宗旨辦院以來,在理論上強(qiáng)調(diào)和貫徹了“管治結(jié)合”的方針。在醫(yī)院管理的實(shí)際工作中,如何管治結(jié)合,仍停留在理論的探討中,尚未能認(rèn)真落實(shí)并形成有特定的管理模式。隨著社會主義醫(yī)療市場的建立,醫(yī)院的衛(wèi)生體制改革勢在必行,我院如何在社會主義醫(yī)療市場中確立醫(yī)院的位置,如何體現(xiàn)維護(hù)治安的要求,如何適應(yīng)人民群眾對精神衛(wèi)生的需求,以及我院目前的現(xiàn)狀和特色,在認(rèn)真調(diào)查、分析、論證基礎(chǔ)上,確定了我院的重點(diǎn)?？?。通過對病區(qū)的分類管理使全院護(hù)理人員在觀念上實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)變;增強(qiáng)了參與意識,明確了醫(yī)院的特色和重點(diǎn)“慢性精神病康復(fù)”?？辞辶宋以号c衛(wèi)生系統(tǒng)?？漆t(yī)院的差距和我院的特點(diǎn),積極為醫(yī)院事業(yè)的發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策,推動了分類管理工作的順利開展;提高了質(zhì)量意識,不求數(shù)量,求質(zhì)量,認(rèn)真落實(shí)護(hù)理操作常規(guī)的具體措施,深入開展了護(hù)理質(zhì)量管理,開展了各種康復(fù)內(nèi)容,豐富了病員的休養(yǎng)生活。

2.2減員增效,優(yōu)化結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)護(hù)理人員的合理配置;實(shí)行分類管理以前我院有五個(gè)病區(qū),每個(gè)病區(qū)均有新病人,年老體弱軀體疾病病人和康復(fù)期病員,均需要考慮有治療、康復(fù)、管理的職能,配有相應(yīng)的醫(yī)護(hù)人員,形成不了優(yōu)勢,突出不了重點(diǎn)。自分類管理實(shí)施以來,對病區(qū)內(nèi)各種護(hù)理崗位進(jìn)行了合并,減少了一些不必要的崗位,對一些重要崗位明確了職責(zé)。實(shí)行一專多能,一人多職。根據(jù)分類管理目標(biāo)和每個(gè)人工作均達(dá)到滿負(fù)荷的要求。實(shí)行按需設(shè)崗,通過人員的合理使用,使各病區(qū)的工作正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

2.3分類管理,規(guī)范操作,形成治療與康復(fù)、監(jiān)管與社會的特色;護(hù)理人員根據(jù)病區(qū)的任務(wù),有針對性地開展崗位練兵,如治療病區(qū)以新病人的急性期治療、病危、重癥病人的搶救治療為重點(diǎn),是醫(yī)院新到崗護(hù)理人員的訓(xùn)練基地,新上崗的護(hù)理人員必須在治療病區(qū)工作半年至一年,克服了醫(yī)院病種單一,護(hù)士臨床經(jīng)驗(yàn)與衛(wèi)生系統(tǒng)精神病院比較相對不足等缺點(diǎn);突出了醫(yī)院專業(yè)優(yōu)勢,培養(yǎng)了護(hù)士的?？评碚撝R和技能?？祻?fù)病區(qū)以開展各種康復(fù)活動內(nèi)容為重點(diǎn),安排護(hù)理骨干到病區(qū)主持康復(fù)工作等。監(jiān)管病區(qū)突出安全管理要求,社會病區(qū)突出以人為本,彰顯人性化服務(wù)的理念。

2.4分類管理,利于安全,提高護(hù)理工作的效率和質(zhì)量;病區(qū)管理,安全第一。我院收治的危害社會治安的各種精神病人,具有沖動、逃跑、傷人、毀物傾向的病人較多,年老體弱、軀體疾病的病人也占有一部分。以前的管理模式容易導(dǎo)致病人之間的沖突、傷害,社會病人的滿意度低,管理難度大。通過分類管理,治療、康復(fù)病區(qū)在護(hù)理人員的分配上,分清側(cè)重;監(jiān)管、社會在病區(qū)管理上有不同要求。既提高了工作效率,更保證了安全質(zhì)量,滿足了不同性質(zhì)病人的管理要求。