導語：如何才能寫好一篇監(jiān)事會制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

進入新千年之后，一直以來承擔監(jiān)督職能的監(jiān)事會制度在日本和中國發(fā)生了一些有趣的變化。日本于2002年進行了商法改革，移植了盛行于歐美的獨立董事制度，改變了百余年來以監(jiān)事會監(jiān)督為主的局面，開始實施“監(jiān)事設置型”、“重要財產委員會設置型”和“委員會設置型”的可選擇性治理結構。就制度變遷的趨勢而言，監(jiān)事會治理之路在日本還能走多遠，值得關注。

與日本在內部監(jiān)督制度變革中公司治理結構出現較大調整不同，中國證監(jiān)會在2001年，雖然也要求境內的上市公司必須設立獨立董事制度，但并未涉及到監(jiān)事會制度問題，只是在既有的公司治理框架內做出微調，并以2006年《公司法》修正為契機正式上升到了法律層面。這也標志著中國上市公司開始了監(jiān)事會和獨立董事并存的監(jiān)督制度。時下，雖然監(jiān)事會的功能在法律上有所增強，但中國上市公司也面臨著監(jiān)事會和獨立董事兩種制度共存后的協調及監(jiān)事會的未來“走向”等問題。

無論是日本還是中國都對內部監(jiān)督制度進行了相應的調整，但調整的同時又都保留了監(jiān)事會制度，這從一個側面反映了實踐中對監(jiān)事會制度存廢的矛盾心態(tài)。事實上，不僅實踐如此，即便是理論界對監(jiān)事會制度也存在著“取消說”和“加強說”的爭論。對監(jiān)事會制度的“矛盾認知”，直接催生了對監(jiān)事會治理有效性問題進行探究的必要性。

然而，與實踐中對監(jiān)事會治理有效性認知的迫切要求不相匹配的是，理論上關于監(jiān)事會治理相關問題雖然進行了一定的探索，但相較董事會治理等問題的有關研究而言卻較為薄弱。

王世權博士撰寫的《監(jiān)事會治理的有效性研究》一書正是基于這一理念對中國監(jiān)事會治理的有效性問題進行的有益探索。該書以中國上市公司監(jiān)事會治理特有的復雜多樣性對理論創(chuàng)新的需求為導向，以實證研究、案例研究等方法為手段，在構建了由一組核心概念（正當性、互補性與經濟合理性）所支撐的內部監(jiān)督制度有效性原理的基礎上，對中國上市公司監(jiān)事會治理的有效性問題進行了系統研究，并提出了以監(jiān)事會回歸其本原性質為制度創(chuàng)新的突破口的制度設計理念?；卮鹆巳藗儗ΡO(jiān)事會治理有效性的質疑，其系統性論證和結論讀來令人耳目一新，是一部彌補監(jiān)事會治理研究空白之佳作。

篇2

【關鍵詞】監(jiān)事會 獨立董事 上市公司治理 有效性缺失

公司治理結構可以理解為企業(yè)的所有利益相關者之間的一組合約安排。要實現有效的治理結構就必須實現有效的制度安排,而其中監(jiān)督問題與激勵機制的設置和經營者效率的保障密切相關,可見監(jiān)督機制在公司治理結構中的重要地位?；诖箨懛ㄏ祰宜鶑V泛適用的“二元制”模式,采用監(jiān)事會制度是必然趨勢。然而,如今許多國家上市公司的監(jiān)事會制度“徒具其形、并無實效”的現象極為明顯,監(jiān)事會在公司治理結構中的重要作用未能有效發(fā)揮。在外部監(jiān)督失效下,上市公司治理結構中又引入了英美國家廣泛采用的內部監(jiān)督制度――獨立董事制度,希望借助獨立董事彌補監(jiān)事會監(jiān)督不力的不足,輔助完備公司監(jiān)督制度。但事與愿違,獨立董事制度的引入并未能彌補監(jiān)督不力的公司監(jiān)督機制,也未能改善不盡如人意的監(jiān)事會行為。事實上,監(jiān)事會制度自有其存在的必然性,單純引入獨立董事機制很難徹底解決上市公司監(jiān)督機制現狀。我們應努力從監(jiān)事會制度有效性缺失的根源中尋找原因,摸索對策,機械的模仿和不合適的借鑒只會使問題更加復雜化,面對獨立董事制度沖擊,監(jiān)事會應謹慎面對,優(yōu)化改革,尋找突破。

一、上市公司監(jiān)事會制度產生的背景

公司治理機構中的監(jiān)督制度常采用的兩種形式為監(jiān)事會制度與獨立董事制度。在上市公司中實行監(jiān)事會制度是由一國體制和國情決定的,而追根溯源可以從法理、經濟學和治理模式幾個方面來探究監(jiān)事會制度的起源,以證明監(jiān)事會在上市公司治理中存在的必然性。

從法理角度來看,選擇何種監(jiān)督制度與該國所處的法理環(huán)境有極大的關聯。概括來看,以英國、美國為代表的普通法系國家多采用獨立董事制度,而以德國、法國、日本等國為代表的大陸法系國家多采用監(jiān)事會制度。

從經濟學角度來看,監(jiān)督問題乃是企業(yè)理論相關研究中的關鍵問題之一,歷來的眾多經濟學家對這一問題都有頗多論述。其中探討監(jiān)督者的起源、監(jiān)督者的選擇和激勵問題最具代表性的人物是阿爾欽(Armen Albert Alchian)。阿爾欽通過分析得出成員間相互監(jiān)督方式存在成本,這成本不光是監(jiān)督行為本身的費用,更重要的是監(jiān)督費用導致的偷懶激勵,會使成員選擇偷懶行為造成損失。由此,阿爾欽認為應從企業(yè)內部尋找專職監(jiān)督者履行監(jiān)督職能。在他的論述中,我們不難發(fā)現監(jiān)事會作為置身于企業(yè)內部且具有專職監(jiān)督職能的監(jiān)督組織而存在的理論必然性,這也是監(jiān)事會制度起源在經濟學領域的解釋。

公司治理模式主要包括兩種形式:一元制模式與二元制模式。英美國家多采用一元制公司治理模式,即以“股東大會一一董事會一一公司經營管理層”為基本權利路線的內部治理關系框架。也就是說,采用一元制治理模式的公司一般采用獨立董事制度的監(jiān)督形式。而以德國為代表的大陸法系國家多采用二元制治理結構,即以“股東大會――監(jiān)事會――董事會――公司經營管理層”為基本權利路線的內部治理關系框架。在這種制度下,公司設立股東大會、監(jiān)事會和董事會三個領導機構,他們分別代表所有權、監(jiān)督權和經營權,監(jiān)事會和董事會人員不能交叉兼職。這類治理結構的最大特點是監(jiān)事會和董事會有上下級之別,監(jiān)事會為上級機關,董事會為下級機關,董事會對監(jiān)事會負責,而監(jiān)事會對股東大會負責。

二、上市公司監(jiān)事會制度實踐現狀

監(jiān)事會制度隨公司產生而產生,隨公司發(fā)展而發(fā)展。然而在其發(fā)展過程中,許多上市公司監(jiān)事會制度一直未能有效發(fā)揮監(jiān)督職能。雖有監(jiān)督義務,卻無監(jiān)督實效,使得監(jiān)事會在許多公司治理結構中形同虛設。尤其是在獨立董事制度被引入以來,監(jiān)事會作用的弱化性更為明顯,這其中的原因值得人們思索和探究。因此,若要改善監(jiān)事會制度監(jiān)督不力和有效性缺失的現狀,就應從其自身來尋找原因,單純的引入和借鑒其他模式都將不能解決根本問題。概括說來,其原因有三。

1、沒有獨立資格,有失公正立場

履行監(jiān)督職能的監(jiān)督者應獨立于被監(jiān)督者之外,避免與被監(jiān)督者的利益關系,這樣才能有利于其以一種中立公正的立場履行監(jiān)督職能。也就是說,監(jiān)事會成員應保持其獨立性才有助于監(jiān)督效力的發(fā)揮。

2、義務不明確,權責不對等

義務不明確便不能有效指導監(jiān)督職能,不能合理規(guī)范監(jiān)事行為;權責不對等將會阻礙監(jiān)督行為的約束力度,削弱監(jiān)事成員的激勵效應,這兩者分別從制度層面和職能層面阻礙了監(jiān)事會有效性的發(fā)揮。

3、獨立董事制度的沖擊

基于改善我國監(jiān)督制度效力、彌補監(jiān)事會制度不足而引入的獨立董事制度卻未能實現人們的預期效應。現今我國監(jiān)督制度出現獨立董事與監(jiān)事會并存的獨特局面,監(jiān)事會制度面臨極大的沖擊。

三、上市公司監(jiān)事會制度優(yōu)化改革

獨立董事制度引入后對監(jiān)事會制度產生了極大沖擊,監(jiān)事會效力的發(fā)揮受到極大質疑,監(jiān)事會制度的存在也受到極大挑戰(zhàn)。本文認為,在摸索上市公司監(jiān)督制度時還是不應忽視一國所處的法理背景和治理模式,即在分析我國監(jiān)事會監(jiān)督不力的原因后,應針對所述問題尋求監(jiān)事會優(yōu)化改革的生存法則。

1、提高監(jiān)事會獨立性

要提高監(jiān)事會監(jiān)事的監(jiān)督效力,首先要提高監(jiān)事會獨立性,使監(jiān)事能夠撇清與董事會之間的利益關系,保持公正立場,積極履行監(jiān)督職責,而提高監(jiān)事會獨立性主要可從以下三個方面著手。(1)從監(jiān)事選任上著手,使其擺脫與董事會的親緣關系?！豆痉ā芬?guī)定,監(jiān)事會成員由股東大會選舉產生,則不免董事經理在其中施加影響力。監(jiān)事會成員選任若能由證監(jiān)會組織,審慎評定監(jiān)事人選的資質等級,公開規(guī)定監(jiān)事人員的資格要求,并組織考核評定,授予合格人員資格證明書,就可在一定程度上限制監(jiān)事人員的選任范圍,減小董事經理對監(jiān)事人選的影響力,同時也能提高監(jiān)事的認知水平和業(yè)務能力。(2)改革監(jiān)事薪酬制度,提高監(jiān)事激勵效應。現今我國監(jiān)事會制度下監(jiān)事工資多由董事經理制定發(fā)放,使其與董事經理之間權力不平等、利益關系不獨立,有礙監(jiān)督行為?？膳c證監(jiān)會的考核機制結合,由市場確定監(jiān)事基本工資水平。一是為了保證監(jiān)事在利益關系上能與董事經理不相關,二是為了通過市場定價給予監(jiān)事公平的待遇,借此激勵監(jiān)事提高工作效率。(3)正確處理監(jiān)事會與董事會的關系,保證平等地位。監(jiān)事會在履行職能時應保持與董事會的平等地位,撇清與董事會的各種聯系,以保證其獨立資格及公正地位。

2、明確權利義務,實現權責對等

鑒于監(jiān)事會監(jiān)督效力不強的原因之一在于監(jiān)事會義務不明確、權責不對等,因此應著力明確監(jiān)事會義務,保證監(jiān)事會權利,加強監(jiān)事會成員責任意識,提高監(jiān)事會工作效率。(1)提高監(jiān)事會職能設置的可操作性。監(jiān)督行為的尺度一致都由監(jiān)督者靈活把握,這樣不利于監(jiān)督行為有利實施。而獨立董事職能的規(guī)定則有所不同,《公司法》中對于獨立董事應當予以監(jiān)督關注的交易活動,財務狀況乃至關聯交易的具體情形等都有明確的量化規(guī)定,便于操作也便于考評監(jiān)督效力。監(jiān)事會職能設置可以參考獨立董事制度,以量化標準定一監(jiān)事會監(jiān)督職責,約束和規(guī)范監(jiān)事會行為。(2)提高監(jiān)事會實施監(jiān)督的權利保障。監(jiān)事會成員存在的“只有監(jiān)督義務,而無處置實權”使得監(jiān)事會的存在并未能對董事經理行為產生預期的約束力。只有提高監(jiān)事會職權,賦予監(jiān)事會一定的處置權限才能對被監(jiān)督者起到威懾作用,才能改善這種局面。新《公司法》中對監(jiān)事賦予了對董事經理的直接訴訟權,雖然在一定程度上提高了監(jiān)事會人員的監(jiān)督處理權限,然而由于對股東訴訟權的條件規(guī)定乃是在董事經理行為嚴重有損公司利益及其他股東利益時才能施行,這一條件過于概括使得監(jiān)事的股東訴訟權實施可能會流于形式。由此可見,對于權利保障方面的改革還有待進一步探索。(3)完善責任制度。要督促監(jiān)事會成員實施更為有效的監(jiān)督活動,在賦予監(jiān)事一定權力保障的同時也需要明確相應責任,通過確認監(jiān)事對于公司某些不當行為的連帶賠償責任來警示監(jiān)事積極有效地履行監(jiān)事職能,盡量減少不利于公司的不當行為。

3、借鑒“獨立董事”,嘗試“獨立監(jiān)事”

根據上文分析,我們知道,獨立董事制度在我國的法理背景和治理環(huán)境下是難以與監(jiān)事會制度兼容發(fā)展的,兩種制度的并行并不能從根本上解決我國監(jiān)督制度的問題。然而,獨立董事制度的引入并不是全無益處,至少它為我們帶來了一種思想――獨立董事所基于的監(jiān)督思想:獨立性、外部監(jiān)督、事前監(jiān)督。而這些也正是現在監(jiān)事會制度所缺乏的。我們可以借鑒獨立董事的設置理念,嘗試設置獨立監(jiān)事,也就是從企業(yè)外部聘請有資歷的專家參與到監(jiān)事會中來,將這些外部監(jiān)事與內部監(jiān)事結合起來。這樣既可以提高監(jiān)事會成員的整體獨立性,也可以通過完畢監(jiān)督彌補內部監(jiān)督所存在的不足。與此同時,也應注重“獨立董事”理念的引入,使“獨立監(jiān)事”的職能設置更加豐滿,義務履行更加有力。這樣做既可以避免引入獨立董事所帶來的法律體系和治理結構上的協調難題,也可以借鑒其有利思想來優(yōu)化改革我國現存的監(jiān)事會制度,將會比機械地套用獨立董事模式更為有效一些。

四、結語

通過以上分析,我們可以看出,在我國這個特殊的經濟歷史環(huán)境下,監(jiān)事會制度作為監(jiān)督制度的必然選擇是有其適應性和實用價值的。我們要努力從監(jiān)事會制度的設置及執(zhí)行過程中尋找監(jiān)事會監(jiān)督不力、效力缺失的根本原因,從監(jiān)事會制度的優(yōu)化改革中尋找出路。獨立董事制度的引入雖然不能解決我國監(jiān)事會制度的現存問題,但卻給我國監(jiān)事會制度敲響了警鐘,同時也為監(jiān)事會制度改革提供了可借鑒的理念。因此可以說,獨立董事制度的沖擊對我國監(jiān)事會制度是利大于弊。只是我們應該認清這種利弊關系,既不應忽視獨立董事的作用,也不應夸大獨立董事的作用。只要把握住我國監(jiān)事會制度的大方向,必能進行有效的改革,提高監(jiān)事會的約束力。

(注:本文基金項目:教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃資助項目(NCET050758)。)

【參考文獻】

[1] 王習天:公司治理與獨立董事研究[M].北京:中國法制出版社,2005.

[2] 譚勁松:獨立董事與公司治理:基于我國上市公司的研究[M].北京:中國財政經濟出版社,2003.

[3] 張維迎:產權、激勵與公司治理[M].北京:經濟科學出版社,2005.

篇3

[論文關鍵詞]監(jiān)事會；獨立董事；上市公司治理；有效性缺失

[論文摘要]隨著獨立董事制度的盛行，許多公司監(jiān)事會的作用逐漸減弱，甚至形同虛設。本文將著力從法理、經濟學和治理模式三方探討監(jiān)事會制度的起源及存在的必然性，并從實殘現狀探尋監(jiān)事會有效性缺失的原因，即監(jiān)事會成員缺乏獨立資格、義務不明確、權責不對等以及獨立董事制度沖擊，并最終針對我國上市公司監(jiān)督制度提出優(yōu)化改革的建議和舉措。

公司治理結構可以理解為企業(yè)的所有利益相關者之間的一組合約安排。要實現有效的治理結構就必須實現有效的制度安排，而其中監(jiān)督問題與激勵機制的設置和經營者效率的保障密切相關，可見監(jiān)督機制在公司治理結構中的重要地位?；诖箨懛ㄏ祰宜鶑V泛適用的“二元制”模式，采用監(jiān)事會制度是必然趨勢。然而，如今許多國家上市公司的監(jiān)事會制度“徒具其形、并無實效”的現象極為明顯，監(jiān)事會在公司治理結構中的重要作用未能有效發(fā)揮。在外部監(jiān)督失效下，上市公司治理結構中又引人了英美國家廣泛采用的內部監(jiān)督制度—獨立董事制度，希望借助獨立董事彌補監(jiān)事會監(jiān)督不力的不足，輔助完備公司監(jiān)督制度。但事與愿違，獨立董事制度的引人并未能彌補監(jiān)督不力的公司監(jiān)督機制，也未能改善不盡如人意的監(jiān)事會行為。事實上，監(jiān)事會制度自有其存在的必然性，單純引人獨立董事機制很難徹底解決上市公司監(jiān)督機制現狀。我們應努力從監(jiān)事會制度有效性缺失的根源中尋找原因，摸索對策，機械的模仿和不合適的借鑒只會使問題更加復雜化，面對獨立董事制度沖擊，監(jiān)事會應謹滇面對，優(yōu)化改革，尋找突破。

一、上市公司監(jiān)事會制度產生的背景

公司治理機構中的監(jiān)督制度常采用的兩種形式為監(jiān)事會制度與獨立董事制度。在上市公司中實行監(jiān)事會制度是由一國體制和國情決定的，而追根溯源可以從法理、經濟學和治理模式幾個方面來探究監(jiān)事會制度的起源，以證明監(jiān)事會在上市公司治理中存在的必然性。

從法理角度來看，選擇何種監(jiān)督制度與該國所處的法理環(huán)境有極大的關聯。概括來看，以英國、美國為代表的普通法系國家多采用獨立董事制度，而以德國、法國、日本等國為代表的大陸法系國家多采用監(jiān)事會制度。

從經濟學角度來看，監(jiān)督問題乃是企業(yè)理論相關研究中的關鍵問題之一，歷來的眾多經濟學家對這一問題都有頗多論述。其中探討監(jiān)督者的起源、監(jiān)督者的選擇和激勵問題最具代表勝的人物是阿爾欽(Armen Albert Alchian)。阿爾欽通過分析得出成員間相互監(jiān)督方式存在成本，這成本不光是監(jiān)督行為本身的費用，更重要的是監(jiān)督費用導致的偷懶激勵，會使成員選擇偷懶行為造成損失。由此，阿爾欽認為應從企業(yè)內部尋找專職監(jiān)督者履行監(jiān)督職能。在他的論述中，我們不難發(fā)現監(jiān)事會作為置身于企業(yè)內部且具有專職監(jiān)督職能的監(jiān)督組織而存在的理論必然性，這也是監(jiān)事會制度起源在經濟學領域的解釋。

公司治理模式主要包括兩種形式:一元制模式與二元制模式。英美國家多采用一元制公司治理模式，即以“股東大會—董事會一一公司經營管理層”為基本權利路線的內部治理關系框架。也就是說，采用一元制治理模式的公司一般采用獨立董事制度的監(jiān)督形式。而以德國為代表的大陸法系國家多采用二元制治理結構，即以“股東大會—監(jiān)事會—董事會一一公司經營管理層”為基本權利路線的內部治理關系框架。在這種制度下，公司設立股東大會、監(jiān)事會和董事會三個領導機構，他們分別代表所有權、監(jiān)督權和經營權，監(jiān)事會和董事會人員不能交叉兼職。這類治理結構的最大特點是監(jiān)事會和董事會有上下級之別，監(jiān)事會為上級機關，董事會為下級機關，董事會對監(jiān)事會負責，而監(jiān)事會對股東大會負責。

二、上市公司監(jiān)事會制度實踐現狀

監(jiān)事會制度隨公司產生而產生，隨公司發(fā)展而發(fā)展。然而在其發(fā)展過程中，許多上市公司監(jiān)事會制度一直未能有效發(fā)揮監(jiān)督職能。雖有監(jiān)督義務，卻無監(jiān)督實效，使得監(jiān)事會在許多公司治理結構中形同虛設。尤其是在獨立董事制度被引人以來，監(jiān)事會作用的弱化性更為明顯，這其中的原因值得人們思索和探究。因此，若要改善監(jiān)事會制度監(jiān)督不力和有效性缺失的現狀，就應從其自身來尋找原因，單純的引人和借鑒其他模式都將不能解決根本問題。概括說來，其原因有三。

1、沒有獨立資格，有失公正立場

履行監(jiān)督職能的監(jiān)督者應獨立于被監(jiān)督者之外，避免與被監(jiān)督者的利益關系，這樣才能有利于其以一種中立公正的立場履行監(jiān)督職能。也就是說，監(jiān)事會成員應保持其獨立性才有助于監(jiān)督效力的發(fā)揮。

2、義務不明確，權責不對等

義務不明確便不能有效指導監(jiān)督職能，不能合理規(guī)范監(jiān)事行為;權責不對等將會阻礙監(jiān)督行為的約束力度，削弱監(jiān)事成員的激勵效應，這兩者分別從制度層面和職能層面阻礙了監(jiān)事會有效性的發(fā)揮。

3、獨立董事制度的沖擊

基于改善我國監(jiān)督制度效力、彌補監(jiān)事會制度不足而引人的獨立董事制度卻未能實現人們的預期效應。現今我國監(jiān)督制度出現獨立董事與監(jiān)事會并存的獨特局面，監(jiān)事會制度面臨極大的沖擊。

三、上市公司監(jiān)事會制度優(yōu)化改革

獨立董事制度引人后對監(jiān)事會制度產生了極大沖擊，監(jiān)事會效力的發(fā)揮受到極大質疑，監(jiān)事會制度的存在也受到極大挑戰(zhàn)。本文認為，在摸索上市公司監(jiān)督制度時還是不應忽視一國所處的法理背景和治理模式，即在分析我國監(jiān)事會監(jiān)督不力的原因后，應針對所述問題尋求監(jiān)事會優(yōu)化改革的生存法則。 1、提高監(jiān)事會獨立性

要提高監(jiān)事會監(jiān)事的監(jiān)督效力，首先要提高監(jiān)事會獨立性，使監(jiān)事能夠撇清與董事會之間的利益關系，保持公正立場，積極履行監(jiān)督職責，而提高監(jiān)事會獨立性主要可從以下三個方面著手。(1)從監(jiān)事選任上著手，使其擺脫與董事會的親緣關系?！豆痉ā芬?guī)定，監(jiān)事會成員由股東大會選舉產生，則不免董事經理在其中施加影響力。監(jiān)事會成員選任若能由證監(jiān)會組織，審慎評定監(jiān)事人選的資質等級，公開規(guī)定監(jiān)事人員的資格要求，并組織考核評定，授予合格人員資格證明書，就可在一定程度上限制監(jiān)事人員的選任范圍，減小董事經理對監(jiān)事人選的影響力，同時也能提高監(jiān)事的認知水平和業(yè)務能力。(2)改革監(jiān)事薪酬制度，提高監(jiān)事激勵效應。現今我國監(jiān)事會制度下監(jiān)事工資多由董事經理制定發(fā)放，使其與董事經理之間權力不平等、利益關系不獨立，有礙監(jiān)督行為。可與證監(jiān)會的考核機制結合，由市場確定監(jiān)事基本工資水平。一是為了保證監(jiān)事在利益關系上能與董事經理不相關，二是為了通過市場定價給予監(jiān)事公平的待遇，借此激勵監(jiān)事提高工作效率。(3)正確處理監(jiān)事會與董事會的關系，保證平等地位。監(jiān)事會在履行職能時應保持與董事會的平等地位，撇清與董事會的各種聯系，以保證其獨立資格及公正地位。

2、明確權利義務，實現權責對等

鑒于監(jiān)事會監(jiān)督效力不強的原因之一在于監(jiān)事會義務不明確、權責不對等，因此應著力明確監(jiān)事會義務，保證監(jiān)事會權利，加強監(jiān)事會成員責任意識，提高監(jiān)事會工作效率。(1)提高監(jiān)事會職能設置的可操作性。監(jiān)督行為的尺度一致都由監(jiān)督者靈活把握，這樣不利于監(jiān)督行為有利實施。而獨立董事職能的規(guī)定則有所不同，《公司法》中對于獨立董事應當予以監(jiān)督關注的交易活動，財務狀況乃至關聯交易的具體情形等都有明確的量化規(guī)定，便于操作也便于考評監(jiān)督效力。監(jiān)事會職能設置可以參考獨立董事制度，以量化標準定一監(jiān)事會監(jiān)督職責，約束和規(guī)范監(jiān)事會行為。(2)提高監(jiān)事會實施監(jiān)督的權利保障。監(jiān)事會成員存在的“只有監(jiān)督義務，而無處置實權”使得監(jiān)事會的存在并未能對董事經理行為產生預期的約束力。只有提高監(jiān)事會職權，賦予監(jiān)事會一定的處置權限才能對被監(jiān)督者起到威懾作用，才能改善這種局面。新《公司法》中對監(jiān)事賦予了對董事經理的直接訴訟權，雖然在一定程度上提高了監(jiān)事會人員的監(jiān)督處理權限，然而由于對股東訴訟權的條件規(guī)定乃是在董事經理行為嚴重有損公司利益及其他股東利益時才能施行，這一條件過于概括使得監(jiān)事的股東訴訟權實施可能會流于形式。由此可見，對于權利障方面的改革還有待進一步探索。(3)完善責任制度。要督促監(jiān)事會成員實施更為有效的監(jiān)督活動，在賦予監(jiān)事一定權力保障的同時也需要明確相應責任，通過確認監(jiān)事對于公司某些不當行為的連帶賠償責任來警示監(jiān)事積極有效地履行監(jiān)事職能，盡量減少不利于公司的不當行為。

3、借鑒“獨立董事”，嘗試“獨立監(jiān)事”

根據上文分析，我們知道，獨立董事制度在我國的法理背景和治理環(huán)境下是難以與監(jiān)事會制度兼容發(fā)展的，兩種制度的并行并不能從根本上解決我國監(jiān)督制度的問題。然而，獨立董事制度的引人并不是全無益處，至少它為我們帶來了一種思想—芍蟲立董事所基于的監(jiān)督思想:獨立性、外部監(jiān)督、事前監(jiān)督。而這些也正是現在監(jiān)事會制度所缺乏的。我們可以借鑒獨立董事的設置理念，嘗試設置獨立監(jiān)事，也就是從企業(yè)外部聘請有資歷的專家參與到監(jiān)事會中來，將這些外部監(jiān)事與內部監(jiān)事結合起來。這樣既可以提高監(jiān)事會成員的整體獨立性，也可以通過完畢監(jiān)督彌補內部監(jiān)督所存在的不足。與此同時，也應注重“獨立董事”理念的引人，使“獨立監(jiān)事”的職能設置更加豐滿，義務履行更加有力。這樣做既可以避免引人獨立董事所帶來的法律體系和治理結構上的協調難題，也可以借鑒其有利思想來優(yōu)化改革我國現存的監(jiān)事會制度，將會比機械地套用獨立董事模式更為有效一些。

篇4

沈誠 上海對外貿易學院法學院

摘 要

董事會職能分化產生了強化公司內部監(jiān)管的客觀要求，在很難改變董事會和監(jiān)事會平行關系的情況下，我國可以通過引入獨立董事來強化董事會的監(jiān)督職能。部分大陸法系國家在二元制治理結構下的新實踐和獨立董事、監(jiān)事會兼容互補的關系，分別從制度上和功能上保證了兩者可以共存于一個公司治理結構。針對兩種制度在實踐中產生的沖突，建議從統一價值取向、區(qū)分職能范圍和合理定位職能三方面進行協調。

關鍵字：公司治理，獨立董事，監(jiān)事會

Abstract

China has already transplanted the independent director regime to promote the supervision system inside a corporation, which is also a worldwide direction with the functioning separation of the board of directors. The functioning complementation of independent directors and the board of supervisors theoretically prove the feasibility of their coexistence under one corporate governance mechanism, and the practice of some civil law countries like Japan also provides a good reference to China. The reconciliation of independent directors and the board of supervisors might be achieved through the following improvements: firstly, to unify value orientation; secondary, to clarify the boundaries of functions; finally, to specify the powers.

Keyword: corporate governance, independent director, board of supervisors

1.問題的提出

2001年8月16日中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“證監(jiān)會”）的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》（以下簡稱“指導意見”）明確要求在境內上市公司中建立獨立董事制度。2002年1月9日證監(jiān)會和國家經濟貿易委員會聯合的《上市公司治理準則》（以下簡稱“治理準則”）又規(guī)定了董事會設立審計、薪酬和提名委員會和增加獨立董事的有關條款。按照有關規(guī)定監(jiān)事會和獨立董事的職能互相重疊，出于“搭便車”的心理，兩個機構之間的扯皮、推諉很有可能將僅存的一些監(jiān)督績效降低為零 。隨著這些制度安排在上市公司的大范圍推廣，我們已經越來越無法回避如何安排監(jiān)事會、獨立董事以及董事會下的專業(yè)委員會的問題 。筆者認為，獨立董事制度與監(jiān)事會制度不是一種完全代替關系，而是各有長短，經過相互協調和配合，兩者可以長期并存。當然如果上述問題久拖不決將會使低效的監(jiān)督方式“制度化”，甚至形成長期的“路徑依賴” 。因此，如何在實踐中理清兩者在上市公司內部監(jiān)督機制中的關系，進而協調兩者相互之間的“制度摩擦”，就成為當務之急。本文將從四個方面展開：（1）通過對獨立董事否定派兩條理論的再探討，揭示獨立董事和監(jiān)事會在制度上具備共存的基礎；（2）通過比較獨立董事和監(jiān)事會在制度構成上的重大不同，進一步說明兩者并非完全可以替代；（3）通過相關法規(guī)的比較，認識兩種制度在當前已經或可能產生的沖突；（4）對兩者的協調提出三方面的建議。

2.對兩條反對移植獨立董事制度的理由的再探討

2.1 股權結構是我國引進獨立董事不可逾越的天險？

我國上市公司較為集中的股權結構歷來是反對引進獨立董事制度最有力的一條理由，具體來說“獨立董事制度在英美行之有效的基礎是其上市公司的股權規(guī)范而且分散，將獨立董事制度搬進股權集中的中國，由不流通的控股股東們請來的獨立董事難以發(fā)揮作用，也無法代表流通股股東的利益”（張維迎，2001）。我們對類似理論稍加歸納發(fā)現其中實際包含兩層意思：第一層意思是說，獨立董事制度誕生于股權分散的環(huán)境，因而對股權集中的環(huán)境有先天的不適應性；而第二層意思想說明，即使強行引進了該制度，股權集中的環(huán)境也不能保障獨立董事的獨立性。

針對上述第一層含義，首先，筆者認為，該理論的支持者錯將獨立董事制度視為一種單獨的公司治理結構，進而錯誤地將股權結構對公司治理結構的影響套用到獨立董事制度上來。目前只存在以英美為代表的外部治理模式（outside system）和以日德為代表的內部治理模式（inside system）兩種典型的公司治理結構 ，獨立董事制度不過是外部治理模式的一個下位概念，確切地說是在外部治理模式下對經營層監(jiān)督機制的修正。雖然在一般情況下，外部治理模式與分散的股權結構相適應，內部治理模式與集中的股權結構相適應，但并不能就以此認定獨立董事制度與相對集中的股權集中具有先天性的不適應性。

其次，筆者認為，該理論的支持者沒有理解獨立董事制度產生的真正原因。美國之所以要建立獨立董事制度正是基于公司被“內部人控制”的客觀事實 。而在中國，上市公司大股東侵占損害中小股東權益的行為屢屢發(fā)生的背后同樣是“內部人控制”在搗鬼。有學者特別提出“我國所謂的內部人控制與美國公開公司中的內部人控制涵義是不同的” ，也有人將其細分為“股權分散下的內部人控制”和“一股獨大下的內部人控制” 。但兩者在表面上至少都表現為董事會獨立性不強而致使大部分股東的權益未得到有力保障。既然獨立董事制度在解決“內部人控制”方面具有獨特功效，而該問題在我國公司中也普遍存在，那么嘗試獨立董事制度至少是一種有意的探索 。

針對上述理論的第二層含義，筆者也同意，在當前上市公司普遍存在控股股東 ，且股東大會決議通常適用資本多數決原則的情況下，很難確保獨立董事的選任能擺脫控股股東的操縱。但這只是獨立董事具體任免機制的問題，而并非整個制度的缺陷，我們有理由相信隨著累計投票權等制度在股東會決策過程的引入，可以在一定程度上緩解控股股東對獨立董事選任的過分控制。若僅僅因此否定了整個制度的可行性，是否有點因噎廢食了呢？

綜上所述，筆者認為，較集中的股權結構并不構成反對我國引入獨立董事制度的阻礙性因素，相反，我國屢見不鮮的“內部人控制”確是引入獨立董事制度最大的理由。

2.2 “二元制治理結構”無獨立董事容身之地？

除了股權結構以外，獨立董事否定派還有一條“有力”的理由，他們認為，“獨立董事制度與監(jiān)事會制度完全是建立在不同法系和公司治理結構以及不同法理基礎上的公司監(jiān)督機制，因此，它們不僅在制度上是不兼容的，在功能上也是重疊的 。”很明顯，該觀點同樣包含兩個分論點：第一，獨立董事和我國既有的二元制公司治理結構存在先天的不可契合性；第二，獨立董事和監(jiān)事會在履行公司內部監(jiān)管職能上重疊。就后一個而言，正是本文之后要詳細論述的問題，但有一點必須明確，任何新制度的移植都有可能產生和舊制度的排異現象，事實上，移植本身就暗含了新舊制度的磨合過程，因此只要這種沖突并非不可調和的就不應該成為反對新制度的依據。

第一個分論點的支持者動不動就搬出“大陸法系”、“一元制”這樣的大詞，筆者認為，這恰恰是陷入教條式思維的表現。他們的這種思維邏輯大體按如下方式展開：以日德為代表的大陸法國家由于資本市場欠發(fā)達，股權結構相對集中，因此 “風險” 的解決主要依靠內部監(jiān)管，為此就有必要在公司業(yè)務執(zhí)行機關之外設立專門的監(jiān)督機關，由不同的機關分別行使經營執(zhí)行權和監(jiān)督權（這種公司治理結構即上文提到過的“內部治理模式”，也常常被稱為“一元制治理結構” ）。我國公司在股東會下設董事會和監(jiān)事會兩個機關的現實也表明在公司治理方面實行的是典型的“一元制結構”，所以應該由監(jiān)事會單獨行使監(jiān)督權，而獨立董事制度的引入使董事會和監(jiān)事會共同享有了監(jiān)督權，因此從法理上是講不過去的。

我們通常把德國和日本的公司治理結構認為是最典型的“一元制”。而筆者通過查閱介紹兩國公司治理結構的相關資料，發(fā)現一個有趣的現象：德國公司中被視為監(jiān)督機關的監(jiān)督委員會 除了掌握監(jiān)督權外還享有部分決策權；日本公司中被視為業(yè)務執(zhí)行機關的董事會同時擁有執(zhí)行和監(jiān)督兩項職能 。這表明，所謂一元制模式下業(yè)務執(zhí)行權和監(jiān)督權須由不同的機關行使并非是絕對的，甚至無論是業(yè)務執(zhí)行權還是監(jiān)督權都普遍地被兩個機關同時享有。

按照我國《公司法》的相關規(guī)定，董事會和監(jiān)事會是股東大會下設的兩個平行機關，這種結構和德國的垂直結構差別巨大 ，而更接近日本的公司制度安排。傳統的大陸法系公司法通常對董事會的監(jiān)督作用不十分強調 ，而如上文所揭示的，日本的公司制度中由董事會和監(jiān)事會共享監(jiān)督權，這種制度安排無疑對我國公司內部監(jiān)督機制的構建具有啟發(fā)和借鑒意義。

日本一度也將董事會的職能概括為經營意思決定和業(yè)務執(zhí)行，一直到1981年才對商法做出修訂，授予董事會監(jiān)督董事業(yè)務執(zhí)行活動的權力。目前，日本法學界已經將業(yè)務監(jiān)督視為董事會的基本職能之一 。引起這種制度變化的根本原因在于董事會意思決定和業(yè)務執(zhí)行兩項職能事實上的分離。一方面，董事會具體業(yè)務的執(zhí)行目前往往由個別董事或經營層進行；另一方面，隨著現代公司經營越來越專業(yè)化，公司的經營層控制公司的能力越來越強，所謂由董事會的決議來決定公司的業(yè)務逐漸成為法律上規(guī)定的形式 。正是這種董事會職能的分化產生了強化監(jiān)督的客觀要求 。對此，德國將董事會和監(jiān)事會之間的平行關系改為垂直監(jiān)督關系，而日本則選擇了另一種路徑，即增加董事會的內部監(jiān)管職能。應該說，董事會職能分化現象是全球性的現象，根據學者的研究，我國同樣存在明顯的董事會分化現象 。在很難改變既有公司治理結構的情況下，我們可以借鑒日本的成功經驗，通過授予董事會一定的內部監(jiān)督職權來強化公司內部監(jiān)督。但是，鑒于當前上市公司董事會“內部人控制”現象較嚴重，如果簡單地授予其監(jiān)督權力難免又形成“內部人”監(jiān)督，在這種情況下外部監(jiān)督力量的介入就成為一種必然的選擇。據此，筆者認為，獨立董事制度完全可以成為增加董事會監(jiān)督職能的具體措施。事實上，證監(jiān)會的《指導意見》對此也是持肯定態(tài)度的。

綜上所述，筆者認為，一元制公司治理模式并不排斥監(jiān)督權由不同機關共同行使，相反，董事會職能分化的現實要求我們重新認識董事會的監(jiān)督作用，而獨立董事制度是增加董事會內部監(jiān)管職能的可行模式。

3.獨立董事和監(jiān)事會并非完全替代的關系

證監(jiān)會這兩年不遺余力地在上市公司中推廣獨立董事制度很重要的一個原因是監(jiān)事會制度在實踐中表現出來的整體性失靈狀態(tài) ，這也成為部分學者支持獨立董事制度的現實基礎。然而，僅僅因為現行監(jiān)事會制度的失效還不足以說明引入獨立董事的必要性，因為從邏輯上來說，監(jiān)事會制度失效的直接應對應該是健全和完善監(jiān)事會，學者對此也提出了不少具體的措施 。但是，我們必須思考的一個問題是，監(jiān)事會在改善之后的職能和我們所預期的獨立董事具備的職能是否重疊？或者說兩種制度之間是否構成完全的替代關系？筆者認為，一方面，監(jiān)事會和監(jiān)事由于其基本權力的局限，決定了它不可能取代獨立董事的作用 ；另一方面，較之于監(jiān)事會，獨立董事在制度的構成上有許多重大不同或者說是具有其固有的優(yōu)勢。獨立董事制度和監(jiān)事會制度并不是完全替代的關系，而是兼容互補的，其互補性體現在如下幾個方面：

3.1 監(jiān)督的程序和過程

按照我國《公司法》的規(guī)定，監(jiān)事有權列席董事會會議，但不擁有對決議事項的表決權 ，此外，由于不是董事會的成員，監(jiān)事往往無法享有與董事同樣的知情權，對決策的內容也就很難提出有針對性的意見，這種制度安排使監(jiān)事會缺乏對董事會決策過程的有效監(jiān)督手段 。監(jiān)事在這種情況下不可能事前否定董事會的決議，而只能通過事后審查的方式要求董事會和經理層更改決議或追究相關人的責任。從這個角度來說，監(jiān)事會的主要職能在于檢查董事會和經理層的經營成果，糾正其中損害公司、職工和股東利益的做法，而不是向股東大會、董事會提出有關經營的建議 。因此監(jiān)事會的監(jiān)督屬于事后監(jiān)督的范疇。

相比之下，獨立董事作為董事會的成員，可以通過表決權的行使直接對公司的決策過程形成有效的監(jiān)督 。這種監(jiān)督貫穿于決策過程的始終，表現為事前監(jiān)督和事中監(jiān)督。獨立董事可以依靠在專業(yè)方面擁有的優(yōu)勢，對一項決策是否會損害公司和中小股東的權益做出預先判斷，一旦發(fā)現問題還可以通過行使表決權和發(fā)表意見的權利有效阻止違法行為的發(fā)生，或者將有關信息及時披露。獨立董事在對公司業(yè)務決策過程中的監(jiān)督作用是監(jiān)事會所不具備的，有學者也將其譽為“獨立董事和監(jiān)事在角色上的根本不同” 。

3.2 監(jiān)督的性質和范圍

按照我國《公司法》的規(guī)定，對監(jiān)事的選任資格中不包括專業(yè)知識上的限制，因此他們不大可能對公司經營活動是否妥當進行有效監(jiān)督?，F行《公司法》僅要求監(jiān)事會“對董事、經理執(zhí)行公司職務時違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進行監(jiān)督”，“當董事和經理損害公司利益的時候，要求董事和經理予以糾正”，這充分表明了監(jiān)事會對公司董事、經理行為的監(jiān)督是以合法性為判斷標準的。

相比之下，獨立董事監(jiān)督的主要關注點在于公司整體和長久的獲利能力 ，把公司的各種經營風險減少到最低限度。獨立董事參與董事會會議，將其專業(yè)知識以及對市場的洞察體現在公司的重大決策中，提高決策的科學性和透明度。而決策的科學化和透明化有利于在公司決策過程中排除控股股東的機會主義行為和執(zhí)行董事、經理層等內部人濫用權力的行為。因此，獨立董事的監(jiān)督既包括合法與否的監(jiān)督，更強調對公司經營決策是否妥當的監(jiān)督 。例如《指導意見》規(guī)定，“公司的重大關聯交易應由獨立董事認可后，提交董事會討論” ，在此過程中，獨立董事對重大關聯交易的認可一般是以妥當性為標準的。由此可見，獨立董事側重于對董事會決議的妥當性監(jiān)督，而監(jiān)事會則更側重于對決議的合法性監(jiān)督。

3.3 監(jiān)督的落實和可操作性

獨立董事與監(jiān)事對比而言，其監(jiān)督職能的行使更具有可操作性，其作用的發(fā)揮也更有法律保障。因為獨立董事作為董事會成員，按照我國《公司法》和《治理準則》的有關規(guī)定，可以任免高級管理人員 ，影響高級管理人員的選任 ，參與高級管理人員業(yè)績評估并確定高級管理人員的薪金 。這種制度安排是對獨立董事監(jiān)督權有效行使的強有力保障。對比于監(jiān)事會，獨立董事對公司管理層的制約力度大，監(jiān)管的范圍明確，在權力制衡的范圍、力度、成效等方面都具有比較明顯的優(yōu)勢。與監(jiān)事會的具體職權相比，實踐中獨立董事的職能也更具操作性。比如，按照我國《公司法》的規(guī)定，監(jiān)事會有提議召開臨時的股東大會的權力 ，而獨立董事除此之外還可以在股東大會召開前公開向股東征集投票權 。因此，就監(jiān)督的有效性而言，獨立董事較之于監(jiān)事會有其明顯的優(yōu)勢。

綜上所述，獨立董事與監(jiān)事會的監(jiān)督不是相互排斥的，兩者各有側重、分工不同，當它們共存于一個公司的治理結構之內時，可以并行不悖，而且可以實現功能上的互補，故可以長期并存。

4.獨立董事和監(jiān)事會在現實中的立法沖突

本文的前半部分論述了三個具有內在邏輯關系的問題，分別是（1）董事會應該成為內部監(jiān)督的重要力量；（2）為解決“內部人控制”可以引入獨立董事制度；（3）獨立董事和監(jiān)事會在功能上互補。如果依照這一邏輯，則當前由獨立董事和監(jiān)事會共同組成的上市公司內部監(jiān)督體系應該說是很有希望重塑我國公司治理結構。筆者也是據此認為，從長遠來看，獨立董事和監(jiān)事會的共存更有利于監(jiān)督職能的發(fā)揮。可我們還是不斷地聽到類似“麻袋上繡花”、“兩貓同抓一只耗子”這樣的聲音，理論界至今也還在探討現有的內部監(jiān)督體系能否達到我國公司治理結構的改革目的，并提出其他的改革建議 。造成這種現象的主要原因還是獨立董事和監(jiān)事會在現行立法中表現出來的矛盾和沖突。筆者認為這種沖突突出表現在以下兩個方面：

4.1 職能重疊

依照《公司法》第126條的規(guī)定，監(jiān)事會可行使下列職權：列席董事會會議；檢查公司財務；監(jiān)督公司經營活動；糾正董事經理的違規(guī)行為；提議召開臨時股東大會；以及公司章程規(guī)定的其他職權。可見，我國公司監(jiān)事會主要職能，一是公司財務監(jiān)督，二是董事和經理人員職務行為合法性的監(jiān)督。而按《指導意見》的規(guī)定，“獨立董事除了應當具有公司法和其他相關法律法規(guī)賦予董事的職權外，上市公司還應賦予獨立董事一些特別的權利 ”，包括可獨立聘請外部審計機構，該意見還規(guī)定“如果上市公司董事會下設審計、提名、薪酬等委員會的，獨立董事應當在委員會成員中占1/2以上的比例 ”，同時《治理準則》第54條又明文規(guī)定，審計委員會的主要職責是：（1）提議聘請或更換外部審計機構；（2）監(jiān)督公司的內部審計制度及其實施；（3）負責內部審計與外部審計之間的溝通；（4）審核公司的財務信息及其披露；（5）審查公司的內控制度。由此可知，獨立董事特別是主要由獨立董事組成的審計委員會的主要職能也是公司財務監(jiān)督 。

通過上述比較可知，一方面，《公司法》規(guī)定監(jiān)事會是我國公司的常設監(jiān)督機關，負有財務監(jiān)督和業(yè)務監(jiān)督的雙重職能，而《治理準則》又賦予主要由獨立董事組成的審計委員會類似的財務監(jiān)督權。這就產生了公司機關構造關系紊亂的局面，不僅增加監(jiān)督成本，阻礙公司經營效率的提高，而且可能還將抵消僅存的監(jiān)督績效 。此外，依據《指導意見》第5條和《治理準則》第54條的規(guī)定，獨立董事比監(jiān)事會享有更主動的監(jiān)督權，即它可以獨立聘請外部審計機構和咨詢機構，而監(jiān)事會只能提議公司聘請外部審計機構。因此，二者比較，監(jiān)事會監(jiān)督職能的行使可能會受制于獨立董事，其原本就形同虛設的地位由于獨立董事的引入也存在被進一步架空和削弱的威脅 。

4.2 關系扭曲

依據現行規(guī)定，我國公司中監(jiān)事會與主要由獨立董事組成的董事會下屬專業(yè)委員會的關系被明顯扭曲 。根據《治理準則》第56條的規(guī)定，薪酬與考核委員會的主要職責是：（1）研究董事與經理人員考核的標準，進行考核并提出建議；（2）研究和審查董事、高級管理人員的薪酬政策與方案。由此分析，既然監(jiān)事的考核標準由獨立董事制定并進行考核，監(jiān)事的薪酬政策與方案也由獨立董事負責制定和審查，監(jiān)事受制于獨立董事，那么無疑是由獨立董事反過來監(jiān)督監(jiān)事會了。而主要由獨立董事組成的薪酬與考核委員會畢竟只是董事會的下屬機構，董事會的下屬機構去監(jiān)督與董事會平行的作為公司法定監(jiān)督機關的監(jiān)事會，這就形成了一種悖論，一旦處理不好就很容易產生沖突。

5.獨立董事和監(jiān)事會的協調

獨立董事制度和監(jiān)事會制度畢竟是分別產生于英美法系與大陸法系內的兩種不同公司監(jiān)督模式下所產生的具體制度，當兩者共存于一個公司的治理結構的架構之內時必然會產生制度的摩擦。更有學者指出，公司內部監(jiān)督職能存在交叉和一定程度的重復是不可避免，甚至是必要的 。然而在當前我國語境下，這種制度摩擦直接導致的后果一方面是監(jiān)督資源的浪費，另一方面卻是監(jiān)督效果的低下。若兩種制度在公司內部監(jiān)管體系中關系不能得到有效協調，完全有可能觸發(fā)新一輪的公司治理危機。因此，如何調節(jié)兩者的關系是一個必須解決的問題。這種協調既涉及觀念上的轉變，更離不開具體制度上的調整。就制度調整而言，應把重點放在明確監(jiān)事會與獨立董事的監(jiān)督權限，確定各自的重點監(jiān)督對象和任務，避免產生不必要的重疊。具體可以從如下幾個方面著手：

5.1 統一價值取向

一般來說，公司治理具體制度的價值取向取決于個國家公司治理的理念。目前我國獨立董事和監(jiān)事會在價值取向上存在著追求股東利益最大化和利益相關者利益最大化的沖突 ，這主要是因為我國《公司法》上公司治理的理念和最終目標的模糊不清。要消除獨立董事與監(jiān)事會價值取向上的沖突，必須恰當定位公司治理的理念，并以之作為獨立董事和監(jiān)事會制度的共同價值取向。學者們一度將英美法系國家的股東利益最大化取向和大陸法系國家的利益相關者利益最大化取向歸結為兩種典型的公司治理理念。不過，近年來隨著人的經濟價值的提高、勞動與物質資本經濟地位的變遷、經濟民主思潮的重新興起以及各國在公司法的變革中的相互取長補短，公司法人治理在總體上呈現出勞動與資本共同治理的趨勢，各國公司治理理念日益趨同，都開始把股東利益最大化與利益相關者利益最大化的統一作為其公司治理理念 。筆者認為，我國應順應世界公司治理理念趨同的潮流，借引入獨立董事制度的契機修訂《公司法》，確立勞動與資本共同治理的公司治理模式，把股東和利益相關者利益最大化的統一作為公司治理的基本理念。并在這一前提下，將作為完善上市公司治理具體制度的獨立董事和監(jiān)事會制度的價值取向定位于股東利益最大化和利益相關者利益最大化的統一，以消除它們的沖突。

5.2 區(qū)分職能范圍

如前文所述，獨立董事行使監(jiān)督權是董事會自身糾正問題的方法，其范圍不僅涉及到合法性，而且也及于董事職務執(zhí)行的合目的性、妥當性和效率性；而監(jiān)事會、監(jiān)事的監(jiān)督權是以獨立的監(jiān)督機構的地位，對包括董事、董事會的公司全部執(zhí)行機構進行業(yè)務調查的權限，其監(jiān)督權是直接對董事或者董事會行使的，董事、董事會負有服從的法律義務，監(jiān)督權所涉及的范圍主要是公司業(yè)務執(zhí)行的合法性問題。

篇5

［關鍵詞］財務制度 創(chuàng)新 現代企業(yè)

財務制度對整個企業(yè)的經營管理有重要意義，建立現代財務制度是企業(yè)發(fā)展壯大的必要條件，也是國有企業(yè)改制的重要內容。

一、什么是現代企業(yè)財務制度

從廣義上說，財務制度屬于管理制度的一種,它跟會計制度既有區(qū)別又有聯系。從財務角度上來說，現代企業(yè)實行的法人制度,實際上就是企業(yè)出資人與企業(yè)經營者之間的一種財務安排。

大型企業(yè)的組織一般采用“三會制”。由股東大會掌控，董事會決策，監(jiān)事會監(jiān)督。企業(yè)的日常經營管理由總經理負責，而總經理的人選由董事會確定。企業(yè)的這種職能劃分，包括了籌資、投資、經營的運作，形成了一個資金運作鏈。資金鏈的流動，就是經濟活動。因此，我們可以說企業(yè)內部的權利劃分和組織結構也是企業(yè)財務決策權的表現。從廣義上說，現代企業(yè)財務制度實際上包括投資人（股東、董事會、監(jiān)理會）的財務制度和經營者的財務制度。

從狹義上說，財務制度制度是指為了提升企業(yè)經營目標而采取的一切有利于企業(yè)管理、生產、經營，有效分配資源的一種財務安排。對于中小企業(yè)來說，資金的籌措運作遠沒有大型企業(yè)那么復雜，甚至不存在董事會和監(jiān)理會，那么，中小企業(yè)的財務制度可以簡單的理解為從屬于管理制度的一種安排。

論文重點說明大型企業(yè)，尤其是國有大型企業(yè)的財務制度問題。

二、當前企業(yè)財務制度存在的問題

我國企業(yè)的財務制度主要存在以下幾方面問題:

1. 企業(yè)缺乏有效地內部財務管理辦法

《企業(yè)財務通則》要求企業(yè)結合自身情況，制定自身的內部財務管理制度，并報主管財政機關備案。而實際情況是，這個規(guī)定由于沒有有效地法律制約，根本不具可操作性。而大多企業(yè)也根本不會去想這方面的問題。即使企業(yè)想形成較為完整的管理體系，也得不到指導。因此，部分企業(yè)的財務管理隨意性很大，為企業(yè)的長久健康發(fā)展留下隱患。

2.企業(yè)的財務管理過程僵化，管理內容不足

經濟的快速發(fā)展需要制度的支持，如果財務制度更新不足，就會成為制約企業(yè)發(fā)展的因素。我國已經對資金的籌措管理、資產管理、收益分配管理等內容作了規(guī)范，但是近幾年新出的或需要加強的財務業(yè)務并沒有得到重視。例如企業(yè)的財務預算，并購和重組，外資融合沒有納入進來。這使得企業(yè)在處理這類事務時，沒有可參考的標準，束縛了企業(yè)的手腳。

3.我國特有的問題

雖然我們經過了幾十年的改革開放，并且堅定地進行國有企業(yè)改革，但是當中面臨的困難是巨大的。在國有大型企業(yè)的改制過程中，會牽扯到各方面的利益。例如員工的福利怎么分配，固定資產的折舊率怎么算，企業(yè)的債務，企業(yè)重整后的結構怎么劃分。

三、建立現代企業(yè)財務制度的意義

現代財務制度涉及多個方面，建立現代財務制度對完善現代企業(yè)制度有重要意義。

1.通過建立現代財務制度，可以約束和規(guī)范企業(yè)的重大投資行為，能從制度層面上有效地防止高風險投資給企業(yè)留下的發(fā)展隱患。

2.現代財務制度對各方的利益做出了更明確的規(guī)范，可以保障投資者的合法利益不受侵害，同時，也保護了企業(yè)管理者的能夠合理行駛經營權和相應的財務運作權。

3.通過現代企業(yè)財務制度的創(chuàng)新可以為企業(yè)法人制度，組織制度和人事制度起到巨大的支撐作用。制度的完善是企業(yè)良好運行的劑，可以起到激勵人心，凝聚動力的作用。而在這其中起到核心作用的，就是科學有效地現代財務制度。

四、建立新型財務制度要注意的問題

現代財務制度應該具有宏觀調整特性，既要對企業(yè)的財務行為作出具體的指導，又要符合國家宏觀調控的需要。最重要的是，現代財務制度要成為企業(yè)發(fā)展的推動力，而不是對企業(yè)各方面進行限制，抹殺了企業(yè)的自主性和積極性。

宏觀的現代企業(yè)財務制度不能對企業(yè)有過分細化的要求，不能以行業(yè)劃分標準，而應該堅持各類平等的原則，對國有企業(yè),非國有企業(yè)都應該平等的待遇，以為社會經濟的良好發(fā)展創(chuàng)造公平的環(huán)境。

新的財務制度要站在客觀公正的角度上界定企業(yè)相關利益主體的責任與義務。處理好投資者與管理者的利益沖突點，規(guī)范企業(yè)的分配制度。企業(yè)的利益分配包括企業(yè)與國家之間的利益分配、企業(yè)與債權人之間的利益分配、企業(yè)與經營者之間的利益分配、企業(yè)與職工之間的利益分配,這幾種不同層次、不同內容的分配問題,任何一方處理不好都會影響企業(yè)的發(fā)展,也會影響社會的安定和國民經濟的持續(xù)發(fā)展。

新的財務制度要求規(guī)范企業(yè)的財務評價系統。規(guī)范企業(yè)的財務評價系統,不僅是投資人對經營者經營業(yè)績考核的需要,也是社會公眾了解企業(yè)的需要。新的宏觀財務制度應從履行企業(yè)的社會責任和企業(yè)長遠效益出發(fā),建立一套科學、全面評價企業(yè)的標準和方法。新的財務制度把企業(yè)的運行置于透明的地位，社會能夠實時監(jiān)視到企業(yè)的運營情況，以便督促企業(yè)不斷克服自身不足，實現自身的升華。

新的財務制度要全面完善，沒有制度上的盲點，沒有執(zhí)行上的難度。制度建立后的最主要作用便是實行，簡練高效的的制度本身就會被社會和企業(yè)所推崇，并被主動地實施。受到社會廣泛認可并且高效執(zhí)行的制度一定是最優(yōu)秀的。對于以往那種國家、行業(yè)要求含混不清，企業(yè)想改善而不知怎么辦的情況，一定要盡量的避免。

總結：

21世紀頭20年是我國的發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期。時至今日，已經過去了大半。這一時期，本應該是我國各類企業(yè)突飛猛進的時期，事實上，我國的企業(yè)也在這一時期取得了自身的突破。

快速發(fā)展的經濟與經濟環(huán)境要求我們不斷保持新的頭腦，作為居于企業(yè)管理核心地位的財務制度，必須承擔起推動企業(yè)發(fā)展的作用。引入和建立現代企業(yè)財務制度，是大型企業(yè)突破自我的前提。

參考文獻:

[1]吉全貴.論中國特色企業(yè)財務管理目標[J].2003(1)

篇6

摘要：值得注意的是，在監(jiān)理行業(yè)中出現的問題，在某種程度上削弱了監(jiān)理制度監(jiān)督力量。本文從監(jiān)理制度的角度提出了建筑監(jiān)理行業(yè)實行協會制度，并分析了在此種制度下如何避免現有問題的出現。

我國建筑監(jiān)理行業(yè)一直實行公司企業(yè)制度。監(jiān)理企業(yè)按照監(jiān)理制度必須擁有足夠的技術力量和該行業(yè)工作人員，依據工作業(yè)績和企業(yè)資質水平進行升級，從而開展下一級別的業(yè)務。該制度下監(jiān)理工程師為企業(yè)的合同員工，工資、福利均由企業(yè)決定，各企業(yè)內部根據自身情況形成不同水平的福利待遇，因此，監(jiān)理工程師的工作開展就缺少獨立性，受多種因素的影響，甚至毫無規(guī)章可言。企業(yè)制度下形成的競爭，使得各監(jiān)理企業(yè)為了攬到工程，無原則的降低監(jiān)理費用，導致實際發(fā)到監(jiān)理工程師手中的勞務費大打折扣，所以就出現真正有監(jiān)理工程師職業(yè)資格證的監(jiān)理工程師并不在監(jiān)理企業(yè)工作，即所謂的掛靠現象，具體的監(jiān)理工作是無證人員在完成。再則，企業(yè)制度下出現的監(jiān)理行業(yè)腐敗現象也是屢禁不止。

本文從制度角度入手，嘗試用“監(jiān)理協會制度”來代替現有制度，將企業(yè)制度下的正確的部分在協會制度下繼續(xù)運用，同時設計一些新的制度來解決問題。

每一位取得監(jiān)理工程注冊證人員必須將職業(yè)資格證在某個協會注冊，由協會向業(yè)主介紹每一位監(jiān)理工程師的情況，業(yè)主可以根據本單位工程建設的規(guī)模請求協會派遣人員數量，并直接按照國家收費標準支付監(jiān)理人員服務費用，再由監(jiān)理人員根據收入給協會繳納一定比例的協會運營經費，但業(yè)主不得直接與監(jiān)理工程師形成交易，否則視為違法，將受到相應處罰。

協會負責對管轄范圍內的工程監(jiān)理人員實行基本的人事和業(yè)務管理，比如：監(jiān)理人員的檔案必須放于協會內，協會根據要求為其繳納各項社會保險費用；協會負責審核申請加入協會的預從事監(jiān)理行業(yè)的注冊監(jiān)理工程師、監(jiān)理工程師、監(jiān)理員、其他服務人員的資格證書、專業(yè)背景、工作背景，并負責本協會內從業(yè)人員的資格晉升和注冊考試報名工作；協會為每一位從業(yè)人員建立工作檔案，實行嚴格的工作崗位晉升制度，只有在滿足一定條件的基礎上才能晉級崗位級別，而不同的崗位級別直接和服務費用掛鉤，這樣只要一個人在這個行業(yè)里通過不斷提高自己的技術水平和堅守監(jiān)理職業(yè)道德準線，其工作崗位就可以得到不斷地晉升，收入水平和生活質量會不斷提高，也就杜絕了腐敗的誘惑，從而做到公正、獨立、自主的開展工作；協會還負責對監(jiān)理從業(yè)人員進行信用管理，如果發(fā)現監(jiān)理人員在工作中出現違反監(jiān)理規(guī)范的現象，將對其信用記錄進行修改，并反應給業(yè)主，這樣業(yè)主會參考其信用等級決定是否聘用，而監(jiān)理人員是否被聘用是直接和收入掛鉤的，這樣就大大增加了監(jiān)理人員違規(guī)的風險。

協會制度下的監(jiān)理工程師職業(yè)管理使得監(jiān)理工程能夠獨立的開展監(jiān)理工作。該制度下，監(jiān)理工程師的工資福利等待遇標準不再由企業(yè)或者是協會來決定，而是變成一種固定的標準。監(jiān)理工程師的工作內容完全按照監(jiān)理大綱來執(zhí)行，一旦不能完成業(yè)主交予的任務，業(yè)主可以隨時更換，從而影響到監(jiān)理工程師的收益和聲譽。由于協會不對監(jiān)理工程師的工作方式、內容形成任何的影響，所以監(jiān)理工程師開展工作就相對獨立，不再受來自于自身協會制度下的監(jiān)理工程師在業(yè)界的聲譽比什么都重要。好的聲譽會得到業(yè)界的認可，不僅可以提升自己的職業(yè)等級，還可以承攬到工程，也就是收入會增加。監(jiān)理工程師在此種制度下只要是認真工作，不斷提高自己的職業(yè)水平，積累聲譽，其社會地位，工作環(huán)境，尤其是收入水平會得到很好的保障，這就減少了其違規(guī)的可能性，極大的增加了違規(guī)的風險，因為，此制度下一旦發(fā)現監(jiān)理工程師有違規(guī)操作的現象，則監(jiān)理協會將對其進行嚴厲的處罰，輕則敗壞聲譽，以后必定影響到承攬工程數量，直接影響收入；重則被吊銷職業(yè)資格證，從此不得從事監(jiān)理行業(yè)。

協會制度下的監(jiān)理工程師收益得到了可靠保證，業(yè)主所付監(jiān)理費用90%以上為監(jiān)理工程師所得。協會只是個組織單位，非法人單位，不存在盈利行為，即使為數不多的幾個工作人員的工資福利仍然需要所有在冊監(jiān)理工程師來決定。這樣，高收入極大的減少了監(jiān)理工程師違操作的可能性。

篇7

    從世界各國的立法來看，除極個別國家刑法典（如匈牙利79年刑法典）只規(guī)定了一個單一的受賄罪外，一般都在規(guī)定受賄罪的同時，規(guī)定了行賄罪。而且還有相當多的國家規(guī)定了介紹賄賂罪，如原蘇聯、保加利亞、蒙古、阿爾巴尼亞等，都設有介紹賄賂罪。中國刑事立法歷來也是受賄、行賄、介紹賄賂罪三罪名并列。因而，設立三大罪名，不僅符合世界慣例，也符合中國立法傳統。從理論分析，介紹賄賂是獨立于行賄與受賄之間的“第三者”，有其自身獨立的特征，是一種既不同于受賄，也不同于行賄的獨立犯罪。1、介紹賄賂者與受賄者和行賄者沒有共同的利益關系。行賄和受賄是一種權錢交易。這種權錢交易雙方各自的目的非常明確，即受賄者的目的是收取賄賂，行賄者的目的是為了謀取不正當利益。而介紹賄賂者的目的，即不是為了受賄，也不是為了謀取不正當利益，而是為了促成受賄和行賄雙方交易的成功。因而，介紹賄賂與受賄或行賄任何一方沒有共同的利益關系。2、介紹賄賂與受賄和行賄沒有共同的行為特征。受賄者在客觀方面表現為：利用職務之便為他人謀取利益，從中收取他人賄賂；行賄在客觀方面表現為：為了謀取不正當利益，向他人進行賄賂；介紹賄賂則是，受行賄人或受賄人委托（或者出于個人目的而自發(fā)的），在行賄人和受賄人之間穿梭或牽線搭橋，撮合行賄和受賄的完成。介紹賄賂在客觀方面的表現多種多樣，有的代收受賄或代為轉交賄賂；有的從中傳達賄賂要求或方式；有的在介紹賄賂過程中收取一方或雙方的好處費；有的則沒有收取好處費，等等?？傊?，介紹賄賂與行賄和受賄在客觀方面，具有顯著的區(qū)別?？梢?，不論是從利益關系來看，還是從行為特征來看，介紹賄賂都是獨立于受賄和行賄之間的“中間人”或“第三者”，不能成為任何一方的共犯。如果取消介紹賄賂罪，將介紹賄賂作為受賄罪和行賄罪的共犯處理。將會產生一些新的弊端。

    第一、難以定性。如果將介紹賄賂罪作為賄賂共犯處理，首先一個難以解決的問題就是定性問題。實踐中往往有這樣的情況，介紹賄賂者既介紹行賄，又介紹受賄，即在行賄和受賄雙方進行撮合，對這種介紹賄賂者如果作賄賂罪共犯處理的話，那到底是定受賄共犯，還是定行賄共犯？抑者同時定行賄和受賄共犯，實行數罪并罰？在司法實踐中恐難處理。

    第二、難以區(qū)別主從犯。如果將介紹賄賂者作為賄賂共犯處理，也難以解決主從犯的認定問題。介紹賄賂者進行賄賂介紹，要么是受行賄者或受賄者委托；要么是主動提出賄賂請求。如果按賄賂共同處理，前者的介紹賄賂行為，只是一種單純的實行犯。后者的介紹賄賂行為，則既是造意犯，又是實行犯。從共同犯罪理論來考察，在行賄者和受賄者與介紹賄賂者之間，是造意犯與實行犯的關系時，實行犯既可能是主犯，也可能是從犯；而當介紹者既是造意犯，又是實行犯時，一般應當是主犯。也就是說，按照一般共同犯罪理論，如果將介紹賄賂作為賄賂共犯處理，在共同賄賂犯罪中并不一定都定從犯，有的應定為主犯。但如果將介紹賄賂者作主犯或與受賄行賄者不分主從，這樣在適用刑罰上，對介紹賄賂者來說，顯然是不公平的。要想使介紹賄賂者在賄賂犯罪中得到公平的處罰，那只能將介紹賄賂者作為一種特殊的法定從犯對待。果真如此，那就又不如單獨設罪更為有利。

篇8

關鍵詞　刑事訴訟法　回避制度　回避對象　回避事由　申請主體

一、　刑事訴訟法中的回避制度的內容與意義

（一）刑事訴訟法中的回避制度的內容

刑事訴訟中的回避制度是指偵查人員、檢查人員、審判人員等對案件有某種利害關系或其他特殊關系，可能影響案件的公正處理，不得參與辦理本案的一項訴訟制度。

我國的《刑事訴訟法》對回避制度做了具體的規(guī)定，如：第二十八條規(guī)定：審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人及其法定人也有權要求他們回避：（一）是本案的當事人或者是當事人的近親屬的；（二）本人或者他的近親屬和本案有利害關系的；（三）擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟人的；（四）與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件的。

（二）刑事訴訟法律的回避制度的意義

1、有利于推進刑事訴訟的實體公正。

2、有利于提高公眾對司法機關秉公執(zhí)法的信任度、增強司法的權威性、實現司法的程序公正。

3、促使當事人充分感受到訴訟主體地位，進而積極參與訴訟活動，有利于訴訟人權的保障。

4、實行回避制度能減少當事人的上訴、申訴，避免過多的再審，有利于提高訴訟效率

總之，刑事回避制度是為了正確行駛司法權，保障司法機關公正地進行審判的一項重要制度，我國也是基于這樣的理念而設計出中國的刑事回避制度，回避制度的價值不僅體現在實體上，還體現在程序上。從實體價值來看，回避制度是確保刑事案件得到客觀公正處理的有效舉措。建立刑事回避制度，使與案件或當事人存有法定利害關系或其他可能影響案件公正處理的關系的司法人員及時推出訴訟過程，避免、枉法裁判行為的發(fā)生，即所謂“任何人不得做自己案件的法官”。而在程序方面，回避制度可確保當事人在刑事訴訟中受到公正的對待，使當事人各方將可能免受偏袒、歧視或其他不公正對待，也使當事人更易于接受裁判結果。

二、回避制度的主體對象及存在的問題

（一）回避制度的主體

回避的主體，又稱回避的適用范圍，是指在法定情形下，不允許介入或者應當退出有關訴訟程序的人員?！缎淌略V訟法》第三章規(guī)定了適用回避的人員，《回避規(guī)定》也對回避的適用范圍作了較為詳細的規(guī)定。依照刑事訴訟法第　28條，回避主體包括審判人員、檢察人員、偵查人員，第31條還列出了書記員、翻譯人員和鑒定人?！痘乇芤?guī)定》就除檢察人員、偵查人員以外人員的回避，作了特別規(guī)定。

（二）刑事訴訟回避主體規(guī)定存在的問題

1、未對審判委員會委員的回避問題作出明確有效的規(guī)定設立回避制度旨在從審判主體中立性的層面確保審判的公正性，審判中立性更為注重訴訟程序結構內部來確保案件的公正審理，也即法官應當與案件本身以及當事人雙方及訴訟人無關聯而保持中立的訴訟地位，也就是雙方當事人保持同等的訴訟距離。

2、未規(guī)定司法機關是否屬于回避的主體作出規(guī)定

司法機關作為整體在訴訟中是否應該回避，在我國三大訴訟法均未作出明確規(guī)定，僅1998年9月2日最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第18條規(guī)定：“有管轄權的人民法院因案件涉及本院院長需要回避等原因，不宜行使管轄權的，可以請求上一級人民法院管轄；上一級人民法院也可以指定與提出請求的人民法院同級的其他人民法院管轄?！狈晌匆?guī)定司法機關是否回避是訴訟法上的一個缺陷。

3、回避的范圍過窄

除刑事訴訟法第28條規(guī)定和最高人民法院的司法解釋以外，現實中出現其他令人擔憂的情況也是有可能的，如夫妻中丈夫一方在法院工作，擔任本案的審判員，另一方在律師事務所工作，擔任本案的訴訟人。按規(guī)定，夫或妻應回避，但妻采取本人不出庭、而讓同事出庭的辦法，繞過回避制度。又如，如果法院院長的妻子在原告方工作，被告方能否申請整個法院回避？現行刑事回避制度對此未作規(guī)定或規(guī)定得不嚴密。

4、沒有規(guī)定審判委員會的回避情形

例如法律規(guī)定重審和再審的案件應當另行組成合議庭，例如A是原審的合議庭庭長，在原審或重審時，A按規(guī)定應回避，但A卻是重申或再審法院的審判委員會成員。現有法律沒有規(guī)定A在如此情形下應當回避，而這顯然違反程序公正要求，因為審判委員雖不參與案件的直接審理，但決定案件的處理結果。

三、改善回避制度的幾點建議

（一）建立法官公式制度，強化自我約束機制

從完善制度的角度看，建立法官（包括檢察人員、偵查人員和其他司法人員，以下同）公示制度，既有法理基礎，又能保障法官和其他人員的公信力。

建立法官公示制度，公民和組織可以了解參辦案件法官的個人資料，包括其法官資格、從業(yè)年限、職業(yè)道德記錄、個人社會關系以及法官是否和本案有利害關系的說明等。對于法官的個人情況，公民可以根據自己的現實需要甚至主觀好惡來要求、來主動索??；如果法官個人資料不公示，那么將由檢察監(jiān)督部門進行司法檢查。

（二）確立“無因回避”制度

司法公正是刑事司法的基石和靈魂。程序公正作為司法公正的一個重要內容源于古羅馬的自然正義。在審判活動中，獲得一個依法設立的、合格的、獨立的、無偏倚的法庭進行審判已經成為一項保證程序公正的重要的國際準則并為多數國家的立法以及聯合國的眾多法律文件所確認和強調。無因回避制度正是建立在司法公正的理論基礎之上的。結合我國的司法實踐，要在我國建立完全無任何理由的“無因回避”是不現實的，這樣可能造成回避申請權濫用，給本來就有限的司法資源帶來不必要的浪費。

（三）改革審判方式，弱化審判委員會的權力，使審、判合一

篇9

成立岳陽樓區(qū)社會救助工作領導小組，由區(qū)長李少怡任組長，副區(qū)長張*明、陳建紅、賀景福、徐蘭喜任副組長，王夢華、黎煒、王武中、田新華、彭端生、程岳華、袁久經、許晉為成員。領導小組下設辦公室（即社會救助管理辦公室設區(qū)民政局），王武中兼辦公室主任。各鄉(xiāng)（街）、村（居）分別設立社會救助管理站和社會救助申報點，并成立民主評議小組，負責各類救助對象的申報、調查和監(jiān)督工作。

二、救助對象

（一）動態(tài)管理中現行城鄉(xiāng)低保對象、城鄉(xiāng)五保戶、城鄉(xiāng)特困戶、殘疾人。

（二）因自然災害導致正常生活無法維持或房屋全倒的重災戶。

三、救助項目

（一）城鄉(xiāng)低保救助。系對人均月收入低于本區(qū)最低生活保障線以下（現為180元）的城市居民實行的一種基本生活保障。由區(qū)低保中心組織落實，具體按《岳陽樓區(qū)城市居民最低生活保障制度實施細則》（*政發(fā)〔20*〕11號）進行操作。

（二）大病醫(yī)療救助。系對凡持本區(qū)戶口且長期居住本區(qū)轄區(qū)內的五保戶、特困家庭的成員，因患大病，家庭無力承擔其醫(yī)療費用，且一年內支出區(qū)級（含區(qū)級）以上醫(yī)院醫(yī)療費用城市3萬元、農村2萬元以上的家庭。有工作單位且已參加醫(yī)保的原則上不在救助范圍。

上述對象之外的其他對象患大病，醫(yī)療費用數額巨大，導致家庭生活特別困難，家庭無力承擔巨額醫(yī)療費用的，可納入醫(yī)療救助范圍，給予一次性救助。由區(qū)低保中心負責日常管理工作，具體按《岳陽樓區(qū)城鄉(xiāng)大病醫(yī)療救助實施辦法（試行）》（*政發(fā)〔20*〕13號）進行操作。

（三）醫(yī)療援助。系專對低保對象實行醫(yī)療收費優(yōu)惠的一項政策。由區(qū)衛(wèi)生局在全區(qū)區(qū)屬醫(yī)療衛(wèi)生單位中貫徹落實，醫(yī)療衛(wèi)生單位憑對象本人戶口本、身份證及有效《低保證》，采取“免收掛號費”和“優(yōu)惠住院總費用的5%”的辦法。

（四）臨時性救助。系針對需緊急救助的特困對象進行的一種專項救助。主要有三種對象：因自然災害需緊急救助的困難對象；因重大意外事故需緊急救助的困難對象；特困群眾上訪求救需臨時性生活費和交通費救助的對象。

申請民政臨時性救助對象須有本人書面申請，并如實填寫《申請民政救助審批表》，經鄉(xiāng)（街）、村（居委會）兩級初審上報，即經村（居）委會審核評議和本村（居）委會民政義務監(jiān)督員入戶調查認定，由鄉(xiāng)、街道辦事處民政辦簽署意見后，統一報送區(qū)民政局救災救濟股。特殊情況下，申請救助對象可直接將申報材料報送區(qū)民政府局。區(qū)民政局負責審核落實，具體按《岳陽樓區(qū)民政臨時性救助辦法》（*民發(fā)〔20*〕12號）進行操作。

（五）住房救助。系對城鄉(xiāng)特困無房戶、因災倒房戶進行的一種專項救助。由區(qū)民政局負責落實，具體按《岳陽樓區(qū)城鄉(xiāng)特困戶及災民倒房戶住房救助辦法》（*民發(fā)〔20*〕13號）進行操作。其審批程序：

1．農村特困無房戶由區(qū)民政部門每年核查一次。即各鄉(xiāng)、街道辦事處于年初（三月底前）將轄區(qū)內需給予住戶救助的特困無房戶情況（含報表和照片）上報區(qū)民政局，區(qū)民政局會同有關部門根據上報情況逐戶進行實地核查后，報救災領導小組批準，確定當年住房救助對象。

2．因災倒房戶由鄉(xiāng)、街道辦事處及時報送區(qū)民政局，區(qū)民政局組織實地核定后由區(qū)低保中心按廉租房管理規(guī)定核實并向區(qū)房管部門申報審批。

（六）助學救助。系對低保戶、五保戶家庭中無法上學的適齡兒童、輟學中小學生，無法繼續(xù)深造的品學兼優(yōu)的高中生、大學生進行的一種救助。由區(qū)教育局組織實施。“政府助學”憑個人申請（書面申請、《低保證》、《五保供養(yǎng)證》或《殘疾證》、村（居）委會調查證明、學校證明，高中、大學生附考試成績單和學校鑒定），由所在學校和村（居）委會公示，經鄉(xiāng)（街）民政所、鄉(xiāng)聯校初審，報區(qū)民政局、教育局審批，采取“義務教育階段免收學雜費”、“非義務教育階段高中每期救助500元，大學生每年救助2500元”的辦法；“結對助學”憑個人申請（同上要求），由民政所初審，報區(qū)民政助學辦公室調查核實，介紹結對幫扶對象，采取“原則上不低于政府助學規(guī)定標準”的辦法。

（七）就業(yè)幫助。系針對有勞動能力而未就業(yè)的城鄉(xiāng)特困群眾進行的專項幫助。由區(qū)人事勞動和社會保障局組織實施。申請人憑《下崗失業(yè)證》、《再就業(yè)優(yōu)惠證》、《低保證》或《特困戶救助證》、申請書及其它有關材料到所在村（居）委會申請，由村（居）委會、鄉(xiāng)（街）勞動和社會保障站逐一審核并公示后，上報區(qū)人事勞動和社會保障局，由區(qū)人事勞動和社會保障局采取“提供就業(yè)培訓、提供就業(yè)信息、進行勞務輸出”的具體措施進行幫助。

（八）法律援助。系對本區(qū)戶籍的民政救濟對象實行的一種專項救助。由區(qū)司法局法律援助中心組織落實。當事人持有效的救濟證件（《五保證》、《低保證》、《特困證》或《殘疾證》）和申請，經村（居）委會出具特困證明、鄉(xiāng)（街）審核后，并經區(qū)民政局初審轉區(qū)司法局法律援助中心，主要采取對當事人進行維權的辦法。

（九）司法援助。系指人民法院對當事人為維護自己合法權益，向人民法院提起民事、行政訴訟，經濟確有困難的，實行訴訟費用的緩交、減交、免交的一種救助。由區(qū)人民法院組織實施，具體按《岳陽樓區(qū)人民法院關于對經濟確有困難的當事人提供司法救助的試行辦法》（*法〔20*〕12號）進行操作。

（十）殘疾人扶助。系專對殘疾人在康復、就業(yè)、維權、住房以及殘疾人學生、特困殘疾人子女就學等方面進行的一種扶助。由區(qū)殘聯組織實施，具體按《岳陽樓區(qū)殘疾人扶助方案（20*—20*年）》（*殘字〔20*〕18號）進行扶助。

（十一）科技援助。系專對從事種養(yǎng)殖業(yè)生產的特困農戶進行的一種科技援助。由區(qū)農林畜牧水產局組織實施，具體按《關于對我區(qū)特困農戶實行農業(yè)科技優(yōu)惠政策的通知》（*農林畜水〔20*〕22號）進行操作。其主要內容：

1．免費為農戶開展種、養(yǎng)殖、加工生產方面的技術咨詢，免費為特困農戶提供各類農業(yè)生產技術、信息資料；

2．免費在各鄉(xiāng)、街道辦事處組織開展3—5期各類種、養(yǎng)殖技術培訓班；

3．免費為各特困農戶在區(qū)農林畜牧水產局網站上各類農產品生產資料及產品供求信息；

4．免費為特困農戶各類動植物重大疫情預測信息、防治辦法，并免費為其提供畜禽防疫疫苗；

5．對國家森林生態(tài)實行重點保護，發(fā)放本文來自新晨生態(tài)效益補助（每畝扶持4.5元）。

四、監(jiān)督實施

篇10

【關鍵詞】 上市公司； 社會責任； 董事

我國《公司法》在2005年修訂后在第五條明確規(guī)定了公司社會責任制度，期望通過宣示公司社會責任，解決我國市場經濟中存在的信用缺失以及企業(yè)唯利是圖而生產假冒偽劣產品、污染環(huán)境、侵犯職工利益等現象。然而，由于《公司法》并沒有規(guī)定公司社會責任制度實施的具體措施，理論上學者所倡導的共同治理等社會責任實施機制由于缺乏可操作性也難以付諸實踐，這導致我國公司履行社會責任的狀況在近年來并沒有得到實質改觀。但上市公司由于實力強大其經營行為影響到社會生活的方方面面，其社會責任的實施得到全社會的關注。如何改善上市公司履行社會責任的狀況？筆者認為，在上市公司治理兩權分離的狀況下，公司的行為是由董事等經營者控制的，因此在上市公司中嘗試引入社會責任董事制度，以督促上市公司承擔社會責任，具有一定的必要性與可行性。

一、上市公司社會責任實施制度的現狀及理論探討困境

（一）上市公司社會責任實施制度的現狀

公司社會責任是隨著跨國公司的擴張而進入到我國的，公司社會責任專家、佐治亞大學教授卡羅爾認為，公司社會責任是社會在一定時期對公司提出的經濟、法律、道德和慈善期望。學界一般認為，公司社會責任的提出是對公司在經營中唯利是圖的反思，學者鮑恩認為，公司社會責任是指企業(yè)按照我們社會的目標和價值觀的要求，向有關政府靠攏，作出相應的決策，采取理想的具體行動的義務。在我國《公司法》以立法規(guī)定了公司社會責任條款之后，鑒于這是一個原則性條文，缺乏具體的實施制度，為了落實《公司法》的要求，深圳證券交易所在2006年9月制定并《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》，上海證券交易所在2008年5月14日了《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》，以督促上市公司承擔公司社會責任。但以上規(guī)范并未解決公司社會責任缺乏實施機制的問題：其一，以上規(guī)范均是指導性、倡導性規(guī)定，難以真正約束上市公司的行為；其二，上述規(guī)范效力層次低，難以對上市公司經營產生實質性影響；其三，以上規(guī)范本身也未建立起公司社會責任實施的科學機制。比如《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》建議上市公司將社會責任報告對外披露，在輿論的強大壓力下，近年來我國許多上市公司也確實在積極社會責任報告，在2008年以后甚至出現“井噴”，使社會責任運動表面上達到了前所未有的繁榮。但社會責任報告幾乎都成了上市公司的宣傳手段而不是自我約束的措施，比如伊利、蒙牛也了社會責任報告，伊利集團的中國食品行業(yè)首份《企業(yè)公民報告》標榜長期以來，伊利集團始終堅持“社會價值高于商業(yè)利潤，安全與健康大于物質財富”的價值理念，但質檢總局在液態(tài)奶三聚氰胺專項檢查中，蒙牛、伊利的液態(tài)奶也被檢測出含有三聚氰胺。有關機構對我國公司社會責任報告“從治理與戰(zhàn)略、管理、績效陳述、可獲得性和審計四個方面著手，對樣本報告的質量進行評估后結果顯示，四個指標的得分都不到滿分的50%，質量差強人意。”

由于公司社會責任實施制度的缺失，導致我國公司尤其是上市公司在經營中損害利益相關者利益的事件近來頻頻發(fā)生，如紫金礦業(yè)污染環(huán)境事件、雙匯食品安全事件等等，這些事件暴露出了上市公司在履行社會責任中存在的種種問題，也反映出我國公司總體上社會責任的缺失，公司社會責任制度至今仍是一種未真實落實的“紙上的法”。在實踐中，不少公司認為履行社會責任會增加其營業(yè)成本，降低盈利能力，從而不愿履行社會責任，缺乏主動承擔社會責任的動力。一些公司甚至將履行社會責任作為掩飾不法行為的手段，比如三鹿集團就曾在“非典”、汶川地震等事件中積極捐資，以熱心社會責任自居，但毒奶粉事件還是使三鹿集團臭名遠揚，這不得不促使我們反思現有的公司社會責任實施制度。

（二）上市公司社會責任實施制度理論探討的困境