［摘要］本文針對我國經濟生活中的熱點問題:壟斷企業(yè)暴利現(xiàn)象，進行了比較深入和系統(tǒng)的分析研究，試圖從理論和實踐上，闡述產生壟斷暴利現(xiàn)象的主要原因，攫取暴利的方式和途徑，并在此基礎上提出切實可行的遏制壟斷暴利現(xiàn)象的措施。

［關鍵詞］壟斷暴利原因對策

*序*

在我們今天的經濟生活中，我國的壟斷企業(yè)憑借其壟斷地位，獲得大大超過平均利潤的高額利潤——暴利，已經引起人們的廣泛關注，并成為社會的一個熱點問題，也是一個亟待解決的重大社會經濟問題。對這一我國社會轉型時期特有的經濟現(xiàn)象，國家正在采取一些措施著手解決，如制定了《反不正當競爭法》，在部分行業(yè)試行價格聽證會等。學術界對這一問題也進行了一些研究，有些學者也發(fā)表了一些很有獨到見解的文章和建議。歸納起來看，一是對暴利問題的研究涉及面比較寬泛，如曾繁華先生《暴利問題及對策研究》課題所述那樣。但是，對當前最突出的問題——行政壟斷及自然壟斷企業(yè)的壟斷暴利問題，在研究遏制其發(fā)展方面還欠深入、具體，還沒有一個比較詳細、深刻、系統(tǒng)的分析和研究。也沒有提出一些切實可行的對策報告供政府決策參考。二是部分人大代表、政協(xié)委員在不同場合對這個問題進行了比較激烈的抨擊，呼吁政府有關部門重視并采取措施解決，但是沒有對之進行系統(tǒng)、深入地揭示。三是政府有關部門采取了部分措施，如對一些壟斷企業(yè)從組織上進行分解、重組，在部分行業(yè)試行價格聽證會等，但政府所采取的措施，效果并不明顯。有些暴利現(xiàn)象的發(fā)展態(tài)勢，大有變本加厲之勢。問題不在于壟斷組織是否存在，而在于壟斷企業(yè)是否攫取壟斷暴利，壟斷企業(yè)獲得的利潤是否合理。更重要的是壟斷企業(yè)所獲利潤用于何處。鑒于對這一熱點問題的研究狀況，我們認為有必要、也應該系統(tǒng)地分析產生暴利現(xiàn)象的原因，并且從理論和實踐的結合上，提出遏制此現(xiàn)象進一步發(fā)展的有力措施，以保證社會主義市場經濟的健康發(fā)展。

一、壟斷企業(yè)暴利現(xiàn)象產生的原因

1、行政壟斷是壟斷暴利產生的根本原因

目錄

序言

一、壟斷企業(yè)暴利現(xiàn)象產生的原因

1.1行政性壟斷是壟斷暴利產生的根本原因

1.2政府管理失職，是造成壟斷暴利的重要原因

1.3法制不健全，反壟斷、反暴利立法滯

幾年來，殯儀館一直被一個問題困擾著，那就是殯葬業(yè)一直被媒體炒作為十大“暴利”行業(yè)之一。

那么殯儀館（火化場）確實暴利嗎？我作為殯儀館的一館之長,根據(jù)我館四年來的經營狀況，可以坦誠的說：“本殯儀館無暴利！甚至無利潤！”據(jù)我所了解,全國也只有少數(shù)大中城市及經濟發(fā)達地區(qū)的殯儀館略有盈利，大多數(shù)縣級殯儀館均無利潤甚至虧損。君不見許多縣級殯儀館房子壞了無錢修，設備老舊無錢更新，不是欠財政、銀行的錢，就是欠客戶貨款還不上。因此，現(xiàn)在有許多縣政府已將火化場轉讓給個人進行擴建、改建直至經營。另外，根據(jù)“暴利”必定在短期內制造出“暴富”的經濟規(guī)律。那么，殯葬改革已經40多年了，殯葬進入市場機制也有不少年了，有幾家殯儀館或個人稱得上是殯葬業(yè)的“暴富”戶呢？

當然，單就殯葬用品銷售的某一個項目來說，紙花、壽衣、骨灰盒等價格確實存在虛高，可以說是“暴利”的。但由于殯儀館一般都遠離市區(qū)，所以除骨灰盒外，殯儀館大都是不經營紙花和壽衣的。

那么，為什么既然骨灰盒有“暴利”，而殯儀館卻無暴利甚至虧損呢？

一：因為全國的殯儀館都被定為自收自支的事業(yè)單位，其經營原則是：“保本或微利”經營。政府對殯儀館建設及設備基本不予投入。新建、遷建、改建、擴建、更新設備，動則都是幾十萬、幾百萬乃至幾千萬的投入。殯儀館既要償還建設資金，又要承擔由此所產生的利息(間接成本)，經營成本無形中增加。

以我館為例：我館于2002年集資加貸款500萬投資建成，并投入使用?，F(xiàn)年火化量為950具遺體。如果這筆資金全是銀行貸款，那么，每年將向銀行支付利息45萬，而攤在每具遺體的利息成本（間接成本）就近500元之多。

暴利的經濟學分析與法律認定——談對《價格法》第14條第（七）項的理解

字數(shù):4668字

內容提要：暴利在現(xiàn)行法律法規(guī)中是明確禁止的，卻對暴利的界定還沒有合理有效的解釋，也缺乏廣泛適用的應對措施。本文從經濟學層面對暴利的形成進行案例分析，在法律層面對暴利加以嘗試性的界定，繼而提出暴利的市場和法律應對措施。本文認為判定暴利的關鍵是過程不當而非目的不當，暴利行為的根本特征是違背市場交易的自由原則，產生暴利的主要行為是欺詐和壟斷，應根據(jù)具體情況通過市場途徑或法律救濟做出應對。

關鍵詞：暴利過程不當意愿價格欺詐壟斷

一、作為出發(fā)點的實例分析

《價格法》第14條第（七）項將“暴利”一說明確寫入。然而，暴利是什么，現(xiàn)行法律和法理均未給出確定合理的解釋，這勢必帶來執(zhí)法上的困難。在去年年初鬧得沸沸揚揚的首都國際機場商品價格暴利事件中，雖然外界一再對其離譜的定價大加批評，相關行政部門也介入干預，但價格仍難以平抑，一重要原因即由于現(xiàn)行法律限制，價格主管部門只能對國際機場商家未明碼標價等不正當行為勒令改正，而對其自主定價行為沒有適當辦法協(xié)調。出于這樣的疑問，本文試圖對商家暴利的法律認定做一探討。

摘要從我國商品房的利潤來源分析入手，對我國商品房暴利形成的原因進行分析，認為是地方政府、商業(yè)銀行與房地產開發(fā)結成的利益聯(lián)盟的利益追求導致了房價狂漲。房地產暴利對我國社會政治、經濟造成了嚴重危害，帶來貧富分化加劇、社會矛盾加深、土地資源浪費、政府公信力下降等一系列問題。投資房價飆升以及房地產的暴利成為我國經濟中的奇特現(xiàn)象，引起了公眾關注和政府重視。

關鍵詞房地產市場暴利尋租土地產權

1房地產暴利的根源

先看商品房價格。上世紀90年代中期我國經濟出現(xiàn)過熱，通過治理于1996年實現(xiàn)“軟著陸”后，經濟開始進入緊縮期，加上受亞洲金融危機影響，我國出口貿易嚴重受阻，整個產品市場低迷，物價總水平一路下滑。商品房市場也不例外，空置率很高。為治理經濟緊縮，政府宏觀調控的總方針是擴大內需，并出臺一系列政策措施。為啟動房地產市場，政府采取了取消房地產開發(fā)中的部分收費并降低貸款條件，對購房戶發(fā)放個人住房貸款并實行首付按揭等優(yōu)惠政策，刺激住房需求，收到了明顯效果，逐漸出現(xiàn)購銷兩旺的景象。然而，進入本世紀以來，房價上升已超出了需求等正常因素拉動的合理范圍，成幾倍的瘋漲，一路飆升到絕大多數(shù)城市居民不可能承受的程度。究其原因，歸納起來，就是地方政府、商業(yè)銀行與房地產開發(fā)商結成的利益聯(lián)盟的利益追求導致房價瘋漲。其中，地方政府的政績沖動和少數(shù)官員的“尋租”動機是最主要原因，它使房地產暴利行為披上“合法”的外衣；包括房地產商在內的投機性和投資群體是推動房價狂漲的核心力量，并成為暴利的主要獲得者；商業(yè)銀行是房價高位運行的支撐力量，它不僅向自購住房者提供了按揭貸款，而且為許多炒房者以綜合消費貸款等形式提供首付款，從而造成一個龐大的炒房族，在房市上興風作浪。

再看商品房成本費用。商品房開發(fā)成本，主要是建筑材料費用和土地購買費用。建筑材料購價是由市場供求關系決定的，承建商不太可能由此獲得很大好處。但是，土地這個基本要素卻使開發(fā)商大獲其利。在我國的土地產權制度中，除國家掌握一些國有土地外，絕大部分土地屬于農民集體所有，與家庭聯(lián)產承包責任制相聯(lián)系，農民個人只有使用權。長期以來，當國家建設項目需要征地時，就由市、縣、鄉(xiāng)政府出面，只與土地所有權的代表即村委會交涉，農民個人完全被排除在外。這一作法自然而然地被運用到房地產開發(fā)征地中，出于前面所述的原因，征地實際上就是開發(fā)商與地方政府之間的交易，由于部分官員“尋租”，土地價格被壓得很低，使開發(fā)商以較少的費用獲得了土地。四川省自貢市的紅旗鄉(xiāng)，從1992~1999年征用農民土地7700多畝，當時失地失業(yè)農民所得到的補償費用僅按每人8000元計發(fā)，這些以國家建設為名征用的土地又基本上轉手到一些政府官員主持的房地產開發(fā)公司，到2004年4月有一塊71畝的土地竟然以每畝60萬元的起價拍賣出去。由此例可以推斷，僅靠土地買賣，就有大筆財富流入開發(fā)商手中。而且征購土地的資金絕大部分不是開發(fā)商的自有資金，而是從商業(yè)銀行獲得的貸款，由于這種貸款的實際利率很低，又可以使開發(fā)商聚集一筆財富。有資料顯示，截止2004年4月，全國房地產開發(fā)投資約8800億元，其中銀行貸款7200億元，占投資總額的82%。拋開房價瘋漲不說，從2002年以來，我國通脹率約為4%，開發(fā)商貸款的銀行利率僅5%~6%，其實際利率還不到2%，這種資金成本是極低的。因此，每年就有幾十億、上百億的資金通過銀行轉移到開發(fā)商手中。總之，由于土地購價低和資金成本低，使得房地產開發(fā)總的成本費用較低，與商品房價格畸高形成鮮明的反差。在這種收益成本狀況下，房地產暴利的產生就容易理解了。

2房地產暴利的危害

旅行社業(yè)作為一個新興產業(yè)，經過改革開放20年來的發(fā)展，從無到有、從小到大，已初具產業(yè)規(guī)模形態(tài)。建國后，一直到改革開放前的相當長時間里只有中國國際旅行社（簡稱國旅）和中國青年旅行社（簡稱青旅）兩家，1987年有組織來華旅游人數(shù)250萬，較1979年翻了一番多，旅游部接待人數(shù)200萬，國旅總社外聯(lián)人數(shù)22.6萬。從那時起旅游業(yè)誘人的發(fā)展前景正在為越來越多的人認識到。旅游業(yè)在賺取外匯、招商引資、發(fā)展外向型經濟方面有獨特優(yōu)勢。又由于旅行社運作成本低、門檻低，一間房子、一部傳真、一部電話即可展開業(yè)務。因此，各種各業(yè)的有志之士紛紛投資創(chuàng)辦旅行社，致使旅行社的數(shù)量急劇上升。

一、20世紀80年代末、90年代初的旅行社——陽光下的“暴利”行業(yè)

進入20世紀90年代以來旅行社的數(shù)量增長迅速。（如表1所示（注：戴斌、杜江：《旅行社管理》[M]，2001年。））

表11991年～2001年旅行社的發(fā)展狀況

旅行社總數(shù)各類旅行社組成情況

時間

（一）第一條：“為規(guī)范市場價格行為，制止不正當競爭，保護消費者合法權益，根據(jù)《中華人民共和國價格法》、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》、國務院批準原國家計委的《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》和有關法律、法規(guī)，結合本市實際情況，制定本辦法?！?/p>

（二）第十七條：“價格監(jiān)督檢查機構對價格欺詐、價格壟斷和牟取暴利案件的審理，按照原國家發(fā)計委《價格行政處罰程序規(guī)定》執(zhí)行?！?/p>

（三）將第十八條、第十九條合并作為第十八條，：“違反本辦法第六條、第十一條、第十二條規(guī)定的，由價格主管部門按照《價格違法行為行政處罰規(guī)定》的相關規(guī)定予以處罰?！?/p>

（四）第二十條：“經營者對價格主管部門依照本辦法作出的行政處罰決定不服的，可依法申請行政復議或提起行政訴訟?！?/p>

（五）**第二十三條。

二、**市外地駐肥機構管理規(guī)定（**市人民政府令第62號）

開發(fā)商稱，賺一億元的樓盤，可處理成只賺萬元或更低

開發(fā)商維持房地產高利潤的“手法”通常有以下三種：

一是做假賬、巧避稅。

一些開發(fā)商對記者說，房地產商手上往往都有獵頭公司招來的資深會計，深諳開發(fā)商做假賬的需要公務員之家版權所有，可以輕車熟路地將樓盤賬目上的成本金額加大。明明賺一億元的樓盤，可以處理成只賺萬元或者更低，給外界造成樓盤成本越來越高、不得不提高售價的假象。

一些開發(fā)商還告訴記者，房地產商很善于利用城市高新區(qū)、開發(fā)新區(qū)的稅收優(yōu)惠政策，在銷售新的樓盤前往往都會在這些地方注冊一個新的公司，以享受高新區(qū)、開發(fā)區(qū)招商引資的新企業(yè)稅收減免等優(yōu)惠政策。據(jù)介紹，做一個樓盤也就幾年時間，恰好和新企業(yè)減免稅收的優(yōu)惠周期相一致，“僅這一項就可以省下數(shù)百萬元甚至上千萬元?！?/p>

二是調高樓盤容積率。

這是一個變動不居的時代，一個飛速發(fā)展的時代，這樣的時代特征不可能不在人們的思維認識上有所表現(xiàn)和反映。在當代社會生活中，許多觀點和看法如流星：萌生得快，云散得亦快。

在《2003年中國十大暴利行業(yè)》的調查報告中，殯葬業(yè)第一次露面，躋身三甲，殯葬業(yè)被定位暴利，一度引起社會各界較大震動。所以，有必要對殯葬業(yè)的市場特性及相關的暴利問題做些指指點點。

在經濟學教科書中是找不到“暴利”這個概念的，我認為對暴利也很難進行科學量化定義，因為暴利是內在蘊涵著很濃烈的主觀感情判斷的一個詞匯，不太適宜用于科學的分析。所謂暴利行業(yè)在老百姓印象中一般來說可能就是：這個行業(yè)來錢太快、太易，行業(yè)的利潤率太高。因此，所謂的暴利說白了就是高額利潤或高額利潤率。

有的經濟學家認為：暴利行業(yè)的產生是市場功能失靈的表現(xiàn)。我不能無保留地認同這個觀點，這個觀點的成立有區(qū)域限制。在一般的有關經濟學原理的教科書中都可以查得到如下或類似的詞句：市場按其在決定價格方面的作用不同區(qū)分為四種不同的結構類型，即完全競爭市場、壟斷競爭市場、寡頭壟斷市場、完全壟斷市場。從長期看來，除完全競爭與壟斷競爭行業(yè)外，其它情況下都可以出現(xiàn)超額利潤，在短時期中，完全競爭行業(yè)和壟斷競爭行業(yè)也有可能存在著超額利潤。完全競爭市場是一種理想的市場結構，在現(xiàn)實生活中很難對應到，壟斷競爭市場倒是一種較常見的市場形態(tài)，所以，在現(xiàn)實世界里，壟斷一直是或多或少存在著，要徹底肅清壟斷是不現(xiàn)實的。

一個行業(yè)或市場具有完全競爭的性質，必須同時具備四個條件：（1）人數(shù)很多的小規(guī)模賣者和買者；（2）產品是同質的；（3）自由進入和退出該行業(yè)；（4）完全的信息或知識。壟斷競爭行業(yè)與完全競爭行業(yè)的唯一重要差別在于第二點，即壟斷競爭行業(yè)中的每個廠商的產品不是同質的，而是存在著差別，但這些有差別的產品之間又具有很高的替代性。寡頭壟斷或寡占行業(yè)的特點是一個行業(yè)中為數(shù)不多的幾家壟斷廠商進行著激烈的競爭，寡占行業(yè)是生產高度集中的一種行業(yè)。當一個行業(yè)只有一家廠商時，不存在絲毫的競爭因素，這個行業(yè)被稱為完全壟斷行業(yè)，對應的市場被稱為完全壟斷市場。壟斷權力的基礎，一般來自于以下幾個方面：（1）某些產品需要大量固定設備投資，規(guī)模經濟十分顯著，大規(guī)模生產可使成本大大降低；（2）法律賦予某產品生產的專利權；（3）一家廠商控制了其產品的基本原料的來源。

那么，殯葬業(yè)市場是隸屬于哪個類型的市場呢？這不是個一目了然的問題。喬寬元師曾點撥我說：對殯葬業(yè)市場類型的歸屬定位，應建立在對殯葬市場做細分的基礎之上，信哉斯言。

摘要：《民法通則》中將“暴利行為”認定為乘人之危與顯失公平兩項制度，但由于乘人之危制度的設計存在諸多問題，在司法實踐中的應用有架空法條之趨向?！睹穹倓t》第151條將二者重新合并，此舉于法條適用性以及構成要件方面更具有合理性，在未來的應用性也將進一步擴大。本文通過分析合并之前二者并列的困境，闡述了《民法總則》將二者合并的原因及合理性，同時對合并后需要厘清的問題進行了探討。

關鍵詞：乘人之危；顯失公平；暴利行為；可撤銷法律行為

我國《民法通則》最早將《德國民法典》中的“暴利行為”一分為二，根據(jù)各自構成要件分別規(guī)定為乘人之危制度與顯失公平制度。但在司法實踐中，乘人之危制度的適用存在著諸多問題?！睹穹倓t》第151條將乘人之危的構成要件和顯失公平相結合，是在結合國外制度與國內司法實踐的基礎上做出的選擇，綜上，本文旨在探討乘人之危與顯失公平合并的原因與合理性，以及當下須厘清的相關問題。

一、乘人之危與顯失公平制度在我國的發(fā)展

在《民法總則》頒布前，我國的“乘人之?！迸c“顯失公平”制度是將德國法暴利行為一分為二，分別作為影響意思表示效力的事由。我國《民法通則》第58條第3款認定乘人之危為無效法律行為，顯失公平的效力在《合同法》第54條中認定為可撤銷，乘人之危制度規(guī)定為無效法律行為。在《民法通則》第59條第2款中將二者的構成要件分別羅列，乘人之危要求受害一方處于危難狀態(tài)接受不公平條件訂立合同，致使其遭受損害，而顯失公平的構成要件理論上采用單一要件說，即客觀上當事人雙方的權利、義務明顯不對等，而致其利益嚴重不均衡，就足以構成顯失公平[1]。二者的區(qū)別是，顯失公平不要求具有主觀上的成立要件，僅以客觀上受害方的損失為判斷標準；雖然在后期，有學者認為顯失公平的二重要件說更為規(guī)范，但從司法實踐當中仍以單一的客觀要件作為判斷標準。2017年3月15日頒布的《中華人民共和國民法總則》對此作出了修訂，將二者再次合并，以危困狀態(tài)和缺乏判斷力為主觀要件，以結果顯失公平為客觀要件，同時，規(guī)定新的顯失公平為可撤銷民事法律行為，并認定為形成訴權。

二、乘人之危與原顯失公平并列之困境