1金融監(jiān)管更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)力量

從國(guó)際范圍來看，在二十世紀(jì)八十年代以前，市場(chǎng)機(jī)制與政府監(jiān)管之間的關(guān)系實(shí)際上被理解成一種平行替代關(guān)系，金融監(jiān)管力量的強(qiáng)化也就意味著市場(chǎng)機(jī)制力量的弱化，從而形成金融監(jiān)管對(duì)金融市場(chǎng)壓制性特征。隨著全球市場(chǎng)化趨勢(shì)的發(fā)展，金融監(jiān)管不再是替代市場(chǎng)，而是強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)微觀基礎(chǔ)的手段，金融監(jiān)管并不是在某些范圍內(nèi)取代市場(chǎng)機(jī)制，而是從特有的角度介入金融運(yùn)行，促進(jìn)金融體系穩(wěn)定高效的運(yùn)行。重視市場(chǎng)機(jī)制的理念在即將在全球金融界正式實(shí)施的巴塞爾新資本協(xié)議中得到了很好的體現(xiàn)，例如，新資本協(xié)議提供了可供金融機(jī)構(gòu)選擇的難度不同的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，同時(shí)，那些選擇難度更大的風(fēng)險(xiǎn)管理體系的金融機(jī)構(gòu)，其所需配置的資本金要少，從而在金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中更為主動(dòng)，這種監(jiān)管理念較之1988年巴塞爾協(xié)議所采用的單一的8%的資本充足率要求，顯然是更好地協(xié)調(diào)了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)。另外，巴塞爾新資本協(xié)議不僅強(qiáng)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管約束，還補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)了金融機(jī)構(gòu)的自我約束，以及通過信息披露引入市場(chǎng)約束，有效的信息披露是加強(qiáng)市場(chǎng)約束的必要條件。各國(guó)的金融監(jiān)管當(dāng)局越來越強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)約束對(duì)保證金融體系安全的重要作用。美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為：未來監(jiān)管者不得不更多的依靠市場(chǎng)紀(jì)律─—通過有效的公開信息披露─—來更多地分擔(dān)監(jiān)管任，減少對(duì)政府監(jiān)管的需要。

2金融監(jiān)管更鼓勵(lì)金融創(chuàng)新

對(duì)待金融創(chuàng)新，成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也經(jīng)歷了一個(gè)從嚴(yán)格抑制到積極鼓勵(lì)的過程。實(shí)際上，在那些具有濃厚行政管制色彩的監(jiān)管環(huán)境下，不少金融創(chuàng)新可能都是以繞開行政法規(guī)審批規(guī)定等為最初目的，但是，這并不能構(gòu)成監(jiān)管者消滅這些創(chuàng)新的理由，而應(yīng)當(dāng)成為改進(jìn)監(jiān)管方式的推動(dòng)力，因?yàn)檫@些來自金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新，往往反映了市場(chǎng)的金融服務(wù)者的新需求，往往反映了金融體系發(fā)展的新趨勢(shì)。例如，通過繞過稅收法規(guī)等產(chǎn)生的金融創(chuàng)新，可能本身就反映了經(jīng)濟(jì)體系存在的一些問題，稅收部門據(jù)此可以改進(jìn)稅收體系加強(qiáng)管理，這就是一個(gè)良性的互動(dòng)過程。為了促進(jìn)這一良性的金融創(chuàng)新互動(dòng)過程，保持一套清晰透明公開的金融創(chuàng)新監(jiān)管規(guī)則和程序最為關(guān)鍵，減少金融創(chuàng)新過程中的人為干預(yù)和隨意性也最為重要，這樣才會(huì)給金融創(chuàng)新主體一個(gè)清晰的創(chuàng)新預(yù)期和穩(wěn)定的創(chuàng)新環(huán)境。

3金融監(jiān)管更強(qiáng)調(diào)成本收益分析

金融監(jiān)管在過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，往往只注重監(jiān)管的收益而忽視成本，使監(jiān)管決策建立在非科學(xué)的基礎(chǔ)上。金融監(jiān)管的成本包括直接成本——金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)日常運(yùn)行的行政成本和金融機(jī)構(gòu)為了滿足各種監(jiān)管要求所產(chǎn)生的成本；另外還包括間接成本——金融監(jiān)管對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行帶來的效率的損失，如過度的管制抑制了競(jìng)爭(zhēng)，使優(yōu)勝劣汰的機(jī)制得不到實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致資源配置不合理而帶來的效率的損失。監(jiān)管的收益主要包括金融體系安全穩(wěn)定有效的運(yùn)行和維護(hù)投資者的利益，增強(qiáng)公眾的信心?？茖W(xué)的監(jiān)管措施應(yīng)對(duì)監(jiān)管的收益和成本進(jìn)行權(quán)衡考慮，只有監(jiān)管的預(yù)期凈收益達(dá)到最大時(shí)，才是理想的監(jiān)管強(qiáng)度。因此，監(jiān)管并不是越嚴(yán)越好。英國(guó)的《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》要求金融服務(wù)局在推出任何監(jiān)管法規(guī)和指南時(shí)必須同時(shí)公布對(duì)它的成本收益分析，證明該項(xiàng)措施的收益大于成本。

一、銀證統(tǒng)一的分業(yè)監(jiān)管體制

瑞士金融監(jiān)管體制實(shí)行的是瑞士銀行和證券由瑞士聯(lián)邦銀行業(yè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱FBC）統(tǒng)一監(jiān)管，瑞士私營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)由瑞士聯(lián)邦私營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督局（以下簡(jiǎn)稱FOPI）監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管體制。其中FBC又實(shí)行兩級(jí)監(jiān)管體系，既監(jiān)管活動(dòng)在FBC與授權(quán)的外部審計(jì)公司之間的監(jiān)管職責(zé)的分工。

在瑞士，除了最主要的FBC和FOPI（這兩個(gè)機(jī)構(gòu)目前監(jiān)管著大約330家銀行和200多家保險(xiǎn)公司），金融市場(chǎng)的監(jiān)管職責(zé)還由很多監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

（一）監(jiān)管機(jī)構(gòu)框架

1．聯(lián)邦銀行委員會(huì)（FBC）。（1）組織結(jié)構(gòu)：FBC由7至11名成員組成，由聯(lián)邦委員會(huì)選舉產(chǎn)生。FBC在行政上隸屬于瑞士聯(lián)邦財(cái)政部（以下簡(jiǎn)稱FDF），但獨(dú)立于聯(lián)邦委員會(huì)的指示。FBC基于其獨(dú)立性對(duì)金融部門的各個(gè)部分的監(jiān)管擁有絕對(duì)權(quán)威。（2）監(jiān)管活動(dòng)：瑞士的銀證監(jiān)管是采取兩級(jí)監(jiān)管體系，銀證監(jiān)管是基于作為國(guó)家監(jiān)督機(jī)關(guān)的FBC和一些得到授權(quán)的審計(jì)公司之間的任務(wù)分工。在這兩層監(jiān)管體系下，F(xiàn)BC委托授權(quán)的審計(jì)公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審查，而自己保留負(fù)責(zé)全面監(jiān)督和執(zhí)法措施的權(quán)利。FBC只有在非常罕見的情況下才進(jìn)行直接現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)審查。由于大銀行集團(tuán)在瑞士金融體系起著非常重要的作用，所以FBC需要自己親自對(duì)瑞士?jī)纱筱y行—瑞士聯(lián)合銀行（UBS）和瑞士信貸銀行（CS）實(shí)施直接監(jiān)管。同時(shí)，為確保監(jiān)管體系的活力，F(xiàn)BC對(duì)授權(quán)的審計(jì)公司開展質(zhì)量控制和檢查，有時(shí)FBC會(huì)直接監(jiān)察審計(jì)公司對(duì)銀行或證券交易商的審計(jì)程序。（3）運(yùn)行費(fèi)用：為了維持運(yùn)作，F(xiàn)BC每年向受其監(jiān)管的機(jī)構(gòu)征收監(jiān)管費(fèi)。監(jiān)管費(fèi)的多少是比照FBC上一年度的支出來征收的。因此，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)是獨(dú)立于邦聯(lián)的財(cái)務(wù)預(yù)算的，同時(shí)也不用納稅人承擔(dān)。

2．聯(lián)邦私營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管局（FOPI）。FOPI受聯(lián)邦委員會(huì)委托對(duì)瑞士私營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)：壽險(xiǎn)、意外險(xiǎn)、損害保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管。它的主要權(quán)限有給保險(xiǎn)公司頒發(fā)經(jīng)營(yíng)許可；對(duì)人壽保險(xiǎn)公司和醫(yī)療保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行審批；審查保險(xiǎn)公司遞交的年報(bào)；為保險(xiǎn)業(yè)起草有關(guān)法律文件；代表瑞士保險(xiǎn)業(yè)簽訂國(guó)際協(xié)定等。此外，作為對(duì)聯(lián)邦社會(huì)保險(xiǎn)局（FSIO）監(jiān)管的補(bǔ)充，F(xiàn)OPI開始監(jiān)管可以接受的健康保險(xiǎn)。從2006年初開始，保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)也納入FOPI的監(jiān)管范圍。

摘要：本文從金融監(jiān)管主體的角度出發(fā)，闡述了中美現(xiàn)行金融監(jiān)管體制，并將兩者進(jìn)行了比較。提出了在借鑒美國(guó)金融監(jiān)管體制的基礎(chǔ)上。中國(guó)應(yīng)建立適合國(guó)情的金融監(jiān)管體制。

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管；體制；比較

一、金融監(jiān)管體制概述

金融監(jiān)管體制是指為實(shí)現(xiàn)特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而對(duì)金融活動(dòng)施加影響的一整套機(jī)制和組織結(jié)構(gòu)的總和。與之密切相關(guān)的基本要素：首先是體制參與者，即由誰監(jiān)管和對(duì)誰監(jiān)管，核心是金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的設(shè)置、職責(zé)職權(quán)的依法定位；其次是如何監(jiān)管，即為實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管目標(biāo)而采用的各種方式、方法和手段，體制的各種參與者按照一定方式有規(guī)律地相互作用，以完成特定的目的?？梢姡瑢?duì)金融監(jiān)管體制的研究涉及到對(duì)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)組織構(gòu)成、職權(quán)的分析、金融監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)金融機(jī)構(gòu)作用機(jī)制的分析等。

根據(jù)監(jiān)管主體的多少，金融監(jiān)管體制可分為一元化監(jiān)管體制與多元化監(jiān)管體制。前者是獨(dú)家監(jiān)管型，即只有一家執(zhí)行金融監(jiān)管的機(jī)關(guān)，實(shí)行高度集中的單一型監(jiān)管體制。后者是多家監(jiān)管型，即執(zhí)行金融監(jiān)管的機(jī)關(guān)為兩家或兩家以上共同分工負(fù)責(zé)進(jìn)行金融監(jiān)管。實(shí)行這種體制的國(guó)家根據(jù)監(jiān)管權(quán)限在中央與地方的劃分的不同，又可分為一線多元監(jiān)管體制和雙線多元監(jiān)管體制。實(shí)行一線多元體制的國(guó)家或地區(qū)，金融健全權(quán)力集中于中央，在中央一級(jí)又分別由兩個(gè)或兩個(gè)以上的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)管。這種體制實(shí)際上是以財(cái)政部和中央銀行為主題開展工作。實(shí)行雙線多元體制的國(guó)家主要是聯(lián)邦制國(guó)家，以美國(guó)和加拿大為典型代表。其基本框架如下：

二、美國(guó)金融監(jiān)管體制

內(nèi)容摘要:在對(duì)美國(guó)、日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等大國(guó)的金融監(jiān)管模式進(jìn)行比較研究對(duì)比發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今世界金融監(jiān)管的主流模式已經(jīng)是綜合監(jiān)管，各國(guó)中央銀行在金融監(jiān)管方面仍然保持著極其重要地位。中國(guó)在加入WTO后,為了應(yīng)對(duì)加入WTO后來自金融強(qiáng)國(guó)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，本文就目前我國(guó)在金融監(jiān)管實(shí)踐中存在的問題，并提出有利于發(fā)展和完善我國(guó)金融監(jiān)管體制的若干政策性建議。

關(guān)鍵詞:金融監(jiān)管；監(jiān)管模式；監(jiān)管體制

一、歐美發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管體制的比較

20世紀(jì)80年代以來，世界金融體系發(fā)生了巨大變化。與金融體系的變化相適應(yīng)，世界金融監(jiān)管體系也進(jìn)行了相當(dāng)程度的監(jiān)管組織、制度和技術(shù)上的創(chuàng)新和改革。西方國(guó)家金融監(jiān)管創(chuàng)新的主要標(biāo)志，一方面是在美國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)廢止了長(zhǎng)期以來實(shí)行的金融分業(yè)監(jiān)管的銀行制度，代之以金融混業(yè)監(jiān)管。另一方面歐洲則積極推進(jìn)統(tǒng)一金融監(jiān)管組織和制度的金融監(jiān)管創(chuàng)新。金融監(jiān)管體制的創(chuàng)新首先表現(xiàn)為金融監(jiān)管主體法律地位和監(jiān)管組織、制度的創(chuàng)新，世界監(jiān)管制度趨同化、監(jiān)管組織統(tǒng)一化的趨勢(shì)，是世界金融監(jiān)管創(chuàng)新的主流和方向。本文將以美國(guó)、歐洲和日本等西方國(guó)家為例來進(jìn)一步說明各國(guó)監(jiān)管體制的特征。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管體制發(fā)展的總體趨勢(shì)

縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管模式的發(fā)展過程，我們發(fā)現(xiàn)綜合監(jiān)管已經(jīng)成為金融監(jiān)管的主流模式。美、德、英和日已經(jīng)采取了綜合監(jiān)管模式，只有法國(guó)仍采取分業(yè)監(jiān)管模式。在綜合監(jiān)管模式中，美國(guó)是美聯(lián)儲(chǔ)的綜合監(jiān)管和其它監(jiān)管機(jī)構(gòu)的專業(yè)監(jiān)管相結(jié)合，其它國(guó)家則為獨(dú)立于央行的綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)與央行合作進(jìn)行監(jiān)管，分業(yè)監(jiān)管的法國(guó)正在考慮向綜合監(jiān)管轉(zhuǎn)變。

2008年3月31日美國(guó)財(cái)政部公布《現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構(gòu)藍(lán)皮書》，提出對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管體制進(jìn)行重建，建立目標(biāo)性監(jiān)管模式。由于該改革方案對(duì)美國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制提出了一系列重大改革措施，將對(duì)美國(guó)金融體系產(chǎn)生巨大影響，因而備受國(guó)際社會(huì)關(guān)注。我國(guó)在2003年4月形成的“一行三會(huì)”的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)基本上屬于按機(jī)構(gòu)性質(zhì)劃分監(jiān)管權(quán)屬的多邊監(jiān)管結(jié)構(gòu)，與美國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制相類似。因此，深入了解美國(guó)金融監(jiān)管體制的重構(gòu)計(jì)劃對(duì)未來我國(guó)金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)的改革有著重要的啟示。

一、美國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制及其缺陷

美國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的形成始于20世紀(jì)30年代。1929—1933年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)后，美國(guó)開始采取金融分業(yè)監(jiān)管體制。在經(jīng)過幾十年的發(fā)展變化之后。美國(guó)形成了當(dāng)今世界上最為復(fù)雜的多邊金融監(jiān)管模式——雙層多頭金融監(jiān)管模式。所謂“雙層”是指聯(lián)邦和州均設(shè)有金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)；“多頭”則是指聯(lián)邦設(shè)立多種監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并主要采用“機(jī)構(gòu)性監(jiān)管”，按照銀行、證券和期貨業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)分別設(shè)立專門的監(jiān)管部門。如對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管由美聯(lián)儲(chǔ)(Fed)、貨幣監(jiān)理署(OCC)和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)共同負(fù)責(zé)；對(duì)證券期貨機(jī)構(gòu)及證券期貨市場(chǎng)的監(jiān)管則由證券交易委員會(huì)(SEC)、商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)和美國(guó)投資者保護(hù)公司(SIPC)共同負(fù)責(zé)；對(duì)信用合作社的監(jiān)管由全國(guó)信用社監(jiān)管署(NCUA)負(fù)責(zé)；對(duì)儲(chǔ)貸會(huì)的監(jiān)管由儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)管理局(OTS)負(fù)責(zé)；而保險(xiǎn)行業(yè)則由州一級(jí)進(jìn)行監(jiān)管，各州及華盛頓特區(qū)和美國(guó)屬地的保險(xiǎn)監(jiān)管者組成全國(guó)保險(xiǎn)專員聯(lián)合會(huì)(NAIC)作為一個(gè)自律組織協(xié)調(diào)各地保險(xiǎn)監(jiān)管。

金融分業(yè)監(jiān)管模式雖然可以發(fā)揮監(jiān)管專業(yè)化分工優(yōu)勢(shì)，但在1999年實(shí)施《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》后，標(biāo)志著美國(guó)金融業(yè)實(shí)現(xiàn)了從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變，這對(duì)現(xiàn)行的美國(guó)金融分業(yè)監(jiān)管體制提出了挑戰(zhàn)。特別是次貸危機(jī)的爆發(fā)，更加彰顯了美國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的缺陷：

一是監(jiān)管機(jī)構(gòu)過于復(fù)雜，易導(dǎo)致監(jiān)管重疊和監(jiān)管沖突，降低了監(jiān)管效率，例如美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)證券機(jī)構(gòu)和全國(guó)性證券市場(chǎng)擁有排他性的監(jiān)管權(quán)，而期貨交易委員會(huì)對(duì)商品期貨的交易機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品擁有排他性監(jiān)管權(quán)，但是兩者在金融衍生產(chǎn)品、特別是金融期貨和金融期權(quán)的監(jiān)管上存在交叉和沖突。此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)過多也容易造成監(jiān)管缺位，如對(duì)投資銀行的活動(dòng)基本沒有監(jiān)管，而在美國(guó)次貸危機(jī)的形成過程中，恰恰是投資銀行起了重要作用。

二是“多頭”監(jiān)管易造成監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一致，加大了合作協(xié)調(diào)的難度，提高了監(jiān)管成本，同時(shí)還容易導(dǎo)致監(jiān)管信息交流不暢，從而錯(cuò)失處置危機(jī)的有利時(shí)機(jī)。如次貸危機(jī)從2007年年初顯露跡象到7月份最終爆發(fā)，期間相隔了近半年時(shí)間。而在此期間，美聯(lián)儲(chǔ)、證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)并沒有共同采取有效的應(yīng)對(duì)措施，最終導(dǎo)致危機(jī)愈演愈烈。

一、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的金融監(jiān)管體制現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)金融監(jiān)管體制也在不斷的健全和發(fā)展，無可厚非，其運(yùn)行效果明顯，監(jiān)管方式不斷趨于專業(yè)化，監(jiān)管效率不斷提高，監(jiān)管框架也不斷趨于統(tǒng)一化，使得我國(guó)貨幣制度和貨幣策略不斷趨于完整。但是我們也應(yīng)該看到的是在世界金融市場(chǎng)下，我國(guó)金融監(jiān)管體制還存在很多的缺陷和不足，尤其是體制上存在的問題比較明顯。詳細(xì)來講，我們可以從以下幾個(gè)角度來探析現(xiàn)階段的金融監(jiān)管體制。

（一）多種經(jīng)營(yíng)的沖擊

所謂的多種經(jīng)營(yíng)，就是指混業(yè)經(jīng)營(yíng)，也就是說一個(gè)企業(yè)主體開展業(yè)務(wù)金融業(yè)務(wù)種類比較多，涉及到證券投資，銀行業(yè)務(wù)，信托業(yè)務(wù)以及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等。這種混業(yè)經(jīng)營(yíng)的方式在世界金融市場(chǎng)的促進(jìn)下，呈現(xiàn)出不斷發(fā)展和壯大的局面。如光大集團(tuán)。但是值得注意的是，現(xiàn)階段我國(guó)實(shí)行的是分行監(jiān)管體制，它是奠定在不同行業(yè)基礎(chǔ)上的，以健全分行監(jiān)管體系的方式去實(shí)現(xiàn)對(duì)于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的管理，顯然金融制度比較滯后，必然導(dǎo)致出現(xiàn)監(jiān)管效率低下，失去實(shí)際作用的結(jié)果；假設(shè)以多種監(jiān)管部門聯(lián)合監(jiān)管的方式去實(shí)現(xiàn)管理和控制，將使得監(jiān)管出現(xiàn)重復(fù)和錯(cuò)位的問題，監(jiān)管效率同樣處于低下水平，還使得監(jiān)管的成本大大增加。

（二）外資金融的挑戰(zhàn)

作為世界貿(mào)易組織的成員國(guó)，中國(guó)金融市場(chǎng)越來越融合到世界金融市場(chǎng)的趨勢(shì)越來越明顯，這無疑使得很多的國(guó)際跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入到我國(guó)金融市場(chǎng)，一方面不斷豐富了我國(guó)金融市場(chǎng)的產(chǎn)品和服務(wù)的同時(shí)，另外一方面使得我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)面對(duì)著巨大的壓力和挑戰(zhàn)。由于國(guó)外金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)其金融經(jīng)驗(yàn)多，產(chǎn)品和服務(wù)意識(shí)強(qiáng)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的把握能力優(yōu)越于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)，其在經(jīng)營(yíng)理念，管理方式，風(fēng)險(xiǎn)控制方法上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我國(guó)企業(yè)。反過來看看我國(guó)的金融主體，其經(jīng)驗(yàn)不足，風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)不強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)能力不足，難以創(chuàng)新金融行業(yè)監(jiān)管體制的局面。

摘要：本文通過分析目前國(guó)際金融監(jiān)管理念新的演變趨勢(shì)，提出了進(jìn)一步完善中國(guó)金融監(jiān)管體制以確保金融機(jī)構(gòu)健康發(fā)展的對(duì)策思路。

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管新的理念對(duì)策

隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的逐步推進(jìn)，金融監(jiān)管體制的改革成為目前的熱點(diǎn)之一。但是由于受到過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，我們對(duì)金融監(jiān)管體制的認(rèn)識(shí)還存在著很多誤區(qū)，這嚴(yán)重地影響了金融監(jiān)管體制改革的順利進(jìn)行。因此，我們必須緊跟國(guó)際金融監(jiān)管理念新的演變趨勢(shì)，并引進(jìn)新的金融監(jiān)管理念，以保證改革持續(xù)推進(jìn)。

國(guó)際金融監(jiān)管理念新的演變趨勢(shì)

1金融監(jiān)管更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)力量

從國(guó)際范圍來看，在二十世紀(jì)八十年代以前，市場(chǎng)機(jī)制與政府監(jiān)管之間的關(guān)系實(shí)際上被理解成一種平行替代關(guān)系，金融監(jiān)管力量的強(qiáng)化也就意味著市場(chǎng)機(jī)制力量的弱化，從而形成金融監(jiān)管對(duì)金融市場(chǎng)壓制性特征。隨著全球市場(chǎng)化趨勢(shì)的發(fā)展，金融監(jiān)管不再是替代市場(chǎng)，而是強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)微觀基礎(chǔ)的手段，金融監(jiān)管并不是在某些范圍內(nèi)取代市場(chǎng)機(jī)制，而是從特有的角度介入金融運(yùn)行，促進(jìn)金融體系穩(wěn)定高效的運(yùn)行。重視市場(chǎng)機(jī)制的理念在即將在全球金融界正式實(shí)施的巴塞爾新資本協(xié)議中得到了很好的體現(xiàn)，例如，新資本協(xié)議提供了可供金融機(jī)構(gòu)選擇的難度不同的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，同時(shí)，那些選擇難度更大的風(fēng)險(xiǎn)管理體系的金融機(jī)構(gòu)，其所需配置的資本金要少，從而在金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中更為主動(dòng)，這種監(jiān)管理念較之1988年巴塞爾協(xié)議所采用的單一的8%的資本充足率要求，顯然是更好地協(xié)調(diào)了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)。另外，巴塞爾新資本協(xié)議不僅強(qiáng)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管約束，還補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)了金融機(jī)構(gòu)的自我約束，以及通過信息披露引入市場(chǎng)約束，有效的信息披露是加強(qiáng)市場(chǎng)約束的必要條件。各國(guó)的金融監(jiān)管當(dāng)局越來越強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)約束對(duì)保證金融體系安全的重要作用。美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為：未來監(jiān)管者不得不更多的依靠市場(chǎng)紀(jì)律─—通過有效的公開信息披露─—來更多地分擔(dān)監(jiān)管任，減少對(duì)政府監(jiān)管的需要。

一、我國(guó)金融監(jiān)管體制的現(xiàn)狀

中國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制主要是根據(jù)2003年所興起的“一行三會(huì)”作為監(jiān)管體制的主導(dǎo)目標(biāo)，其他部門的中央機(jī)關(guān)作為輔助部門，地方金融監(jiān)督與管理單位作為補(bǔ)充功能型與目標(biāo)型分業(yè)制監(jiān)管體制。我國(guó)金融監(jiān)管體制的制度與體系主要涵括了兩大部分。第一，根據(jù)相關(guān)的金融監(jiān)管法律以及相關(guān)金融行業(yè)法律一起構(gòu)建了適用于我國(guó)金融監(jiān)管的法律制訂，進(jìn)而為職能監(jiān)管的順利開展以及行業(yè)的順利運(yùn)營(yíng)提供了保障;第二，金融行業(yè)機(jī)構(gòu)在內(nèi)部建立了約束性的相關(guān)“自律性規(guī)范”，從而得以規(guī)范金融組織的個(gè)人做法［3］。我國(guó)部分地方政府金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)中，由于其所在地區(qū)的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力各有不同，所以監(jiān)管機(jī)構(gòu)所設(shè)定的原則考衡也不盡相同，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)中的內(nèi)部職能中存在一定的差異，但終歸來說，其職能范疇主要為，訂制與開展金融機(jī)構(gòu)發(fā)展整體的規(guī)劃實(shí)施;指導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)完成改革;預(yù)防地方性金融機(jī)構(gòu)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn);統(tǒng)籌地方小型金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)推進(jìn)與監(jiān)管等。另外，相對(duì)而言，依然有部分行政單位也在行使金融監(jiān)管的權(quán)利。例如，中央所管轄的金融企業(yè)資產(chǎn)依賴財(cái)務(wù)往來的監(jiān)管工作便由財(cái)政部管理;我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的審計(jì)評(píng)估工作，便由國(guó)家審計(jì)署管理;國(guó)有資產(chǎn)金融企業(yè)由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)管理等。

二、我國(guó)金融監(jiān)管體制改革的對(duì)策

1.健全完善金融監(jiān)管的法制體系

金融監(jiān)管工作是一項(xiàng)具有權(quán)威性與一致性的負(fù)責(zé)工作，全球金融監(jiān)管主要奉行的基本原則便是遵循法律至上。而法律至上的金融監(jiān)管，主要包括兩方面:一方面，國(guó)家應(yīng)當(dāng)出臺(tái)系統(tǒng)且具體的法律法規(guī)對(duì)當(dāng)前的金融市場(chǎng)發(fā)展實(shí)施調(diào)制，而且必須要按照以法律監(jiān)管為背景下的國(guó)家金融監(jiān)管部門的管理;另一方面，監(jiān)管的主體一方在行使監(jiān)管職能的階段必須嚴(yán)肅、負(fù)責(zé)的遵循法律至上的原則，保證在監(jiān)管過程中的權(quán)威性。我國(guó)所頒布的《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等相關(guān)法律法規(guī)固然在穩(wěn)定金融行業(yè)的秩序方面發(fā)揮了一定的作用，但是依然存在許多方面的不足。其中，許多“原則性”的法律條例嚴(yán)重缺少現(xiàn)實(shí)意義，而且，法律監(jiān)管體系的內(nèi)容單一，無法滿足當(dāng)前金融業(yè)的發(fā)展，對(duì)國(guó)際化的金融應(yīng)對(duì)方法不足。法律，是進(jìn)行金融監(jiān)管工作的基石，同樣對(duì)監(jiān)管主體的一方也擁有約束效應(yīng)，更是國(guó)家各項(xiàng)監(jiān)管體制能夠順利運(yùn)行的重要前提。根據(jù)我國(guó)如今金融法治的具體情況，其法制體系的建設(shè)主要需要從幾點(diǎn)著想:第一，對(duì)現(xiàn)行的法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整，增強(qiáng)監(jiān)督功能的可操作性。第二，可協(xié)商頒布《金融公司法》、《市場(chǎng)推出法》，進(jìn)而完善處于混業(yè)經(jīng)營(yíng)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，使之能夠更加細(xì)致、全面。第三，統(tǒng)一《金融監(jiān)督管理法》準(zhǔn)則，對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作職能予以統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，即獨(dú)立性，權(quán)威性的認(rèn)識(shí)［4］。

2.建設(shè)消費(fèi)者保障制度

【摘要】文章在闡述金融監(jiān)管體制內(nèi)涵、分類的基礎(chǔ)上，分析我國(guó)金融監(jiān)管體制發(fā)展現(xiàn)狀和存在的問題，并結(jié)合實(shí)際就如何革新和完善金融監(jiān)管體制進(jìn)行策略分析，旨在進(jìn)一步完善金融監(jiān)管體制，為我國(guó)金融行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展提供重要支持。

【關(guān)鍵詞】金融監(jiān)管體制；主要問題；革新途徑

金融是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，金融秩序的穩(wěn)定、和諧直接影響我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，但是從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況來看，我國(guó)金融體系的運(yùn)行發(fā)展較為薄弱，在銀行領(lǐng)域、保險(xiǎn)領(lǐng)域、證券投資領(lǐng)域等存在不同程度的發(fā)展薄弱問題，在嚴(yán)重的情況下會(huì)引發(fā)金融危機(jī)，需要引起相關(guān)人員的關(guān)注。

一、金融監(jiān)管概述

（一）內(nèi)涵。金融監(jiān)管主要是指中央銀行或者其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)按照國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，以維護(hù)社會(huì)公眾利益為目的，通過應(yīng)用行政手段、法律手段對(duì)金融機(jī)構(gòu)活動(dòng)開展約束管理，從而促進(jìn)金融監(jiān)管的有效運(yùn)行發(fā)展。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展下，我國(guó)金融監(jiān)管逐漸從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管過渡。在這個(gè)過程中，中央銀行不再是整個(gè)金融監(jiān)管的關(guān)鍵，而是從多個(gè)非中央銀行金融機(jī)構(gòu)來對(duì)金融發(fā)展進(jìn)行監(jiān)管。（二）分類。第一，一元監(jiān)管體制和多元監(jiān)管體制并存。結(jié)合現(xiàn)有金融監(jiān)管主體數(shù)量對(duì)金融監(jiān)管進(jìn)行劃分，金融監(jiān)管體制可以分為一元監(jiān)管體制和多元監(jiān)管體制。一元監(jiān)管體制主要是指由某一國(guó)家規(guī)定的法定機(jī)構(gòu)來監(jiān)管整個(gè)金融活動(dòng)的發(fā)展，并根據(jù)金融活動(dòng)發(fā)展實(shí)際情況制定相應(yīng)的政策。多元金融監(jiān)管體制主要是指安排兩個(gè)或者更多的機(jī)構(gòu)來對(duì)金融活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。第二，金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督體制和功能監(jiān)督體制。金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管還可以分為機(jī)構(gòu)類型的監(jiān)管和功能類型的監(jiān)管。機(jī)構(gòu)金融監(jiān)管存在證券、保險(xiǎn)和金融機(jī)構(gòu)發(fā)展并存的局面。

二、當(dāng)前金融監(jiān)管體制發(fā)展存在的問題

摘要：次貸危機(jī)的爆發(fā)，彰顯了美國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的諸多缺陷。鑒于此，2008年3月底美國(guó)公布了《現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構(gòu)藍(lán)皮書》，提出對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管體制分短期、中期、長(zhǎng)期三個(gè)階段進(jìn)行重建的計(jì)劃。未來我國(guó)金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)的改革可以從美國(guó)金融監(jiān)管體制的重構(gòu)計(jì)劃中得到一些啟示。

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管體制機(jī)構(gòu)性監(jiān)管功能性監(jiān)管

2008年3月31日美國(guó)財(cái)政部公布《現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構(gòu)藍(lán)皮書》，提出對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管體制進(jìn)行重建，建立目標(biāo)性監(jiān)管模式。由于該改革方案對(duì)美國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制提出了一系列重大改革措施，將對(duì)美國(guó)金融體系產(chǎn)生巨大影響，因而備受國(guó)際社會(huì)關(guān)注。我國(guó)在2003年4月形成的“一行三會(huì)”的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)基本上屬于按機(jī)構(gòu)性質(zhì)劃分監(jiān)管權(quán)屬的多邊監(jiān)管結(jié)構(gòu)，與美國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制相類似。因此，深入了解美國(guó)金融監(jiān)管體制的重構(gòu)計(jì)劃對(duì)未來我國(guó)金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)的改革有著重要的啟示。

一、美國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制及其缺陷

美國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的形成始于20世紀(jì)30年代。1929—1933年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)后，美國(guó)開始采取金融分業(yè)監(jiān)管體制。在經(jīng)過幾十年的發(fā)展變化之后。美國(guó)形成了當(dāng)今世界上最為復(fù)雜的多邊金融監(jiān)管模式——雙層多頭金融監(jiān)管模式。所謂“雙層”是指聯(lián)邦和州均設(shè)有金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)；“多頭”則是指聯(lián)邦設(shè)立多種監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并主要采用“機(jī)構(gòu)性監(jiān)管”，按照銀行、證券和期貨業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)分別設(shè)立專門的監(jiān)管部門。如對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管由美聯(lián)儲(chǔ)(Fed)、貨幣監(jiān)理署(OCC)和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)共同負(fù)責(zé)；對(duì)證券期貨機(jī)構(gòu)及證券期貨市場(chǎng)的監(jiān)管則由證券交易委員會(huì)(SEC)、商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)和美國(guó)投資者保護(hù)公司(SIPC)共同負(fù)責(zé)；對(duì)信用合作社的監(jiān)管由全國(guó)信用社監(jiān)管署(NCUA)負(fù)責(zé)；對(duì)儲(chǔ)貸會(huì)的監(jiān)管由儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)管理局(OTS)負(fù)責(zé)；而保險(xiǎn)行業(yè)則由州一級(jí)進(jìn)行監(jiān)管，各州及華盛頓特區(qū)和美國(guó)屬地的保險(xiǎn)監(jiān)管者組成全國(guó)保險(xiǎn)專員聯(lián)合會(huì)(NAIC)作為一個(gè)自律組織協(xié)調(diào)各地保險(xiǎn)監(jiān)管。

金融分業(yè)監(jiān)管模式雖然可以發(fā)揮監(jiān)管專業(yè)化分工優(yōu)勢(shì)，但在1999年實(shí)施《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》后，標(biāo)志著美國(guó)金融業(yè)實(shí)現(xiàn)了從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變，這對(duì)現(xiàn)行的美國(guó)金融分業(yè)監(jiān)管體制提出了挑戰(zhàn)。特別是次貸危機(jī)的爆發(fā)，更加彰顯了美國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的缺陷：