導(dǎo)語：國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)機(jī)制與反壟斷法一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，我國(guó)的法制建設(shè)也取得了巨大成就，特別是建立了一批推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的法律制度。在民、商、經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，我國(guó)頒布了公司法、合同法、物權(quán)法，2007年頒布了反壟斷法，這就使我國(guó)基本建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的三大基本原則：合同自由、保護(hù)所有權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)自由。本文主要論述反壟斷法與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)系。筆者的觀點(diǎn)是：反壟斷法作為維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本法律制度，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的產(chǎn)物，它的頒布和執(zhí)行也有利于深化我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革和推動(dòng)政治體制改革。我國(guó)反壟斷立法中各種思想、觀點(diǎn)的撞擊不僅推進(jìn)了我國(guó)的法制建設(shè)，推動(dòng)了我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)文化，而且也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革萬花筒中的一大亮點(diǎn)。

一、我國(guó)反壟斷立法以經(jīng)濟(jì)體制改革為契機(jī)

反壟斷法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的基本法律制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家?guī)装倌陙淼慕?jīng)驗(yàn)表明，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常重要，因?yàn)橹挥懈?jìng)爭(zhēng)才能激發(fā)人們的智慧和熱情，調(diào)動(dòng)企業(yè)的積極性和創(chuàng)造性，由此推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展和國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。從這種意義上說，競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)步的階梯，是民族繁榮和昌盛不可缺少的推進(jìn)器。因此，為了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，為了使市場(chǎng)機(jī)制在國(guó)家的宏觀調(diào)控下真正對(duì)資源配置起到基礎(chǔ)性作用，我國(guó)就應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)推動(dòng)和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、反對(duì)壟斷、反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的法律制度。對(duì)于一個(gè)實(shí)施了幾十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，我國(guó)的反壟斷立法是經(jīng)濟(jì)體制改革的結(jié)果。

（一）反思計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的反競(jìng)爭(zhēng)論

在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，競(jìng)爭(zhēng)不僅不被視為調(diào)節(jié)生產(chǎn)的手段，是優(yōu)化配置資源的機(jī)制，是激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力，而且“競(jìng)爭(zhēng)”二字也被帶上了意識(shí)形態(tài)的色彩，是負(fù)面的東西。例如，在我國(guó)20世紀(jì)80年代出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》一書中，將“競(jìng)爭(zhēng)”稱之為“在私有制條件下商品生產(chǎn)者之間爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)利益的斗爭(zhēng)”；在資本主義制度下，“由于競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)無政府規(guī)律的作用，社會(huì)勞動(dòng)和生產(chǎn)資料不能得到合理的安排和充分的利用，造成社會(huì)生產(chǎn)力的嚴(yán)重浪費(fèi)和破壞。”“一方面，大批商品賣不出去，堆在倉庫里或被毀壞掉；另一方面，千百萬勞動(dòng)者則因失業(yè)而陷于貧困?！逼浣Y(jié)論就是：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是最好的經(jīng)濟(jì)制度，“只有在以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義條件下，國(guó)民經(jīng)濟(jì)才能有計(jì)劃按比例地發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)無政府狀態(tài)規(guī)律也就失去了作用?！盵1]今天在我們看來，這些對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)是不正確的，至少是片面和不公平的。然而，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的人們之所以蔑視競(jìng)爭(zhēng)，將競(jìng)爭(zhēng)視為洪水猛獸，其根源在于人們對(duì)科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人關(guān)于未來社會(huì)的抽象分析作了簡(jiǎn)單化和教條主義的理解。

按照馬克思和恩格斯的理論，競(jìng)爭(zhēng)是與生產(chǎn)資料私有制聯(lián)在一起的，而私有制則把人與人的關(guān)系割裂開來，且置于相互對(duì)立的地步。因此，馬克思和恩格斯設(shè)想，未來的共產(chǎn)主義應(yīng)當(dāng)是一種沒有商品、沒有商品生產(chǎn)、沒有貨幣、從而也沒有競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)。恩格斯在其《共產(chǎn)主義原理》一文對(duì)新社會(huì)作了以下描述：“首先將根本剝奪相互競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)人對(duì)工業(yè)和一切生產(chǎn)部門的管理權(quán)。一切生產(chǎn)部門將由整個(gè)社會(huì)來管理。也就是說，為了公共利益按照總的計(jì)劃和在社會(huì)全體成員的參加下來經(jīng)營(yíng)。這樣，競(jìng)爭(zhēng)將被這種新的社會(huì)制度消滅，而為聯(lián)合所代替。因?yàn)閭€(gè)人管理工業(yè)的必然后果是私有制，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)不過是個(gè)別私有者管理工業(yè)的一種方式，所以私有制是同工業(yè)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)密切聯(lián)系著的。由此，私有制也必須廢除，代替它的是共同使用全部生產(chǎn)工具和按共同協(xié)議來分配產(chǎn)品，即所謂財(cái)產(chǎn)共有?！盵2]簡(jiǎn)言之，未來的社會(huì)因?yàn)橄麥缌怂接兄?，人與人的利益不是相互對(duì)立的，而是一致的，競(jìng)爭(zhēng)從而也就消滅了。

這里的問題是，馬克思和恩格斯是對(duì)未來社會(huì)進(jìn)行一種邏輯分析，而后來的人們卻將這種抽象的邏輯分析作為可立即付諸實(shí)施的方案，未考慮社會(huì)主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)條件和人們的思想水平，從而對(duì)社會(huì)主義條件下的競(jìng)爭(zhēng)作出不合乎實(shí)際的評(píng)價(jià)。例如斯大林將資本主義的競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)主義的競(jìng)賽視為水火不相容的概念：“競(jìng)爭(zhēng)的原則是：一些人的失敗和死亡，另一些人的勝利和統(tǒng)治。社會(huì)主義競(jìng)賽的原則是：先進(jìn)者給予落后者以同志式的幫助，從而達(dá)到普遍的提高。競(jìng)爭(zhēng)是：打敗落后者以確立自己的統(tǒng)治。社會(huì)主義競(jìng)賽是：一些人工作得不好，另一些人工作得好，再有一些人工作得更好，趕上更好的以達(dá)到普遍的提高?！盵3]總而言之，由于很多人設(shè)想的社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)是沒有商品生產(chǎn)、沒有市場(chǎng)和沒有競(jìng)爭(zhēng)的理想化社會(huì)，這就使十月革命勝利后建立的社會(huì)主義國(guó)家在理論和實(shí)踐中都遭遇了一系列極大的難題。對(duì)此，1984年中國(guó)共產(chǎn)黨第十二屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）作了非常好的總結(jié)：“馬克思主義的創(chuàng)始人曾經(jīng)預(yù)言，社會(huì)主義在消滅剝削制度的基礎(chǔ)上，必然能夠創(chuàng)造出更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，使生產(chǎn)力以更高的速度向前發(fā)展。我國(guó)建國(guó)35年來所發(fā)生的深刻變化，已經(jīng)初步顯示出社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。但是必須指出，這種優(yōu)越性還沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮。其所以如此，除了歷史的、政治的、思想的原因之外，就經(jīng)濟(jì)方面來說，一個(gè)重要的原因，就是在經(jīng)濟(jì)體制上形成了一種同社會(huì)主義生產(chǎn)力發(fā)展要求不相適應(yīng)的僵化的模式。”從企業(yè)方面來說，這種僵化模式的弊端主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，政企職責(zé)不分，國(guó)家對(duì)企業(yè)統(tǒng)得過死。企業(yè)不是獨(dú)立的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，而是被作為國(guó)家機(jī)關(guān)的組成部分或基本生產(chǎn)單位，其任務(wù)只是完成上級(jí)機(jī)關(guān)所指定的任務(wù)，以保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃和按比例地發(fā)展。這正如《決定》指出的：“由于社會(huì)需求十分復(fù)雜而且經(jīng)常處于變動(dòng)之中，企業(yè)條件千差萬別，企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系錯(cuò)綜復(fù)雜，任何國(guó)家機(jī)構(gòu)都不可能完全了解和迅速適應(yīng)這些情況。如果全民所有制的各種企業(yè)都由國(guó)家機(jī)構(gòu)直接經(jīng)營(yíng)和管理，那就不可避免地會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的主觀主義和官僚主義，壓抑企業(yè)的生機(jī)和活力?！?/p>

第二，企業(yè)與市場(chǎng)完全割裂開來，價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制不能發(fā)生作用。因?yàn)槠髽I(yè)原則上只是按照國(guó)家的計(jì)劃進(jìn)行生產(chǎn)，其產(chǎn)品不管能否滿足社會(huì)需求都可由國(guó)營(yíng)商業(yè)企業(yè)統(tǒng)一銷售，生產(chǎn)中的盈利或虧損都由國(guó)家統(tǒng)一承擔(dān)，企業(yè)本身既沒有利益也沒有責(zé)任，從而感受不到來自市場(chǎng)的外部壓力。這正如《決定》指出的：“如果脫離現(xiàn)實(shí)的國(guó)情，企圖把種種社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)統(tǒng)統(tǒng)納入計(jì)劃，并且單純依靠行政命令加以實(shí)施，忽視經(jīng)濟(jì)杠桿和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的重要作用，那就不可避免地會(huì)造成在計(jì)劃的指導(dǎo)思想上主觀和客觀相分離，計(jì)劃同實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)?！?/p>

第三，企業(yè)吃國(guó)家“大鍋飯”，職工吃企業(yè)“大鍋飯”，企業(yè)和職工普遍缺乏積極性和主動(dòng)性，缺乏創(chuàng)新精神，從而導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)普遍存在的生產(chǎn)率低下和短缺經(jīng)濟(jì)的問題。這也正如《決定》指出的：“具有中國(guó)特色的社會(huì)主義，首先應(yīng)該是企業(yè)有充分活力的社會(huì)主義。而現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制的種種弊端，恰恰集中表現(xiàn)為企業(yè)缺乏應(yīng)有的活力?！?/p>

（二）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的生命力

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革不是像某些國(guó)家那樣采取“休克療法”，而是走了一條循序漸進(jìn)的發(fā)展道路，因此是一場(chǎng)真正的經(jīng)濟(jì)體制改革。黨的十一屆三中全會(huì)吹響了我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的號(hào)角。全會(huì)《公報(bào)》指出：“實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，要求大幅度地提高生產(chǎn)力，也就必然要求多方面地改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，改變一切不適應(yīng)的規(guī)律方式、活動(dòng)方式和思想方式，因而是一場(chǎng)廣泛深刻的革命?！秉h的十二大提出，我國(guó)應(yīng)建立以“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的經(jīng)濟(jì)體制。這種體制雖然不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是已經(jīng)把市場(chǎng)調(diào)節(jié)納入我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式。黨的十二屆三中全會(huì)通過《決定》是發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決定性步驟?！稕Q定》指出：“商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可逾越的階段，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的必要條件?！睆亩黄屏擞?jì)劃經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)對(duì)立的傳統(tǒng)觀念。黨的十三大明確提出“社會(huì)主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的體制，應(yīng)該是計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制”，“計(jì)劃和市場(chǎng)的作用范圍都是覆蓋全社會(huì)的”，從總體上說，新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制應(yīng)當(dāng)是“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”。黨的十四大確立了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，“要使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”。十四屆三中全會(huì)《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》還在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，勾畫了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架：堅(jiān)持以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的前提下，由現(xiàn)代企業(yè)制度、全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)體系、健全的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系、合理的社會(huì)收入分配制度和多層次的社會(huì)保障體系五個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成，體現(xiàn)了社會(huì)主義基本制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合，具有我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的鮮明特色。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)也從一個(gè)在過去競(jìng)爭(zhēng)文化嚴(yán)重缺失的國(guó)家，逐步開始倡導(dǎo)和鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。例如，在經(jīng)濟(jì)體制改革初期，有些人將競(jìng)爭(zhēng)視為“洪水猛獸”，對(duì)之口誅筆伐。[4]經(jīng)過十幾年的經(jīng)濟(jì)體制改革后，特別是在黨的十四大報(bào)告中，競(jìng)爭(zhēng)已被視為優(yōu)化配置資源和協(xié)調(diào)生產(chǎn)和需求的根本機(jī)制。十四大報(bào)告指出：“我們要建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就是要使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵循價(jià)值規(guī)律的要求，適應(yīng)供求關(guān)系的變化；通過價(jià)格杠桿和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的功能，把資源配置到效益較好的環(huán)節(jié)上去，并給企業(yè)以壓力和動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰；運(yùn)用市場(chǎng)對(duì)各種經(jīng)濟(jì)信號(hào)反應(yīng)比較靈敏的優(yōu)點(diǎn)，促進(jìn)生產(chǎn)和需求的及時(shí)協(xié)調(diào)。”這就充分肯定了市場(chǎng)機(jī)制、價(jià)格機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下的基本范疇，同時(shí)也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本范疇，肯定了價(jià)格調(diào)節(jié)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一種本能的秩序，從而也肯定了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要意義。

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革在實(shí)踐中也是與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)同步發(fā)生的。一方面，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它必須與競(jìng)爭(zhēng)相聯(lián)系，即要運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，淘汰低效率的企業(yè)，剔除不合理的生產(chǎn)程序和劣質(zhì)產(chǎn)品，促進(jìn)社會(huì)資源的合理分配；要通過價(jià)格機(jī)制由企業(yè)確定生產(chǎn)計(jì)劃和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，以改善供求關(guān)系，滿足市場(chǎng)的需要；并且還要運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)強(qiáng)大的激勵(lì)機(jī)制推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造和產(chǎn)品更新，改善經(jīng)營(yíng)管理，努力降低生產(chǎn)成本和價(jià)格，以最少的投人，實(shí)現(xiàn)最大的產(chǎn)出。另一方面，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革有著特殊的意義。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革主要是從兩方面進(jìn)行的，一是建立全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)體系，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制。然而，事實(shí)上，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就是市場(chǎng)機(jī)制，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則就是市場(chǎng)規(guī)則，競(jìng)爭(zhēng)的作用就是市場(chǎng)的作用。所以，沒有競(jìng)爭(zhēng)，就沒有市場(chǎng)，就沒有市場(chǎng)機(jī)制。改革的另一方面是企業(yè)，即建立現(xiàn)代企業(yè)制度，特別是轉(zhuǎn)換大中型國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，把企業(yè)推向市場(chǎng)，增強(qiáng)它們的活力。然而，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)搞活企業(yè)同樣有著決定性的意義。因?yàn)槠髽I(yè)的活力在于它們能夠按照市場(chǎng)的需要，不斷進(jìn)行組織調(diào)整，進(jìn)行技術(shù)改造和產(chǎn)品更新。然而，沒有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)就沒有動(dòng)力按照市場(chǎng)的需求不斷調(diào)整和發(fā)展自己，也不會(huì)創(chuàng)新和改善經(jīng)營(yíng)管理。由此，沒有競(jìng)爭(zhēng)就不能搞活企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)是搞活企業(yè)不可缺少的手段。

（三）社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)

競(jìng)爭(zhēng)作為調(diào)節(jié)市場(chǎng)的機(jī)制，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力的源泉。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，市場(chǎng)本身并不具備維護(hù)公平自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制。恰恰相反，競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)為了減少競(jìng)爭(zhēng)的壓力和逃避風(fēng)險(xiǎn)，它們總想通過某種手段謀求壟斷地位，限制競(jìng)爭(zhēng)。就在我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)不成熟和市場(chǎng)機(jī)制不完善的條件下，限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象也頻頻出現(xiàn)，如企業(yè)聯(lián)合限價(jià)，限制生產(chǎn)數(shù)量，分割銷售市場(chǎng)，生產(chǎn)和銷售企業(yè)聯(lián)手排除競(jìng)爭(zhēng)者，有些行業(yè)通過聯(lián)合或組建企業(yè)集團(tuán)甚至發(fā)展到少數(shù)企業(yè)壟斷市場(chǎng)的局面。尤其需要指出的是，由于我國(guó)當(dāng)前處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的階段，政企不分的情況尚未完全改變，來自政府方面行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的力量仍然十分強(qiáng)大。而且，從發(fā)生作用的范圍和深度看，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)性限制競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重得多，從而成為妨礙我國(guó)建立有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模式的主要癥結(jié)。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活雖然開始有了競(jìng)爭(zhēng)，但是由于形形色色限制競(jìng)爭(zhēng)的影響，特別是由于政府對(duì)不同企業(yè)的差別待遇和實(shí)行高度的經(jīng)濟(jì)分割，其結(jié)果就是一些低效率企業(yè)劣而不汰，高效率企業(yè)優(yōu)而不勝。這種競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)如果繼續(xù)下去，不僅會(huì)嚴(yán)重影響我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，而且也會(huì)影響國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

根據(jù)發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的前提條件至少有三個(gè)，一是開放性的市場(chǎng)，即企業(yè)可以自由進(jìn)入市場(chǎng)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；二是獨(dú)立的市場(chǎng)主體，即企業(yè)可以自主決定價(jià)格，決定投資方向，制定自己的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃；三是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，這就如同體育比賽一樣，沒有規(guī)則不能比賽，沒有規(guī)則不能決定勝負(fù)。在當(dāng)前，第一和第二個(gè)條件的實(shí)現(xiàn)需要我國(guó)繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)體制改革。因?yàn)橹灰髽I(yè)的上面還有“婆婆”，還分屬這個(gè)部或那個(gè)政府，它們就很難享有真正的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，也談不到競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)主體。只要企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)還會(huì)受到來自政府方面的種種阻力，沒有真正的投資決策權(quán)，產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)格就不能真正反映市場(chǎng)供求，從而也很難談到開放和競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境。這第三個(gè)條件則是國(guó)家在立法方面的任務(wù)，需要我國(guó)建立規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律制度，特別是建立反對(duì)壟斷和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的法律制度。

總而言之，為了建立和維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，為了給我國(guó)市場(chǎng)上的企業(yè)建立一個(gè)公平自由競(jìng)爭(zhēng)的法律環(huán)境，我國(guó)需要反壟斷法。反壟斷法是抽象和概括地反映了市場(chǎng)本身的規(guī)律，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本能和內(nèi)在的要求，同時(shí)也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本能和內(nèi)在的要求。我國(guó)需要反對(duì)壟斷和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的法律制度，這說明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是自由放任的經(jīng)濟(jì)，而是有秩序的經(jīng)濟(jì)體制。

二、反壟斷法是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的標(biāo)志性法律

我國(guó)于2007年頒布反壟斷法，這雖然在一定程度上是順應(yīng)了我國(guó)加入世界貿(mào)易組織對(duì)國(guó)際社會(huì)所作的承諾，但從根本上說，這是順應(yīng)了我國(guó)于1978年開始實(shí)施的經(jīng)濟(jì)體制改革。即通過30年經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)體制改革，我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的價(jià)格壟斷制度已經(jīng)被打破；企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了多元化；國(guó)有企業(yè)已經(jīng)享受到比較充分的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)；而且隨著對(duì)外開放政策，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)徹底融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)，我國(guó)的市場(chǎng)已經(jīng)國(guó)際化。在這種情況下，我國(guó)的法律制度就應(yīng)當(dāng)現(xiàn)代化，特別是應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)反對(duì)壟斷和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的法律制度，為企業(yè)營(yíng)造一個(gè)自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。因此，反壟斷法的制定和頒布標(biāo)志著我國(guó)配置資源的方式已經(jīng)基本上從政府的行政命令轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)機(jī)制，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)基本上從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)。

（一）我國(guó)反壟斷法的基本內(nèi)容和特點(diǎn)

反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是，一個(gè)企業(yè)如果取得壟斷地位或者市場(chǎng)支配地位，它勢(shì)必會(huì)抬高產(chǎn)品價(jià)格，減少對(duì)市場(chǎng)的供給。因此，我國(guó)反壟斷法的目的就是預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，我國(guó)反壟斷法借鑒其他國(guó)家，特別是借鑒競(jìng)爭(zhēng)政策和競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)體法方面：（1）禁止壟斷協(xié)議（第二章）;（2）禁止濫用市場(chǎng)支配地位（第三章）;（3）控制經(jīng)營(yíng)者集中（第四章）。此外還出于國(guó)情的考慮，禁止行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為（第五章）。除了實(shí)體法，我國(guó)反壟斷法也規(guī)定了執(zhí)法機(jī)構(gòu)（第9,10條），調(diào)查程序（第六章）和法律責(zé)任（第七章）。

與其他國(guó)家或者地區(qū)的反壟斷法相比，我國(guó)反壟斷法的特點(diǎn)首先是其鮮明地立足于國(guó)情，例如關(guān)于行政壟斷的規(guī)定。此外，《反壟斷法》第4條規(guī)定，國(guó)家制定和實(shí)施與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，加強(qiáng)和完善宏觀調(diào)控，健全統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系。這說明我國(guó)反壟斷法的目的雖然是反對(duì)壟斷和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，但是還必須從國(guó)情出發(fā)，使反壟斷法的制定與實(shí)施與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。出于這個(gè)考慮，《反壟斷法》第5條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者可以通過公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。第7條規(guī)定，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。這些規(guī)定說明，我國(guó)反壟斷法在制止濫用市場(chǎng)勢(shì)力損害消費(fèi)者利益的同時(shí)，還鼓勵(lì)關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)，提高它們的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這些協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)定說明，競(jìng)爭(zhēng)政策固然很重要，但它不是國(guó)家唯一的經(jīng)濟(jì)政策。特別是在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的時(shí)期，我國(guó)立法者確有必要考慮很多問題。因此，一部法律體現(xiàn)多個(gè)立法目的甚至相互沖突的目的是可以理解的。反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法，但它決不僅僅是經(jīng)濟(jì)方面的法律手段，同時(shí)也是一個(gè)政治方面的法律武器。人們可能提出這樣一個(gè)問題，即在競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生了沖突的情況下，哪一個(gè)政策應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。這個(gè)問題只能由未來的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)來解答，且這個(gè)答案在一定程度上取決于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位、權(quán)威和獨(dú)立性，也取決于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和整個(gè)社會(huì)的大環(huán)境。

我國(guó)反壟斷法作為一部21世紀(jì)產(chǎn)生的法律，它有條件站在他人的肩膀上。因此，我國(guó)反壟斷法第二個(gè)特色就是它在很多方面借鑒了競(jìng)爭(zhēng)政策發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，特別是借鑒了美國(guó)法和歐洲法的經(jīng)驗(yàn)。例如第2條規(guī)定了反壟斷法的域外適用。也就是說，一個(gè)在外國(guó)訂立的價(jià)格卡特爾或者一個(gè)在外國(guó)發(fā)生的并購(gòu)活動(dòng)，如果能夠?qū)ξ覈?guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生嚴(yán)重的不利影響，我國(guó)反壟斷法對(duì)其有管轄權(quán)。鑒于卡特爾的嚴(yán)重危害和隱蔽性，我國(guó)《反壟斷法》第46條第2款借鑒美國(guó)反托拉斯法中的寬恕政策，規(guī)定經(jīng)營(yíng)者能夠主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，可以酌情減免處罰。這個(gè)規(guī)定有利于分化瓦解違法者聯(lián)盟，提高反壟斷執(zhí)法的效率。我國(guó)《反壟斷法》第45條借鑒歐盟競(jìng)爭(zhēng)法中的承諾制度，規(guī)定被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者如果承諾采取具體措施消除壟斷行為后果的，如反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為接受承諾可以解除它對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)憂，就可以把接受承諾作為解決限制競(jìng)爭(zhēng)問題的辦法。我國(guó)反壟斷法還借鑒了很多德國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)，如豁免卡特爾的規(guī)定、認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的因素以及關(guān)于市場(chǎng)支配地位的推斷等。借鑒世界各國(guó)反壟斷立法潮流，我國(guó)反壟斷法與1993年的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相比，還大幅度提高了行政罰款的金額，對(duì)實(shí)施壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位的行為可處違法者上一營(yíng)業(yè)年度市場(chǎng)銷售額10％以下的罰款，大大提高了反壟斷法的威懾力。這些規(guī)定不僅說明了我國(guó)反壟斷法是一個(gè)很現(xiàn)代化的法律，而且也說明了我國(guó)反壟斷法所要推動(dòng)和保護(hù)的一種以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制。

（二）反壟斷法是我國(guó)的“經(jīng)濟(jì)憲法”

反壟斷法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有著極其重要的地位。它在美國(guó)被稱為“自由企業(yè)的大憲章”，在德國(guó)被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，在日本被稱為“經(jīng)濟(jì)法的核心”。反壟斷法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的地位是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)決定的。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)營(yíng)者必須要把他們的產(chǎn)品或者服務(wù)帶到市場(chǎng)上接受消費(fèi)者的檢驗(yàn)和評(píng)判，這個(gè)過程就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過程。因此，可以說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上。

反壟斷法在我國(guó)的地位取決于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，制定和頒布反壟斷法是不可想象的事情。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在我國(guó)配置資源中同樣發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用，是發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的根本手段，反壟斷法在我國(guó)就有著極其重要的地位，是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)憲法。反壟斷法是經(jīng)濟(jì)憲法，這不是說這一法律制度在我國(guó)憲法中作出了規(guī)定，而是說這個(gè)法律可以說明我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制，說明我國(guó)是以市場(chǎng)機(jī)制配置資源的一種經(jīng)濟(jì)秩序。德國(guó)著名法學(xué)家梅斯特梅克認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序的法律，國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序則取決于人們制定其經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的方法。在中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)沒有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序就是國(guó)家的計(jì)劃，經(jīng)濟(jì)法就是制定、執(zhí)行和修改國(guó)家計(jì)劃的法律。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序是以經(jīng)濟(jì)主體獨(dú)立自主地制定其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃為特征，這種分散訂立的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃是通過市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行協(xié)調(diào)的，而市場(chǎng)價(jià)格又是通過競(jìng)爭(zhēng)和在企業(yè)自由參與市場(chǎng)交易的條件下產(chǎn)生的，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序不可缺少的制度，是經(jīng)濟(jì)法的核心。[5]哈耶克也指出了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩種體制下經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別。他說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)法是組織法或者授權(quán)法，因?yàn)檫@些規(guī)則的前提是：“每個(gè)人在一定組織中的地位是由命令規(guī)定的，每個(gè)人遵循的規(guī)則取決于其地位和目的，而這些目的是由命令的權(quán)威事先規(guī)定的。”[6]相反，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)法則體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，“它們適用于不確定的人或事件，它們的適用于不取決于任何共同的目的，甚至個(gè)人也不需要知道這些共同的目的?！盵7]因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種有秩序的制度。當(dāng)然，從另一方面說，反壟斷法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的重要地位也是由其反壟斷和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的偉大功能決定的。因?yàn)閷?shí)踐已經(jīng)表明，絕大多數(shù)的壟斷包括企業(yè)壟斷和行政壟斷都是不合理的現(xiàn)象，其本質(zhì)不過是限制價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)和優(yōu)化配置資源的功能。從短期看，壟斷導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格上漲和質(zhì)量下降，損害消費(fèi)者利益；從長(zhǎng)期看，壟斷導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率低下和國(guó)家經(jīng)濟(jì)短缺。更重要的是，壟斷會(huì)遏制一個(gè)國(guó)家和民族的競(jìng)爭(zhēng)精神，而競(jìng)爭(zhēng)精神才是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正動(dòng)力。

除了理論上的意義，反壟斷法的地位也取決于它對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的影響。反壟斷法是專門針對(duì)企業(yè)市場(chǎng)行為的一種法律制度，因此毫無疑問，它的頒布和實(shí)施對(duì)我國(guó)企業(yè)將會(huì)產(chǎn)生直接和重大的影響。這即是說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)即便享有充分的自主權(quán)，它們也沒有權(quán)利可以隨意限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷法禁止企業(yè)以結(jié)成價(jià)格聯(lián)盟、共同限制數(shù)量或者分割市場(chǎng)的方式排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者的利益；不允許企業(yè)通過并購(gòu)手段消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，導(dǎo)致壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；也不允許那些通過各種方式，例如通過國(guó)家授權(quán)或者憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得市場(chǎng)支配地位的企業(yè)濫用其市場(chǎng)勢(shì)力，隨意盤剝消費(fèi)者或者妨礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?？梢灶A(yù)見，隨著反壟斷法的頒布，我國(guó)企業(yè)將會(huì)在更大程度上感受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力。這種壓力同時(shí)也是企業(yè)不斷適應(yīng)市場(chǎng)和不斷完善自己的動(dòng)力，從而會(huì)提高它們的生產(chǎn)效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

在實(shí)踐中，反壟斷法對(duì)兩種企業(yè)可能有著更大的影響：一種是帶有行政色彩的國(guó)有大企業(yè)，另一種是以專利、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等為手段的大跨國(guó)公司?！斗磯艛喾ā返?條雖然規(guī)定，在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位企業(yè)的合法權(quán)益予以保護(hù)，但同時(shí)也明確規(guī)定，這些經(jīng)營(yíng)者不得利用其控制地位或者專營(yíng)專賣地位損害消費(fèi)者的利益。這些大國(guó)有企業(yè)與其他的壟斷性企業(yè)一樣，在市場(chǎng)行為方面將會(huì)受到我國(guó)反壟斷法的特別關(guān)注。大跨國(guó)公司一般不僅擁有世界馳名品牌，擁有強(qiáng)大的銷售網(wǎng)絡(luò)和廣告宣傳，而且在資金和技術(shù)方面較我國(guó)一般企業(yè)有著明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有些在我國(guó)市場(chǎng)上已經(jīng)取得支配地位，甚至壟斷地位。為了避免和減少跨國(guó)公司壟斷我國(guó)市場(chǎng)的情況，為了避免占市場(chǎng)支配地位的跨國(guó)公司濫用其市場(chǎng)勢(shì)力，我國(guó)就需要一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)政策。在這方面，反壟斷法是最重要的法律武器。當(dāng)然，我國(guó)反壟斷法不僅是遏制外國(guó)的壟斷勢(shì)力，而且是運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)優(yōu)勝劣汰的機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。但是，因?yàn)榇罂鐕?guó)公司在我國(guó)市場(chǎng)上有著明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚至取得了市場(chǎng)支配地位，我國(guó)反壟斷法就應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注這些企業(yè)。

因?yàn)樯鐣?huì)生產(chǎn)的最終目的是社會(huì)消費(fèi)，反壟斷法毫無疑問地對(duì)我國(guó)消費(fèi)者有著重大影響。反壟斷法中的消費(fèi)者權(quán)益主要體現(xiàn)在消費(fèi)者在選擇商品和自主交易方面的權(quán)益，因?yàn)樵趬艛嗪拖拗聘?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，消費(fèi)者選擇商品和服務(wù)的權(quán)利實(shí)際上受到了限制。事實(shí)上，反壟斷法的任何規(guī)定都是為了保護(hù)消費(fèi)者的利益。例如，禁止卡特爾的規(guī)定有利于降低產(chǎn)品的價(jià)格，擴(kuò)大消費(fèi)者的選擇；控制企業(yè)合并的規(guī)定可以維護(hù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，從而有利于維護(hù)消費(fèi)者自主交易的權(quán)利。反壟斷法禁止濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定，目的也是制止這些企業(yè)濫用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，剝削消費(fèi)者，從而是直接的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。2007年正值反壟斷法草案在全國(guó)人大常委會(huì)審議期間，方便面協(xié)會(huì)出面組織本行業(yè)的企業(yè)聯(lián)合抬高產(chǎn)品的價(jià)格。出于保護(hù)消費(fèi)者利益的考慮，我國(guó)反壟斷法不僅在總則第11條規(guī)定，“行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者依法競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”，還在“壟斷協(xié)議”一章作出專門規(guī)定，“行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事本章禁止的壟斷行為”。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革前后的實(shí)踐已經(jīng)表明，只有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才能給消費(fèi)者帶來最低的價(jià)格、最好的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步，因此反對(duì)壟斷和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷法就是一部實(shí)實(shí)在在的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

隨著我國(guó)反壟斷法禁止行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，反壟斷法對(duì)各級(jí)政府也會(huì)產(chǎn)生重大的影響。特別是該法第五章詳細(xì)列舉了濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的各種行為，包括強(qiáng)制交易、地區(qū)封鎖、限制跨地區(qū)招投標(biāo)、限制跨地區(qū)投資、強(qiáng)制從事壟斷行為以及抽象性行政行為等，這就有助于提高我國(guó)各級(jí)政府機(jī)關(guān)及其工作人員的反壟斷意識(shí)，有利于他們明確是非，劃清合法與違法的界限，也有助于在我國(guó)減少行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為。當(dāng)然，令人感到遺憾的是，反壟斷法沒有把行政壟斷的管轄權(quán)交給反壟斷行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，這使反壟斷法面對(duì)行政壟斷有點(diǎn)像一只沒有牙齒的老虎。但是，反壟斷法關(guān)于行政壟斷的規(guī)定意義仍然十分重大，因?yàn)樗砻魑覈?guó)立法者對(duì)行政壟斷持堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度，表明反對(duì)行政壟斷是全國(guó)上下的主流觀點(diǎn)，從而有助于在我國(guó)培育和發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)文化，長(zhǎng)遠(yuǎn)來說有利于推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革，也有利于促進(jìn)我國(guó)政企分離。

（三）反壟斷法與私法

談到反壟斷法在我國(guó)的地位，也有必要談?wù)劮磯艛喾ㄅc私法的關(guān)系。在起草反壟斷法的過程中，有些民商法學(xué)者擔(dān)心反壟斷法的制定和頒布會(huì)影響民法的合同自由原則和保護(hù)所有權(quán)制度。有人甚至認(rèn)為，中國(guó)不需要反壟斷法，因?yàn)楹贤梢越鉀Q所有的問題。事實(shí)果真如此嗎？非也！在這個(gè)地球上，任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制都是建立在競(jìng)爭(zhēng)自由、所有權(quán)保護(hù)和合同自由三大支柱之上，而不是僅僅建立在所有權(quán)保護(hù)和合同自由兩大支柱之上。這說明，反壟斷法所保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)自由不僅是國(guó)家配置資源的方式和手段，從而可被視為一種外在的東西；而且也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，或者說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵、本質(zhì)和屬性，從而也是一種內(nèi)在的東西。

首先談?wù)劮磯艛喾ㄅc私人所有權(quán)保護(hù)。私人所有權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的基本制度。如果沒有保護(hù)私人所有權(quán)制度，如果國(guó)家可以隨意沒收私人財(cái)產(chǎn)，如果一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)可以隨意遭他人搶劫，那么任何人都不會(huì)去創(chuàng)造財(cái)富，國(guó)家和社會(huì)就不會(huì)得到發(fā)展。也就是說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制保護(hù)私人所有權(quán)是出于兩個(gè)目的，一個(gè)減少人們以暴力和欺詐手段剝奪他人財(cái)產(chǎn)的欲望，另一個(gè)是激勵(lì)人們的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，激勵(lì)人們創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)私人所有權(quán)的保護(hù)不是絕對(duì)的。如果一種所有權(quán)會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)期的壟斷性經(jīng)營(yíng)，并由此導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益低下，這種所有權(quán)就不應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。例如，美國(guó)歷史上拆散過很多壟斷企業(yè)。美國(guó)法院1982年對(duì)電信壟斷企業(yè)AT&T的判決中，強(qiáng)迫該企業(yè)向競(jìng)爭(zhēng)者開放電信網(wǎng)絡(luò)，這實(shí)際就是對(duì)私人所有權(quán)的限制。[8]1997年美國(guó)政府訴微軟公司一案中，美國(guó)地方法院也考慮過拆散微軟。德國(guó)梅斯特梅克教授曾指出反壟斷法對(duì)私人所有權(quán)的重要意義。他說，私人所有權(quán)制度不足以建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，因?yàn)樗饺怂袡?quán)可以隨著市場(chǎng)的變化，特別是隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效力的變化，不斷地改變其功能。而在這方面，反壟斷法就是避免私人所有權(quán)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不良狀態(tài)的重要手段。[9]

反壟斷法不僅是對(duì)私人所有權(quán)的一種限制，目的是保障這種制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠發(fā)揮積極的影響，而且也是對(duì)合同自由原則的一種限制，以保障這種自由能夠?qū)κ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮積極的影響。同私人所有權(quán)制度一樣，合同自由也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本原則。因?yàn)樵跊]有合同自由的條件下，人們不能自由地與他人進(jìn)行交易，不能自由地從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這樣的社會(huì)肯定不能滿足人們的消費(fèi)需求。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)之所以被稱為短缺經(jīng)濟(jì)，幾乎所有的產(chǎn)品都不能滿足市場(chǎng)的需要，其根本原因就是生產(chǎn)者沒有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，沒有合同自由。為此，我國(guó)《合同法》第4條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。”然而需要指出的是，盡管合同自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)基本原則，但是如果市場(chǎng)上沒有保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的制度，市場(chǎng)上沒有競(jìng)爭(zhēng)，合同自由是不可能實(shí)現(xiàn)的。例如，在消費(fèi)者面對(duì)壟斷企業(yè)或者面對(duì)霸王條款的情況下，他們是不可能享受合同自由的，合同自由必須得以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為保障。再舉例說，我國(guó)《憲法》第16條規(guī)定國(guó)有企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自主經(jīng)營(yíng)。然而，要保障企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，前提條件是保障企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)自由。如果我國(guó)到處是地方割據(jù)、地區(qū)封鎖以及其他各種限制競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)或者合同自由就是空話。其實(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革30年的歷程，就是我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活不斷打破壟斷的過程。我國(guó)很多企業(yè)沒有真正的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，根本原因也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)存在著形形色色的壟斷，特別是行政壟斷。從這個(gè)意義上說，打破壟斷，反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)，就是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)自由包括合同自由的保障。其實(shí)，世界上沒有絕對(duì)的事情，也沒有絕對(duì)的自由。比如，言論自由是一般憲法規(guī)定的基本權(quán)利，但事實(shí)上，任何言論自由都會(huì)受到一般法律的限制，如保護(hù)青少年以及保護(hù)人格尊嚴(yán)的法律規(guī)定。與此相似，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的合同自由同樣會(huì)受到限制。反壟斷法禁止限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，特別是禁止競(jìng)爭(zhēng)者之間訂立卡特爾，禁止嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)并購(gòu)，禁止占市場(chǎng)支配地位企業(yè)的濫用行為，這是因?yàn)檫@些限制會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者的利益，因此它們不能適用合同自由原則。反壟斷法規(guī)范市場(chǎng)秩序，規(guī)范企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并通過禁止性的規(guī)定為企業(yè)的合同行為劃定了一個(gè)可以發(fā)展的范圍。

簡(jiǎn)言之，合同自由、所有權(quán)保護(hù)和競(jìng)爭(zhēng)自由作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的三大支柱以及這種經(jīng)濟(jì)制度下市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，它們相互不是獨(dú)立的，而且也都不是絕對(duì)的權(quán)利。人們通常感興趣的問題只是：為了建立和維護(hù)一個(gè)合理的經(jīng)濟(jì)制度，人們應(yīng)當(dāng)享受什么樣的合同自由、所有權(quán)保護(hù)和競(jìng)爭(zhēng)自由。因此，我們可以毫無疑問地說，反壟斷法所保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)不僅是國(guó)家配置資源的手段，而且也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)、內(nèi)涵和根本屬性。

三、反壟斷法是深化我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)器

經(jīng)過十多年?duì)幷?，我?guó)反壟斷法終于在2007年8月30日經(jīng)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議獲得通過，并于2008年8月1日起施行。盡管反壟斷法已經(jīng)開始實(shí)施，但我國(guó)絕大多數(shù)人對(duì)這部法律的有效實(shí)施信心不足，這是因?yàn)檫@部法律能否真正成為一個(gè)打破壟斷和保護(hù)公平自由競(jìng)爭(zhēng)的法律武器，還取決于很多因素，包括經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革、相關(guān)配套制度、競(jìng)爭(zhēng)文化，當(dāng)然更取決于我國(guó)決策者推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和競(jìng)爭(zhēng)政策的決心。但可以肯定的一點(diǎn)是，因?yàn)榉磯艛喾ǖ娜蝿?wù)是反壟斷，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，隨著這部法律的實(shí)施和反壟斷觀念逐步深入人心，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制將進(jìn)一步市場(chǎng)化，我國(guó)配置資源的方式將進(jìn)一步以市場(chǎng)為導(dǎo)向。

（一）我國(guó)反壟斷執(zhí)法當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)

反壟斷法雖然能夠?qū)?guó)家經(jīng)濟(jì)生活和幾乎所有經(jīng)濟(jì)部門產(chǎn)生重要影響，對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)行為和消費(fèi)者產(chǎn)生重要影響，是一部規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序和市場(chǎng)秩序的基本法律制度，但因我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型任務(wù)尚未徹底完成，特別是政府和企業(yè)的職能尚未徹底分開，加上反壟斷法本身存在這樣那樣的不完善之處，可以預(yù)見，我國(guó)反壟斷初期執(zhí)法會(huì)遇到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

我國(guó)反壟斷法執(zhí)法首先面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)是，我國(guó)尚未建立一個(gè)統(tǒng)一和獨(dú)立的反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，即我國(guó)反壟斷法處于由國(guó)家商務(wù)部、國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)和國(guó)家工商局三家機(jī)構(gòu)分頭執(zhí)法的局面。多家機(jī)構(gòu)分頭執(zhí)法毫無疑問會(huì)影響反壟斷法的效力和權(quán)威。雖然按照國(guó)務(wù)院法制辦的解釋，我國(guó)建立國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)就是為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)今后的調(diào)整和變化留有余地，但在統(tǒng)一反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)建立之前，多家執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間不可避免地存在管轄權(quán)的沖突或執(zhí)法工作中的摩擦，特別是國(guó)家工商局和發(fā)展改革委員會(huì)之間的管轄權(quán)很難明確劃分，這是影響我國(guó)反壟斷法有效執(zhí)行的一個(gè)大問題。

我國(guó)反壟斷執(zhí)法還面臨法律本身不完善的問題。如該法第55條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法?！钡?，何謂濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為？這就需要法律解釋。因?yàn)槲覈?guó)反壟斷法的規(guī)定非常原則，壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位以及控制經(jīng)營(yíng)者集中等各方面的很多條款都需要釋義性配套法規(guī)，可以想見，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)和反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)在立法方面任重而道遠(yuǎn)。我國(guó)反壟斷法的頒布不是我國(guó)反壟斷立法的結(jié)束，而是剛剛走完的第一步。

除了上述問題，我國(guó)反壟斷執(zhí)法還面臨行政壟斷的問題。行政壟斷在我國(guó)主要表現(xiàn)為行業(yè)壟斷和地區(qū)壟斷。行業(yè)壟斷主要表現(xiàn)為某些行業(yè)集行政管理權(quán)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)于一體的特權(quán)企業(yè)，它們往往憑借政府的授權(quán)，有著一般企業(yè)不可能具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在生產(chǎn)、銷售以及原材料采購(gòu)等方面處于人為的壟斷地位。這種現(xiàn)象也被稱為“權(quán)力經(jīng)商”。如國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)經(jīng)貿(mào)委等8部門1999年第38號(hào)文件規(guī)定，除了中石化和中石油外，其他企業(yè)一概不得從事成品油的批發(fā)業(yè)務(wù)。在國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)經(jīng)貿(mào)委等5部門的2001年第72號(hào)文件中，中石化和中石油又被授予石油產(chǎn)品零售的專營(yíng)權(quán)。地區(qū)壟斷也稱為地方保護(hù)主義。如有的縣政府為阻止外地化肥流入本地，在的地方性文件中規(guī)定：“為了保護(hù)本縣化肥生產(chǎn)，禁止任何單位和個(gè)人（包括供銷合作社系統(tǒng)）從外地購(gòu)進(jìn)化肥，違者除沒收商品和非法所得外，還要按有關(guān)法規(guī)予以重處，并追究鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和管理部門主要領(lǐng)導(dǎo)的行政和經(jīng)濟(jì)責(zé)任?！盵10]上述限制競(jìng)爭(zhēng)有些是出于個(gè)別企業(yè)的利益，有些是出于地方的利益，但它們的本質(zhì)是一樣的，即偏愛個(gè)別企業(yè)，排斥其他企業(yè)；或者偏愛個(gè)別地區(qū)，排斥其他地區(qū)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下本來有著平等地位的市場(chǎng)主體實(shí)施不平等的待遇。行政壟斷的后果是保護(hù)落后，妨礙市場(chǎng)的自由、公平競(jìng)爭(zhēng)，妨礙建立統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的大市場(chǎng)，導(dǎo)致“優(yōu)”不能勝，“劣”不能汰，社會(huì)資源不能得到合理和有效的配置。而且，因?yàn)樾姓艛嗍恰肮偕坦唇Y(jié)”，為某些官員以權(quán)謀私和權(quán)錢交易提供了機(jī)會(huì)，從而也會(huì)引發(fā)腐敗，損害政府的形象。因此，反行政壟斷是我國(guó)反壟斷法一項(xiàng)重要任務(wù)。

然而，令人遺憾的是，盡管《反壟斷法》第8條明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)的職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。”反壟斷法第五章還較詳細(xì)地列舉了濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)，包括強(qiáng)制交易；妨礙商品在地區(qū)間自由流通；排斥或限制外地企業(yè)參與本地招投標(biāo)活動(dòng)；排斥或限制外地資金流入本地市場(chǎng)；強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事壟斷行為；制定排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行政法規(guī)，但卻沒有把行政壟斷的管轄權(quán)交給反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。但是《反壟斷法》第51條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正?！边@就使反壟斷法面對(duì)行政壟斷像一只沒有牙齒的老虎。筆者認(rèn)為，出于下列原因，反行政壟斷的任務(wù)不能依靠政府上級(jí)機(jī)關(guān)：第一，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上都是歧視行為，目的是保護(hù)地方企業(yè)或者個(gè)別國(guó)有企業(yè)的利益，這就使政府上級(jí)機(jī)關(guān)在其下級(jí)機(jī)關(guān)與非國(guó)有企業(yè)或者與來自其他地區(qū)企業(yè)之間的爭(zhēng)議中，很難保持中立態(tài)度。第二，這里的“上級(jí)機(jī)關(guān)”不是專門的機(jī)關(guān)，也不是特定機(jī)關(guān)，這些機(jī)關(guān)工作人員一般沒有反壟斷意識(shí)，不可能對(duì)其下級(jí)機(jī)關(guān)的限制競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行有效的監(jiān)督和檢查。不可否認(rèn)，反行政壟斷在其他國(guó)家也是一項(xiàng)艱難任務(wù)，因?yàn)檫@是在限制政府權(quán)力。反行政壟斷在我國(guó)尤其是一項(xiàng)艱難任務(wù)，因?yàn)檫@不僅需要深化經(jīng)濟(jì)體制改革，而且需要政治體制改革。但無論如何，在行政壟斷普遍存在的社會(huì)環(huán)境下，在國(guó)有企業(yè)可以尋求政府“保護(hù)”或者可以通過政府“尋租”的情況下，反壟斷法很難得到有效執(zhí)行。

（二）行業(yè)壟斷是我國(guó)市場(chǎng)公平自由競(jìng)爭(zhēng)的最大障礙

經(jīng)濟(jì)體制改革30年來，盡管我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的巨大成就，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“權(quán)力尋租”特別是行業(yè)壟斷問題沒有得到有效解決。據(jù)2008年調(diào)查數(shù)據(jù)，我國(guó)石油民營(yíng)批發(fā)企業(yè)663家已經(jīng)倒閉2/3，民營(yíng)加油站45064座已經(jīng)倒閉1/3，虧損企業(yè)達(dá)1萬多家。有些民營(yíng)石油企業(yè)在中石油、中石化兩大巨頭斷油的困境中與俄羅斯的石油公司簽訂了購(gòu)油合同，但是由于我國(guó)進(jìn)口原油的壟斷權(quán)屬于中石油和中石化，這些民營(yíng)企業(yè)在進(jìn)口原油的交易中困難重重。[11]中石油和中石化壟斷我國(guó)石油產(chǎn)品市場(chǎng)的后果有目共睹。有學(xué)者指出，我國(guó)壟斷性原油進(jìn)口和國(guó)家對(duì)壟斷企業(yè)的巨額補(bǔ)貼，這一方面導(dǎo)致壟斷企業(yè)可不計(jì)成本地從國(guó)際市場(chǎng)采購(gòu)原油或者產(chǎn)品油，進(jìn)而直接對(duì)政府形成調(diào)價(jià)的壓力；另一方面國(guó)家的財(cái)政補(bǔ)貼也加強(qiáng)了石油行業(yè)的壟斷性，抬高了我國(guó)石油產(chǎn)品的價(jià)格。[12]

據(jù)學(xué)者們的獨(dú)立研究，我國(guó)權(quán)力尋租的“租金”約占GDP總額20％~30%，總金額高達(dá)4萬~5萬億元。[13]“權(quán)力尋租”的受益者當(dāng)然是社會(huì)上的強(qiáng)勢(shì)群體，當(dāng)前主要是國(guó)有大壟斷企業(yè)，如電力企業(yè)的抄表工一天抄4次電表可以領(lǐng)取10萬年薪。收入嚴(yán)重不公的現(xiàn)象也反映在金融、證券、保險(xiǎn)、石油等其他國(guó)有壟斷行業(yè)以及電信、鐵路等被視為“自然壟斷”的行業(yè)。人們感到憂慮的是，國(guó)有壟斷企業(yè)憑借其壟斷地位所獲的壟斷利潤(rùn)無止盡地不斷擴(kuò)大，國(guó)有企業(yè)很大程度上失去其傳統(tǒng)上為人民服務(wù)的良好形象，成為在社會(huì)上享受特殊利益的特殊群體。一方面，有人甚至擔(dān)心，一些以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為基本形態(tài)的壟斷大企業(yè)已成為我國(guó)社會(huì)兩極分化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，擔(dān)心這些大企業(yè)因在政府部門有代言人，“權(quán)力尋租”問題難以得到解決。[14]但另一方面，因?yàn)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以公有制為基礎(chǔ)，有人認(rèn)為“國(guó)有經(jīng)濟(jì)負(fù)有幫助政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)”的任務(wù)，是“保證社會(huì)正義和公平的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，認(rèn)為我國(guó)不應(yīng)減少國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重，而是應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大這個(gè)比重；不應(yīng)減少國(guó)有企業(yè)的數(shù)目，而是應(yīng)當(dāng)提高這個(gè)數(shù)目，并提出“同樣是中央掌握的大型國(guó)有企業(yè)，為什么私有化的俄羅斯保留的是社會(huì)主義中國(guó)的好多倍”的問題。[15]

其實(shí)，世界各國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和私人經(jīng)濟(jì)的比例雖不能說明國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制，如法國(guó)和德國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比例有很大不同但都屬市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比例過大，這肯定對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生質(zhì)的影響。因?yàn)樵谏a(chǎn)資料全部或者基本掌握在國(guó)家手中的情況下，政府代表國(guó)家是經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)統(tǒng)治者，企業(yè)不可能真正享有自主權(quán)，它們的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不過是完成國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的方式和手段。這種情況下，國(guó)家配置資源的方式就是國(guó)家計(jì)劃或者政府行政命令，而不是價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等市場(chǎng)機(jī)制，這種經(jīng)濟(jì)體制也不可能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這個(gè)分析同樣適用于具體行業(yè)或者具體部門。即當(dāng)一個(gè)行業(yè)或者部門的生產(chǎn)資料基本掌握在國(guó)家手中的時(shí)候，盡管法律上有尊重企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的規(guī)定，但因政府代表國(guó)家履行出資人的職責(zé)，包括選派或者任免企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層，這些企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)在一定程度上就掌握在政府手中，即企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受制于政府，而不是取決于市場(chǎng)需求。以我國(guó)電信業(yè)為例。在中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通等開展競(jìng)爭(zhēng)的情況下，如果國(guó)資委代表國(guó)家作為這些企業(yè)的出資人，對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層隨意相互調(diào)動(dòng)，或以推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)合理流動(dòng)為由要求它們相互合并，這些企業(yè)能夠相互競(jìng)爭(zhēng)嗎？因此，當(dāng)一個(gè)行業(yè)或者部門國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比例過大，大到控制這個(gè)行業(yè)或者部門的情況下，這個(gè)行業(yè)或者部門就難以引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。正是因?yàn)閲?guó)有經(jīng)濟(jì)部門事實(shí)上不存在競(jìng)爭(zhēng)，很多國(guó)家的反壟斷法過去都有對(duì)電信、電力、郵政、銀行等壟斷性行業(yè)的豁免規(guī)定。這些豁免一方面基于行業(yè)的自然壟斷或者國(guó)家壟斷屬性，另一方面基于國(guó)家的所有權(quán)制度。

20世紀(jì)80年代以來，隨著東西方冷戰(zhàn)的結(jié)束，特別是隨著私有化和減少政府行政干預(yù)成為世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的主流，這些行業(yè)逐步引入了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，降低了壟斷性。特別是那些從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，無一不是將產(chǎn)權(quán)制度的改革作為解決中央集權(quán)經(jīng)濟(jì)的重要手段。有些國(guó)家如波蘭甚至明確將反壟斷與經(jīng)濟(jì)私有化聯(lián)系在一起。這說明，要在壟斷性行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，除了改革國(guó)有企業(yè)，一個(gè)非常重要的手段就是放寬非公有制經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制。國(guó)務(wù)院于2005年2月也了《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，提出要貫徹平等準(zhǔn)入、公平待遇的原則，允許非公有資本進(jìn)入電力、電信、鐵路、民航、石油以及金融服務(wù)等行業(yè)，并提出要加大對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的財(cái)稅金融支持，完善對(duì)它們的社會(huì)服務(wù)等措施。然而，根據(jù)非公經(jīng)濟(jì)論壇2006年調(diào)查報(bào)告，我國(guó)2/3以上的民企認(rèn)為，我國(guó)壟斷行業(yè)的改革尚未見效，1/3以上的民企認(rèn)為沒有享受國(guó)民待遇。這說明，行業(yè)壟斷是當(dāng)前制約我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要因素。筆者認(rèn)為，允許民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷行業(yè)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展至少有以下好處：

第一，有利于提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。為了提高國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，人們?cè)岢鲞^各種各樣的政策性建議，如兼并、重組、股份制、債轉(zhuǎn)股、抓大放小、搞活搞死等。但從根本上和長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的根本出路在于引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的原理是，只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，企業(yè)才會(huì)努力降低產(chǎn)品價(jià)格，改善質(zhì)量，不斷開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝，改善經(jīng)營(yíng)管理。事實(shí)上，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就是企業(yè)不斷磨練自己和不斷適應(yīng)市場(chǎng)的過程。這從企業(yè)的角度看，是提高了效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；從社會(huì)的角度看，是優(yōu)化配置了資源。任何人都不可否認(rèn)，在提高國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力方面，民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入能夠起到非常重要的作用。

第二，改善國(guó)家財(cái)政。國(guó)內(nèi)外實(shí)踐表明，任何國(guó)家對(duì)國(guó)有壟斷企業(yè)都存在補(bǔ)貼的情況。虧損的多補(bǔ)一點(diǎn)，盈利的少補(bǔ)一點(diǎn)。不管是明補(bǔ)還是暗補(bǔ)，補(bǔ)貼全部來自國(guó)家財(cái)政。我國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)更是普遍存在各種形式的補(bǔ)貼。打破壟斷和放寬非公有制經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，不僅可以減少國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼，而且隨著私人投資進(jìn)入國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還會(huì)大大減少國(guó)家對(duì)這些部門的投資。這樣，國(guó)家一方面減少補(bǔ)貼和投資，另一方面增加稅收，國(guó)家財(cái)政狀況自然會(huì)得到改善。

第三，改善國(guó)家宏觀調(diào)控。打破壟斷可以提高國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)效率，降低價(jià)格，增加產(chǎn)出，這從長(zhǎng)遠(yuǎn)看有利于改善國(guó)家宏觀調(diào)控。例如，即便打破壟斷會(huì)出現(xiàn)失業(yè)問題，但隨著新的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)，還可以為社會(huì)創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)。

把社會(huì)主義簡(jiǎn)單看成是公有制的觀點(diǎn)是不正確的。鄧小平說過：“空講社會(huì)主義不行，人民不相信?！盵16]他還認(rèn)為，貧窮不是社會(huì)主義，少數(shù)人致富不是社會(huì)主義，“一大二公”也不是社會(huì)主義，只有在解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力、消滅剝削、消滅兩極分化基礎(chǔ)上的人民共同富裕才是社會(huì)主義。所以，鄧小平給社會(huì)主義下的一個(gè)精辟定義是：“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”[17]因?yàn)樾袠I(yè)壟斷在我國(guó)明顯不利于解放生產(chǎn)力，不利于發(fā)展生產(chǎn)力，而且在一定程度上成為我國(guó)社會(huì)兩極分化的一個(gè)經(jīng)濟(jì)原因，我們沒有理由維護(hù)個(gè)別企業(yè)在這些壟斷行業(yè)的壟斷地位，更沒有理由加強(qiáng)它們的壟斷地位。

（三）反壟斷法是打破行業(yè)壟斷的法律武器

盡管我國(guó)反壟斷法對(duì)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)包括行業(yè)壟斷的行為作出了禁止性規(guī)定，但由于下列原因，這些規(guī)定在打破行政壟斷方面只能發(fā)揮有限作用：

第一，一個(gè)國(guó)家是否將一種行為視為濫用，在于這個(gè)國(guó)家的反壟斷意識(shí)。如果國(guó)家認(rèn)為，推動(dòng)建立大企業(yè)是提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的唯一手段，它就可能通過行政手段將一個(gè)行業(yè)的企業(yè)聯(lián)合起來組建本國(guó)的“航空母艦”。在這種政策的引導(dǎo)下，政府強(qiáng)迫企業(yè)加入企業(yè)集團(tuán)雖然可能嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)，但因?yàn)檫@些企業(yè)并購(gòu)是國(guó)家鼓勵(lì)的，它們就可能被視為合法并且從反壟斷法中得到豁免。如我國(guó)《反壟斷法》第28條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定；但經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中符合社會(huì)公共利益的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)集中作出不予禁止的決定?？紤]到《反壟斷法》第7條對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈、國(guó)家安全以及實(shí)行專營(yíng)專賣行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者國(guó)家予以保護(hù)的特殊規(guī)定，這些行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者集中就可能易于通過“社會(huì)公共利益”的條款而得到反壟斷法的豁免。

第二，界定一個(gè)行為是否構(gòu)成濫用，還取決于國(guó)家其他法律制度以及競(jìng)爭(zhēng)政策之外的其他經(jīng)濟(jì)政策。每個(gè)國(guó)家都有很多目的不同的法律和經(jīng)濟(jì)政策，它們會(huì)不同程度或不同范圍地影響國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策和競(jìng)爭(zhēng)法。如很多國(guó)家對(duì)某些被視為自然壟斷的行業(yè)仍然實(shí)行國(guó)家管制的政策，或?qū)δ承┬袠I(yè)實(shí)行優(yōu)惠的產(chǎn)業(yè)政策，或者實(shí)行保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的政策，或者實(shí)行過度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策，等等。這些制度或者政策因?yàn)椴皇菍ｉT保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，它們就可能與競(jìng)爭(zhēng)政策和競(jìng)爭(zhēng)法產(chǎn)生沖突。我國(guó)《反壟斷法》第4條規(guī)定：“國(guó)家制定和實(shí)施與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，完善宏觀調(diào)控，健全統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系。”這條規(guī)定給反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)留下了很大的空間，給了它們很大的自由裁量權(quán)，同時(shí)也為它們提供了適用國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的可能性。

筆者要強(qiáng)調(diào)的是，盡管競(jìng)爭(zhēng)政策不是國(guó)家唯一的經(jīng)濟(jì)政策，盡管反壟斷法在制止行政壟斷方面的作用是有限的，但任何一個(gè)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家都必須高度重視行政壟斷問題。這一方面是因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與政府行政手段相比是配置資源更好的方式；另一方面，政府限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響的程度、范圍會(huì)大大超過企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。這正如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派指出的，無論過去、現(xiàn)在還是將來，政府的限制競(jìng)爭(zhēng)都是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)危害最甚的行為。正是出于行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的考慮，很多反壟斷法明確規(guī)定了不同所有制企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。如德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第130條明確規(guī)定，除中央銀行外，該法適用于全部財(cái)產(chǎn)權(quán)或者部分財(cái)產(chǎn)權(quán)屬國(guó)家所有的企業(yè)以及由國(guó)家管理和經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。為了維護(hù)共同體大市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，《歐共體條約》第86條第1款還對(duì)國(guó)家授予特權(quán)或者專有權(quán)的企業(yè)作出了限制性或禁止性的規(guī)定。據(jù)此，歐共體盡管在原則上不禁止成員國(guó)出于普遍經(jīng)濟(jì)利益的需要向國(guó)有企業(yè)授予特權(quán)或者專有權(quán)，[18]但這些授權(quán)不得違反《歐共體條約》中關(guān)于商品和服務(wù)自由流動(dòng)的原則，特別是不得違反條約中的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。根據(jù)歐共體法，因國(guó)家授權(quán)取得特權(quán)或者壟斷權(quán)的企業(yè)不得濫用其壟斷地位，特別是不得將壟斷權(quán)隨意擴(kuò)大到其他領(lǐng)域，如以拒絕交易的方式阻礙競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入與其產(chǎn)品或者服務(wù)相關(guān)的上游或者下游市場(chǎng)。歐共體法院1993年對(duì)Corbeau一案的判決就是這方面一個(gè)著名案例。Corbeau是法國(guó)一家提供特快專遞服務(wù)的私人企業(yè)，因?yàn)樗峁┑奶乜鞂＿f服務(wù)比國(guó)家郵政的服務(wù)更快、更有效，而且還能提供特殊服務(wù)，如允許客戶變更其郵遞地址，它被國(guó)家郵政視為不可容忍的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這種情況下，國(guó)家郵政便阻撓Corbeau的業(yè)務(wù)，并以損害了自己的專有權(quán)為名對(duì)Corbeau提起了訴訟。歐共體法院的判決指出，盡管國(guó)家郵政提供具有普遍公共利益的基本郵政服務(wù)，但Corbeau提供的是國(guó)家郵政沒有能力提供的服務(wù)，且這些服務(wù)不損害國(guó)家郵政所提供基本服務(wù)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性。因此，國(guó)家郵政妨礙Corbeau向社會(huì)提供服務(wù)的做法是不合理地?cái)U(kuò)大其壟斷權(quán)，違反了歐共體競(jìng)爭(zhēng)法。[19]歐共體委員會(huì)競(jìng)爭(zhēng)總局前局長(zhǎng)埃倫曼指出：“歐洲法院的判決表明，除絕對(duì)必要的情況，任何導(dǎo)致限制競(jìng)爭(zhēng)的專有權(quán)都應(yīng)予以禁止。無論電信、郵政還是能源服務(wù)，它們的專有權(quán)只是基于服務(wù)的非盈利性和公共利益。成員國(guó)授予它們專有權(quán)或者維護(hù)專有權(quán)也只能出于公共利益，即在合理、公正和無歧視的條件下向社會(huì)提供普遍服務(wù)或者提供公共網(wǎng)絡(luò)的必要性?！盵20]國(guó)有企業(yè)基于公共利益的服務(wù)在這里是指，一個(gè)交易不管經(jīng)濟(jì)上是否有利，它們都得與對(duì)方進(jìn)行交易，如國(guó)家郵政規(guī)定全國(guó)統(tǒng)一的價(jià)格，而不考慮發(fā)信人和收信人之間的距離。因此，國(guó)有企業(yè)具有公共利益性質(zhì)的服務(wù)也具有國(guó)民收入再分配的功能。

為保證競(jìng)爭(zhēng)政策在國(guó)家各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策中的優(yōu)先地位，有些反壟斷法還授權(quán)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)向政府部門提供有關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的咨詢意見。匈牙利1996年修訂后的《禁止不正當(dāng)?shù)暮拖拗菩允袌?chǎng)行為法》規(guī)定，所有涉及或者影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（特別如限制經(jīng)營(yíng)、限制進(jìn)入市場(chǎng)、保護(hù)專有權(quán)或者影響價(jià)格或者銷售條件）的法律、法規(guī)草案必須征求競(jìng)爭(zhēng)局的意見。[21]俄羅斯1995年《關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)和在商品市場(chǎng)中限制壟斷活動(dòng)的法律》第12條規(guī)定，俄聯(lián)邦反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不僅有權(quán)向聯(lián)邦行政權(quán)力機(jī)構(gòu)、聯(lián)邦各部門的行政權(quán)力機(jī)構(gòu)和市政當(dāng)局提出取消專有權(quán)、取消配額等各種建議，而且有權(quán)對(duì)這些機(jī)構(gòu)禁令，制止它們違反反壟斷法的行為或者撤銷、變更它們與反壟斷法相抵觸的合同。波蘭2000年12月修訂的《競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》依據(jù)歐共體競(jìng)爭(zhēng)法，還授權(quán)競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)關(guān)監(jiān)督國(guó)家補(bǔ)貼的情況。據(jù)此，國(guó)家補(bǔ)貼某些服務(wù)或者某些產(chǎn)品的生產(chǎn)而扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這些補(bǔ)貼得被視為違法行為。與歐盟法相一致，波蘭競(jìng)爭(zhēng)法中的國(guó)家補(bǔ)貼是廣義的，包括國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼、無息貸款、國(guó)家擔(dān)保以及國(guó)家以優(yōu)惠條件提供商品或者服務(wù)等。根據(jù)這個(gè)法律，僅當(dāng)國(guó)家補(bǔ)貼是出于自然災(zāi)害或者例外的情況，它們方可得到反壟斷法的豁免。[22]

四、結(jié)束語

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革從“市場(chǎng)化”方向而來，它也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持朝“市場(chǎng)化”方向走下去。在當(dāng)前行政壟斷成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革巨大障礙的情況下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過各種措施來打破行政壟斷，特別是應(yīng)當(dāng)從法律上保證公有制與私有制、國(guó)有企業(yè)與私人企業(yè)處于平等地位，保證國(guó)家對(duì)不同所有制的企業(yè)一視同仁和適用相同的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。所以，反壟斷法在反對(duì)行政壟斷中大有可為。當(dāng)然，反對(duì)行政壟斷不是一部反壟斷法能夠奏效的。在這個(gè)方面，我國(guó)還需要深化經(jīng)濟(jì)體制改革，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府的職能，改革行政法，加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的規(guī)范和監(jiān)督。但這些改革需要法律先行，法律不僅可以維護(hù)現(xiàn)有的秩序和制度，而且還能夠推動(dòng)建立新的秩序和新的制度。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深入，隨著政治體制改革和政企進(jìn)一步分離，隨著非公有制經(jīng)濟(jì)能夠自由進(jìn)入越來越多的行業(yè)，我國(guó)企業(yè)將在競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)一步提高競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)消費(fèi)者將在競(jìng)爭(zhēng)中享受更低的價(jià)格、更好的質(zhì)量和更大的物質(zhì)進(jìn)步，我們的國(guó)家也必將在世界競(jìng)爭(zhēng)中從經(jīng)濟(jì)大國(guó)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。