導(dǎo)語(yǔ)：小議我國(guó)電影業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：20世紀(jì)80年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化使得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)成為一個(gè)不容忽視的國(guó)際現(xiàn)象。隨著入世協(xié)議的簽署，中國(guó)電影業(yè)必將迎接來(lái)自世界電影產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)。在此情勢(shì)下，如何提升中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，就成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的重大課題。本論文通過(guò)對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)化發(fā)展現(xiàn)狀并圍繞一系列的產(chǎn)業(yè)化指標(biāo)，如票房情況、分賬情況，再與國(guó)外電影產(chǎn)業(yè)化相比較，進(jìn)而探討我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力所存在的問(wèn)題提供合理化建議和對(duì)策。

關(guān)鍵詞：電影產(chǎn)業(yè)；國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；提升策略

20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)使得世界范圍內(nèi)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)逐步滲透進(jìn)每一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，各國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)必然地成為國(guó)際市場(chǎng)的一個(gè)組成部分，從而使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)成為一種國(guó)際現(xiàn)象。白樹(shù)強(qiáng)在《全球競(jìng)爭(zhēng)論》文中指出“隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的不斷擴(kuò)大，入世協(xié)議的簽署，我國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的含義已從以往主要爭(zhēng)取產(chǎn)品出口，更多地進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)，發(fā)展到必須在國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)同時(shí)與外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。世界電影經(jīng)濟(jì)、電影市場(chǎng)、電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)也與全球化進(jìn)程的總體脈絡(luò)、競(jìng)爭(zhēng)的總體格局緊密契合。這樣對(duì)于我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題的研究就具有重大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值?！盵1]在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是指一國(guó)的某一產(chǎn)業(yè)能夠比其他國(guó)家的同類(lèi)產(chǎn)業(yè)更有效地向市場(chǎng)提供產(chǎn)品或服務(wù)，并能獲得自身發(fā)展的能力或綜合素質(zhì)。產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)占有率和盈利率是評(píng)估產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的兩個(gè)顯示性指標(biāo)。前者反映產(chǎn)業(yè)在多大程度上為市場(chǎng)所接受，后者則反映產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展的基本條件。產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，是以各國(guó)處于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象。因此，對(duì)于電影產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究，我們選擇了對(duì)具體現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行多方位的考察和分析，并將經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他學(xué)科的研究方法及研究成果結(jié)合起來(lái)，金碚在《競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提到“不拘泥于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的‘純粹’性”[2]而盡可能貼近具體現(xiàn)象和具體問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)決定和影響電影產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的各種復(fù)雜因素，并就如何提高本國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力提出具體的對(duì)策性建議。

一、中外電影產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析

80年代以來(lái)，走向市場(chǎng)的中國(guó)電影業(yè)在新的文化經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，表現(xiàn)出逐漸放開(kāi)的市場(chǎng)與舊有電影管理體制的日益不協(xié)調(diào)；表現(xiàn)出轉(zhuǎn)型期資金、技術(shù)、人才、市場(chǎng)資源等的相當(dāng)薄弱和不足；形成了巨大規(guī)模的中國(guó)電影市場(chǎng)與電影業(yè)慘淡經(jīng)營(yíng)、電影票房一再低落的巨大反差。[3]隨著中國(guó)電影行業(yè)機(jī)制改革逐步向縱深發(fā)展，到2007年的十余年間，先后實(shí)施了“影視合流策略”、“電影精品戰(zhàn)略”“、農(nóng)村電影放映工程”、“電影股份制、集團(tuán)化改革”、“引進(jìn)分賬大片”“、院線(xiàn)制”等重大舉措[4]。并在電影產(chǎn)業(yè)政策不斷完善的前提下，電影市場(chǎng)從一個(gè)原有相對(duì)封閉的經(jīng)營(yíng)格局逐漸走向全面開(kāi)放。為此，一系列電影經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái)，諸如《電影管理?xiàng)l例》，規(guī)范、啟動(dòng)和引導(dǎo)著電影市場(chǎng)；2003年，三個(gè)新規(guī)定及2004年CEPA的簽署，以及2004年11月10日，第43號(hào)總局令的開(kāi)始實(shí)施，都為電影業(yè)的放開(kāi)和發(fā)展提供了更大的政策支持。[5]而這種加快開(kāi)放的主動(dòng)策略，均有助于吸納各類(lèi)資源、資金，做強(qiáng)做大中國(guó)電影業(yè)，為電影業(yè)擺脫困境、挖掘潛力、探尋出路提供了更為寬廣的探索空間和發(fā)展路徑。具體從以下三方面來(lái)說(shuō)：

（一）國(guó)內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力狀況

1．市場(chǎng)票房

2003年以前，大陸電影市場(chǎng)的盈利比例是：60%來(lái)自好萊塢大片；30%來(lái)自香港影片；10%來(lái)自國(guó)產(chǎn)影片。從表1、近年來(lái)中國(guó)電影的票房收入和觀眾人次情況可看出：2003年，22億元的大陸電影主業(yè)收入中，電影票房收入只占全國(guó)電影總收入的50%，而這其中，進(jìn)口大片又占去了一半以上的票房收入；其余50%則完全來(lái)自CCTV—6電影頻道的廣告收入。再看，2004年，36.7億元的電影主業(yè)收入中，國(guó)內(nèi)影院收入只占了15.7億元，電視播映收入達(dá)到10億元，海外收入11億元左右。[6]看2007年，中國(guó)電影年產(chǎn)量約400部，67億元電影主業(yè)收入中有30億元的本土市場(chǎng)票房收入，22.5億元海外票房收入，電視播映收入15.5億元。而在這400部國(guó)產(chǎn)片中，真正進(jìn)入院線(xiàn)運(yùn)作的僅有百部左右，另外的根本無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)，相當(dāng)數(shù)量的國(guó)產(chǎn)影片質(zhì)量低下，使得國(guó)產(chǎn)片總體質(zhì)量出現(xiàn)兩極分化的局面，“二八定律”顯著，即，20%的影片占有著80%的票房，而80%的中低檔影片只能分享20%的票房。[7]

表1、近年來(lái)中國(guó)電影的票房收入和觀眾人次情況

年份1992199819992000200120022003200420052007

票房

（億元）19.9158.59.68.710915.72030

觀眾

（億人）17154.62.22.50.571.83.56.49.5

因此，國(guó)產(chǎn)影片質(zhì)量不足，數(shù)量有限，很難滿(mǎn)足電影觀眾的市場(chǎng)需求。放映業(yè)，多廳、現(xiàn)代、數(shù)字影院的升級(jí)和建設(shè)步伐加快；企業(yè)間的兼并、重組和聯(lián)合的步伐加快；民營(yíng)影視企業(yè)異軍突起，投資主體呈現(xiàn)出多元化的局面。但不容忽視的是：2006—2007年，國(guó)產(chǎn)電影產(chǎn)品能排上國(guó)內(nèi)影院檔期的也只有1/3強(qiáng)，也就是，至少有2/3弱的影片將成為積壓品，而進(jìn)入市場(chǎng)的那些影片能收回成本的也為數(shù)寥寥。

2．進(jìn)口分賬

2001年WTO的簽訂，促使分賬片的指標(biāo)自原來(lái)的10部增至20部；2003年由于CEPA0的簽署，香港電影不再占20部分賬片的數(shù)額；2006年起國(guó)家廣電總局開(kāi)始對(duì)分賬片的國(guó)別配置進(jìn)行調(diào)整，要求每年進(jìn)口分賬片中美國(guó)影片的數(shù)量不得超過(guò)70％。[7]進(jìn)口分賬片進(jìn)人中國(guó)電影市場(chǎng)已十幾年，它對(duì)于內(nèi)地觀眾的審美趣味與文化取向的影響不斷加劇，對(duì)于國(guó)內(nèi)電影創(chuàng)作思維的影響日益顯現(xiàn)。

（1）國(guó)別比例：美國(guó)約占90％

自1994年11月12日首部分賬影片進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地電影市場(chǎng)至2007年，一共引進(jìn)分賬片350部，美國(guó)影片在進(jìn)口分賬片份額中占有絕對(duì)的壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)。除2000年和2007年外，美國(guó)影片占中國(guó)進(jìn)口分賬片的比例都接近90％。[8]

（2）分級(jí)比例：R級(jí)約占14．6％

影片分級(jí)是進(jìn)口分賬影片中必須考量的重要因素。在10年間R級(jí)影片比例呈明顯的下降趨勢(shì)。在350部進(jìn)口分賬片中，R級(jí)影片共52部。其中4部來(lái)自法國(guó)，占所有進(jìn)口法國(guó)片的44％，遠(yuǎn)高于美國(guó)的14．2％。[9]

總之，到2007年，中國(guó)大陸的電影無(wú)論是從產(chǎn)量、發(fā)行營(yíng)銷(xiāo)趨勢(shì)、影院票房成績(jī)還是電影產(chǎn)業(yè)鏈的盈利開(kāi)發(fā)模式，都有值得稱(chēng)道的成績(jī)。值得注意的是，雖然近年來(lái)中國(guó)大陸電影也有一些借助合作制片或參加各種國(guó)際性電影節(jié)而走向海外市場(chǎng)；中國(guó)的電影業(yè)在一系列的改革與調(diào)整后，已開(kāi)始逐步向產(chǎn)業(yè)化邁進(jìn)。放映業(yè)，多廳、現(xiàn)代、數(shù)字影院的升級(jí)和建設(shè)步伐加快；[10]企業(yè)間的兼并、重組和聯(lián)合的步伐加快；民營(yíng)影視企業(yè)異軍突起，投資主體呈現(xiàn)出多元化的局面。

（二）國(guó)外電影產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力狀況

美國(guó)電影業(yè)人士早在20世紀(jì)初就具有了國(guó)際化的視野，開(kāi)始占領(lǐng)并拓展世界電影市場(chǎng)。駱?biāo)嫉湓凇度蚧c亞洲電影市場(chǎng)給中國(guó)的啟示》中提到“據(jù)美國(guó)商業(yè)部1939年的報(bào)告稱(chēng)，美國(guó)電影已經(jīng)占到了世界電影總量的65%”，[11]海外票房收入占到了好萊塢成本回收的三分之一到一半。到60年代，美國(guó)一半的電影年收入來(lái)自于出口。1994年，美國(guó)年出口總額達(dá)到180億美元，電視、電影和錄像制品的出口額占到了80億，這其中55%來(lái)自于西歐。英國(guó)在20世紀(jì)20年代后，就開(kāi)始處在好萊塢的籠罩之下，1914年，美國(guó)影片已占英國(guó)市場(chǎng)份額的60%。[12]1918年，英國(guó)放映的影片中至少有80%來(lái)自好萊塢。到90年代，好萊塢影片始終占英國(guó)市場(chǎng)份額的90%以上。1994年，英國(guó)影片僅獲得國(guó)內(nèi)票房13%的收入。雖然80年代以來(lái)，英國(guó)演員及電影創(chuàng)作人員贏得了30%的奧斯卡獎(jiǎng)項(xiàng)，但英國(guó)的電影工業(yè)迄今仍屬于好萊塢一個(gè)特定的互補(bǔ)。[13]再看，從1988—1998年間，西方主要電影國(guó)家國(guó)產(chǎn)影片在本土市場(chǎng)所占的份額統(tǒng)計(jì)比較（詳見(jiàn)表2）

表2、從1988—1998年間，西方主要電影國(guó)家國(guó)產(chǎn)影片在本土市場(chǎng)所占的份額統(tǒng)計(jì)比較

國(guó)家1988年1994年1998年

法國(guó)38.97%35%28%

意大利20%(1989年)15%缺

德國(guó)16.7%10.35%9.5%

日本21%16.7%36%

英國(guó)從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，由于新興多廳影院的出現(xiàn)，又由于向新自由主義的轉(zhuǎn)變和跨國(guó)投資的發(fā)展，加之通過(guò)傳媒私有化進(jìn)程、西歐統(tǒng)一市場(chǎng)的建立，及蘇聯(lián)的開(kāi)放和錄像機(jī)等視聽(tīng)媒介的普及，都更加提升了美國(guó)大片在海外市場(chǎng)的收入，更加促進(jìn)了美國(guó)影片在世界市場(chǎng)的拓展。[14]由此，我們來(lái)看2004—2007年美國(guó)影片在海外市場(chǎng)占有份額的大致情況如下表：

表3、2004—2007年美國(guó)影片在海外市場(chǎng)占有份額的大致情況

國(guó)家/電影市場(chǎng)年份本土影片所占市場(chǎng)份額美國(guó)影片所占市場(chǎng)份額

在歐盟25個(gè)成員2004歐洲影片占有26.5%71.4%

在法國(guó)的電影市場(chǎng)上200438.4%（2005年有所下降）47.2%

在英國(guó)的電影市場(chǎng)上200412.4%（2005年有所下降）83.8%

在德國(guó)的電影市場(chǎng)上200523.8%（2006年下降較多）76.2%

在俄羅斯電影市場(chǎng)上200512.0%（2006年有所上升）81.0%

在韓國(guó)電影市場(chǎng)上200654.2%（2005年更為上升）41.2%

在日本電影市場(chǎng)上200741.3%(2006年為37.5%)58.7%

在產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作方面：2005年，美國(guó)電影全國(guó)票房收入達(dá)89.9億美元，美國(guó)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的排位已從1985年的第11位躍居到第6位。而在錄像市場(chǎng)上，美國(guó)1997年僅錄像租賃一項(xiàng)收入就達(dá)96億美元。特別是，在全球百大音影企業(yè)集團(tuán)中有85%都位于第一世界，而美國(guó)的營(yíng)業(yè)總額高達(dá)1100億美元”。[15]迪斯尼、華納等大公司和獨(dú)立制片公司共同左右著美國(guó)電影的制作發(fā)行經(jīng)營(yíng)。放映方面，美國(guó)較有實(shí)力的院線(xiàn)有20多條，其中卡爾邁克等十大院線(xiàn)控制著全國(guó)50%以上的銀幕。2007年，美國(guó)年發(fā)行故事影片763部左右，大制片公司平均每部影片投入數(shù)千萬(wàn)美元。

至于世界其他國(guó)家電影產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力情況，我們看到盡管好萊塢極其成功地滲透了世界許多國(guó)家和地區(qū)的電影市場(chǎng)，但這些受到影響的國(guó)家和地區(qū)的電影工業(yè)在以不同方式應(yīng)對(duì)好萊塢挑戰(zhàn)的同時(shí)，也在吸收、借鑒、比較與調(diào)整中或多或少地取得了一些成功。倪震在《改革與中國(guó)電影》中寫(xiě)道“中國(guó)香港出品的電影不僅在亞洲市場(chǎng)的觀眾號(hào)召力可與好萊塢匹敵，同時(shí)也向好萊塢提供武打片、動(dòng)作片等，在美國(guó)及其他世界市場(chǎng)占領(lǐng)了一席之地；韓國(guó)電影不僅在其本土市場(chǎng)2007年已占到54.2%，且也越來(lái)越多地走向亞洲及國(guó)際影視市場(chǎng)；英國(guó)電影在其本土市場(chǎng)的份額也從戰(zhàn)后跌入最低谷的1984年的5400萬(wàn)人次提升2006年的1.71億人次”[17]；日本電影，在70年代末80年代初，曾受到好萊塢的全面沖擊，民族電影只剩下10%的票房份額，但自90年代以來(lái)，隨著獨(dú)立制片逐步取代大公司壟斷，一大批新人重新整合了制作隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)，以及隨之帶來(lái)的從題材取向到藝術(shù)風(fēng)格的不同，這樣又為日本電影贏得了市場(chǎng)，從好萊塢手中奪回了50%的本土市場(chǎng)票房份額。印度電影的“寶萊塢狂熱”現(xiàn)象為印度贏得了不菲的海外市場(chǎng)收入，盡管好萊塢電影依賴(lài)其強(qiáng)勢(shì)力量，正在繼續(xù)將全世界變成美國(guó)電影的超級(jí)市場(chǎng)，但近年來(lái)，歐洲藝術(shù)電影的堅(jiān)守，日本新電影的崛起，東歐國(guó)家優(yōu)秀電影的不斷出現(xiàn)，伊朗電影的獨(dú)樹(shù)一幟，韓國(guó)電影的本土追求，也都對(duì)好萊塢電影帝國(guó)提出了挑戰(zhàn)。由此可見(jiàn)，美國(guó)在文化工業(yè)領(lǐng)域曾經(jīng)擁有的主導(dǎo)地位已經(jīng)被全球化所取代了，世界電影市場(chǎng)出現(xiàn)了多元推動(dòng)、多元共存的多元化競(jìng)爭(zhēng)格局。

二、中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的原因及存在的問(wèn)題

近年來(lái)由于電影市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈及其它娛樂(lè)方式的出現(xiàn)，電影觀眾人數(shù)有明顯的下降。1979年，我國(guó)觀眾人次達(dá)到279億，而從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，電影觀眾人次大幅下降，2001年已經(jīng)降至2.2億。目前，中國(guó)人均看電影僅為0.5人次，不足美國(guó)的1/10。[16]不過(guò)，就觀眾對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的總體需求情況依然明顯，而這種需求還將根據(jù)整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張和電影產(chǎn)品質(zhì)量的提升而上升。

（一）娛樂(lè)多元化

目前電影的很大一部分觀眾已經(jīng)把關(guān)注點(diǎn)從電影轉(zhuǎn)向了其它娛樂(lè)行業(yè)，但是這并不是說(shuō)他們不需要電影，而是說(shuō)他們把注意力轉(zhuǎn)移了，轉(zhuǎn)移的方向與電影很有直接關(guān)系，如電影頻道、影碟、錄像，等等。而在所有的電視、報(bào)刊、雜志、網(wǎng)絡(luò)媒體中，電影是媒體津津樂(lè)道的一塊。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中央電視臺(tái)電影頻道2005年覆蓋人群為8.15億，廣告收入同比增長(zhǎng)15%。黃金時(shí)間一部影片平均收視率為4%，最高收視率為8.7%。[17]有的影片甚至在電影頻道回放好幾遍，收視率依然很高。而目前的影碟市場(chǎng)已經(jīng)非常繁榮。截止2008年底，中國(guó)音像市場(chǎng)批發(fā)、零售、出租和放映單位約有20萬(wàn)家，通過(guò)音像市場(chǎng)每年消費(fèi)的電影產(chǎn)品不低于45億元。

（二）經(jīng)營(yíng)狀況

1.電影產(chǎn)量

近幾年來(lái)，我國(guó)電影的年產(chǎn)量平均保持在150部左右，這個(gè)數(shù)目相對(duì)于目前的電影院及銀幕數(shù)而言，雖然剛好合適，但是相對(duì)于擁有世界上最多觀眾數(shù)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，這個(gè)數(shù)字還非常薄弱。不過(guò)需要注意的一個(gè)問(wèn)題是，許多影片生產(chǎn)出來(lái)后，由于影片市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱的原因，往往搶不到檔期放映，每年實(shí)際能進(jìn)入院線(xiàn)放映的僅有30部左右，而這30部當(dāng)中，真正產(chǎn)生良好票房的影片也不多。大部分影片直接進(jìn)入電影頻道，或者干脆就沒(méi)有放映過(guò)。由此看來(lái)，在制定年產(chǎn)量規(guī)劃的時(shí)候，更應(yīng)該考慮影片的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，不僅要數(shù)量，更要質(zhì)量。

2.電影院及銀幕

我國(guó)擁有電影院數(shù)目6343座，其中大部分都建設(shè)于20世紀(jì)五六十年代，由于年久失修，影院與其它文化設(shè)施相比，顯得相當(dāng)落后，大部分影院都是傳統(tǒng)的單銀幕影院。實(shí)行院線(xiàn)制后，截至2005年底，加入35條院線(xiàn)的電影院1036座，銀幕數(shù)1906塊。由于沒(méi)有加入院線(xiàn)的電影院基本上為單銀幕影院，那么我們可以推算出我國(guó)現(xiàn)擁有的銀幕數(shù)大致在7213塊左右。在城市，我國(guó)近5億城市人口僅僅擁有3000多家專(zhuān)業(yè)電影院，而美國(guó)2億多人口就擁有35280塊銀幕，平均將近8000人就擁有一塊銀幕，差距極其巨大。3000多家專(zhuān)業(yè)電影院中，近年來(lái)投入較大規(guī)模改造和正在改造的只有60家左右，而正式這新改建的60家電影院，其票房幾乎占到全國(guó)總票房的50%。這些發(fā)揮效用的電影院高度集中在大中城市，尤其是集中于北京、上海、廣東、浙江、四川等省市及部分大城市。[17]

3.票房及其它收入

美國(guó)2007年度票房約為120億美元，已經(jīng)是從1987年開(kāi)始保持20年連續(xù)增長(zhǎng)。2006年法國(guó)票房約為11億美元，其中法國(guó)影片占40.4%，其它大部分是美國(guó)影片的市場(chǎng)。美國(guó)影片對(duì)于法國(guó)市場(chǎng)的滲透還表現(xiàn)在錄像帶和DVD影碟市場(chǎng)上。2007年，有4300部影片的錄像帶和DVD影碟在法國(guó)上市銷(xiāo)售，其中美國(guó)片就占51.7%，其銷(xiāo)售額占總額的72.1%，而相比之下，法國(guó)國(guó)產(chǎn)片只占新發(fā)行錄像帶和DVD影碟的32%，其銷(xiāo)售額只占總額的20.5%。[18]

中國(guó)電影市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放、外國(guó)進(jìn)口影片數(shù)量的增加與外資影院的出現(xiàn)將帶來(lái)更大的競(jìng)爭(zhēng)；在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的較量將更加復(fù)雜；中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)體系的不完備將使電影企業(yè)和電影產(chǎn)品面臨更激烈的挑戰(zhàn)；觀眾觀賞需求的多樣化將對(duì)電影創(chuàng)作者提出更高的要求。所以，當(dāng)前中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)化存在的問(wèn)題主要有：1、問(wèn)題的癥結(jié)在于“沒(méi)有細(xì)分市場(chǎng)”；2、中國(guó)電影的體制、觀念、經(jīng)營(yíng)管理手段落后；3、中國(guó)電影的生產(chǎn)力發(fā)展不足。

三、提高中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的建議

（一）必須細(xì)分市場(chǎng)

首先是電影市場(chǎng)的細(xì)分化，大致分為三大類(lèi)型：一種是重點(diǎn)推薦影片加美國(guó)賣(mài)座大片構(gòu)成的主流市場(chǎng)；二是以馮小剛電影為代表的國(guó)產(chǎn)娛樂(lè)片加外國(guó)的小片，用買(mǎi)斷方式引進(jìn)的非分賬影片構(gòu)成的中型市場(chǎng)；第三是更具有民族特色的文化藝術(shù)類(lèi)影片，加上一些著名導(dǎo)演作品和經(jīng)典影片形成的小眾藝術(shù)片市場(chǎng)。其次要對(duì)影片實(shí)行分級(jí)制，“分級(jí)是非常重要的，把純意識(shí)形態(tài)管理變成適應(yīng)市場(chǎng)觀眾需求的經(jīng)濟(jì)管理的一種方法。真正把電影當(dāng)商品的一個(gè)概念?！边@些意見(jiàn)已經(jīng)觸及了中國(guó)電影界目前面臨的一些根本問(wèn)題，有了市場(chǎng)化細(xì)分，才能夠使電影創(chuàng)作真正繁榮發(fā)展起來(lái)。

（二）必須對(duì)中國(guó)電影的體制、觀念、經(jīng)營(yíng)管理手段進(jìn)行全面改革

首先，要在中國(guó)電影行業(yè)明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，不能在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間尋求一種“半計(jì)劃半市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)模式。[19]事實(shí)上，這種模式不存在也不可能調(diào)節(jié)政府與企業(yè)、企業(yè)與市場(chǎng)、市場(chǎng)規(guī)律與自身因素的矛盾。這種模式讓政府很累，讓企業(yè)應(yīng)對(duì)無(wú)力，使中國(guó)電影市場(chǎng)難以找到自身的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作規(guī)律，政府的政策缺乏真正的調(diào)控力、遠(yuǎn)見(jiàn)和洞察力，企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和活力。更要命的是，半計(jì)劃半市場(chǎng)的電影經(jīng)濟(jì)模式使電影市場(chǎng)常常發(fā)生非規(guī)律性的萎縮或增長(zhǎng)，中國(guó)電影改革找不到強(qiáng)勁的動(dòng)力，中國(guó)電影經(jīng)濟(jì)找不到可靠的增長(zhǎng)點(diǎn)，電影行業(yè)普遍缺乏凝聚力與積極性，日趨自我封閉與保守。

其次，政企職能要分開(kāi)。政府主管部門(mén)需要建立科學(xué)管理制度，制定有法可依、有章可循的制片、審查和發(fā)行政策。一個(gè)制片廠(chǎng)一年拍幾部什么題材的影片，一個(gè)檔期上幾部影片，是用不著政府操心的。政府的文件應(yīng)當(dāng)具有權(quán)威性，這個(gè)權(quán)威應(yīng)更多地體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)政策的制定與調(diào)整上，而不是用文件來(lái)推薦哪些影片必須觀看或指定哪些影片是優(yōu)秀影片。

其三，行業(yè)管理上下錯(cuò)位要理順。中國(guó)電影行業(yè)國(guó)家級(jí)的屬?gòu)V電部門(mén)主管、省級(jí)和省以下的屬文化部門(mén)主管，這就難免造成管理上的局限性和部門(mén)性，好像誰(shuí)都在管，但真正要管的就缺乏統(tǒng)一和協(xié)調(diào)了。制片、發(fā)行、放映同屬一個(gè)市場(chǎng)鏈，“制片、發(fā)行、放映一條龍”早在1993年就提出來(lái)了，但因?yàn)樯舷洛e(cuò)位、首尾相異而很難實(shí)現(xiàn)。[20]管理上下錯(cuò)位，還使全國(guó)電影市場(chǎng)缺乏完整的規(guī)劃和公平的改革方案，比如省級(jí)和省以下發(fā)行部門(mén)為發(fā)行改革付出的巨大成本就無(wú)人問(wèn)津，也無(wú)從補(bǔ)償。

其四，要根除傳統(tǒng)的保守的落后的思想觀念，對(duì)中國(guó)電影行業(yè)來(lái)講，這是根本性的。電影行業(yè)落后于時(shí)展，主要就是思想觀念的落后，經(jīng)驗(yàn)主義、教條主義、形式主義盛行。這么多年以來(lái)，政府主管部門(mén)、電影企業(yè)都想把電影搞好，但在很多時(shí)候，我們的思想不夠解放，觀念不夠明確，在堅(jiān)持“二為”方向與堅(jiān)持“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”之間沒(méi)有找到合適的平衡點(diǎn)。[21]沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到，電影的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益是相協(xié)調(diào)的，在新形勢(shì)下，電影沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益，就不可能有社會(huì)效益。電影制片企業(yè)，整天考慮的是從政府那兒申請(qǐng)多少補(bǔ)貼，拍影片獲獎(jiǎng)，對(duì)影片制作、資本回收、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)考慮甚少，而政府對(duì)企業(yè)的考核，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)往往只停留在口頭上，走過(guò)場(chǎng)的多。這就造成惡性循環(huán)，政府給制片業(yè)大量補(bǔ)貼，許多影片獲獎(jiǎng)，但根本就進(jìn)不了市場(chǎng)；發(fā)行企業(yè)對(duì)國(guó)產(chǎn)影片發(fā)行沒(méi)信心，觀眾更不買(mǎi)賬。電影發(fā)行企業(yè)的落后主要在于不懂市場(chǎng)、人員老化、素質(zhì)差，特別缺乏既懂電影創(chuàng)作知識(shí)又懂市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)律的人才。這就造成發(fā)行環(huán)節(jié)那么難減少，院線(xiàn)制有其名而無(wú)其實(shí)，偷瞞漏報(bào)票房難以制止。

（三）實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，就是解放中國(guó)電影的生產(chǎn)力

第一，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、品牌、資本與專(zhuān)業(yè)化是實(shí)行中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)化所需借重的手段。電影行業(yè)搞競(jìng)爭(zhēng)，就必須減少政府的干預(yù)，鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入電影市場(chǎng)，使所有干電影和愿意干電影的人在一樣的條件下競(jìng)爭(zhēng)。搞競(jìng)爭(zhēng)，政府必須減少對(duì)國(guó)有制片企業(yè)的補(bǔ)貼，多鼓勵(lì)制片廠(chǎng)拍既賺錢(qián)又好看的影片，在用法律保障國(guó)產(chǎn)影片放映空間的前提下逐步不再依靠紅頭文件組織觀看影片。使國(guó)產(chǎn)影片參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有必要逐步淘汰現(xiàn)有的陳舊發(fā)行框架，敞開(kāi)發(fā)行，打造出新的市場(chǎng)空間，使院線(xiàn)制名符其實(shí)，而不是現(xiàn)有電影發(fā)行公司的翻版。相反，政府要在政策和資金上扶持年輕一代優(yōu)秀電影制作人、經(jīng)營(yíng)者的成長(zhǎng)，扶持電影院的發(fā)展。在公開(kāi)、透明、平等、申請(qǐng)的原則下，用來(lái)自電影行業(yè)的財(cái)政收入對(duì)電影藝術(shù)創(chuàng)作以補(bǔ)貼；對(duì)電影藝術(shù)創(chuàng)新和新人新作給予政策扶持和財(cái)政支持；各種電影節(jié)和基金會(huì)要重視電影藝術(shù)創(chuàng)新、處女作；制定激勵(lì)措施，鼓勵(lì)發(fā)行商多發(fā)行國(guó)產(chǎn)影片和新人新作；建立多渠道、多樣化、透明的電影投資體制。?22?

第二，電影市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在對(duì)外開(kāi)放之前，對(duì)內(nèi)完全可以徹底取消對(duì)主體資格的所有制限制，給予經(jīng)營(yíng)主體平等待遇。符合規(guī)定條件的社會(huì)單位和個(gè)人，都可以依法取得制片、發(fā)行、放映活動(dòng)的資格。在電影市場(chǎng)資格準(zhǔn)入及經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目審批上，一視同仁。徹底取消發(fā)行許可制度，以簽約或方式自由發(fā)行取得通過(guò)公映許可證的影片。全面推行簽約制度和專(zhuān)業(yè)制度，規(guī)范并發(fā)展電影市場(chǎng)。

第三，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力來(lái)自于專(zhuān)業(yè)能力和創(chuàng)新能力，專(zhuān)業(yè)能力和創(chuàng)新能力就是核心競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)電影行業(yè)特別需要用專(zhuān)業(yè)化的手段來(lái)經(jīng)營(yíng)管理。在現(xiàn)有的龐大發(fā)行框架之外，很少的人用專(zhuān)業(yè)化手段可以做成多數(shù)人做不成的事；國(guó)產(chǎn)影片的巨額投資不僅可回收，還可贏得巨額利潤(rùn)，但須運(yùn)用資本運(yùn)作，嚴(yán)格控制成本；盜版是可以想辦法杜絕的；電影要當(dāng)作商業(yè)完全市場(chǎng)化運(yùn)作；具備了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件和專(zhuān)業(yè)化運(yùn)作手段，中國(guó)電影才能真正形成自己的品牌并打通融資渠道。[23]

總之，中國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)要培育和打造其核心競(jìng)爭(zhēng)力，就必須要企業(yè)化管理、市場(chǎng)化運(yùn)作、集約化經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)品系列化開(kāi)發(fā)、現(xiàn)代化生產(chǎn)、社會(huì)化參與。實(shí)現(xiàn)中國(guó)電影的產(chǎn)業(yè)化是一個(gè)從根本上深入改革的過(guò)程，是對(duì)電影行業(yè)重新洗牌、全面開(kāi)放的過(guò)程，是對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行重組、細(xì)分的過(guò)程。實(shí)現(xiàn)中國(guó)電影的產(chǎn)業(yè)化，將解放電影的生產(chǎn)力，促進(jìn)電影的新發(fā)展。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，影響競(jìng)爭(zhēng)力的因素是十分復(fù)雜的，各種因素相互影響、滲透交織，使競(jìng)爭(zhēng)力成為綜合性極強(qiáng)的問(wèn)題。中國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)要具有競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力也應(yīng)本著“發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)、擴(kuò)大獨(dú)特優(yōu)勢(shì)、培植后發(fā)優(yōu)勢(shì)、聚合整體優(yōu)勢(shì)”的指導(dǎo)思想，[24]面向市場(chǎng)，融入市場(chǎng)，搶占制高點(diǎn)，開(kāi)拓生存和發(fā)展空間，走集約化經(jīng)營(yíng)之路。中國(guó)電影業(yè)的改革自1993年始，到2003年才真正步入“產(chǎn)業(yè)化”發(fā)展軌道，到2005年進(jìn)入產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵年，已取得了矚目的成績(jī)。?24?中國(guó)的電影業(yè)正在經(jīng)歷著體制和機(jī)制的變革與創(chuàng)新。其產(chǎn)業(yè)特征及發(fā)展趨勢(shì)體現(xiàn)在五個(gè)方面：一是，電影發(fā)展模式從注重?cái)?shù)量增長(zhǎng)，逐步轉(zhuǎn)向注重質(zhì)量、效益的增長(zhǎng)和持續(xù)、協(xié)調(diào)、全面的發(fā)展；二是，電影管理體制從事業(yè)主導(dǎo)型向產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)機(jī)制的作用日益明顯，政府逐步轉(zhuǎn)向運(yùn)用法律、政策、經(jīng)濟(jì)、行政等綜合手段來(lái)實(shí)施宏觀調(diào)控和管理；三是，電影經(jīng)營(yíng)主體從單一所有制向多種所有制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，國(guó)有資本、社會(huì)資本和部分外資共同形成多元化的資本結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)；四是，電影市場(chǎng)逐步向開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范有序的現(xiàn)代市場(chǎng)格局轉(zhuǎn)變，電影盈利模式已經(jīng)從單一的影院票房逐步轉(zhuǎn)向多元化的產(chǎn)業(yè)鏈營(yíng)銷(xiāo)模式；五是，電影科技從模擬技術(shù)向數(shù)字技術(shù)體系轉(zhuǎn)變，科技創(chuàng)新在優(yōu)化電影產(chǎn)業(yè)中的引領(lǐng)作用日益凸顯。這一系列的變革必將給中國(guó)電影業(yè)帶來(lái)新的生機(jī)與活力，也必將對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升起到巨大的推動(dòng)作用。面對(duì)當(dāng)今世界電影發(fā)展的特點(diǎn)：1、高科技特別是數(shù)碼技術(shù)在制片及影院中的運(yùn)用越來(lái)越普遍；2、電影后產(chǎn)品開(kāi)發(fā)越來(lái)越多樣化，電影經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)形式越來(lái)越多元化；3、電影制作的故事背景和表現(xiàn)手段越來(lái)越國(guó)際化；4、跨國(guó)影視集團(tuán)的兼并與重組加快，許多影視業(yè)務(wù)越來(lái)越全球化；5、跨國(guó)電影制作越來(lái)越普遍，電影產(chǎn)業(yè)化的實(shí)現(xiàn)路徑越來(lái)越廣闊開(kāi)放。因此，中國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)要具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，就必須將自己放置在全球化的大背景下，以開(kāi)放的視野去推動(dòng)和發(fā)展。隨著改革開(kāi)放的深入，當(dāng)我們站在現(xiàn)實(shí)的至高點(diǎn)，放眼全球科技的迅猛發(fā)展，思索中國(guó)電影在激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的未來(lái)走向時(shí)，業(yè)內(nèi)人士做出了這樣審慎的分析：中國(guó)電影市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放、外國(guó)進(jìn)口影片數(shù)量的增加與外資影院的出現(xiàn)將帶來(lái)更大的競(jìng)爭(zhēng)；在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的較量將更加復(fù)雜；中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)體系的不完備將使電影企業(yè)和電影產(chǎn)品面臨更激烈的挑戰(zhàn)；觀眾觀賞需求的多樣化將對(duì)電影創(chuàng)作者提出更高的要求；電影要加快法制建設(shè)、加強(qiáng)電影資源管理、進(jìn)出口管理、經(jīng)營(yíng)管理以及技術(shù)管理。中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展依然任重而道遠(yuǎn)，打造中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力已是迫在眉睫的事情。

參考文獻(xiàn)：

[1]白樹(shù)強(qiáng).全球競(jìng)爭(zhēng)論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究,2000(1):37-40.

[2]金碚.競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].高等教育研究,2003,5(1):29-30.

[3]鄭洞天.2004年的電影[J].當(dāng)代電影,2005(2):4-6.

[4]趙子忠.2003，透視中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)投資[J].現(xiàn)代傳播,2003(1):9-11.

[5]藍(lán)杉.選擇開(kāi)放、建立規(guī)則、打造市場(chǎng)新平臺(tái)[J].中國(guó)電影市場(chǎng),2002(1):17-19.

[6]邁克?坎南.一種工業(yè)的出現(xiàn)[J].英國(guó)電影史,1983(5):31-33.

[7]張頤武.陳凱歌的命運(yùn)：想象和跨出中國(guó),王一川.從〈無(wú)極〉看中國(guó)電影與文化的悖逆[J].當(dāng)代電影,2006(1):31-35.

[8]倪震.〈無(wú)極〉：中國(guó)新世紀(jì)的想象?陳凱歌訪(fǎng)談錄[J].當(dāng)代電影,2006(1):4-7.

[9]張會(huì)軍,俞劍紅.中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)年報(bào)告[J].中國(guó)電影市場(chǎng),2006(8):40-42.

[10]張英,李宏宇.出得了電影局進(jìn)不了電影院[J].南方周末,2005(1):12-15.

[11][美]駱?biāo)嫉?全球時(shí)代的華語(yǔ)電影：參照美國(guó)看中國(guó)電影的國(guó)際市場(chǎng)前景[J].當(dāng)代電影,2006(1):6-8.

[12]文碩.好萊塢:是生產(chǎn)電影,還是生產(chǎn)品牌[J].中國(guó)電影市場(chǎng),2000(6):14-16.

[13]尹鴻,蕭志偉.好萊塢的全球化策略與中國(guó)電影的發(fā)展[J].尹鴻影視時(shí)評(píng),2001(1):75-77.

[14]楊遠(yuǎn)嬰.好萊塢英國(guó)[J].中國(guó)電影報(bào)道,200(1):6-7.

[15]克萊爾.好萊塢與世界[J].電影藝術(shù),2005(12):4-6.

[16]周鐵東.略論推動(dòng)好萊塢電影發(fā)展的主要?jiǎng)恿J].電影藝術(shù),2001(2):4-5.

[17]倪震.改革與中國(guó)電影[J].電影藝術(shù),2005(2):50-51.

[18]尹鴻,蕭志偉.好萊塢的全球化策略與中國(guó)電影的發(fā)展[J].尹鴻影視時(shí)評(píng),2001(1):2-6.

[19]黃式憲.中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組的新格局[J].當(dāng)代電影,2005(2):12-15.

[20]蒲震元,杜寒風(fēng).電影邁向21世紀(jì)[J].中國(guó)電影市場(chǎng),2001(6):15-17.

[21]ArthurDeVary,W.DavidWalls;"MovieStars,BigBudgets,andWideReleases:EmpiricalAnalysisoftheBlockbusterStrategy"[M].London:PersonEducation,2002:12-16.

[22]趙榮圣.電影行業(yè)的前瞻與縣級(jí)公司的對(duì)策[J].中國(guó)電影市場(chǎng),1999(9):8-10.

[23]張會(huì)軍,俞劍紅.中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)年報(bào)告[J].中國(guó)電影市場(chǎng)，2006(8):4-7.

[24]M.E.Bote.TheCompetitiveAdvantageofNations[J].TheMacmillanPressLtd,LondonandBasingstoke,1990(2):32-34.

[25]高軍.數(shù)字背后的喜與憂(yōu)——中國(guó)電影市場(chǎng)的深層思考[J].中國(guó)電影場(chǎng),2006(6):19-20.