導(dǎo)語：法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)探析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：法學(xué)是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)實踐教學(xué)是培養(yǎng)法律職業(yè)應(yīng)用型人才的重要教學(xué)環(huán)節(jié)。構(gòu)建完善的法學(xué)實踐教學(xué)體系才能有效地實現(xiàn)2011年教育部提出的卓越法律人才培養(yǎng)計劃。地方新建本科院校在法學(xué)實踐教學(xué)中，應(yīng)改變重理論輕實踐的教學(xué)局面；構(gòu)建科學(xué)合理的法學(xué)實踐教學(xué)體系；構(gòu)建實踐教學(xué)評價體系。

關(guān)鍵詞：地方新建本科院校；卓越法律人才；法學(xué)；實踐教學(xué)

2011年教育部與中央政法委聯(lián)合下發(fā)了“關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見”，(簡稱“若干意見”)，其重點是提高法律人才的實踐應(yīng)用能力，目的在于培養(yǎng)出一批符合我國法治社會建設(shè)需要的高素質(zhì)的應(yīng)用型法律專業(yè)人才，即能夠靈活運用法律理論專業(yè)知識及法學(xué)實踐技能解決法律實務(wù)問題的應(yīng)用型人才。因此，必須深化我國法學(xué)實踐教育教學(xué)改革，著力提高地方新建本科院校法科學(xué)生的法律應(yīng)用能力，加大法學(xué)實踐教學(xué)義不容緩。法學(xué)實踐教學(xué)在于培養(yǎng)學(xué)生的法律運用能力，使學(xué)生的法律思維與實踐能力得到進(jìn)一步的提高，進(jìn)而形成法律思維習(xí)慣，進(jìn)入社會后能夠盡快滿足法律實務(wù)工作需求。探索科學(xué)有效的法學(xué)實踐教學(xué)模式，實現(xiàn)卓越人才培養(yǎng)目標(biāo)。

一、卓越法律人才培養(yǎng)計劃下的法學(xué)實踐教學(xué)的意義

根據(jù)卓越法律人才培養(yǎng)教育模式來強(qiáng)化地方新建本科院校法學(xué)專業(yè)法律教學(xué)實踐性和應(yīng)用型建設(shè)，有助于提高地方本科院校法學(xué)本科學(xué)生的綜合素質(zhì)和實踐應(yīng)用能力，借助模擬法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)模式和實踐指導(dǎo)性法律理論操作的融合來幫助法科學(xué)生有效掌握法律的實踐真諦，切實使學(xué)生法律實務(wù)的實際工作能力提升。通過對美國、英國等一些國家的法學(xué)教育教學(xué)的研究可以得知，地方高校法學(xué)實踐性教育教學(xué)在完成卓越人才培養(yǎng)計劃中的地位是非常重要的?！度舾梢庖姟芬?guī)定了卓越法律人才教育教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)是要將法律專業(yè)人才教育的法律理論學(xué)習(xí)和實踐相結(jié)合，堅持走理論和實踐并舉原則[1]。在法學(xué)教育教學(xué)中，只注重學(xué)生的法學(xué)理論教學(xué)而不進(jìn)行有效的實踐教學(xué)，導(dǎo)致其理論專業(yè)知識缺乏實效性，最后使乏味的理論教學(xué)無法滿足現(xiàn)代法律實務(wù)部門解決官司糾紛和案件開庭審判等工作需求，產(chǎn)生不利的影響。另外，《若干意見》還確定了基于卓越法律人才教育模式下高校法學(xué)實踐教育教學(xué)的指導(dǎo)原則：高校法學(xué)教育教學(xué)應(yīng)該以培養(yǎng)和輸送大批應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才、涉外法律卓越人才及西部基層法律卓越人才的法律人才方案，其中將培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型與實踐性于一體的人才方案作為核心指導(dǎo)原則。所以，必須將法學(xué)實踐教育教學(xué)模式與卓越法律人才培養(yǎng)計劃結(jié)合，從根本上提升法學(xué)學(xué)生的實務(wù)業(yè)務(wù)能力，為實現(xiàn)法學(xué)教育與社會需求的有效對接。

二、地方新建本科院校法學(xué)實踐的現(xiàn)狀

1.重理論輕實踐教學(xué)。美國首法官霍爾姆曾經(jīng)說過“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗的積累?！睆?qiáng)調(diào)法學(xué)是一門實踐性很強(qiáng)的科學(xué)。但受傳統(tǒng)教育體制的影響，在傳統(tǒng)的以教師為“主導(dǎo)主體”而學(xué)生是被動的課堂講授式的教學(xué)模式中不難發(fā)現(xiàn)，授課對象雖然掌握了法學(xué)理論知識和法律規(guī)定，具有一定的法學(xué)理論水平，然而學(xué)生的創(chuàng)新操作能力不強(qiáng)，同時對培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造能力、思辨能力及解決問題的能力極其不利。在重理論、輕實踐的法學(xué)教學(xué)中，法學(xué)實踐課的總學(xué)時在設(shè)置上極其不足，雖然從目前地方新建本科院校的法學(xué)人才培養(yǎng)方案來看，在多數(shù)法學(xué)院中課堂教學(xué)學(xué)時占總法學(xué)教學(xué)學(xué)時的比例在80%左右，但在實際教學(xué)中為了完成理論教學(xué)任務(wù)，課堂理論教學(xué)占用大部分實踐教學(xué)學(xué)時，使實踐教學(xué)幾乎流于形式。大多數(shù)學(xué)生只是掌握了法學(xué)的基本理論知識，較少得到法學(xué)思維和法律實務(wù)的基本訓(xùn)練，較少的實踐教學(xué)很難提高學(xué)生的實踐操作能力，使理論與實踐脫節(jié)，很難做到學(xué)以致用。2.實踐教學(xué)內(nèi)容體系不明確。大部分地方新建本科院校缺少明確的實踐教學(xué)內(nèi)容體系，對實踐教學(xué)內(nèi)容沒有剛性的規(guī)定。在教學(xué)過程中，教師隨意性地安排實踐教學(xué)，選取的案例教學(xué)沒有針對性，法律診所和模擬法庭教學(xué)沒有常規(guī)性，實踐教學(xué)內(nèi)容比較松散、混亂、針對性不強(qiáng)[2]。學(xué)生在不同階段的實踐能力培養(yǎng)目標(biāo)不明確，導(dǎo)致學(xué)生不能通過有效方式將理論知識與實踐內(nèi)容相融合，實踐效果不明想、穩(wěn)定性不強(qiáng)，不難看出，法學(xué)實踐教學(xué)內(nèi)容體系的不明確已經(jīng)遏制了實踐教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)。3.缺失實踐教學(xué)評估體系。在整個法學(xué)教學(xué)評價體系中，法學(xué)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的權(quán)重比例極小。首先，就法學(xué)理論課而言，在該課程中沒有衡量實踐學(xué)時的具體評價標(biāo)準(zhǔn)，在評價期末成績中沒有實踐性教學(xué)環(huán)節(jié)的評價結(jié)果，這樣的評價體系阻礙了實踐教學(xué)的發(fā)展。其次，對于模擬法庭及法律診所等實踐教學(xué)方式大都采用百分制書面考核評價體系，其只注重對學(xué)生掌握理論知識的程度進(jìn)行考核，而學(xué)生以死記硬背的方式就能應(yīng)對。這樣不助于提高學(xué)生的實踐操作能力和積累實踐技能，也不能發(fā)揮評價體系的功效。最后，對于畢業(yè)實習(xí)實訓(xùn)實踐教學(xué)課程采用由實習(xí)單位進(jìn)行實習(xí)鑒定及學(xué)生的實習(xí)報告相結(jié)合的評價體系。但大部分地方高校實習(xí)指導(dǎo)教師在畢業(yè)生實習(xí)實訓(xùn)期間不去實習(xí)單位檢查實習(xí)、跟蹤調(diào)查及階段性考核，結(jié)果導(dǎo)致對學(xué)生實習(xí)成績的考核鑒定不夠客觀。

三、地方新建本科院校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的構(gòu)建

1.改變重理論輕實踐的教學(xué)局面。法學(xué)教育教學(xué)具有法律實踐的一個內(nèi)在部分，理論知識教學(xué)也具有實踐性。英美法系國家的高校非常重視法學(xué)本科學(xué)生的實踐實訓(xùn)，對學(xué)生具有法律職業(yè)倫理道德和職業(yè)技能的要求比較高。實踐教學(xué)改革后，法律診所、社區(qū)法律服務(wù)、調(diào)解實務(wù)課程、模擬法庭對抗賽等都應(yīng)當(dāng)納入實踐課程體系。實踐教學(xué)課程以培養(yǎng)具有實踐操作能力的應(yīng)用型法律職業(yè)人才為教學(xué)目標(biāo)，通過實踐教學(xué)使學(xué)生掌握解決實踐法律問題的程序、調(diào)查取證的技巧和方法，熟悉訴訟程序，具有司法實務(wù)部門、當(dāng)事人溝通的技能。讓法律職業(yè)人能夠游刃有余地進(jìn)行實際辦案，也使理論教學(xué)與實踐教學(xué)關(guān)系得以平衡，對于改變重理論輕實踐的局面具有十分重要的意義。2.構(gòu)建科學(xué)合理的法學(xué)實踐教學(xué)體系。基于社會對應(yīng)用型法律職業(yè)人才的需求，地方新建本科院校法學(xué)專業(yè)必須制定完善的法學(xué)實踐教學(xué)體系，才能實現(xiàn)對學(xué)生法律職業(yè)能力的培養(yǎng)。地方新建本科院校法學(xué)教學(xué)應(yīng)提高實踐教學(xué)權(quán)重，在人才培養(yǎng)方案中把實踐教學(xué)的學(xué)分及學(xué)時提高，這樣學(xué)生接觸法律職業(yè)實務(wù)的機(jī)會才能增多，在大量的法學(xué)實踐教學(xué)中幾乎每個學(xué)生都有機(jī)會體驗不同的法律角色，由學(xué)生自己親身經(jīng)歷感知法律職業(yè)。同時，地方新建本科院校對法學(xué)實踐課程的設(shè)置應(yīng)該科學(xué)合理，具體來說，在大學(xué)一年級時，應(yīng)選取內(nèi)容相對簡單的實踐課程，以讓學(xué)生慢慢地理解掌握法律知識及法律實務(wù)操作程序為目的，例如，法律講堂、視頻觀摩法院庭審現(xiàn)場等實踐課程；在大學(xué)二年級時，可以根據(jù)學(xué)生所學(xué)的法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課程設(shè)計相關(guān)的一些實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，比如，選取焦點真實的案例進(jìn)行案例教學(xué)分析、模擬庭審及與法律相關(guān)的社會實踐等方式；在大學(xué)三年級時，因為學(xué)生對法學(xué)專業(yè)理論知識已經(jīng)基本掌握，同時也具備了較強(qiáng)的分析問題或解決問題的能力，在實踐教學(xué)課程設(shè)置上應(yīng)該開設(shè)由學(xué)生實戰(zhàn)演習(xí)的課程，其目的在于培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)變、溝通及協(xié)調(diào)能力，比如以真實案例開展模擬法庭對抗賽、法律診所等實踐教學(xué)課程，為學(xué)生將來成為一位法律職業(yè)人做好準(zhǔn)備；在大學(xué)四年級時，開設(shè)實習(xí)實訓(xùn)實踐課程，根據(jù)學(xué)生的興趣愛好及特長分配到律師事務(wù)所、檢察院、司法局或法院等地實習(xí)，培養(yǎng)和提升學(xué)生的綜合素質(zhì)及能力，切實使他們掌握法律業(yè)務(wù)技能。3.構(gòu)建實踐教學(xué)評價體系。以學(xué)生為“主導(dǎo)主體”實踐教學(xué)的運行是一個動態(tài)的教學(xué)，因此，對其的評價也應(yīng)是動態(tài)的評價體系。具體而言，建立考試評價制度，地方新建本科院校要想通過有效地推進(jìn)實踐教學(xué)課程的開設(shè)來培養(yǎng)學(xué)生的實踐操作能力必要轉(zhuǎn)變法學(xué)課程的考核制度，在考試考評制度中，應(yīng)加入實踐教學(xué)環(huán)節(jié)考評或其權(quán)重，全面考核學(xué)生理論知識掌握程度、運用知識能力、業(yè)務(wù)操作能力及綜合素質(zhì)能力，以此來綜合評價學(xué)生的實踐操作能力。同時構(gòu)建“三元化”實踐教學(xué)效果評估制度，即學(xué)生評估、教師評估和實踐教學(xué)基地評估。實踐教學(xué)中學(xué)生不僅要對其參與實踐教學(xué)過程中的感悟、體驗等主觀性收獲進(jìn)行評估，也要客觀性對其參與實踐教學(xué)活動的成績和結(jié)果進(jìn)行評估總結(jié)；教師可以通過對實踐教學(xué)效果總結(jié)的方式進(jìn)行評估；實踐教學(xué)基地要對學(xué)生實習(xí)期間的紀(jì)律情況、學(xué)生實踐教學(xué)的實踐效果及實踐教學(xué)計劃的執(zhí)行情況進(jìn)行評估。

參考文獻(xiàn)：

[1]王慕蘊.卓越法律人才教育培養(yǎng)背景下地方本科院校法學(xué)實踐教學(xué)模式的創(chuàng)新[J].科教文匯,2014(6).

[2]蘇賀新.法律專業(yè)學(xué)生實踐能力培養(yǎng)的路徑探討[J].教育探索,2013(9).

作者:張守波 李秀文 謝慧 單位:黑河學(xué)院