導(dǎo)語：高等教育趨同發(fā)展困境與出路一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

美國著名高等教育家克拉克•克爾指出，世界高等教育由趨同而趨異，進而走向部分的重新趨同。充滿變化性和反復(fù)性的趨同和趨異對不同國家不同歷史階段具有不同的指向，起始階段的趨同肇始于中世紀大學(xué)高等教育的辦學(xué)規(guī)律、辦學(xué)理念等國際交流合作的共識;然后在各民族國家興起之后，不同國家的高等教育肩負著各自的使命，更多地服務(wù)不同民族國家的政治、經(jīng)濟、文化等目的;而當(dāng)今時代，高等教育又呈國際化趨勢，不同領(lǐng)域內(nèi)的部分趨同演化為學(xué)校定位、人才培養(yǎng)、專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)定的衍生。趨同與趨異熱仍然是高等教育發(fā)展的主要旋律，卻有著不同的解釋意義和存在價值。

一、升格與降格:趨同的兩種類型及問題

(一)高等教育趨同發(fā)展的兩種類型。與克爾論斷不同的是，如今的高等教育趨同已由發(fā)展型的國際趨同轉(zhuǎn)變成模仿型的組織和制度的結(jié)構(gòu)趨同。主要體現(xiàn)在，一是對規(guī)模層次、專業(yè)設(shè)置、學(xué)科配置、學(xué)校等級目標的“升格趨同”，二是對辦學(xué)方式、投資渠道、資源經(jīng)營的“降格趨同”。

1．升格趨同。具體表現(xiàn)為第二流、第三流的院校與新成立的高等院校看齊985、211雙一流大學(xué)的辦學(xué)形式、課程標準、學(xué)術(shù)規(guī)范，造成高校辦學(xué)不能安于自身定位，缺乏獨特品格，過度聚焦，發(fā)展趨于單一，資源配置重復(fù)浪費。潘懋元教授由此概括出“地位較低”院校的趨同模式，地位較低的院校以地位較高院校的組織結(jié)構(gòu)和發(fā)展路徑作為自身發(fā)展的藍本，高等教育系統(tǒng)的差異化和獨特性趨于縮小。譬如，高職高專熱衷應(yīng)用型本科的轉(zhuǎn)型，升本院校熱衷于多科性綜合性大學(xué)，綜合性大學(xué)熱衷于碩士、博士授予單位等研究性大學(xué);除少數(shù)公辦的高職和民辦高職外，全國全日制普通高等學(xué)校以國一流，國外有影響的多科性、綜合性、研究型的巨型大學(xué)為戰(zhàn)略發(fā)展目標。

2．降格趨同。具體表現(xiàn)為重點大學(xué)除本科生及研究生的學(xué)位培養(yǎng)和教育教學(xué)外，同時承擔(dān)低端的大眾化教育種類，如成人教育、高職教育、網(wǎng)絡(luò)教育。不同等級的學(xué)校競相把發(fā)展低端的大眾化教育作為自身辦學(xué)的投資經(jīng)營渠道，以此擴大辦學(xué)基礎(chǔ)。雖然重點大學(xué)提供優(yōu)質(zhì)的教育資源及服務(wù)，可以滿足大眾對優(yōu)質(zhì)教育的市場需求，卻在一定程度上帶給一般大學(xué)巨大的生存壓力和額外的不均等競爭。國外通過社區(qū)學(xué)院、技術(shù)學(xué)院、短期大學(xué)、在線開放大學(xué)等來專門承擔(dān)大眾型人才的培養(yǎng);精英大學(xué)不承擔(dān)大眾化教育任務(wù)，或者特設(shè)附屬機構(gòu)承擔(dān)。

(二)高等教育趨同發(fā)展存在的問題。各級各類學(xué)校無論升格還是降格，都趨于形成統(tǒng)一的模式、結(jié)構(gòu)、發(fā)展的辦學(xué)標準或者雷同相似的經(jīng)營辦學(xué)，難以符合多樣化高等教育的時代要求，也引發(fā)了一系列問題，諸如學(xué)校定位不明、人才質(zhì)量下降、教育資源浪費以及政府難以管理等。

1．辦學(xué)缺乏定位和特色。任何一所學(xué)校會受歷史、現(xiàn)狀、環(huán)境和社會發(fā)展需求等諸多因素制約，按照多樣性、特色性、協(xié)調(diào)性原則，找準自己的位置，包括辦學(xué)目標、辦學(xué)類型、辦學(xué)層次、辦學(xué)規(guī)模、服務(wù)方向、社會形象、辦學(xué)特色等。和諧的高等教育系統(tǒng)應(yīng)該是多層次、多樣化、有特色、有活力、高質(zhì)量的“生態(tài)系統(tǒng)”。不同的學(xué)校特色以及準確定位應(yīng)該是高等教育發(fā)展中最重要的、最根本的要素。

2．人才培養(yǎng)質(zhì)量迅速下降。高校對自身的軟硬件條件估計均不足，都將研究型大學(xué)作為自身的辦學(xué)目標，都按照學(xué)術(shù)性標準來培養(yǎng)人才，造成高等教育重心上移過快，培養(yǎng)出來的人才既缺乏研究素質(zhì)，又缺乏職業(yè)技能，導(dǎo)致最終在市場中遭遇結(jié)構(gòu)性失業(yè)。

3．高等教育資源嚴重浪費。單科性院校向多科性院校延伸，多科性院校向綜合性大學(xué)發(fā)展。高校注重學(xué)校的規(guī)模，擴大學(xué)科的覆蓋面，容易造成重復(fù)建設(shè)，浪費人力、物力和財力，以致辦學(xué)效益的低下。

4．政府難以分類指導(dǎo)。由于高等學(xué)校之間缺乏一種明顯的區(qū)分，政府在對高等教育進行管理時，無法按照一定的標準進行分類指導(dǎo)。

二、政府與社會:趨同發(fā)展的原因分析

高等教育趨同化帶來的高校模糊定位、辦學(xué)特色不明，這與政府政策制度的缺失及調(diào)節(jié)不當(dāng)存在一定的聯(lián)系。

(一)政府政策的傾斜。20世紀末，為促進我國高等教育事業(yè)進一步向前發(fā)展，努力建設(shè)一批具有國際、國內(nèi)影響力的高校，我國政府先后實施“211工程”和“985工程”，對進入這些工程的院校進行重點支持，這些政策措施推動這批高校 提高自身的辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量，具有非常重要的意義。但同時在對“211工程”、“985工程”院校進行支持的同時，卻沒有相應(yīng)出臺支持其它院校的政策?！?11工程”、“985工程”的院校在很大程度上又都是以“研究型”、“教學(xué)研究型”為標準的，這在無形之中就對那些沒能進入政策扶持范圍的“弱勢高校”造成壓力，激起這些高校追求“更好”的心理。教育經(jīng)費與優(yōu)待政策的傾斜促使“弱勢高校”與重點高校間的差距日益擴大。為爭取到政策的優(yōu)待和支持，“弱勢高?！痹趯W(xué)科建設(shè)上盲目跟進，在定位上與進入政策優(yōu)待和支持范圍內(nèi)的院?？待R，從而導(dǎo)致以“綜合性”、“研究型”、“一流”方向作為建設(shè)目標。

(二)社會評估制度單一。高等教育質(zhì)量評估是國家與社會對高等院校實行質(zhì)量監(jiān)控的重要形式。我國的高等教育質(zhì)量評估對高校的發(fā)展起到非常重要的作用，但它存在的一些問題也是導(dǎo)致我國高校趨同的重要原因，高等教育評估既包括有政府組織的官方評估，又包括有民間組織的一些評估。政府組織的官方評估，基本以學(xué)術(shù)和科研為評估標準，諸如高校的重點學(xué)科、博碩士點、科研項目等硬性條件，并把這些作為財政投入的衡量依據(jù)。高校按照政府組織的官方評估標準對自己的學(xué)校進行定位，導(dǎo)致高校盲目趨同;民間組織的評估，側(cè)重以辦學(xué)聲望、學(xué)科排名、就業(yè)率等綜合指標來評價，然后這些指標事實上與官方評估是異曲同工的。如果高等教育質(zhì)量評估，不論官方評估還是民間評估，總是以單一的科研指標作為衡量的因素，那么必將導(dǎo)致高校在教學(xué)、學(xué)科、師資、管理、校園文化等方面實現(xiàn)單一的學(xué)術(shù)化。這與大學(xué)的科研、教學(xué)以及社會服務(wù)的大學(xué)理念及功能是相違背的。

三、自主與多樣:趨同發(fā)展的現(xiàn)實出路

高等教育的趨同化在很大程度上是由于當(dāng)前高等教育的相關(guān)法規(guī)、政策及制度不完善造成的，因此需要通過充分賦予高校獨立自主權(quán)利、增強多渠道資源合理配置、完善和落實政府質(zhì)量評估制度來引導(dǎo)他們合理定位。

(一)自主的高等學(xué)校辦學(xué)權(quán)。高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)是引導(dǎo)高等學(xué)校進行合理定位的前提條件。我國在法律上雖然也規(guī)定了高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，但在進行法律規(guī)定的時候并沒有很充分地考慮到不同層次，不同類型的高校的差異，而是用一個比較籠統(tǒng)的規(guī)定，因此不利于當(dāng)前我國高校辦學(xué)特色的形成與分層定位的合理進行。當(dāng)前要引導(dǎo)高校進行合理定位，就必須落實與完善高校的辦學(xué)自主權(quán)，針對不同層次和類型的高校以及其中差異特色，配備不同的辦學(xué)自主權(quán)，保護其辦學(xué)自主空間。對于科學(xué)研究型大學(xué)來說，需要鼓勵高校騰出更多的空間專注在科學(xué)研究層面;對于應(yīng)用教學(xué)型大學(xué)來說，引導(dǎo)高校適應(yīng)市場需求對人才培養(yǎng)的結(jié)構(gòu)性變化，努力對接行業(yè)、貼近企業(yè)，依據(jù)地域特征培養(yǎng)特色人才，避免他們盲目追從科研型高校，造成“高不成、低不就”現(xiàn)象，即培養(yǎng)出的人才既達不到研究型人才的標準，又缺失動手能力差和行業(yè)經(jīng)驗。

(二)多重的高等教育資源配置。高等教育資源配置政策的發(fā)揮具有導(dǎo)向作用。目前我國公辦高校基本以政府財政性撥款為主要收入來源，只有少量民辦院校以純粹的社會力量進行辦學(xué)，然而舉步維艱，如履薄冰。其本質(zhì)根源是宏觀資源配置的力度、廣度和開放度不夠。

1．政府撥款:有區(qū)別的財政資助。我國教育財政撥款方式較為單一，沒有對不同類型、不同地域、不同行業(yè)的高校經(jīng)費區(qū)別對待，基本以優(yōu)良中差的劃分等級來對高校進行資源配置，這嚴重造成部分高校經(jīng)費不足?！柏毨汀备咝Ｃ闇式?jīng)費充足型高校時發(fā)現(xiàn)，國家還是青睞科研型高校。長此以往，高校趨同逐漸成風(fēng)。為改變這種狀況，政府在教育資源配置方面所能做的就是需要分層次分類別對高等教育的財政撥款進行完善。

2．社會籌資:拓寬資本投入渠道。國家努力修訂政策，拓寬高等教育資本投入渠道，積極倡導(dǎo)多元資本投入辦學(xué)，尤其是社會民間資本的注入，比如混合所有制辦學(xué)模式的試行和推廣。在國外，社會籌資辦學(xué)歷史悠久，且辦學(xué)質(zhì)量明顯優(yōu)于公學(xué)。其實，多樣性社會資本的融合和注入可以催發(fā)高等教育的多樣化需求，從而引導(dǎo)高等學(xué)校結(jié)合自身的實際情況來進行差異化定位。降低高校發(fā)展的趨同率。

(三)多元的高等教育評估標準。避免使用以科研成績?yōu)橹鞯脑u估標準已經(jīng)漸漸形成共識，然而如何建立一個公平、公正的高等教育評估標準，既能夠全面系統(tǒng)綜合衡量不同類別、不同層次的高校，又能引導(dǎo)各級各類高校發(fā)展具有長遠性、指向性、可持續(xù)性，還能反映評估者和社會對高等教育的期望。這確實較為困難。有必要通過借鑒國外大學(xué)的成功評估標準，并結(jié)合我國的國情，在對高等學(xué)校進行分類的基礎(chǔ)上，建立起一個“多類型、分層次”的評估標準。

作者:鄭菲菲 單位:南京旅游職業(yè)學(xué)院

參考文獻:

［1］潘懋元．大眾化階段的精英教育［J］．高等教育研究，2003，6

［2］陳厚豐．中國高等學(xué)校分類與定位問題研究［M］．長沙:湖南大學(xué)出版社，2004

［3］王濤．我國高等學(xué)校定位趨同化問題研究［D］．東北師范大學(xué)，2008，4

［4］王賓齊．迷失在大眾化進程中:中國高校趨同化原因探析［J］．中國高教研究，2010，7

［5］何亞明．高校聲譽管理:內(nèi)涵、意義與策略［J］．黑龍江教育(高教研究與評估)，2007，8

［6］張嘉燕，馮文全，杜明璋．我國高校特色化建設(shè)及戰(zhàn)略措施分析［J］．河北師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)，2008，1

［7］汪強．深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀科學(xué)謀劃和推進學(xué)院發(fā)展［J］．南昌教育學(xué)院學(xué)報，2009，3

［8］蔡宗模．論高等教育全球化范式［J］．現(xiàn)代教育管理，2013，8

［9］陳利民．論高等教育國際化背景下中國大學(xué)的使命［J］．襄樊學(xué)院學(xué)報，2005，3

［10］蔡宗模．全球化挑戰(zhàn)與高等教育范式轉(zhuǎn)型［J］．中國高等教育評論，2012，12

［11］房玥婷．趨同與趨異———全球化背景下我國高等教育國際化取向探析［J］．連云港師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2005，5

［12］鐘舟海，曾偉明，周小金，趙中波．地方理工院校為新農(nóng)村建設(shè)服務(wù)研究［J］．江西教育學(xué)院學(xué)報，2007，6

［13］林致遠．略論和諧文化建設(shè)與我國高等教育的發(fā)展［J］．龍巖學(xué)院學(xué)報，2009，6