導(dǎo)語：公允價(jià)值計(jì)量審計(jì)質(zhì)量論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、審計(jì)質(zhì)量作用研究的概況

研究表明公允價(jià)值計(jì)量具備了價(jià)值相關(guān)性，其能夠?qū)ω?fù)債和資產(chǎn)信息進(jìn)行提供，并優(yōu)化資源配置以及資本市場資本定價(jià)，能夠?qū)崿F(xiàn)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的提高?；诠蕛r(jià)值計(jì)量，金融工具可提供的信息含量包括證券、養(yǎng)老金、銀行貸款及金融衍生品，同時(shí)金融產(chǎn)品及無形資產(chǎn)的公允價(jià)值都具有價(jià)值相關(guān)性。相關(guān)研究指出，作為表內(nèi)計(jì)量的信息含量，公允價(jià)值明顯高于表外披露，說明與表外披露相比公允價(jià)值的表內(nèi)計(jì)量提供的決策信息更為有用。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，公允價(jià)值相關(guān)的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的地位突出，對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的影響較大。在公允價(jià)值計(jì)量下，審計(jì)師面臨著較高風(fēng)險(xiǎn)。由于獲取公允價(jià)值的主觀判斷因素較大，企業(yè)將其作為盈余管理的工具更加方便。隨著審計(jì)工作質(zhì)量的提高，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息的準(zhǔn)確度、完整度、可靠性也有顯著提高。公允價(jià)值對(duì)計(jì)量環(huán)境與技術(shù)的要求很高，主觀判斷性較強(qiáng)，即公允價(jià)值可成為盈余管理的手段。在公允價(jià)值計(jì)量的幫助下，投資者可以獲得更為可靠地信息，有利于資源優(yōu)化配置和決策科學(xué)化。在公允價(jià)值的計(jì)量屬性研究上，國外相關(guān)協(xié)會(huì)曾提出，公允價(jià)值作為一種金融計(jì)量工具，其能顯著提高金融機(jī)構(gòu)的透明度。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)的信息透明度明顯提高，那么對(duì)其進(jìn)行信息分析時(shí)，信息成本就會(huì)顯著降低，同時(shí)信息透明度提高也能吸引更多經(jīng)濟(jì)分析師對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析研究。通過發(fā)揮審計(jì)質(zhì)量作用，會(huì)計(jì)信息透明度會(huì)大大提高，同時(shí)信息不對(duì)稱程度也會(huì)降低。有關(guān)學(xué)者認(rèn)為非控股大股配合注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)過程中，很容易出現(xiàn)財(cái)務(wù)粉飾行為和造假行為，從而導(dǎo)致信息不對(duì)稱性受到影響。審計(jì)質(zhì)量可以有效對(duì)盈余管理進(jìn)行遏制，審計(jì)師具有越強(qiáng)的工作獨(dú)立性，那么就可以減少盈余管理?；诠蕛r(jià)值計(jì)量，隨著會(huì)計(jì)盈余信息進(jìn)一步提升透明度，審計(jì)工作的質(zhì)量也將進(jìn)一步改善，這樣能顯著減少盈余信息部隊(duì)稱性。

二、實(shí)證分析

(一)公允價(jià)值和審計(jì)質(zhì)量與價(jià)值相關(guān)性

為了降低異常值影響，縮尾處理各連續(xù)變量上下1%的樣本。經(jīng)過分析，平均樣本股票價(jià)格為12.035，但是最高價(jià)格與最低價(jià)格之間存在較大差距。經(jīng)濟(jì)分析師預(yù)測的平均誤差率為0.974，其中不同公司以及不同分析師預(yù)測跟實(shí)際利潤的差異不同。審計(jì)質(zhì)量變量IDA和IAWC平均值和中位數(shù)均為負(fù)數(shù)，說明上市公司具有較高的審計(jì)質(zhì)量。當(dāng)然，因?yàn)椴煌髽I(yè)間審計(jì)質(zhì)量的高低各異，容易影響分析師對(duì)價(jià)值的判斷產(chǎn)生不同結(jié)果。在公允價(jià)值的影響下，較高組平均股票價(jià)格和較低組平均股票價(jià)格分別為13.4151和10.6557，其中位數(shù)差異與此相同，較高組在公允價(jià)值的影響下其企業(yè)價(jià)值更高。采用IAWC對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行衡量，審計(jì)質(zhì)量較高組股票價(jià)格和較低組平均股票價(jià)格分別為12.6006和11.4702；采用IDA對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行衡量其均值比較不顯著，但這種情況下仍存中位數(shù)差異。

(二)公允價(jià)值和審計(jì)質(zhì)量與信息不對(duì)稱

在公允價(jià)值的影響下，較高組分析師預(yù)測誤差率和較低組分析師預(yù)測誤差率分別為0.686和1.262，中位數(shù)之間進(jìn)行比較并沒有呈現(xiàn)出顯著差異。IAWC衡量審計(jì)質(zhì)量的情況下，較高組審計(jì)質(zhì)量的分析師預(yù)測平均誤差率和較低組分析師預(yù)測誤差率分別為0.8706和1.078。而采用IDA衡量審計(jì)質(zhì)量的情況下，其均值比較與預(yù)期恰恰相反。就審計(jì)質(zhì)量而言，分析師誤差率差異并不顯著。（表1）綜上所述，通過提高審計(jì)工作質(zhì)量，我們能增強(qiáng)盈余信息價(jià)值與公允價(jià)值計(jì)量之間的相關(guān)性，降低不對(duì)稱性。當(dāng)然，開展審計(jì)工作時(shí)，選擇不用的質(zhì)量衡量指標(biāo)對(duì)不對(duì)稱程度產(chǎn)生一定的影響。本研究主要針對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行探討，其影響僅僅包含了公允價(jià)值盈余，而關(guān)于負(fù)債因素的相關(guān)研究還需要進(jìn)一步探討。通過研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量能夠降低盈余信息的不對(duì)稱程度、提高公允價(jià)值損益的價(jià)值相關(guān)性。

作者:張妍 單位:安鄉(xiāng)縣審計(jì)局