導語：中美藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂教學比較一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：為促進我國藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂教學模式的應(yīng)用，利用中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、PubMed等數(shù)據(jù)庫進行文獻檢索，比較我國和美國藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂在課程類型、課程研究設(shè)計、效果評價方面的異同。結(jié)果顯示，中美兩國藥學類課程在應(yīng)用翻轉(zhuǎn)課堂的課程內(nèi)容和課程類型上既有重合又有創(chuàng)新；在教學設(shè)計上兩者類似；在研究結(jié)果上，參與度、師生互動皆有所提高，但成績有差異，對翻轉(zhuǎn)課堂的態(tài)度略有不同；在評價工具上都有創(chuàng)新。然而美國研究評價指標更多樣，研究方法更豐富。美國對藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂的研究在應(yīng)用的課程內(nèi)容和課程類型、研究設(shè)計、效果評價方面值得我國借鑒。我國需拓寬藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂的研究范圍，完善教學設(shè)計，拓展研究方法，豐富評價指標，改進評價工具，深入探討教學效果。

關(guān)鍵詞：中國；美國；藥學類課程；翻轉(zhuǎn)課堂；啟示

“翻轉(zhuǎn)課堂”（flippedclassroom）指學生在課前利用教師制作的各種數(shù)字材料（如微視頻、可視化視頻、網(wǎng)站、在線交流等）自主學習課程，完成對概念及相關(guān)知識的探索，由學生在課堂上通過案例研究、實驗、游戲、情境模擬、共同體項目、藝術(shù)活動等多種形式，與同伴、教師進行互動，完成對知識的內(nèi)化與吸收的新型教學模式［1］。翻轉(zhuǎn)課堂開始于2007年美國科羅拉多州的化學課程，自產(chǎn)生以來，在教育領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大反響，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，在美國逐漸流行。近年來，翻轉(zhuǎn)課堂教學模式在我國高等藥學教育中也獲得了一定發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，藥學類課程具有內(nèi)容多、學時數(shù)高、實踐性強等特點，藥學生較難以兼顧理論學習與實操能力的訓練，亟需翻轉(zhuǎn)課堂等先進教學模式的引入。同時，“互聯(lián)網(wǎng)+”的迅速發(fā)展及其在教育領(lǐng)域的應(yīng)用，為翻轉(zhuǎn)課堂的課前視頻制作等提供了技術(shù)支撐。翻轉(zhuǎn)課堂教學模式在藥學類課程教學中的應(yīng)用研究呈增加趨勢，美國作為翻轉(zhuǎn)課堂研究的發(fā)源地，部分藥學院校已在藥學類課程中應(yīng)用了翻轉(zhuǎn)課堂教學模式，且已有學者就翻轉(zhuǎn)課堂教學模式開展了系列實證研究，其應(yīng)用的課程類型、教學研究設(shè)計、效果評價對我國有著一定啟示。本文采用文獻調(diào)查和比較分析的研究方法，分別從課程類型、教學研究設(shè)計、效果評價三個方面對比分析中美藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂應(yīng)用及其研究的異同，試圖為我國藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂的應(yīng)用與研究提供參考。

一、資料和方法

（一）資料來源。分別進行中英文文獻檢索，檢索時間為2009年1月—2019年8月。中文文獻選取中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI），以“翻轉(zhuǎn)課堂”“藥學”以及我國高等院校藥學專業(yè)本科生培養(yǎng)方案中要求開設(shè)的課程名稱為主題詞，包括天然藥物化學、藥物化學、生藥學、藥理學、毒理學、藥劑學、藥物代謝動力學、藥物分析、藥事管理與法規(guī)、藥物經(jīng)濟學、藥物流行病學、臨床藥物治療學、醫(yī)院藥學、中藥方劑學、藥用植物學、生物技術(shù)藥物學、生物藥劑與藥物動力學等，共檢索到中文文獻214篇；英文文獻選取Pub⁃Med等數(shù)據(jù)庫，檢索關(guān)鍵詞為“flippedclassroom”與詞根“pharma⁃”“pharmacy”及上述課程名稱的英文名稱，共檢索到英文文獻92篇。對已搜索到的文獻，通過閱讀題目和瀏覽摘要、閱讀全文、資料整合進行三次篩選。（二）篩選條件和納入文獻數(shù)量。納入標準：本科藥學類課程；開展了翻轉(zhuǎn)課堂教學改革；含有教學改革效果評價的研究設(shè)計，如隨機對照實驗、前后對照實驗等。排除標準：僅分析翻轉(zhuǎn)課堂在藥學領(lǐng)域的應(yīng)用情況、藥學課程教學設(shè)計、藥學課程改革，但不含有效果評價內(nèi)容的研究文獻。最終納入中文文獻34篇，英文文獻11篇。

二、結(jié)果

（一）課程內(nèi)容與類型比較。目前在我國，開展翻轉(zhuǎn)課堂教學改革的課程包括藥物分析［2］、天然藥物化學［3］、藥理學［4］、藥物化學［5］、藥用植物學與生藥學［6］、藥學無機化學［7］、有機化學［8］、醫(yī)藥營銷［9］、藥劑學［10］等；美國包括基礎(chǔ)制藥課程［11］、藥物代謝動力學［12］、藥物基因組學［13］等。從課程類型來看（表1），我國與美國研究均包括理論課和實踐課兩種類型，且理論課占比最大，不同類型的研究側(cè)重點也不同。我國探討了翻轉(zhuǎn)課堂在藥學實訓中的應(yīng)用和效果［14］，探索出符合藥學類專業(yè)學生特點的“課程中心+翻轉(zhuǎn)課堂”的藥學文獻檢索課程教學模式［15］，構(gòu)建藥學專業(yè)實驗教學設(shè)計與成績評價體系［16］，尚未出現(xiàn)關(guān)于藥學計算課程和藥學文獻評價課程的研究。美國將混合學習和教學技術(shù)相結(jié)合，探討翻轉(zhuǎn)課堂在虛擬藥房實習實驗室課程中的應(yīng)用［17］，研究藥學文獻評價課程翻轉(zhuǎn)課堂對學生成績和觀念的影響［18］，研究藥物計算課程翻轉(zhuǎn)課堂的有效性［19］。（二）教學研究設(shè)計比較。中美兩國研究在教學設(shè)計上類似，主要分為“課前—課中—課后”三個階段（各階段具體內(nèi)容見表2）。我國針對這三個階段的研究各有側(cè)重。例如有研究認為課前的課程視頻等材料是翻轉(zhuǎn)課堂的物質(zhì)保障，課堂的交流互動是核心靈魂，學以致用是應(yīng)用型學科的基本特點，也是職業(yè)教育對學生的基本要求［14］。美國研究與主動學習、混合學習等方法相結(jié)合，不同的研究根據(jù)需要選擇各個階段的具體內(nèi)容并進行調(diào)整。三個階段的劃分只是在測評考試上略有差異，例如將課前學習情況測試劃分到課前或課中第一環(huán)節(jié)，將學習后成績劃分到課中最后環(huán)節(jié)或課后階段。此外，我國有研究者跳出了翻轉(zhuǎn)課堂固有的三個教學階段，實行包括三個環(huán)節(jié)四個流程的課內(nèi)翻轉(zhuǎn)［5］，出現(xiàn)了課內(nèi)翻轉(zhuǎn)的創(chuàng)新。但無論哪種翻轉(zhuǎn)，我國均缺乏對課前學生學習情況的研究與測評。在教學方法上（表3），兩者都與相關(guān)教學方法相結(jié)合，但存在差異。我國多項研究將翻轉(zhuǎn)課堂與網(wǎng)絡(luò)平臺、微課、慕課相結(jié)合，并將微博、微信、QQ等社交媒體運用其中，較少研究將翻轉(zhuǎn)課堂與基于問題的教學方法（problemedbasedlecture，PBL）［20］等其他教學方法結(jié)合運用；美國研究與網(wǎng)絡(luò)平臺相結(jié)合，并多與主動學習、混合學習等方法結(jié)合運用。在教學研究設(shè)計類型上（表3），我國雖有研究進行平行對照或前后對照實驗，以及與傳統(tǒng)課堂的比較研究，但定性研究居多，缺少數(shù)據(jù)分析，對翻轉(zhuǎn)課堂教學模式的應(yīng)用及經(jīng)驗總結(jié)的文章占比42.9%。美國則側(cè)重與傳統(tǒng)課堂的比較研究。在研究周期上（表3），我國以階段性研究為主，美國包括短期的階段性研究、長期的縱向研究［12］和翻轉(zhuǎn)課堂對學生的延續(xù)性影響研究［21］。在對學生的延續(xù)性影響的研究中，結(jié)果顯示，翻轉(zhuǎn)課堂教學模式在短期內(nèi)提高了學生藥學計算能力和技能，對學生的長期影響還需進一步探討［21］。因此，翻轉(zhuǎn)課堂教學是否會產(chǎn)生長時間的延續(xù)性影響還需進一步研究。此外，美國部分研究具有一定的理論依據(jù)（表3）。例如，將翻轉(zhuǎn)課堂應(yīng)用于衛(wèi)星教室遠程教育中，驗證了交互影響距離理論在翻轉(zhuǎn)課堂中的適用性［11］?；诶碚摰膶嵶C研究讓讀者對藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂的應(yīng)用認識更加深刻，同時也使得研究更加具有系統(tǒng)性，在一定程度上深化了翻轉(zhuǎn)課堂教學模式在藥學類課程中的應(yīng)用，而我國則缺乏與理論基礎(chǔ)緊密結(jié)合的研究。（三）效果評價比較1.評價指標比較中美藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂的評價多以學生為主體，我國的實訓課涉及實踐對象的評價，但兩者都缺乏教師及相關(guān)教育部門對翻轉(zhuǎn)課堂應(yīng)用效果的評價。教學效果的評價皆主要以學生成績作為評價指標，但評價的具體角度有區(qū)別（表4）。我國越來越多的研究傾向于將過程性評價與結(jié)果性評價相結(jié)合，建立多元的評價體系。理論課包括課后作業(yè)、期末考試相關(guān)章節(jié)知識點正確率、期末考試總成績等［2］；實驗課包括平時成績、實驗設(shè)計、實驗操作、實驗報告等；實訓課包括理論知識和技能測試、學生評價及社會評價［14］。我國尚未出現(xiàn)專門對學生的課前學習情況進行分析比較的研究。美國成績評價指標豐富，比較方法多樣：通過比較翻轉(zhuǎn)課堂與傳統(tǒng)課堂學生的入學成績、學分績點等實驗前成績以測量其是否對翻轉(zhuǎn)課堂成績有影響；通過比較翻轉(zhuǎn)課堂與傳統(tǒng)課堂學習成績來評價翻轉(zhuǎn)課堂效果；通過比較翻轉(zhuǎn)課堂學生的前測成績與后測成績來評價翻轉(zhuǎn)課堂的學習效果；通過藥學計算課客觀結(jié)構(gòu)化臨床考試（pharmaceuticalcalculationsobjectivestruc⁃turedclinicalexam，PcalcOSCE）的成績對翻轉(zhuǎn)課堂的效果及持續(xù)性效果進行研究。我國雖也有針對不同層次的能力測評，但缺乏完整理論體系的指導。美國研究中測試試卷的設(shè)計結(jié)合相關(guān)理論，邏輯緊密，有研究依據(jù)布魯姆分類理論設(shè)計測試多種能力的試卷對學生成績進行測評。2.評價工具比較關(guān)于主觀測量工具（表4），二者均有學生問卷調(diào)查。我國研究中，學生問卷調(diào)查以課后調(diào)查為主，曾有人口學信息統(tǒng)計，較少研究在課前調(diào)查學生對翻轉(zhuǎn)課堂的了解及認識（表2、表4）。美國研究通過對學生進行課前的問卷調(diào)查，直接了解學生對翻轉(zhuǎn)課堂或傳統(tǒng)課堂的了解情況，通過比較學生的人口學信息統(tǒng)計確定其是否對實驗結(jié)果造成影響，通過對學生進行課后問卷調(diào)查直接了解學生對翻轉(zhuǎn)課堂教學效果的評價。此外，我國有研究對教師、學生、教學管理者和教學者進行了定性訪談。關(guān)于教學效果的客觀測量（表4），我國有研究借助言語互動記錄系統(tǒng)，對課堂中師生互動進行記錄與分析［9］。美國研究則對學生的線上活動進行測量，我國研究暫未涉及對學生在線活動的跟蹤調(diào)查。3.研究結(jié)果比較研究結(jié)果可從以下幾個方面展開，比較結(jié)果見表5。中美兩國研究結(jié)果中，學生參與度都有所提升，師生互動都有所增加。我國有研究發(fā)現(xiàn)，學生講話多于傳統(tǒng)課堂，師生關(guān)系相對民主［9］。美國沒有專門對師生互動進行研究，但從研究結(jié)果中可得師生互動發(fā)生變化。相比之下，美國研究在學生成績和學生對翻轉(zhuǎn)課堂的態(tài)度上有著比較全面的客觀評價，呈陰性和陽性兩種結(jié)果，存在著能否提高學習成績的分歧和學生是否認可翻轉(zhuǎn)課堂的分歧，表現(xiàn)為有效和效果不佳兩種情況、認同與不認同兩種態(tài)度。例如，將翻轉(zhuǎn)課堂應(yīng)用在藥物計算中提高了學生的學習成績和滿意度［19］，應(yīng)用在腫瘤藥物治療教學模塊則不一定能提高學生的學習成績，還需要進一步研究［22］，應(yīng)用在衛(wèi)星教室得到了學生的認可，但是，與傳統(tǒng)教學模式相比，課程評估結(jié)果與期末考試成績并沒有顯著差異［11］。而我國研究在藥學翻轉(zhuǎn)課堂學生成績上呈陽性，幾乎沒有效果不佳的案例，主要表現(xiàn)為：學生學習的積極性高、掌握關(guān)鍵知識點牢固、應(yīng)用知識主動性高［3］，在作業(yè)正確率、期末考試成績等方面均高于傳統(tǒng)教學［2］；在對翻轉(zhuǎn)課堂的態(tài)度上，以陽性結(jié)果為主，雖有研究提到部分學生不適應(yīng)翻轉(zhuǎn)課堂教學模式，但多數(shù)為正面評價，少數(shù)為負面評價。

三、討論

通過以上中美藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂應(yīng)用與研究對比，美國藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂應(yīng)用和研究對我國的啟示如下。（一）拓寬藥學課程翻轉(zhuǎn)課堂的適用范圍。藥學專業(yè)課程包括理論專題、實驗專題、計算專題、實訓專題等多個模塊。應(yīng)將翻轉(zhuǎn)課堂教學模式的應(yīng)用拓展到藥代動力學等需要大量開展藥學計算類型的課程之中，在有效性和得到認可的前提下，最大程度將翻轉(zhuǎn)課堂教學模式與藥學課程教學相結(jié)合。（二）拓展藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂的研究方法。第一，探索翻轉(zhuǎn)課堂與PBL等其他教學方法的結(jié)合使用。第二，在運用定性分析對藥學翻轉(zhuǎn)課堂進行基礎(chǔ)性研究的同時，結(jié)合定量分析的研究方法，并增加基于學生人口學特征的比較，以增強研究的嚴謹性。第三，拓寬研究的周期，在短期的階段性研究的基礎(chǔ)上開拓長期的縱向比較，同時，研究翻轉(zhuǎn)課堂的延續(xù)性影響，從而對其應(yīng)用的效果進行深入分析。第四，加強理論基礎(chǔ)，運用教育學、心理學等相關(guān)理論，指導翻轉(zhuǎn)課堂在藥學課程教學中的應(yīng)用。（三）完善藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂的效果評價。我國藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂教學設(shè)計總體上和美國相似。Wong等［23］在對藥學翻轉(zhuǎn)課堂的研究中提到，進一步的研究可能還包括教師對翻轉(zhuǎn)教學方法的看法，這可以提供有價值的見解。筆者認為，課前、課中、課后各個階段都應(yīng)存在相應(yīng)的評價工具，以對翻轉(zhuǎn)課堂各個階段進行有效評價，也便于在此基礎(chǔ)上探索影響翻轉(zhuǎn)課堂效果的因素。首先，應(yīng)加強對學生課前學習效果的評測。第二，在主觀測量上，可完善課前課后問卷調(diào)查，完善包括多主體的訪談；在客觀測量上，可增加對線上互動、線上活動的跟蹤調(diào)查等。第三，應(yīng)完善效果評價體系，建立包括學生、教師、相關(guān)部門在內(nèi)的三部分評價與反饋。（四）完善藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂教學改革研究設(shè)計。在對藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂教學模式的研究中，需要引入合適的研究設(shè)計，充分探討影響藥學翻轉(zhuǎn)課堂教學效果的主客觀因素，利用隨機對照實驗等方法減少干擾因素對翻轉(zhuǎn)課堂教學效果的影響，在控制影響因素的基礎(chǔ)上提高藥學課程翻轉(zhuǎn)課堂教學效果。同時，要探索適用翻轉(zhuǎn)課堂的藥學課程和不適用翻轉(zhuǎn)課堂的藥學課程，以防止形式上翻轉(zhuǎn)、實質(zhì)上無效的情況發(fā)生。

綜上，我國藥學類翻轉(zhuǎn)課堂的研究范圍有待拓展、教學設(shè)計還待完善、研究方法有待創(chuàng)新、評價指標有待豐富、評價工具有待改進、應(yīng)用效果有待全面評價。我們應(yīng)從課程內(nèi)容和類型方面豐富我國藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂的研究內(nèi)容，從教學設(shè)計、教學方法、研究設(shè)計類型、研究周期、理論依據(jù)等方面拓展藥學翻轉(zhuǎn)課堂的教學研究設(shè)計，從評價指標、評價工具和研究結(jié)果方面深入探討藥學類課程翻轉(zhuǎn)課堂的效果。

作者:孫艷君 蘇鈺文 何源 單位:南京醫(yī)科大學馬克思主義學院