導語：如何才能寫好一篇馬克思論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)于馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論的論文：馬克思在哲學、政治經(jīng)濟學兩層 意義上看待生產(chǎn),他的藝術(shù)生產(chǎn)理論也是在兩層意義上提出的,但還帶有浪漫主義和資本主義批判的背景,由此形成馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論的三重內(nèi)涵,即:物質(zhì)生產(chǎn) 制約下的精神生產(chǎn);資本主義商品生產(chǎn)條件下的一種生產(chǎn);自由的精神生產(chǎn)。

馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)理論的兩層意義在本雅明、布萊希特、阿爾都塞、馬歇雷、伊格爾頓 等人那里得到了發(fā)展,但又受到鮑德里亞等人的挑戰(zhàn)。因此,恰當?shù)乩宥R克思說法的多重內(nèi)涵與語境,有助于認識藝術(shù)生產(chǎn)理論的當代價值。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇2

這種充滿敵意的環(huán)境對1968年5月革命后所繁榮起來的學術(shù)文化的破壞，與暗地里它對學術(shù)文化的推進作用相比，程度上顯然要小得多了。本賽德仍然保持著公開的反對派形象，同時也是一位學院哲學家、托洛茨基派的政治激進主義者。眼下所評論的這本書的法語題目是《不合時宜的馬克思》(MarxL''''Intempestif)，它強調(diào)的是本賽德在思考和寫作這本書時正處于四面楚歌的境地。

事實上，在此書的初版和英文本出版之間的這段時間里，學術(shù)和政治環(huán)境對本賽德這本不妥協(xié)的革命著作都變得更加有利了。正如他在新序言中所說的那樣：“歷史……已經(jīng)回到了它的本色”。在政治上，法國公共部門1995年11-12月的罷工促使了“左派的左派”的誕生。這個“左派的左派”反對法國社會黨總理利奧內(nèi)爾·若斯潘與新自由主義的妥協(xié)，并參與了國際反全球化運動的發(fā)展。在學術(shù)上，法國者恢復了信心，他們的著作也有了新的支持者；這些都可以得到證明，例如在巴黎舉行了三次國際馬克思大會，對當代研究有重大貢獻的《馬克思批評詞典》也在法國大學出版社出版。

本賽德的這本書促進了的復蘇過程。法國人反對的重要方式就是反應遲鈍。當哈耶克與波普爾的爭論——冷戰(zhàn)早期最著名的爭論——成為英語世界的經(jīng)典時，法國人才慢吞吞地作出反應。本賽德的主要對話者是英語學界中的分析學派，這個學派在20世紀70年代和80年代試圖以社會科學的主流理論、尤其是“理性選擇”理論來重構(gòu)馬克思理論的實質(zhì)。在本書題為“階級斗爭不是游戲”的一章中就表明了本賽德對分析計劃的否定態(tài)度。

然而，本賽德的計劃并不僅僅是對已有傳統(tǒng)的肯定。由于不滿馬克思的多元性，他提出了自己對馬克思的解讀。這種解讀暗示了一種激進的與非決定論版本的歷史唯物主義。社會主義革命并不是歷史目的發(fā)展不可避免的結(jié)果，而是取決于“政治和戰(zhàn)略的危機時刻”，取決于人類行動者對他們既不能完全理解也不能控制的斗爭環(huán)境的預測和干預。本賽德把重點放在戰(zhàn)略上是這一版本的的魅力之所在，但又是尚需探討的方面。

在這本很長而復雜的書中，有兩個主題非常突出。第一個就是歷史概念的系統(tǒng)化，這在很大程度上歸功于德里達在《馬克思的幽靈》中所提出的“不幸”思想。對本賽德的馬克思而言，時代總是在脫節(jié)，歷史就是“時代的不一致”，就是在偶然性不能消除和結(jié)果不能預定的過程中相互不兼容的趨勢的交匯。第二個也是最初的主題則是本賽德所提出的被馬克思稱之為“德意志科學”的思想，對馬克思的理論計劃的影響。本賽德認為，在馬克思《資本論》的概念結(jié)構(gòu)中可以發(fā)現(xiàn)謝林和黑格爾提出的“反牛頓”的自然概念和19世紀中期流行于德國的自然唯物主義的影響。青年馬克思信奉“激進的一元論”，渴望一種關(guān)于人類和自然的本質(zhì)的單一科學。當代自然科學如混沌理論則支持了青年馬克思的這種信念?！顿Y本論》所描繪的資本主義經(jīng)濟體系運轉(zhuǎn)的方式類似于那些復雜的自然系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)方式。在這些復雜的自然系統(tǒng)中，由于對初始條件的敏感性，所以系統(tǒng)的行為是非線性的。除了為馬克思的資本批判提供認識論上的保證之外，這種類似性也為與生態(tài)學之間的交融奠定了基礎。《適合我們時代的馬克思》仍然是一種異端思想活躍的標志。與此同時，資本主義的合法性再次受到挑戰(zhàn)。

篇3

【關(guān)鍵詞】分配/勞動力價值/工資

【正文】

勞動力價值理論是馬克思剩余價值理論的重要組成部分，也是馬克思資本積累理論和利潤率理論的組成部分。國外某些學者為了否定馬克思的經(jīng)濟學說，對馬克思收入分配理論提出了種種非難。本文現(xiàn)以羅賓遜、大衛(wèi)·P·萊文等人的觀點為代表進行評析，旨在說明馬克思的收入分配理論是一致的，不存在國外某些學者所說的相互矛盾。

一、勞動力價值的三個定義完全是一個虛構(gòu)

羅賓遜在《資本主義、沖突和通貨膨脹》一書的第七章《馬克思的工資理論》中說，馬克思的經(jīng)濟學著作中存在著三個不一致的勞動力價值的定義。第一個定義是《資本論》第1卷中所說的勞動力價值由勞動力的生產(chǎn)成本來決定，即“勞動力的價值，是由生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動力所必需的生活資料的價值來決定的”[1](P146)。第二個定義是勞動力的價值由傳統(tǒng)的生活水平來決定。羅賓遜認為，馬克思的勞動力價值包含著歷史和道德的因素，就是指勞動力價值還取決于每個國家的傳統(tǒng)生活水平。在馬克思的經(jīng)濟學著作中存在的勞動力價值的第三個定義是：“至于談到勞動價值的界限，那末，這種界限的實際確定總是依供給和需求為轉(zhuǎn)移。我所說的是資本方面對勞動的需求和工人方面對勞動的供給。在殖民地國家里，供求規(guī)律有利于工人。因此，美國的工資水平是比較高的。在那里，資本用盡一切方法，也不能制止勞動市場往往因雇傭工人經(jīng)常轉(zhuǎn)化為獨立自耕農(nóng)而陷入空虛的情況?！盵1](P146)羅賓遜認為：“這段話提出，勞動力的價值是誘使人們在資本主義生產(chǎn)部門尋找工作或留下來工作最少需要的工資。這樣一個工資，必須保障生活標準起碼等于非資本主義生產(chǎn)部門或別的什么地方的水平?！绷_賓遜認為馬克思關(guān)于勞動力價值的三個定義不僅內(nèi)容不一致，而且量也不同。[2](P242-244)其實，這種觀點并不能成立。

1.所謂馬克思勞動力價值存在的三個定義完全是一種虛構(gòu)。

羅賓遜等人所說的馬克思的三個勞動力價值的定義，實際上是對馬克思分析勞動力價值構(gòu)成要素的論述的割裂。馬克思對勞動力價值定義的論述是一個完整的整體，不存在三個相互矛盾的定義。馬克思認為：“勞動力的價值由兩種要素構(gòu)成：一種是純生理的要素；一種是歷史的或社會的要素。勞動力價值的最低界限由生理的要素來決定?！诉@種純粹生理的要素以外，勞動的價值還取決于每一國家的傳統(tǒng)生活水平。這種生活不僅包括滿足生理上的需要，而且包括滿足由人們賴以生息教養(yǎng)的那些社會條件所產(chǎn)生的一定需要。”[1](P165)從以上論述中可以看出，羅賓遜等人所說的勞動力價值的第一個定義，就是馬克思所說的構(gòu)成勞動力價值的生理要素。第二個定義就是馬克思所說的構(gòu)成勞動力價值的歷史的或社會的要素。第三個定義是根本不存在的，從羅賓遜所引用的馬克思的論述中可以看出，馬克思只是在舉例說明構(gòu)成勞動力價值的歷史或社會要素的表現(xiàn)形式，并不是在給勞動力價值下定義。

2.所謂馬克思的勞動力價值理論存在不一致的說法也是不能成立的。

馬克思認為，勞動力價值是由生理要素與歷史或社會要素共同決定，二者不存在任何不一致的地方。勞動力價值的生理要素，決定勞動力價值必須由生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動力所必需的生活資料的價值來決定。因此，勞動力價值的生理要素決定了勞動力價值的最低限，即資本主義的工資不能低于這個水平，否則，勞動力的再生產(chǎn)就無法正常進行，就不能為資本主義生產(chǎn)提供所需要的勞動力。勞動力價值的歷史或社會要素，決定了勞動力的價值在不同國家和不同時代的差別。生理要素是構(gòu)成勞動力價值的基礎，歷史或社會要素則構(gòu)成勞動力價值的社會和時代的內(nèi)容。與此相聯(lián)系，勞動力價值的變化也取決于這兩種要素的變化。從生理要素來看，在不同的國家和不同的時代，由于生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動力所必需的生活資料差別不大，因此，勞動力價值的變化主要取決于技術(shù)的進步和勞動生產(chǎn)力的變化。從歷史或社會要素來看，勞動力的價值可以在生活資料價值不變的條件下，因社會歷史條件的變化而變化。勞動力價值中包含的歷史或社會要素具有彈性，正如馬克思指出的那樣：“可能擴大，也可能縮小，甚至完全消失，以至除了生理上的界限以外什么也不會剩下。”[1](P165)

3.所謂三個勞動力價值定義反映的量上不一致的矛盾是不存在的。

勞動力價值的生理要素與歷史或社會要素并不是相互獨立的兩個勞動力價值的定義，在決定勞動力價值量上，是相互依賴相互補充的。勞動力價值的生理要素決定勞動力價值的物質(zhì)內(nèi)容，沒有勞動力價值的生理要素，勞動力價值的歷史或社會要素就沒有賴以體現(xiàn)的物質(zhì)基礎。勞動力價值的歷史或社會要素，決定著生活資料的范圍，沒有勞動力價值的歷史或社會要素，勞動力價值的生理要素就會成為超越歷史時代和社會背景的物質(zhì)產(chǎn)品的堆砌。因此，不存在羅賓遜所說的第一個勞動力價值的定義在量上小于第二個勞動力價值定義的問題。

二、勞動力價值是決定工資的基礎的觀點與“積累是自變量，工資是因變量”并不矛盾

大衛(wèi)·P·萊文把馬克思在資本有機構(gòu)成不變條件下，因資本積累對工資的影響的特定條件下所作的分析，無條件地一般化，并從中得出資本積累對工資的影響與勞動力價值決定工資相矛盾的結(jié)論。大衛(wèi)·P·萊文認為，馬克思在分析資本積累對工資的影響時，指出“資本積累通過對工資產(chǎn)生向上壓力而讓勞動力獲得益處，使工人‘自己的享受范圍’擴大”，“在這個意義上工資就起著調(diào)節(jié)機制的作用?！e累由于勞動價格的提高而削弱，因為利潤的刺激變得遲鈍了’”。在這種情況下，“勞動的價格重新降到適合于資本增殖的需要的水平，而不管這個水平現(xiàn)在是低于、高于還是等于工資提高前的正常水平”。在概括上述資本積累對工資的影響時，馬克思還指出：“積累是自變量，工資是因變量，而不是相反?！盵3](P680)但馬克思又認為工資是勞動力價值的表現(xiàn)形式，是由勞動力價值決定的。據(jù)此，大衛(wèi)·P·萊文斷言：“通過這些分析，馬克思實際上放棄了生存工資和勞動力價值的思想，而把收入分配的決定看成了產(chǎn)出、價格和投資理論的一部分?！盵4](P53)這是以“兩種形式出現(xiàn)，首先一種是通過確定獨立于產(chǎn)品、價格和投資的勞動力價值，來解決分配問題；第二種則與此相反，它根據(jù)不斷發(fā)展中的資本積累需求來確定工資”[4](P53)。

所謂勞動力價值決定工資與資本積累決定工資的矛盾并不存在。

1.勞動力價值決定工資與資本積累決定工資的適用歷史階段不同。

馬克思關(guān)于積累是自變量，工資是因變量的論述，是就資本積累在資本有機構(gòu)成不變的情況下，積累對工資的影響而言的，不是指決定工資運動的全部原因。馬克思指出：“以上我們只是考察了這個過程的一個特殊階段，即在資本有機構(gòu)成不變的情況下資本增長的階段。但是過程會越出這一階段?！辈⑶疫@個階段僅僅是資本主義制度建立時期的階段，馬克思指出：“一旦資本主義的一般基礎奠定下來，但積累過程中就一定會出現(xiàn)一個時刻，那時社會生產(chǎn)率的發(fā)展成為積累的最強有力的杠桿?！盵3](P682)資本積累決定工資是就特定的歷史階段和特定條件下而言的，而勞動力價值決定工資量是就整個資本主義社會工資運動的基礎而言的，不能把馬克思在特定條件下關(guān)于工資運動的論述，無條件地升為一般意義上的結(jié)論。

2.勞動力價值決定工資與積累量決定工資是就不同角度而言的。

前者是指勞動力價值是工資運動的基礎，工資是圍繞勞動力價值來波動的。后者是指資本積累通過影響勞動力的需求而引起的工資運動，是工資運動的直接原因。所以勞動力價值決定工資是就工資運動的基礎而言的，而積累是自變量，工資是因變量，是就工資變動的原因而言的。

3.勞動力價值決定工資與資本積累決定工資的范圍不同。 

前者決定工資是指工資變化的界限，勞動力價值的生理要素決定的生活資料量的價值是工資變化的最低限度，否則資本主義生產(chǎn)就會因缺乏勞動力而無法進行，同時，勞動力價值也決定了工資運動的最高限度，即工資的上升不能長期超出勞動力價值，造成剩余勞動減少到損害資本主義制度賴以生存的程度。馬克思指出：“勞動價值的提高被限制在這樣的界限內(nèi)，這個界限不僅使資本主義制度的基礎不受侵犯，而且還保證資本主義的規(guī)模擴大再生產(chǎn)。”[3](P381)所以，資本積累是在勞動力價值確定的范圍內(nèi)，通過資本積累量的變化，引起對勞動力需求的變化，導致工資的變化。在勞動力供給一定，資本有機構(gòu)成不變的情況下，資本積累最初會引起對勞動力需求的增加，導致工資的上升。但這種變化到了一定程度，工資的上升就會遠遠超出勞動力價值的范圍，導致利潤率的下降，積累減少，反過來造成對勞動力需求的減少，使工資水平下降，“重新降到適合資本增殖需要的水平”。[3](P680)因此，在上述特定條件下，馬克思在論述“積累是自變量，工資是因變量”時，不存在放棄勞動力價值決定工資的問題。

三、馬克思工資理論與利潤率下降規(guī)律理論是一致的

羅賓遜與大衛(wèi)·P·萊文認為馬克思的工資理論與利潤率下降理論是矛盾的。羅賓遜認為，實際工資的上升和利潤率的下降同時發(fā)生，如果實際工資真的不變，則利潤率就不可能下降。[2](P228)大衛(wèi)·P·萊文則認為：“為了更好地分析利潤率，馬克思傾向于假定在不斷下降的單位勞動成本和不斷上升的資本強度情況下，勞動力價值保持不變。這就可能意味著利潤率的下降是由于實際工資增加，同時也是由于資本強度的上升?！盵4](P70)羅賓遜和大衛(wèi)·P·萊文虛構(gòu)的馬克思工資理論與利潤下降理論的矛盾是不存在的。

1.馬克思沒有認為實際工資的上升和利潤率的下降是同時發(fā)生的。

馬克思多次論述過工資與利潤的對立運動。他指出：“工資一般降低的結(jié)果，是剩余價值和剩余價值率的一般提高，并且在其他條件不變的情況下，還有利潤率的一般提高?！盵5](P226)但是，如果考慮其他因素的變化，馬克思認為：“工資和利潤率可以不按相反方向變化，而按相同方向變化，二者可以一同提高，或一同降低?！盵5](P982)顯然，所謂馬克思認為實際工資的上升與利潤率的下降是同時發(fā)生的斷言，是不能成立的。

2.所謂“實際工資不變，利潤率就不會下降”的論斷也是不能成立的。

引起利潤率下降的原因是多方面的，但最根本的原因是在技術(shù)進步的條件下，資本有機構(gòu)成的提高，資本積累導致可變資本在總資本中的比重下降，從而造成由可變資本帶來的剩余價值總量在增加的情況下，社會總資本的比率在下降。因此，實際工資的變化，不是引起利潤率下降的根本原因。就是在實際工資不變的情況下，利潤率也照樣可能下降。馬克思在分析利潤率下降規(guī)律時指出：“不管這是由于工作日的延長或強化，還是由于勞動生產(chǎn)力的發(fā)展而引起的工資價值的下降，那末，剩余價值量，絕對利潤量，就必然會增加，盡管可變資本同不變資本相比是相對減少了。”[5](P245)在勞動力價值下降的條件下，實際工資的提高也不會導致利潤率的下降。馬克思認為：“如果工資因勞動力價值的下降（這種現(xiàn)象甚至可以和勞動的實際價值提高結(jié)合在一起）而降低了”[5](P131-132)，那么，這就可以提高剩余價值率，從而提高利潤率。

3.在勞動力價值不變的條件下，實際工資的提高不會引起利潤率的下降。

在技術(shù)進步和勞動生產(chǎn)力提高的情況下，勞動力價值不變。雖然工人所獲得的生活資料的數(shù)量得到了增加，但并沒有改變原有的必要勞動與剩余勞動的劃分比例，即剩余價值率沒有變。資本積累的增加，由技術(shù)進步引起的資本有機構(gòu)成的提高，同樣會使可變資本的比例相對下降，資本對勞動力的需求相對減少，從而導致利潤率的下降。因此，在勞動力價值不變時，實際工資的增加，改變的只是勞動者的生活資料量，不會降低利潤率。

四、勞動力價值構(gòu)成的社會要素與工資以勞動力價值為基礎是一致的

大衛(wèi)·P·萊文認為，馬克思關(guān)于工資爭議的分析過程，“使得勞動力的價值決定于工人要求和維持貨幣工資率水平的能力。如果我們不再深究工資爭議發(fā)生的更詳細內(nèi)容，那么勞動力的價值和利潤就將取決于外部既定的環(huán)境”。[4](P61)同時，他還認為，馬克思關(guān)于“工資的一般變動僅僅是由同工業(yè)周期各個時期的更替相適應的產(chǎn)業(yè)后備軍的膨脹和收縮來調(diào)節(jié)”的論述，可能意味著工資會隨著偶然歷史環(huán)境的不同而發(fā)生變化。[4](P69)在這里，大衛(wèi)·P·萊文從兩個方面對馬克思分配理論提出了非難。一是勞動力價值取決于工人爭取提高工資的能力與工資是由勞動力價值決定相矛盾。二是工資的一般變動僅僅取決于工業(yè)周期的變動。其實，上述責難難是不能成立的。

1.勞動力價值的歷史或社會要素說明勞動力價值的確定取決于特定的社會歷史條件，工人階級可以通過斗爭擴大原有歷史條件下形成的勞動力價值的范圍。

馬克思指出：“勞動的價值本身不是一個常數(shù)，而是一個變數(shù)，它甚至在其他一切商品的價值仍舊不變的條件下也是一個變數(shù)?！盵1](P165)馬克思認為，勞動力價值的歷史或社會的要素是可以改變的，而決定這種改變的因素，取決于工人階級與資本家階級“斗爭力量的對比”。[1](P161-166)這種改變是通過工人階級爭取提高工資的斗爭來實現(xiàn)的，但這不等于勞動力的價值僅僅決定于工人要求和維持貨幣工資率的能力，它還要取決于資產(chǎn)階級的力量和當時的社會歷史條件。

2.勞動力價值的歷史或社會要素總是由一定時代和一定國家的具體社會條件所決定。

它在特定國家的特定時期是一定的。因此，勞動力價值的歷史或社會要素的變化，是就勞動力價值的長期變化而言的。工人階級通過長期的歷史斗爭，能擴大勞動力價值的范圍。但這不等于工資完全脫離了勞動力的價值，在一個特定時期內(nèi)，工人爭取提高工資的斗爭，只能引起工資的變動，而不會改變勞動力價值的范圍。在特定時期內(nèi)勞動力價值如果沒有勞動生產(chǎn)力的提高，它只能是一個常數(shù)，而不是一個變數(shù)。從特定的時期來看，由于勞動力價值的歷史或社會要素是既定的，勞動力價值和利潤的變化就取決于勞動力價值生理要素所決定的生活資料價值的變化。從長期來看，勞動力價值的歷史或社會要素也會發(fā)生變化，但這種變化主要取決于社會環(huán)境的改變，因此不能簡單地說勞動力價值和利潤取決于外在的既定環(huán)境。

3.工資的一般變動由工業(yè)周期相適應的產(chǎn)業(yè)后備軍的膨脹和收縮來調(diào)節(jié)，不等于工資由偶然因素來決定。

工資是由勞動力價值決定的，工資的變動以勞動力價值為基礎。但勞動力價值并不決定工資變動的具體方向，工資變動的具體方向是由勞動力的需求與供給來決定的。資本主義工業(yè)生產(chǎn)的周期性，以及與此相適應的產(chǎn)業(yè)后備軍的膨脹和收縮，就成了影響勞動力供求的決定性因素，從而引起工資的變動。但這種變動仍然只是勞動力價格層面上的變動，工資的漲落仍然圍繞勞動力價值上下波動。收稿日期：

【參考文獻】

[1]馬克思恩格斯全集[M]．北京：人民文學出版社，1964．

[2]朱鐘棣．西方學者對馬克思經(jīng)濟理論的研究[M]．上海：上海人民出版社，1991．

[3]馬克思．資本論：第1卷[M]．北京：人民出版社，1975．

篇4

關(guān)鍵詞：剩余價值創(chuàng)造性勞動剩余計量價值

筆者多次學習馬克思的《資本論》特別是勞動價值論部分，后來發(fā)現(xiàn)，馬克思所講的勞動創(chuàng)造價值中的勞動實際上指的是重復勞動，因為，只有重復勞動才存在所謂“社會必要勞動時間”問題。同時，在馬克思看來，創(chuàng)造性勞動的成果往往是被無償?shù)匚盏劫Y本當中的，所以，雖然馬克思的剩余價值論與創(chuàng)造性勞動有著內(nèi)在的聯(lián)系，但他并沒有直接將創(chuàng)造性勞動放入他的勞動價值論的考察中。而在現(xiàn)代知識經(jīng)濟形態(tài)中，創(chuàng)造性勞動日益重要，當我們轉(zhuǎn)向重點考慮創(chuàng)造性勞動并提出“創(chuàng)造性勞動創(chuàng)造剩余”的命題時，就會發(fā)現(xiàn)馬克思的勞動價值論和剩余價值論存在著一些不協(xié)調(diào)的地方，但經(jīng)過適當?shù)奶幚?，我們能夠拓展剩余價值論，使之能適應知識經(jīng)濟時代的發(fā)展要求。

一、剩余價值中的矛盾：剩余價值是總體的存在還是個別的存在

1、根據(jù)價值規(guī)律，從整個部門或社會來看，不存在剩余價值。根據(jù)馬克思的觀點，商品的價值量是（第一種含義的）社會必要勞動時間決定的，即以使用價值為前提，在現(xiàn)有的社會正常生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種使用價值所需的勞動時間。復雜勞動是簡單勞動的倍加。并且，單位商品的價值量與勞動生產(chǎn)率成反比。

由此出發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)，對于整個部門或整個社會來說，恰好就處于“社會正常生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下”，因而，社會總產(chǎn)品的價值=社會必要勞動時間（的總和）！也就是說，就個別企業(yè)來說，可能由于其個別勞動時間低于社會必要勞動時間，而它仍按社會必要勞動時間所決定的價值或價格出售，所以，它能獲得剩余價值。但對整個部門或整個社會來說，就不存在剩余勞動時間，沒有剩余價值！從直觀上來看，這是因為還有一部分企業(yè)的個別勞動時間高于社會必要勞動時間，它是虧損的。從整個部門或整個社會來說，個別勞動時間低于社會必要勞動時間的企業(yè)的盈余的總和恰好等于個別勞動時間高于社會必要勞動時間的企業(yè)的虧損的總和，兩方面相抵，整個部門或整個社會的剩余價值之和等于零！

2、從部門結(jié)構(gòu)來分析，又必須用到剩余價值。馬克思在分析社會總資本的再生產(chǎn)條件時，如對于生產(chǎn)生活資料和生產(chǎn)生產(chǎn)資料的兩大部類來說，簡單再生產(chǎn)的條件是Ⅰ（V+m）=ⅡC，卻忽視了或拋開了“社會正常生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下”這個限制，將一個部門或社會的各個企業(yè)的C、V、M分別加總。在利潤理論中，如闡述利潤平均化時，也是這樣加總的：個別資本的利潤首先在一個部門內(nèi)部平均化，然后在整個社會資本的總和中平均化為一般P′，即平均P′，就有總利潤率，即∑m：∑（C+V）或=∑m/∑（C+V）或=社會剩余價值/社會總資本。

這就使得部門結(jié)構(gòu)分析與整體分析在剩余價值上產(chǎn)生了一個內(nèi)在的矛盾。

3、企業(yè)微觀層進到部門宏觀層對剩余價值分析。我們都很熟悉，馬克思在企業(yè)這個微觀層次上分析剩余價值的來源時采用的是另一套概念，這就是勞動力的價值、必要勞動時間、必要勞動等等。他認為，勞動者在勞動的一段時間內(nèi)，只是再生產(chǎn)自己勞動力的價值，這個叫必要勞動時間，這段時間耗費的勞動叫必要勞動。而超出必要勞動時間所創(chuàng)造的價值被資本家無償占有，它就是剩余價值。剩余價值的生產(chǎn)有兩種方法或情形，一是工作日的延長所生產(chǎn)的剩余價值，稱之為絕對剩余價值。另一種相對剩余價值的生產(chǎn)方法，按照生產(chǎn)力水平與單位商品成反比的規(guī)定性，一個企業(yè)，只要提高勞動生產(chǎn)率，使其超過社會平均水平，就會使其商品的個別價值低于社會價值，這樣，他還會獲得一個個別價值與社會價值的差額，即超額剩余價值。顯然，這個超額剩余價值來源于創(chuàng)造性勞動，正是創(chuàng)造性勞動提高了個別企業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)水平，而創(chuàng)造性勞動成果是被無償吸收到資本當中的。但是，在同一生產(chǎn)部門內(nèi)部，一個企業(yè)這樣做，其他企業(yè)也會這樣做。因此，會使得勞動生產(chǎn)力普遍提高，超額剩余價值消失。其實，絕對剩余價值的生產(chǎn)同樣如此，并且當大家都延長工作日時，絕對剩余價值也會消失。

這表明，個別企業(yè)可能存在剩余價值，但整個部門、整個社會可能并不存在剩余價值，特別是從長期來看更是如此。

4、“總體分析”所隱含的前提是一種均衡的市場結(jié)構(gòu)，采用的靜態(tài)均衡的分析方法。第1節(jié)的整體分析中，其隱含的種種條件是，一個部門有許多企業(yè)，它們生產(chǎn)同類產(chǎn)品，在市場上展開充分的競爭，市場供求相等，生產(chǎn)的所有產(chǎn)品正好全部能賣出去，價格也剛好達到均衡價格，實際上它等于價值。所以，存在一個“社會正常生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下”的條件，存在一個社會必要勞動時間所決定的總價值。這就包括，有的企業(yè)可能剛好屬于這樣的“正常平均”條件，因而剛好按其個別價值等于社會價值，并按這個價格出售商品，不虧也不賺。顯然，“正常平均”條件之下的企業(yè)會虧損，而“正常平均”之上的企業(yè)能有盈利，但兩方面剛好相抵。這樣，整個部門或社會是平衡的。當“正常平均”移動到另一個水平上以后，雖說技術(shù)水平提高了，或者工作日延長，或者工作日縮短了，情況同樣如此，整個社會不會有剩余價值。

在這里，勞動力市場是否也處于均衡狀態(tài)呢？這個問題非常重要。因為，如果勞動力市場是均衡的，那么勞動力的均衡價格就等于勞動力所創(chuàng)造的價值（實際上會根據(jù)其勞動力預期創(chuàng)造的價值來出售）。這意味著只有勞動生產(chǎn)率高于平均水平的企業(yè)才能在這種勞動力價值水平上盈利。相反，如果勞動力供求不平衡，第一種情況是供過于求，勞動力的價格將低于其所預期創(chuàng)造的價值的水平，只有在這種情況下，整個部門或社會才存在必要勞動時間和剩余勞動時間的分別，也即存在剝削。當然，在這種情況下，會使一些“正常平均”水平之下的企業(yè)也能盈利，但有些距離“正常平均”水平太遠的企業(yè)仍然可能虧損，盡管它剝削了勞動力。第二情況是供不應求，自然不存在剝削，在這種情況下，勞動力價格過高，只會使那些生產(chǎn)率大大高于平均水平的企業(yè)盈利。

經(jīng)過上面的分析，我們?nèi)菀椎昧艘粋€結(jié)論：對剩余的剝削是與市場結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的。不過，我們又要提出一個新問題：在不存在對勞動力剝削的情況下，是否存在剩余呢？如果存在，它又是什么性質(zhì)或者從何而來呢？我們先提出這個問題，留待后面作解答。

5、“微觀宏觀結(jié)合分析”所隱含的前提是一種非均衡的市場結(jié)構(gòu)，采用的是動態(tài)分析方法。在第3節(jié)中，競爭和技術(shù)進步是導致市場結(jié)構(gòu)不平衡的原因，一個企業(yè)采用先進技術(shù)，其他企業(yè)紛紛跟進，最后，這種技術(shù)成為一個部門的常規(guī)技術(shù)，在整個過程中，并不存在一個“社會正常的生產(chǎn)條件”。工作日的變化或勞動強度、勞動熟練程度的變化同樣如此。當然，工作日一般是縮短的，“勞動強度”一般來說是趨于下降的，勞動熟練程度則是趨于提高的。這樣，基于產(chǎn)品成本差異的市場競爭也使供求處于不均衡狀態(tài)中。同時，技術(shù)進步提高了勞動生產(chǎn)力，也會使勞動力的供求產(chǎn)生不均衡。只有當一個部門或全社會都使用新技術(shù)之后，新技術(shù)成為常規(guī)技術(shù)的時候，才出現(xiàn)“社會正常的生產(chǎn)條件”，而“勞動的熟練程度和勞動強度”也差別不大，于是，有可能形成一種均衡的市場結(jié)構(gòu)，我們也可能依據(jù)價值定義的方法來衡量商品的價值。這時，各企業(yè)差別不大，整個部門或社會不存在剩余價值。如果個別企業(yè)又采用更先進的技術(shù)，而且它生產(chǎn)的商品產(chǎn)量沒有達到打破市場形成的均衡的條件下，它就只對市場系統(tǒng)產(chǎn)生“微擾”作用，這個企業(yè)是可能獲得剩余價值的。而實際上，在競爭的市場中，這種“微擾”作用總會放大，打破市場的均衡，因為該企業(yè)的成本低，能以更低的價格銷售產(chǎn)品，迅速擴大市場份額，使同類產(chǎn)品出現(xiàn)供大于求，一些仍采用傳統(tǒng)技術(shù)、成本高的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品就會賣不出去。只有當這種更先進的新技術(shù)又迅速擴散并最終被大多數(shù)企業(yè)所采用時，這種更先進的新技術(shù)又會決定一個新水平的“社會正常的生產(chǎn)條件”，并成為決定價值的基軸，而剩余價值也迅速消失。

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟中，技術(shù)進步慢，“社會正常生產(chǎn)條件”比較接近于現(xiàn)實，但在知識經(jīng)濟條件下，技術(shù)進步加快，實際上，一種新技術(shù)還沒有被推廣到成為“社會正常的生產(chǎn)條件”以前，另一種更新的技術(shù)往往就出現(xiàn)了，這決定了市場結(jié)構(gòu)的不均衡成為常態(tài)，也可以說，市場永遠處于不均衡狀態(tài)中。在這種情況下，我認為，社會生產(chǎn)不存在以“社會正常的生產(chǎn)條件”為基礎的價值基軸，或者說，價值的標準模糊化和虛擬化了，具有更多的認識和預測的成份，所以，我提出“預期價值”。對于個別企業(yè)來說，它也是根據(jù)自己的生產(chǎn)條件和市場條件來認識和預測其“個別價值”，同樣具有“預期價值”的性質(zhì)。相應地，預期價值也可分為有“社會預期價值”和“個別預期價值”。

當個別預期價值低于社會預期價值時，企業(yè)將獲得預期剩余價值。于是，我們說現(xiàn)代商品生產(chǎn)是預期剩余價值的生產(chǎn)，它主要是技術(shù)進步所推動的。

6、階級剝削還是個別剝削。如果我們從微觀上肯定馬克思的剩余價值論，那么，從宏觀上，從一個部門或整個社會來說，就不是一般的利潤率平均化，而是利潤的零化。其社會意義上的結(jié)論就是，工人可能僅受個別資本家的剝削，而不受他所屬的部門的資本家的剝削，不受全體資本家的剝削。也說是說，在資本主義社會里，存在個別工人和個別資本家對立，而不存在整個無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的對立。當然，如前所述，這是假定是以充分競爭和“市場均衡”為前提的。嚴格來說，這個條件是不存在，但是，在現(xiàn)代國家的管理之下，包括反壟斷、對勞工的保護和工會加強等因素，使得充分競爭和“市場均衡”（特別是勞動力的供求均衡）接近于現(xiàn)實，因此，現(xiàn)代社會的階級剝削是弱化的。其實，這個結(jié)論從直觀上來說也是好理解的：人們勞動的時間、強度和復雜程度都沒有增加，但獲得的物質(zhì)生活水平卻越來越高，怎么好簡單地說受到剝削呢？這同樣多的勞動生產(chǎn)出越來越多的產(chǎn)品的真正來源是創(chuàng)造性勞動所推動的知識或技術(shù)的積累。這意味著，即使有剝削，也主要是對創(chuàng)造性勞動的剝削。下面將進一步來考慮這個問題。

二、資本積累：剩余價值的積累還是知識的積累

這個矛盾與剩余價值中的矛盾是相聯(lián)系的。

1、關(guān)于價值積累與知識積累。如果整個部門或整個社會沒有剩余價值，那么，社會擴大再生產(chǎn)就不可能。但是，在資本周轉(zhuǎn)中對固定資本的分析時，又隱含著一種即使不考慮剩余價值的積累情況下的資本積累的可能性。因為，當固定資本的一部分一部分價值一次一次轉(zhuǎn)入W′中去，隨W′的流通轉(zhuǎn)化為G′的一部分，隨著這種獨特的流通的進行，一筆筆貨幣要以折舊基金的形式貯存起來，一直到它的物質(zhì)形態(tài)全部損耗需要更新的時候，才重新投入流通，購買（新的）勞動資料。在這里，固定資本磨損分為有形磨損和無形磨損兩種。有形磨損又稱實物磨損；無形磨損又稱精神磨損，包括：a．技術(shù)進步，機器的價值下降；b．技術(shù)進步，相同的機器效率提高。這就是說，與無形磨損相對應，應該有一個無形的積累存在，這被稱之為內(nèi)涵意義上的擴大再生產(chǎn)，它是由技術(shù)進步引起的，是知識的積累。

2、真正的矛盾。當然，我們應該明確，我們說整個部門或整個社會沒有剩余價值，擴大再生產(chǎn)就不可能存在，指的只是價值形態(tài)上的擴大再生產(chǎn)不可能，而并非實物形態(tài)上的擴大再生產(chǎn)不可能。而在實物形態(tài)上資本的積累和擴大再生產(chǎn)是可能的。此外，我們還應該搞清楚，個別企業(yè)價值形態(tài)上的擴大再生產(chǎn)也是可能的。所以，真正的矛盾是，整個部門或整個社會沒有剩余價值，不存在擴大再生產(chǎn)是符合現(xiàn)實的嗎？初看起來，似乎是不符合的，因為，隨著人類的發(fā)展，經(jīng)濟世界的商品量和價值量似乎都是迅速增加的。但實際上并非如此。

3、不變價格。社會必要勞動時間（在現(xiàn)有的社會正常生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種使用價值所需的勞動時間）決定商品的價值量。由這個命題實際上可得到一個推論：不同時代人類生產(chǎn)所創(chuàng)造的價值量的多少僅與人類所花的總的勞動時間有關(guān)，而與其他因素，如技術(shù)水平、勞動強度等無關(guān)。因為，不管是什么時代，不管各個時代的技術(shù)水平和勞動強度等如何不同，每個時代都會在自己當下的“社會正常生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度”基礎上來衡量自己那個時代的社會必要勞動時間的，所以，只要社會總的勞動時間相同，那么這兩個時代所創(chuàng)造的價值量就是相同的（盡管勞動生產(chǎn)率和商品量等不相同）。

其實，我們不難發(fā)現(xiàn)，隨著人類社會的進步，國家對勞動者的日益嚴格的保護（限制童工，八小時工作制甚至更短，越來越多的節(jié)假日等），如果不考慮人口增長因素，那么，社會勞動的總量是不斷減小的，因此，價值形態(tài)上的資本積累并非我們直觀的那樣是越來越大，很可能是不明顯。舉個簡單的例子，石器時代的人們打造一件精制的石器與我們這個時代的人們生產(chǎn)一臺現(xiàn)代機器所花的社會必要勞動時間就可能沒有什么差別，因此，兩者所包含的價值量也就差別不大，但如果按所謂“不變價”來計算，則是天壤之別！也就是說，平時我們習慣講的“資本積累或價值積累”實際上是不變價的擴大。從石器到現(xiàn)代機器所發(fā)生的積累本質(zhì)上是知識的積累的結(jié)果！這個積累是創(chuàng)造性勞動成果的積累。

對于知識的積累來說，再生產(chǎn)的條件就不一定表現(xiàn)在總價值的增加上，而主要是內(nèi)涵意義的。如簡單再生產(chǎn)，就不是表現(xiàn)為Ⅰ（V+m）=ⅡC，而是ⅠΔC=ⅡΔC。因為，由于技術(shù)進步，第一部類使用同樣多的資源能生產(chǎn)更多的生產(chǎn)資料，其中，只需要價值量更少的ⅠC1就能滿足本部門的需要，多出的ⅠΔC則用來與第二部類相交換。即有ⅠC=Ⅰ（C1+ΔC）。同樣，第二部門也有ⅡC=Ⅱ（C2+ΔC）。實際上，兩大部類用來交換的部分ΔC可分為兩部分，一部分是折舊，另一部分是技術(shù)進步所增加的。當然，我們可能是以不變價格來計量的，因此，可以說存在“價格膨脹”。

4、創(chuàng)造性勞動創(chuàng)造剩余。對于個別資本來說，可能存在剩余價值，它可能來源于剩余勞動，即傳統(tǒng)的剝削，這實際上構(gòu)成資本的原始積累（價值積累），是由于勞動時間延長、人口和勞動力增加等引起的；也可能來源于對創(chuàng)造性勞動成果的無償占有，它同時還形成知識（表現(xiàn)為使用價值）的積累。對于現(xiàn)代社會經(jīng)濟來說，后一點更突出，但其性質(zhì)發(fā)生了根本的變化。這是因為，第一，勞動力數(shù)量趨于穩(wěn)定甚至減少，勞動時間也在減少，而知識的進步越來越快，創(chuàng)造性勞動成果的積累日益突出。第二，創(chuàng)造性勞動成果以知識產(chǎn)權(quán)的形式受到越來越多的保護，無償占有的情況日益難以發(fā)生，即對創(chuàng)造性勞動的剝削是困難的。此外，當知識為社會所共享時，創(chuàng)造性勞動成果的積累也就成為一般社會財富的積累。但是，我們還應該看到的是，創(chuàng)造性勞動所創(chuàng)造的“剩余”已不再是傳統(tǒng)的“剩余價值”，而不過是將價值作為一種計量方法來衡量創(chuàng)造性勞動成果的結(jié)果，也即前面的提到的預期價值，這種預期價值也可以說是“計量價值”。在這里，價值由反映社會生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)成了一種價值計量方法。

篇5

關(guān)鍵詞：主體；主體性；實踐

古希臘以來，人們對于主體性問題的理解和思考從來沒有終止過。隨著人類社會的不斷發(fā)展，人們開始關(guān)注自身的問題，人本身成了人們探索和研究的對象。人開始關(guān)注自身的需要、使命、本性、能力等，關(guān)注對自身行為的調(diào)控及其行為后果的預見，關(guān)注對自然和社會的把握，這一系列關(guān)注都是以對人的主體性的充分的認識和發(fā)揮為基礎的。主體和主體性問題是西方哲學的核心問題，它們經(jīng)歷了一個漫長的歷史演進過程，在這過程中也暴露主體與主體性思想的一些矛盾和問題。馬克思在批判繼承前人思想的基礎上，賦予了主體和人的主體性以生成性的內(nèi)涵，科學地揭示了主體性的本質(zhì)，實現(xiàn)了主體與主體性思想的根本變革。

一、對馬克思之前西方主體性理論的歷史考察

（一）古希臘哲學中以本體論為基礎的實體主體論

從哲學上說，主體和客體是對人與世界本質(zhì)關(guān)系的普遍概括。一般都認為主體是人，客體是人的實踐和認識的對象。在這種觀念下人似乎天然就是主體，其實這是一種誤解。將主體、主體性與人聯(lián)系起來則是近代哲學的事。在西方的古代哲學中，人與主體是相分離的，無所謂人的主體地位和主體性。

在古希臘哲學中，第一個使用“主體”這一范疇的是亞里士多德。在亞里士多德的哲學中，主體并不是一個專屬于人的哲學范疇，而是一種同屬性相對應的東西。亞里士多德是在本體論的意義上來理解主體的，他認為主體是一個貫穿在事物和變化之中的對事物起著支撐作用的不變的“存在者”，是萬事萬物的終極原因和本體。所以，在亞里士多德那里，本體、實體、主體在本質(zhì)上并沒有區(qū)別，甚至可以互相替代。因此，對亞里士多德來說，不僅人是一個“主體”，一只小狗、一塊石頭對亞里士多德來說也可以成為一個“主體”。從這個意義上說，在古希臘并無真正意義上的主體概念，也沒有突出人的創(chuàng)造性的主體性思想。

古希臘哲學大體上只是處于人類思想發(fā)展的幼年時期，這時的哲學思維還未將人類的主體與客體、對象與自我加以區(qū)分，主體與客體、人與世界處于原始的統(tǒng)一狀態(tài)之中。古希臘哲學家們對“人是什么”以及人在世界中的地位和作用的哲學探討，也只是局限于從本體論的角度對世界本原作不懈的追問。當處在追求終極根源本體論思維方式之中時，主體作為一個表達中心的概念，必然不涉及人，本體論的思維方式是造成主體與人相分離的理論原因。

（二）近代西方哲學中以認識論為基礎的認知主體論

隨著近代工業(yè)文明的發(fā)展，人在對自然和社會的關(guān)系上也發(fā)生了變化，人逐漸成為了世界的主體，主體概念開始同人統(tǒng)一起來，人也成為哲學研究的中心。但是近代哲學將人的主體性歸于理性，認為只有理性才能使人成為主體，人只有作為理性的人才能認識自然的規(guī)律，發(fā)展科學，獲得自身的幸福。于是近代哲學就發(fā)生了從本體論向認識論的轉(zhuǎn)向，將對主體性的理解囿于認識論范疇。

笛卡兒的“我思故我在”這一哲學命題開創(chuàng)了認知主體哲學的先河，開創(chuàng)了對主體、主體性的研究。在這一命題中，“我思”是思想的第一原則，它具有不容置疑的可靠性。因為在笛卡兒看來，一切都是可以懷疑的，唯獨“我思”是不能懷疑的，它是其他一切確實可靠的知識來源，具有不容置疑的可靠性。在笛卡兒這里，“我”即“思”，“思”即“我”，思維的主體和主體的思維被當作是一回事，這樣，先驗的邏輯理性就成為人類主體性的化身，形成了絕對的權(quán)威。盡管笛卡兒突出了主體的自由、能動的特點，但是他是以認識的形式來表達人的主體性特征，因此，這種主體性是經(jīng)驗的，而這種自我意識的主體哲學也必然導致主客二分。

面對這種困境，康德認識到自我主體不可能通過經(jīng)驗或有限的個體理性來保證，于是康德用無限的先驗意識取代了笛卡兒的有限的自我意識，用共同性的普遍理性取代了個體理性，大大地弘揚了人的主體性?？档掳讶说谋举|(zhì)即理性歸于主體的先驗構(gòu)造，通過先驗統(tǒng)覺來說明自我意識，完成了自我意識向先驗意識的轉(zhuǎn)化，使認知主體哲學得到真正的確立。

人的主體性原則到后來的黑格爾那里則被推到了極端，黑格爾通過“實體即主體”這一命題，把主體性提升到本體論的層面，從而把人的主體性“絕對化、本體化為絕對精神的自我運動”。這樣“絕對理念”就成為了創(chuàng)造宇宙萬物的主體，而自我作為一種執(zhí)行認識功能的先驗的理性精神也就獲得了絕對性和至上性。盡管黑格爾通過在本體論上把世界精神化，解決了主客二元分裂的矛盾，但是他把主體完全絕對化了，這也就意味著理性主義面臨著危機。

（三）現(xiàn)代西方人本主義哲學中以人的生存為基礎的生命主體論

近代哲學家們將“人的理性”變?yōu)椤袄硇缘娜恕保瑢⑷宋ㄒ换?、單向度化為抽象的觀念人，這引起了以叔本華為首的現(xiàn)代西方人本主義哲學家們的猛烈攻擊。他們以體驗的非理性主義的新維度去重新詮釋人的主體性，重新恢復人的現(xiàn)實存在，使哲學回歸于人的生存的價值領域。叔本華首先提出“世界是我的表象”，“世界是我的意志”。在叔本華看來，生存比認知更根本，生存才是人的本真存在，而理性認知只不過是生存的手段。他提出了“生存意志”這一概念，用以說明人的存在、活動、認知的內(nèi)在目的和原因，使哲學對主體和人的研究從認知層面轉(zhuǎn)向了生存的價值、目的層面，開創(chuàng)了現(xiàn)代人本主義生命主體性研究的先河。

尼采批判理性對生命的壓抑，弘揚主體的創(chuàng)造性和生命力，賦予主體以激情、沖動、永不停息的擴張的生命品格。尼采用“上帝已死”的吶喊和“重估一切價值”的主張，展開了對理性哲學的批判。在尼采看來，生命的本質(zhì)不是生存，而是生命力的發(fā)揮，即權(quán)力意志。權(quán)力意志指的是人的充盈的生命力，是原始本能的釋放，是充滿激情的永不停息的創(chuàng)造，是人的自主、自覺的自我實現(xiàn)?，F(xiàn)代主體哲學理解的主體都是過程和歷史發(fā)展，而并非固定不變的實體，從這個角度說，尼采哲學奠定了現(xiàn)代主體哲學的根基。人是歷史的產(chǎn)物，因此在不同的歷史境遇中，哲學家賦予了人的主體性不同的內(nèi)涵。無論是古代哲學中對主體性的超驗的理解、近代哲學將人的主體性抽象的發(fā)展，還是現(xiàn)代哲學仍以意識為基礎從生命的活動來理解人的主體性，都將主體性理論陷入了理論困境。馬克思正是在揚棄前人思想的基礎上，以實踐為基礎對主體性理論進行了生成性的變革，科學地闡明了主體性的內(nèi)涵。

二、馬克思的實踐主體性思想——對西方主體性理論的揚棄與變革

主體性原則作為西方傳統(tǒng)哲學的一個基本原則，在哲學理論上的杰出貢獻在于高揚了人能動的本質(zhì)，認識到人具有改造自然、征服自然的能力。最大的缺陷在于對主體范疇作了抽象的規(guī)定和理解。使得主體性原則、人的能動性在唯心主義的基礎上被抽象地發(fā)展了。馬克思在批判繼承西方傳統(tǒng)主體性理論的基礎上，以實踐為基礎的生成性對主體性理論進行了變革。

首先，馬克思以實踐為基礎對主體進行了科學的規(guī)定。主體性問題的關(guān)鍵在于回答主體是什么。隨著近代科學技術(shù)的發(fā)展，雖然主體與人統(tǒng)一起來，但是以黑格爾為代表的德國古典哲學對主體作出了先驗的、抽象的理解，對人的主體性的認識和理解也僅僅局限在認識論領域。馬克思批判了以黑格爾為代表的唯心主義把人歸結(jié)或

等同于“自我意識”的神秘主義觀點，在科學實踐觀的基礎上建立了科學的主體人的理論。馬克思指出：“主體是人，客體是物?！蓖瑫r馬克思認為，人首先無疑“直接的是自然存在物”，是“有意識的存在物”，但又不僅僅是如此，更重要的是人還是“對象性的存在物”。人是對象性的存在物，意味著人是實際活動和實踐創(chuàng)造著的現(xiàn)實主體。正是在對象性的活動和關(guān)系中，才能現(xiàn)實地確立人與周圍世界的統(tǒng)一性，才能現(xiàn)實地確立人對感性世界的主體地位，才能揭示人作為自然存在物、有意識的存在物、類——社會存在物在對象性的實踐活動中的有機統(tǒng)一。所以，人的主體性正是在從事對象性的實踐活動的歷史過程中確立和發(fā)展起來的。由此可見，馬克思所理解的作為主體的人不是口頭說的、思考出來的、設想出來的人，而是建立在實踐基礎上的客觀存在的、能動的人。這樣，作為主體的人是有生命的、自然的、具有物質(zhì)的本質(zhì)力量的存在物。

其次，實踐的觀點是馬克思主體性學說的基石，也是人的主體性生成的現(xiàn)實依據(jù)。馬克思認為主體性作為人的特性，其根源、實質(zhì)應到人的本質(zhì)中去尋找。勞動、實踐是人的類特征、類本質(zhì)，因此勞動、實踐造就了人的主體性。人的主體性并非“天賦之物”，它是在實踐中生成的。以勞動實踐概念為核心的唯物史觀表明，隨著勞動實踐的發(fā)展，人的自我意識形成并不斷發(fā)展和提高，從而使人的主體性得以辯證發(fā)展。主體性的存在是以主體的存在作為前提的，如果離開了主客體關(guān)系也就無所謂人的主體性，而實踐是主客體關(guān)系形成的前提，因此，實踐就成了主體性存在的依據(jù)。實踐不僅是主客體分化的標志，也是其統(tǒng)一的基礎。馬克思指出：“整個所謂世界歷史不過是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人說來的生成過程?！比伺c自然界原本是渾然一體的，正是由于以生產(chǎn)勞動為主要表現(xiàn)形式的實踐活動才使人從與周圍環(huán)境的原本統(tǒng)一中分化出來，提升成為現(xiàn)實的、自為的主體；與此相對應，自然物也就成了現(xiàn)實的客體。因此，有了實踐，才有主體，主體性才有了依托和載體。從這個意義上來說，實踐是主體性生成的現(xiàn)實根據(jù)是十分貼切的。

最后，馬克思將“歷史”維度引入主體性思想之中，強調(diào)了主體性的社會性和歷史性。馬克思在批判費爾巴哈的直觀性時說：“他周圍的感性世界絕不是某種開天辟地以來就已存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果?！瘪R克思認為人是一種歷史性存在，人的實踐活動雖然表面上看來是逗留于“現(xiàn)在”，但它必定要源于“過去”并著眼于“未來”。換言之，“現(xiàn)在”、“過去”、“未來”同時并存而把實踐活動迎面帶給人，由此彰顯人生存的歷史性維度，因此必須把人的主體性置于歷史的發(fā)展中來加以考察。主體性的生成以歷史為載體，得以世代延續(xù)，不斷創(chuàng)新，不斷地“成為其所是”。同時在歷史條件的制約下，由于各種因素的全面影響，主體性的生成也獲得了歷史的相對確定性和保障，從而在能動與受動、繼承與創(chuàng)造、確定性與非確定性的統(tǒng)一中實現(xiàn)和發(fā)展。

三、結(jié)語

就馬克思的主體性思想來看，由于他把實踐作為考察人的主體性的前提和基礎，使自己的主體性思想具有下述特征：他的主體是感性的個人主體，關(guān)心的是現(xiàn)實人的生活世界，強調(diào)的是主體的社會性和歷史性；他既把人看作自然、社會的主體，又把人看作自己的主體；既注重人類的主體性，又注重個體的主體性；既強調(diào)主客二分意義上的主體性，又注重主體實際意義上的主體性。馬克思在唯物主義的基礎上高揚了主體的能動性，從對象性的實踐活動出發(fā)去把握作為哲學研究對象的感性世界和現(xiàn)實的人以及人與世界的關(guān)系，建立了一種以主體人的實踐為內(nèi)在靈魂和本質(zhì)特征的實踐唯物主義哲學，不僅實現(xiàn)了主體性理論的根本性變革，而且在唯物主義思想發(fā)展史上實現(xiàn)了一場思維方式的變革。因此，馬克思的實踐主體性思想實際上開啟和引導了當代西方哲學的發(fā)展方向。

參考文獻：

張志偉,歐陽謙.西方哲學智慧[M].北京:中國人民大學出版社,2000:87.

叔本華.作為意志和表象的世界[M].北京:商務印書館,1982:27.

馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995:3.

篇6

深入原著理解馬克思哲學的精神實質(zhì)

近20年來，我國哲學研究的可喜進展之一，是認真解讀原著已成為學界的共識。因此，向原著提問和通過原著提問理應作為馬克思哲學研究取得進展的基本路徑，也因此提出了“如何解讀馬克思文本"的問題。在這個問題上，當代有一些爭論。其焦點大致可歸結(jié)為三個問題。

第一，應該不應該在解讀馬克思文本時保持價值中立？不戴意識形態(tài)眼鏡來研究馬克思在當代學界已經(jīng)成為一種很時髦的觀點。我個人不同意這種看法。一方面，在現(xiàn)實中，除非把自己封閉起來，否則所謂保持價值中立是極為困難的。另一方面，價值中立及其認識論上的旁觀者立場本身就已經(jīng)被20世紀的學術(shù)進展證明是非法的。只要注意到相關(guān)理論的進展，我們便能夠認識到所謂價值中立絕不是解決問題的辦法。更重要的是，借科學的名義提出的非意識形態(tài)性質(zhì)的學術(shù)要求，在一種貌似公允的立場上把馬克思固定在19世紀的語境中，把貶抑于與資產(chǎn)階級科學沒有差異的中立的學說，在任何時候?qū)︸R克思哲學來說都是一種危險的做法。

第二，能否把文本研究作為馬克思哲學研究的中心視角？文本研究當然具有基礎性地位，這種地位不僅使任何人物和思潮的研究都不能回避，而且在歷史認識上，它實際承載著史的意義。這應該成為學界的常識。今天在馬克思研究中重新強調(diào)這一點是針對過去研究的不足，而不是把它抬高到教條的地位。所以，我認為，無論是廣義的文本解釋學，還是狹義的文本考證學，在當代學術(shù)中都可以有其獨特的地位，但哪一種都不能替代問題研究，更不能以此來否定其他哲學的創(chuàng)新成果。

第三，在文本解釋時如何處理“史"與“論"的關(guān)系？這一點在當前學界爭論較大，不僅哲學，而且歷史研究等領域也都存在著這個問題。我個人的意見是，哲學具有特殊性，不能簡單地以史論二分來描述文本及其解釋結(jié)果。這是因為，一方面哲學詮釋學已經(jīng)合理地指出，任何一種能夠成立的解釋必然是讀者與作者視域的歷史性融合，換句話說，文本不是具有凝固意義的“史"；另一方面，除了哲學等少數(shù)思潮外，幾乎全部哲學之“論"同時都是“史"的凝結(jié)和創(chuàng)造性再現(xiàn)，但這個史不是文本，而是貫穿于不同文本中的問題。因此，在比喻的意義上通過強調(diào)史論關(guān)系來提倡讀原著是重要的，但刻意制造“史"與“論"的對立，并且把某一端抬高到絕對標準的地位恐怕是難以成立的。特別是，以讀馬克思本人著作與其他著作的多少比例來衡量學術(shù)水平，這是一種極為可笑的做法。

轉(zhuǎn)換思維方式，提高研究主體的提問水平和理論意識

圍繞文本解讀的爭論事實上超出了對待文本的理論態(tài)度，而是提出了整體思維方式的轉(zhuǎn)換問題。對馬克思文本的解讀與整個人類的理論進步是聯(lián)系在一起的，這種理論進步可能使得我們能夠領悟在馬克思哲學中沒有被充分重視的有價值的成果。例如，在今天，由于全球化成為重要問題，故而馬克思的世界歷史思想再次成為人們注意的焦點。這表明，關(guān)于馬克思哲學的當代價值的追問，受到條件和理論家們提問水平的直接，也就是說，馬克思哲學的當代性建構(gòu)需要研究主體自覺地轉(zhuǎn)換思維方式，提高自身理論水平和理論意識。

20世紀傳播和史的經(jīng)驗和教訓是值得認真的。雖然諸多失誤并不應該由理論來承擔，但是理論本身卻不能不反思自身。由于這些工作涉及歷史，我們在這里不好展開。僅以盧卡奇的例子，以強調(diào)這種反思本身應該直接指向理論認知的方法。當他以《歷史與階級意識》實際開創(chuàng)了西方之異端道路時，必須承認，他是真誠地希望從“人"、“主體性"角度來拯救第二國際重要失誤的。但沿著這一路徑走下去恰恰是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的怪圈，后來的阿多諾曾悲愴地指出了這一點。當然，阿多諾指出這一點并非因為他比盧卡奇多讀了幾本馬克思的書。而盧卡奇本人在自己理論發(fā)展過程中，在其后期《關(guān)于存在的本體論》中，向馬克思立場和觀點的接近，也不是因為自己在后期接觸到的馬克思的著作比早期多，而是較為自覺地清算了自己的主體性哲學（在某種意義上也是作為德國哲學思維方式的意識哲學）。同樣，我們在面對這些問題時，如果以為自己讀了一些馬克思的書就夠了，那才是幼稚的。我國哲學研究事實上長期忽視了一個基礎性問題，即評估西方學者解讀馬克思的成果絕不是拿這些學者的判斷與馬克思的原文逐字逐句對照，而是自己在對馬克思的理解上必須高于他們。只要研究者缺乏對自身理論方法論的自覺關(guān)注，就會面臨一些基本的難題，就會產(chǎn)生一些令人啼笑皆非的問題。

事實上，在當前馬克思中，從體系取向到取向、從宏觀到微觀、從一元形象向多元形象等等這些轉(zhuǎn)換也都十分重要。在今天，圍繞馬克思哲學的當代解釋產(chǎn)生了諸種不同的模式，也形成了對解讀的不同理解，這些都為進一步深化和拓展馬克思哲學研究提供了重要的基礎。而在進一步的研究過程中，通過理論家們對自身思維方式的自覺審理，提高馬克思哲學研究的實際水平，馬克思哲學的創(chuàng)新或與時俱進便會獲得更加生動的局面。

關(guān)注重大主題，尋求馬克思哲學新的生長點

馬克思哲學與舊哲學有著本質(zhì)差別，它的旨趣不在純粹的思維馳騁，它的全部落點是生活和。因此，文本研究和提問水平是基礎性的工作，而最直接、最迫切的是在重大時代主題上的發(fā)言，這也是弘揚哲學精神和實現(xiàn)它的歷史使命的基本手段。就這一點而言，它仍然包括兩個基本層面：基本理論建設和對現(xiàn)實重大事件的參與。在基本理論層面上，我們需要構(gòu)建新的學術(shù)平臺，這個平臺應該以當代生活實際展開的邏輯為底蘊，同時又必須站在整個20世紀思想的高點上面向世界歷史發(fā)展，從而為穿透當代社會生活的復雜性提供一個思維構(gòu)架。而參與層面，雖然在當代學術(shù)建制和社會分工的意義上，學者或知識分子應該有自己的獨特身份和作用，但是必須以關(guān)注人生切要、社會生活具體環(huán)境變遷為基本取向，因此需要對各類問題保持自身的敏感性和參與熱情。

篇7

與以黑格爾為代表的客觀唯心主義自然觀和以費爾巴哈為代表的舊唯物主義抽象自然觀不同，馬克思提出了人化自然的概念，從而實現(xiàn)了在自然觀上的劃時代變革。在黑格爾看來，自然界是“絕對精神”自我異化的產(chǎn)物，“自然是作為他在形式中的理念產(chǎn)生出來的。既然理念現(xiàn)在是作為它自身的否定東西而存在的，或者說，它對自身是外在的，那么自然就并非僅僅相對于這種理念(和這種理念的主觀存在,即精神)才是外在的，相反的，外在性就構(gòu)成自然的規(guī)定，在這種規(guī)定中自然才作為自然而存在?！保?］對此，馬克思深刻指出：“這種抽象思維的外在性就是……自然界,就是自然界對抽象思維所表現(xiàn)的那樣。自然界對抽象思維說來是外在的，是抽象思維的自我喪失；而抽象思維也是外在地把自然界作為抽象的思想來理解，然而是作為外化的、抽象的思維來理解?！保?］160與黑格爾的自然觀不同，費爾巴哈認為，自然界是一種“純粹自然”的本真存在，是人們感性活動的對象性存在，其實在在于沒有看到只有經(jīng)過社會實踐活動，在社會、歷史、工業(yè)活動的中介下形成的現(xiàn)實的自然界才是真正的自然界。在人與自然的關(guān)系上，費爾巴哈只強調(diào)人是自然界的派生物,過分突出人對自然界的依賴性和自然界對人來講的本原性、始基性，而沒有體悟到人對自然界能動的反作用（肯定性或否定性）。因此，“在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的?！薄爱斮M爾巴哈是一個唯物主義者的時候,歷史在他的視野之外；當他去探討歷史的時候,他絕不是一個唯物主義者?！保?］50

通過對以黑格爾、費爾巴哈等人為代表的抽象自然觀的批判，馬克思提出了自己的自然觀：人化自然。首先，自然史分為兩個部分，即人類產(chǎn)生以前的自然史和人類產(chǎn)生后的自然史，前者不過是為人類的形成所作的準備，人類學關(guān)注的是人類產(chǎn)生后的自然界，即通過人的實踐而形成的“現(xiàn)實的”、“真正的、人類學的自然界”，或是“人化的自然界”［2］128。它“絕不是某種開天辟地以來就已存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果”［3］76?！氨怀橄蟮毓铝⒌乩斫獾?、被固定為與人分離的自然界,對人來說也是無?！保?］178-179其次，“人的感覺，感覺的人性，都只是由于它的對象的存在，由于人化的自然界，才產(chǎn)生出來?！保?］305實踐活動使統(tǒng)一的自然界分化為“人化自然”和“天然自然”,并且推動“天然的自然”不斷向“人化自然”轉(zhuǎn)化。自然的發(fā)展過程實質(zhì)是“自然界對人說來的生成過程”［2］131。最后，自然是社會的組成部分，“只有在社會中，自然界對人來說才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，只有在社會中，自然界才是人自己的人的存在的基礎，才是人的現(xiàn)實的生活要素。只有在社會中，人的自己的存在對他來說才是自己的人的存在，并且自然界對他來說才成為人?！保?］301

馬克思強調(diào)人化自然，但是并不意味著他從根本上否定天然自然的存在，外部自然的優(yōu)先地位仍然保留著。自然界對于人的生存和發(fā)展來說，起著一種前提性的作用“沒有自然界,沒有外部的感性世界,工人就什么也不能創(chuàng)造?！薄叭丝孔匀唤缟睢！比撕妥匀唤绲年P(guān)系是部分與整體的關(guān)系，人只是自然界的一部分?！霸趯嵺`上,人的普遍性正是表現(xiàn)為這樣的普遍性,它把整個自然界——首先作為人的直接的生活資料,其次作為人的生命活動的對象(材料)和工具——變成人的無機的身體?！保?］272生命活動的性質(zhì)決定了人類具有對于動物的明顯優(yōu)越性，成為一種能動的自然存在物。但是具有能動性并不意味著從根本上改變“人直接地是自然存在物”［4］324的屬性。從進化的角度來看，人類的產(chǎn)生是自然界長期發(fā)展的產(chǎn)物。陽光、空氣、水為人類提供了基本的生存條件，環(huán)境的變化對于人類器官、心智的影響使人類具備了生存和發(fā)展的能力。人類產(chǎn)生以后，隨著知識的積累和生產(chǎn)工具的改善，對自然改造的程度逐漸增強，自然的整體面貌受到前所未有的改變。但是，自然作為一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，有其獨有的運行規(guī)律，它內(nèi)部依然遵循著物質(zhì)循環(huán)、能量守恒、新陳代謝規(guī)律。人類改造自然改變的只能是規(guī)律發(fā)生作用的條件和形式，而不能改變或創(chuàng)造規(guī)律，物質(zhì)性作為世界統(tǒng)一的基礎永遠不會改變，世界是一個物質(zhì)的世界。

馬克思批判人類中心主義的三個維度

在馬克思看來，人與自然的關(guān)系是相互影響、相互制約的。“自然界,就它本身不是人的身體而言,是人的無機的身體,人靠自然界生活。就是說,自然界是人為了不致死亡而必須與不斷交往的人的身體。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系,不外是說自然界同自身相聯(lián)系,因為人是自然界的一部分”［2］957。人對人說來作為自然界的存在以及自然界對人說來人作為人的存在，兩者是一種部分與整體的關(guān)系。因此，人只能在自然生態(tài)系統(tǒng)和諧、穩(wěn)定的前提下優(yōu)先實現(xiàn)自己的目的和利益；也就是說，人在優(yōu)先實現(xiàn)自己的目的和利益時不能破壞自然生態(tài)系統(tǒng)的完整性和多樣性以及生物鏈結(jié)構(gòu)的復雜性，使其能夠具有發(fā)揮功能和自我更新的能力。

人類中心主義與自然觀以及在自然觀基礎上的人與自然的關(guān)系存在著密切的聯(lián)系。在天然自然和人化自然區(qū)分的前提下，人類中心主義強調(diào)人化自然的重要性，提倡人對自然的改造，符合人類基本的利益需要，具有一定的合理性。但是，在高揚人化自然的前提下，人類中心主義不自覺地忽略了天然自然的存在，忽略了自然自身存在、發(fā)展、演化過程中所具有的獨立性和規(guī)律性。在自然觀基礎上的人與自然關(guān)系方面，人類中心主義過于強調(diào)人類當下的現(xiàn)實的短期利益，把自然當做實現(xiàn)人類永不滿足的欲求的工具，自然成了資源、材料的代名詞而忽略了其作為人類生存發(fā)展的根源的基礎地位，人類走向了一條永無止境地（除非自然已經(jīng)在人類的破壞中消失）開發(fā)、控制和征服自然的不歸路。這樣一來，人也就成了凌駕于自然之上，對自然發(fā)號施令的將軍，自然成了必須聽從人類指揮的奴隸。人類中心主義在人與自然關(guān)系方面的態(tài)度和價值取向已經(jīng)嚴重偏離了馬克思在自然觀基礎上的對人與自然關(guān)系的經(jīng)典闡述。首先，人類中心主義只看到了人類改造自然以獲取人類自身生存發(fā)展需要，實現(xiàn)自我利益的重要性，而忽略了人作為自然存在物所具有的遵循自然規(guī)律，維持自然生態(tài)系統(tǒng)運行的穩(wěn)定性和持續(xù)性的責任；其次，人類中心主義完全割裂了人與自然之間的辯證關(guān)系，它只看到人類對自然界的作用而忽略了自然界本身所具有的對人類的反作用；最后，人類中心主義忽略了自然生態(tài)系統(tǒng)的和諧與穩(wěn)定是實現(xiàn)人類自己的目的和利益的前提，放縱人類自身對自然的征服和掠奪。

二、實踐觀的維度

實踐在馬克思的著作中具有至關(guān)重要的地位。不論是在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》還是《德意志意識形態(tài)》等著作中，馬克思多次論述了實踐的重要性?！吧鐣钤诒举|(zhì)上是實踐的”，“環(huán)境的改變和人的活動的一致，只能被看做并合理地理解為革命的實踐”，“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”，“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，亦即思維的此岸性。并于離開實踐的思維是否具有現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學的問題”。自然界“絕不是某種開天辟地以來就已存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果。”

從《1848年經(jīng)濟學哲學手稿》中把自己的哲學稱為“實踐的人道主義”到《德意志意識形態(tài)》中以“實踐唯物主義”概念稱呼自己的哲學，這些都說明了實踐在馬克思思想體系中占據(jù)重要地位。實踐是以改造世界為目的的對象性活動，是人作為主體對客體進行能動地改造活動，是主客體之間相互作用的過程。從實踐本性上看，人類的實踐活動是一種主體性活動，在生產(chǎn)實踐中，人才真正地證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動的類生活。作為一種主體性活動，實踐必然面臨一個價值選擇的問題。馬克思認為，價值選擇的終極尺度是人類社會的生存與發(fā)展需要。人類認識自然和改造自然的目的，從最低的要求來看，是為了從自然界獲得直接的生活資料滿足人類物質(zhì)生活和精神生活的需要?！叭藗儭缛魏蝿游镆粯?他們首先要吃、喝等等,也就是說,并不‘處在’某一種關(guān)系中,而是積極地活動,通過活動來取得一定的外界物,從而滿足自己的需要?！保?］從最高的要求來看，是為了滿足人性發(fā)展的需要，即為了使人擺脫動物本能而成為有自覺能動性和社會性的全面發(fā)展的人。也就是說，人的生存與發(fā)展需要，人的利益是人類實踐活動的出發(fā)點和歸宿。離開人類的利益，離開人類的生存和發(fā)展，人類認識自然和改造自然就失去了意義，自然物也就不具有什么價值。

馬克思強調(diào)價值選擇的終極尺度是人類社會的生存和發(fā)展，但并不意味著價值選擇忽略自然尺度，不關(guān)心自然的“利益”。在他看來，從主客體作用的直接表現(xiàn)效果來看，人類社會的利益和自然的“利益”是對立的。一方面，強調(diào)人類社會的利益必然對自然的“利益”產(chǎn)生影響，甚至在一定程度上人類對自然的開發(fā)利用與改造給自然界造成了破壞；另一方面，人類對自然的破壞，也在某種程度上（有時這種程度達到威脅人類生存的地步）對人類社會的利益構(gòu)成挑戰(zhàn)與威脅。但是，從它們的深層內(nèi)涵分析，人類社會的利益和自然的“利益”又存在著內(nèi)在的一致性。自然“利益”受到損害，人類社會的利益也必將受到損害；自然的“利益”受到維護，人的利益也將能夠順利實現(xiàn)，這一切都取決于人類在認識和實踐活動中體現(xiàn)出來的對待自然的態(tài)度。如何保證自然的“利益”不受到損害的同時又實現(xiàn)人類社會的最大利益呢？馬克思要求我們在認識和實踐活動中既要把人類社會的生存和發(fā)展當做價值選擇的終極尺度，同時又要關(guān)心自然的“利益”，做到堅持人的尺度與物的尺度相統(tǒng)一。他深刻指出：“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規(guī)律來建造?！保?］47相對于動物而言，生命活動的性質(zhì)凸顯了人的優(yōu)越性，“動物和自己的生命活動是直接同一的。動物不把自己同自己的生命活動區(qū)別開來。它就是自己的生命活動。人則使自己的生命活動本身變成自己意志的和自己意識的對象。它具有有意識的生命活動?！保?］46人類因作為有意識的自然存在物而從根本上與動物區(qū)別開來?！鞍凑杖魏我粋€種的尺度來進行生產(chǎn)”的實質(zhì)就是在實踐活動中固守價值選擇所依據(jù)的物的尺度?！鞍凑彰赖囊?guī)律來建造”的實質(zhì)是要求人們放棄對自然過于功利的追求，走堅持自然和諧與提高人的審美愉悅相統(tǒng)一的發(fā)展道路，這是做到價值選擇堅持人的尺度與物的尺度相統(tǒng)一的經(jīng)典體現(xiàn)。

人類中心主義認為，價值選擇的尺度只能是人類社會的生存和發(fā)展，而不是外在自然的“利益”，外在自然的“利益”只是一個工具性的價值而不是終極性的價值。確實，終極性的價值只能是人類社會生存和發(fā)展的利益，從這個角度來說，人類中心主義具有一定的合理性。但是，作為工具性價值的外在自然的“利益”與作為終極性的人類社會生存和發(fā)展的利益并不是可以割裂開來的獨立自存的甚至是對立的利益，它們彼此相互影響、相互制約且具有內(nèi)在的一致性。自然的“利益”受到損害，人類社會的利益也必將受到損害。人類中心主義雖然堅持人類社會生存和發(fā)展利益這一終極性價值，但是，由于在價值選擇上忽略甚至無視自然的“利益”這一物的尺度，沒有從根本上把握好人的尺度與物的尺度的辯證關(guān)系，最終不可能實現(xiàn)甚至威脅著人類社會生存和發(fā)展的利益。因此，人類中心主義從根本上來說是不符合馬克思實踐觀價值選擇尺度要求的。

篇8

【關(guān)鍵詞】分配/勞動力價值/工資

【正文】

勞動力價值理論是馬克思剩余價值理論的重要組成部分，也是馬克思資本積累理論和利潤率理論的組成部分。國外某些學者為了否定馬克思的學說，對馬克思收入分配理論提出了種種非難。本文現(xiàn)以羅賓遜、大衛(wèi)·P·萊文等人的觀點為代表進行評析，旨在說明馬克思的收入分配理論是一致的，不存在國外某些學者所說的相互矛盾。

一、勞動力價值的三個定義完全是一個虛構(gòu)

羅賓遜在《資本主義、沖突和通貨膨脹》一書的第七章《馬克思的工資理論》中說，馬克思的經(jīng)濟學著作中存在著三個不一致的勞動力價值的定義。第一個定義是《資本論》第1卷中所說的勞動力價值由勞動力的生產(chǎn)成本來決定，即“勞動力的價值，是由生產(chǎn)、、維持和延續(xù)勞動力所必需的生活資料的價值來決定的”[1](P146)。第二個定義是勞動力的價值由傳統(tǒng)的生活水平來決定。羅賓遜認為，馬克思的勞動力價值包含著和道德的因素，就是指勞動力價值還取決于每個國家的傳統(tǒng)生活水平。在馬克思的經(jīng)濟學著作中存在的勞動力價值的第三個定義是：“至于談到勞動價值的界限，那末，這種界限的實際確定總是依供給和需求為轉(zhuǎn)移。我所說的是資本方面對勞動的需求和工人方面對勞動的供給。在殖民地國家里，供求有利于工人。因此，美國的工資水平是比較高的。在那里，資本用盡一切，也不能制止勞動市場往往因雇傭工人經(jīng)常轉(zhuǎn)化為獨立自耕農(nóng)而陷入空虛的情況?！盵1](P146)羅賓遜認為：“這段話提出，勞動力的價值是誘使人們在資本主義生產(chǎn)部門尋找工作或留下來工作最少需要的工資。這樣一個工資，必須保障生活標準起碼等于非資本主義生產(chǎn)部門或別的什么地方的水平?！绷_賓遜認為馬克思關(guān)于勞動力價值的三個定義不僅內(nèi)容不一致，而且量也不同。[2](P242-244)其實，這種觀點并不能成立。

1.所謂馬克思勞動力價值存在的三個定義完全是一種虛構(gòu)。

羅賓遜等人所說的馬克思的三個勞動力價值的定義，實際上是對馬克思勞動力價值構(gòu)成要素的論述的割裂。馬克思對勞動力價值定義的論述是一個完整的整體，不存在三個相互矛盾的定義。馬克思認為：“勞動力的價值由兩種要素構(gòu)成：一種是純生理的要素；一種是歷史的或的要素。勞動力價值的最低界限由生理的要素來決定?！诉@種純粹生理的要素以外，勞動的價值還取決于每一國家的傳統(tǒng)生活水平。這種生活不僅包括滿足生理上的需要，而且包括滿足由人們賴以生息教養(yǎng)的那些社會條件所產(chǎn)生的一定需要。”[1](P165)從以上論述中可以看出，羅賓遜等人所說的勞動力價值的第一個定義，就是馬克思所說的構(gòu)成勞動力價值的生理要素。第二個定義就是馬克思所說的構(gòu)成勞動力價值的歷史的或社會的要素。第三個定義是根本不存在的，從羅賓遜所引用的馬克思的論述中可以看出，馬克思只是在舉例說明構(gòu)成勞動力價值的歷史或社會要素的表現(xiàn)形式，并不是在給勞動力價值下定義。

2.所謂馬克思的勞動力價值理論存在不一致的說法也是不能成立的。

馬克思認為，勞動力價值是由生理要素與歷史或社會要素共同決定，二者不存在任何不一致的地方。勞動力價值的生理要素，決定勞動力價值必須由生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動力所必需的生活資料的價值來決定。因此，勞動力價值的生理要素決定了勞動力價值的最低限，即資本主義的工資不能低于這個水平，否則，勞動力的再生產(chǎn)就無法正常進行，就不能為資本主義生產(chǎn)提供所需要的勞動力。勞動力價值的歷史或社會要素，決定了勞動力的價值在不同國家和不同的差別。生理要素是構(gòu)成勞動力價值的基礎，歷史或社會要素則構(gòu)成勞動力價值的社會和時代的內(nèi)容。與此相聯(lián)系，勞動力價值的變化也取決于這兩種要素的變化。從生理要素來看，在不同的國家和不同的時代，由于生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動力所必需的生活資料差別不大，因此，勞動力價值的變化主要取決于技術(shù)的進步和勞動生產(chǎn)力的變化。從歷史或社會要素來看，勞動力的價值可以在生活資料價值不變的條件下，因社會歷史條件的變化而變化。勞動力價值中包含的歷史或社會要素具有彈性，正如馬克思指出的那樣：“可能擴大，也可能縮小，甚至完全消失，以至除了生理上的界限以外什么也不會剩下?！盵1](P165)

3.所謂三個勞動力價值定義反映的量上不一致的矛盾是不存在的。

勞動力價值的生理要素與歷史或社會要素并不是相互獨立的兩個勞動力價值的定義，在決定勞動力價值量上，是相互依賴相互補充的。勞動力價值的生理要素決定勞動力價值的物質(zhì)內(nèi)容，沒有勞動力價值的生理要素，勞動力價值的歷史或社會要素就沒有賴以體現(xiàn)的物質(zhì)基礎。勞動力價值的歷史或社會要素，決定著生活資料的范圍，沒有勞動力價值的歷史或社會要素，勞動力價值的生理要素就會成為超越歷史時代和社會背景的物質(zhì)產(chǎn)品的堆砌。因此，不存在羅賓遜所說的第一個勞動力價值的定義在量上小于第二個勞動力價值定義的。

二、勞動力價值是決定工資的基礎的觀點與“積累是自變量，工資是因變量”并不矛盾

大衛(wèi)·P·萊文把馬克思在資本有機構(gòu)成不變條件下，因資本積累對工資的影響的特定條件下所作的分析，無條件地一般化，并從中得出資本積累對工資的影響與勞動力價值決定工資相矛盾的結(jié)論。大衛(wèi)·P·萊文認為，馬克思在分析資本積累對工資的影響時，指出“資本積累通過對工資產(chǎn)生向上壓力而讓勞動力獲得益處，使工人‘自己的享受范圍’擴大”，“在這個意義上工資就起著調(diào)節(jié)機制的作用?！e累由于勞動價格的提高而削弱，因為利潤的刺激變得遲鈍了’”。在這種情況下，“勞動的價格重新降到適合于資本增殖的需要的水平，而不管這個水平現(xiàn)在是低于、高于還是等于工資提高前的正常水平”。在概括上述資本積累對工資的影響時，馬克思還指出：“積累是自變量，工資是因變量，而不是相反?！盵3](P680)但馬克思又認為工資是勞動力價值的表現(xiàn)形式，是由勞動力價值決定的。據(jù)此，大衛(wèi)·P·萊文斷言：“通過這些分析，馬克思實際上放棄了生存工資和勞動力價值的思想，而把收入分配的決定看成了產(chǎn)出、價格和投資理論的一部分。”[4](P53)這是以“兩種形式出現(xiàn)，首先一種是通過確定獨立于產(chǎn)品、價格和投資的勞動力價值，來解決分配問題；第二種則與此相反，它根據(jù)不斷發(fā)展中的資本積累需求來確定工資”[4](P53)。

所謂勞動力價值決定工資與資本積累決定工資的矛盾并不存在。

1.勞動力價值決定工資與資本積累決定工資的適用歷史階段不同。

馬克思關(guān)于積累是自變量，工資是因變量的論述，是就資本積累在資本有機構(gòu)成不變的情況下，積累對工資的影響而言的，不是指決定工資運動的全部原因。馬克思指出：“以上我們只是考察了這個過程的一個特殊階段，即在資本有機構(gòu)成不變的情況下資本增長的階段。但是過程會越出這一階段?！辈⑶疫@個階段僅僅是資本主義制度建立時期的階段，馬克思指出：“一旦資本主義的一般基礎奠定下來，但積累過程中就一定會出現(xiàn)一個時刻，那時社會生產(chǎn)率的發(fā)展成為積累的最強有力的杠桿?！盵3](P682)資本積累決定工資是就特定的歷史階段和特定條件下而言的，而勞動力價值決定工資量是就整個資本主義社會工資運動的基礎而言的，不能把馬克思在特定條件下關(guān)于工資運動的論述，無條件地升為一般意義上的結(jié)論。

2.勞動力價值決定工資與積累量決定工資是就不同角度而言的。

前者是指勞動力價值是工資運動的基礎，工資是圍繞勞動力價值來波動的。后者是指資本積累通過影響勞動力的需求而引起的工資運動，是工資運動的直接原因。所以勞動力價值決定工資是就工資運動的基礎而言的，而積累是自變量，工資是因變量，是就工資變動的原因而言的。

3.勞動力價值決定工資與資本積累決定工資的范圍不同。 

前者決定工資是指工資變化的界限，勞動力價值的生理要素決定的生活資料量的價值是工資變化的最低限度，否則資本主義生產(chǎn)就會因缺乏勞動力而無法進行，同時，勞動力價值也決定了工資運動的最高限度，即工資的上升不能長期超出勞動力價值，造成剩余勞動減少到損害資本主義制度賴以生存的程度。馬克思指出：“勞動價值的提高被限制在這樣的界限內(nèi)，這個界限不僅使資本主義制度的基礎不受侵犯，而且還保證資本主義的規(guī)模擴大再生產(chǎn)。”[3](P381)所以，資本積累是在勞動力價值確定的范圍內(nèi)，通過資本積累量的變化，引起對勞動力需求的變化，導致工資的變化。在勞動力供給一定，資本有機構(gòu)成不變的情況下，資本積累最初會引起對勞動力需求的增加，導致工資的上升。但這種變化到了一定程度，工資的上升就會遠遠超出勞動力價值的范圍，導致利潤率的下降，積累減少，反過來造成對勞動力需求的減少，使工資水平下降，“重新降到適合資本增殖需要的水平”。[3](P680)因此，在上述特定條件下，馬克思在論述“積累是自變量，工資是因變量”時，不存在放棄勞動力價值決定工資的問題。

三、馬克思工資理論與利潤率下降規(guī)律理論是一致的

羅賓遜與大衛(wèi)·P·萊文認為馬克思的工資理論與利潤率下降理論是矛盾的。羅賓遜認為，實際工資的上升和利潤率的下降同時發(fā)生，如果實際工資真的不變，則利潤率就不可能下降。[2](P228)大衛(wèi)·P·萊文則認為：“為了更好地分析利潤率，馬克思傾向于假定在不斷下降的單位勞動成本和不斷上升的資本強度情況下，勞動力價值保持不變。這就可能意味著利潤率的下降是由于實際工資增加，同時也是由于資本強度的上升?！盵4](P70)羅賓遜和大衛(wèi)·P·萊文虛構(gòu)的馬克思工資理論與利潤下降理論的矛盾是不存在的。

1.馬克思沒有認為實際工資的上升和利潤率的下降是同時發(fā)生的。

馬克思多次論述過工資與利潤的對立運動。他指出：“工資一般降低的結(jié)果，是剩余價值和剩余價值率的一般提高，并且在其他條件不變的情況下，還有利潤率的一般提高。”[5](P226)但是，如果考慮其他因素的變化，馬克思認為：“工資和利潤率可以不按相反方向變化，而按相同方向變化，二者可以一同提高，或一同降低?！盵5](P982)顯然，所謂馬克思認為實際工資的上升與利潤率的下降是同時發(fā)生的斷言，是不能成立的。

2.所謂“實際工資不變，利潤率就不會下降”的論斷也是不能成立的。

引起利潤率下降的原因是多方面的，但最根本的原因是在技術(shù)進步的條件下，資本有機構(gòu)成的提高，資本積累導致可變資本在總資本中的比重下降，從而造成由可變資本帶來的剩余價值總量在增加的情況下，總資本的比率在下降。因此，實際工資的變化，不是引起利潤率下降的根本原因。就是在實際工資不變的情況下，利潤率也照樣可能下降。馬克思在利潤率下降時指出：“不管這是由于工作日的延長或強化，還是由于勞動生產(chǎn)力的而引起的工資價值的下降，那末，剩余價值量，絕對利潤量，就必然會增加，盡管可變資本同不變資本相比是相對減少了?！盵5](P245)在勞動力價值下降的條件下，實際工資的提高也不會導致利潤率的下降。馬克思認為：“如果工資因勞動力價值的下降（這種現(xiàn)象甚至可以和勞動的實際價值提高結(jié)合在一起）而降低了”[5](P131-132)，那么，這就可以提高剩余價值率，從而提高利潤率。

3.在勞動力價值不變的條件下，實際工資的提高不會引起利潤率的下降。

在技術(shù)進步和勞動生產(chǎn)力提高的情況下，勞動力價值不變。雖然工人所獲得的生活資料的數(shù)量得到了增加，但并沒有改變原有的必要勞動與剩余勞動的劃分比例，即剩余價值率沒有變。資本積累的增加，由技術(shù)進步引起的資本有機構(gòu)成的提高，同樣會使可變資本的比例相對下降，資本對勞動力的需求相對減少，從而導致利潤率的下降。因此，在勞動力價值不變時，實際工資的增加，改變的只是勞動者的生活資料量，不會降低利潤率。

四、勞動力價值構(gòu)成的社會要素與工資以勞動力價值為基礎是一致的

大衛(wèi)·P·萊文認為，馬克思關(guān)于工資爭議的分析過程，“使得勞動力的價值決定于工人要求和維持貨幣工資率水平的能力。如果我們不再深究工資爭議發(fā)生的更詳細，那么勞動力的價值和利潤就將取決于外部既定的環(huán)境”。[4](P61)同時，他還認為，馬克思關(guān)于“工資的一般變動僅僅是由同周期各個時期的更替相適應的產(chǎn)業(yè)后備軍的膨脹和收縮來調(diào)節(jié)”的論述，可能意味著工資會隨著偶然環(huán)境的不同而發(fā)生變化。[4](P69)在這里，大衛(wèi)·P·萊文從兩個方面對馬克思分配提出了非難。一是勞動力價值取決于工人爭取提高工資的能力與工資是由勞動力價值決定相矛盾。二是工資的一般變動僅僅取決于工業(yè)周期的變動。其實，上述責難難是不能成立的。

1.勞動力價值的歷史或社會要素說明勞動力價值的確定取決于特定的社會歷史條件，工人階級可以通過斗爭擴大原有歷史條件下形成的勞動力價值的范圍。

馬克思指出：“勞動的價值本身不是一個常數(shù)，而是一個變數(shù)，它甚至在其他一切商品的價值仍舊不變的條件下也是一個變數(shù)?！盵1](P165)馬克思認為，勞動力價值的歷史或社會的要素是可以改變的，而決定這種改變的因素，取決于工人階級與資本家階級“斗爭力量的對比”。[1](P161-166)這種改變是通過工人階級爭取提高工資的斗爭來實現(xiàn)的，但這不等于勞動力的價值僅僅決定于工人要求和維持貨幣工資率的能力，它還要取決于資產(chǎn)階級的力量和當時的社會歷史條件。

2.勞動力價值的歷史或社會要素總是由一定和一定國家的具體社會條件所決定。

它在特定國家的特定時期是一定的。因此，勞動力價值的歷史或社會要素的變化，是就勞動力價值的長期變化而言的。工人階級通過長期的歷史斗爭，能擴大勞動力價值的范圍。但這不等于工資完全脫離了勞動力的價值，在一個特定時期內(nèi)，工人爭取提高工資的斗爭，只能引起工資的變動，而不會改變勞動力價值的范圍。在特定時期內(nèi)勞動力價值如果沒有勞動生產(chǎn)力的提高，它只能是一個常數(shù)，而不是一個變數(shù)。從特定的時期來看，由于勞動力價值的歷史或社會要素是既定的，勞動力價值和利潤的變化就取決于勞動力價值生理要素所決定的生活資料價值的變化。從長期來看，勞動力價值的歷史或社會要素也會發(fā)生變化，但這種變化主要取決于社會環(huán)境的改變，因此不能簡單地說勞動力價值和利潤取決于外在的既定環(huán)境。

3.工資的一般變動由工業(yè)周期相適應的產(chǎn)業(yè)后備軍的膨脹和收縮來調(diào)節(jié)，不等于工資由偶然因素來決定。

工資是由勞動力價值決定的，工資的變動以勞動力價值為基礎。但勞動力價值并不決定工資變動的具體方向，工資變動的具體方向是由勞動力的需求與供給來決定的。資本主義工業(yè)生產(chǎn)的周期性，以及與此相適應的產(chǎn)業(yè)后備軍的膨脹和收縮，就成了勞動力供求的決定性因素，從而引起工資的變動。但這種變動仍然只是勞動力價格層面上的變動，工資的漲落仍然圍繞勞動力價值上下波動。收稿日期：

【】

[1]馬克思恩格斯全集[M]．北京：人民文學出版社，1964．

[2]朱鐘棣．西方學者對馬克思理論的[M]．上海：上海人民出版社，1991．

[3]馬克思．資本論：第1卷[M]．北京：人民出版社，1975．

篇9

一、歷史必然性與偶然性的有機統(tǒng)一

歷史決定論在論證社會歷史的發(fā)展有確定不移的規(guī)律和趨勢的同時，并沒有否認偶然性的作用。相反，它對偶然性的歷史作用高度重視并進行了深入研究。馬克思指出，如果偶然性不起作用的話，世界歷史就會帶有非常神秘的性質(zhì)。社會歷史“發(fā)展的加速或延緩在很大程度上是取決于這些‘偶然性’的”。

歷史決定論認為，研究和探討社會歷史發(fā)展的必然性與偶然性，首先要承認任何一個歷史事件都是由眾多因素交互作用的結(jié)果。其中既有生產(chǎn)力，又有生產(chǎn)關(guān)系；既有經(jīng)濟因素，又有政治文化因素；既有客體方面的因素，又有主體方面的因素。各種因素相互交叉、制衡，使得社會歷史表現(xiàn)出種種難以預料的隨機性、偶然性，而歷史必然性作為一種總的趨勢就在這些隨機性、偶然性中跳躍、閃現(xiàn)。正是這種必然性與偶然性的有機統(tǒng)一，使得社會歷史呈現(xiàn)出豐富多彩、絢麗多姿的面貌。

恩格斯的“合力論”思想就包含著這種理解。“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)個互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個合力，即歷史結(jié)果。”人們創(chuàng)造歷史的活動是由許多不同的主體按照各自的需要、利益和價值取向去改造歷史客體的活動匯合而成的。每個主體的需要、動機、目的和施展出來的力量都融入了“合力”之中，這種合力對于每個主體來說似乎是外在的、異己的力量。而合力作用的結(jié)果就是社會歷史發(fā)展的方向和必然趨勢。在合力論中，最終的結(jié)果表現(xiàn)為社會歷史發(fā)展的必然性，它揭示出社會歷史發(fā)展的基本軌跡；而許多追求自己目的的單個人的活動則表現(xiàn)為歷史發(fā)展的偶然性，它們使得社會歷史表現(xiàn)得豐富多彩，紛繁復雜。

其次，研究和探討社會歷史發(fā)展的必然性與偶然性，必須對歷史事件作較長時間的、足夠充分的歷時性考察，或?qū)^多同類歷史事件作共時性比較。社會歷史規(guī)律的實現(xiàn)往往要經(jīng)過很長的時間。它表現(xiàn)為一種趨勢，一種最終的必然性。僅僅分析和考察一個歷史事件或僅僅局限于某一短暫的歷史時期，往往無法把握社會歷史發(fā)展的趨勢即歷史必然性，甚至還會被假象所迷惑。這也是許多理論家否認社會歷史規(guī)律的原因之一。例如，生產(chǎn)關(guān)系必須適應生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律，是一種最終的要求，而不是每時每刻的現(xiàn)實。必須適應是在長時間的不適應之后實現(xiàn)的。如果在考察生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的聯(lián)系時，局限于某一短暫歷史時期，往往會更多地注意到上層建筑的作用，特別是在歷史進入世界歷史之后，一個國家或民族的發(fā)展還受到國際環(huán)境的巨大影響，在既定生產(chǎn)力基礎上可能建立的生產(chǎn)關(guān)系具有相當大的幅度。只有考察的時間足夠長、范圍足夠廣，經(jīng)過比較、分析，我們才能發(fā)現(xiàn)上層建筑的正作用和負作用、國際環(huán)境的有利影響和不利影響在原則上是可以相互抵消的，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系。

再如，價值決定價格的規(guī)律，并不是說價格在任何一個個別場合都與價值是一致的，而是指價格圍繞價值上下波動，從一個相當長的時間來看，在總的平均數(shù)中，價格近似地符合價值?！耙?guī)律性只能表現(xiàn)為平均的、社會的、普遍的規(guī)律性，至于個別偏差情形則會相互抵銷?！?/p>

各種歷史事件都是由眾多因素造成的，這些因素不完全相同，它們之間發(fā)生的交互作用更為復雜多樣，這就使得歷史事件呈現(xiàn)出種種偶然性。但是，在這眾多因素中，又存在著基本的、主要的、起決定作用的方面，它使歷史事件具有必然性。

所以，對社會歷史現(xiàn)象的考察，范圍越小，時間越短，就會發(fā)現(xiàn)偶然性的作用越大；相反，考察的范圍越大，時間越長，就越容易觀察到社會歷史發(fā)展的必然趨勢。經(jīng)典作家對上述情況給予了充分的注意。恩格斯指出：“如果您劃出曲線的中軸線，您就會發(fā)現(xiàn)，所考察的時期越長，所考察的范圍越廣，這個軸線就越同經(jīng)濟發(fā)展的軸線接近于平行?！?/p>

最后，歷史決定論認為，歷史必然性與偶然性是相互依存，互為補充的。純粹的歷史必然性只存在于邏輯之中，它是在各種偶然性因素之中表現(xiàn)出來的歷史發(fā)展的一般趨勢，它存在于偶然性之中，而偶然性則是必然性的表現(xiàn)和補充。所以，黑格爾說：“例外的東西證實了常例”。承認歷史發(fā)展的必然性，并沒有否定人們在現(xiàn)實中進行選擇的主動性和可能性。在現(xiàn)實生活中，規(guī)律不具有直接現(xiàn)實性，不是既成事實，而只是一種趨勢，一種平均數(shù)。它不是獨立于人的實踐活動之前或之外的某種先在之物，預成之物。恩格斯在談到利潤率和一般經(jīng)濟規(guī)律的實質(zhì)時指出：“它們?nèi)紱]有任何其他的現(xiàn)實性，而只是一種近似值，一種趨勢，一種平均數(shù)，但不是直接的現(xiàn)實。其所以如此，部分地是由于它們所起的作用被其他規(guī)律同時起的作用打亂了，而部分地也由于它們作為概念的特性?！绷袑幰仓赋觯骸笆澜鐨v史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個別發(fā)展階段在發(fā)展形式或順序上表現(xiàn)特殊性，反而是以此為前提的?！?/p>

以波普爾為代表的西方一些哲學家認為，社會歷史不存在普適性和重復性的規(guī)律，只有根據(jù)統(tǒng)計規(guī)律可能算出的趨勢，而“規(guī)律和趨勢是根本不同的兩回事”，而在新康德主義者李凱爾特、施塔姆列爾等人的著作中，“趨勢”被描繪成完全不確定的、模糊的、主要與偶然性相聯(lián)系的發(fā)展過程。把趨勢和規(guī)律絕對對立起來，從而否認對社會歷史作出預測的可能性，這是根本錯誤的。

把握歷史必然性與偶然性的辯證關(guān)系，在認識和處理具體的歷史事件時，就可以讓我們充分考慮各種可能性和偶然性，抓住機遇，有效地進行主體選擇。同時，又可以把握歷史發(fā)展的基本軌跡，確定自己行動的目標、方向，將兩者有機地統(tǒng)一起來。

二、單義決定論的線性相互作用與或然決定論的非線性相互作用的有機統(tǒng)一

社會歷史規(guī)律不是某種預成的、前定的東西，而是在人們的實踐活動中生成的，是主客體相互作用、雙向運動的結(jié)果，是客體條件制約與主體對客體條件超越的統(tǒng)一所體現(xiàn)出來的趨勢。一方面，規(guī)律表現(xiàn)出客體條件對人的活動的制約，人們總是在一定的條件下創(chuàng)造自己的歷史，人的創(chuàng)造活動不能違背條件的制約及條件自身的發(fā)展規(guī)律。另一方面，規(guī)律表現(xiàn)出人的歷史活動的主體選擇性、創(chuàng)造性和歷史超越性。

客體條件制約著主體活動，制約著歷史發(fā)展過程及其趨勢。但是，這種制約不是嚴格的單義決定論，它給人們的活動提供的并不是通向未來的單一的、別無選擇的道路，而往往是由多種可能性組成的可能性空間。在這一可能性空間中，究竟哪一種可能性得以實現(xiàn)，這取決于主體的自覺選擇，取決于不同主體之間的相互關(guān)系。一定的客體條件，總是為人們的活動規(guī)定出相應的可能性空間?？腕w條件作出的規(guī)定，既具有消極的含義，又具有積極的含義，就其消極含義來說，一定的客體條件總是限定著人的活動；就其積極含義來說，一定的客體條件提供了主體活動的條件和基礎，使人們能在特定的條件下進行創(chuàng)造性活動。

在客體條件規(guī)定的可能性空間中，主體能進行有目的性的選擇和創(chuàng)造活動，并不斷通過創(chuàng)造性活動而超越已有的客體條件，創(chuàng)造新的客體條件，創(chuàng)造出歷史發(fā)展的新的可能性。過去并不能完全決定現(xiàn)在，現(xiàn)在也并不能完全決定將來。因為客體條件雖然是人活動的基礎，但并不嚴格地限制人的活動。很顯然在同樣的客體條件下，不同的人會從事不同的活動，在不同的客體條件下，人們也可能從事同樣的活動。因此，客體條件的制約只是為人的選擇和創(chuàng)造規(guī)定了一定的范圍，超出了這個范圍，就違背了客體的發(fā)展規(guī)律，人的活動就失去了基礎。而在這個范圍內(nèi)，人則能充分發(fā)揮主體選擇性和創(chuàng)造性。因而在同樣或相似的條件下，不同的人、集團、民族或國家所從事的歷史活動，所選擇的發(fā)展道路以及他們活動的結(jié)果會有差異甚至截然不同。在同一生產(chǎn)力水平的基礎上，由于不同國家和民族的具體特點，可能建立起不同性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系；在同一性質(zhì)的經(jīng)濟基礎上，不同國家和民族又可以根據(jù)自己的特點，建立起不同的政治體制，這都是主體選擇的結(jié)果。可見，客體條件雖然對主體有制約作用，但并不排斥主體的選擇和創(chuàng)造，而只是將選擇和創(chuàng)造限定在一定的范圍內(nèi)。

客體條件對主體活動的制約都是相對的。客體條件的制約不應理解成為為主體活動設置絕對不變、不可逾越的界限，而應理解為一種條件性限制，即僅僅提供了從事活動的客觀條件。如果活動離開了條件作基礎，就不可能獲得成功，但是，沒提供條件并不等于給主體活動設置了不可逾越的障礙。主體在特定的條件下從事與之相適應的活動，但活動的結(jié)果卻不僅僅是客體條件的簡單再創(chuàng)造。相反，從總體上，人類每一次活動都要在一定的條件的基礎上進行，而每一次活動又都可能創(chuàng)造出新的客體條件。正因為如此，主體的歷史活動既受客體條件的限制，卻又可能超越條件的限制。這種超越，就是主體的歷史創(chuàng)造。

以上論述表明，承認客體條件對主體活動的制約并不必然否定主體的選擇性和創(chuàng)造性。既然如此，更不能以客體制約性為理由而將社會歷史規(guī)律與人的選擇性和創(chuàng)造性對立起來。因此，社會歷史規(guī)律與人的活動的統(tǒng)一，不應理解為規(guī)律預先獨立存在、人的活動只是實現(xiàn)規(guī)律的手段和工具，而應理解為規(guī)律本身就是在人的主體活動與客體條件的制約和超越中形成和實現(xiàn)的。

三、客體性與主體性的有機統(tǒng)一

客體的客觀性是理解社會歷史規(guī)律客觀性的一個方面。以前，我們對社會歷史規(guī)律客觀性的理解不僅僅只局限于從客體的客觀性去理解，而且對客體的客觀性的理解也是片面的，那就是只把客體看作是在主體之外獨立存在、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實在。事實上，客體是納入人的對象性活動的存在物，相對于主體來說，它并不是絕對外在的。如果只是把客體理解為感性現(xiàn)實，理解為直觀的形式，表面上看是突出了客體的客觀性，但這實際上是把客體限制在直觀范圍內(nèi)，從主體中排除了它的本質(zhì)——活動，把主體能動性限定在抽象的感性領域。主體通過實踐活動，否定事物的現(xiàn)存形式，按照自己的目的和需要創(chuàng)造出新的勞動產(chǎn)品?？腕w正是在人的活動、人的實踐中確證了自己的客觀性。

人的活動的客觀性和社會歷史規(guī)律的客觀性，不僅在于客體的客觀性，而且在于主體的客觀性、對象性和現(xiàn)實性。馬克思對此作了深刻論述：“當現(xiàn)實的、有形體的、站在穩(wěn)固的地球上呼吸著一切自然力的人通過自己的外化把自己現(xiàn)實的、對象性的本質(zhì)力量設定為異己的對象時，這種設定并不是主體：它是對象性的本質(zhì)力量的主體性，因而這些本質(zhì)力量的活動也必須是對象性的活動。對象性的存在物客觀地活動著，而只要它的本質(zhì)規(guī)定中不包含對象性的東西，它就不能客觀地活動。它所以能創(chuàng)造或設定對象，只是因為它本身是被對象所設定的，因為它本來就是自然界。因此，并不是它在設定這一行動中從自己的‘純粹的活動’轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對象，而是它的對象性的產(chǎn)物僅僅證實了它的對象性活動，證實了它的活動是對象性的、自然存在物的活動?！卑凑振R克思的觀點，主體——人的本質(zhì)中如果不包含客觀性的東西，人就不能客觀地活動。正因為馬克思把人理解為客觀的現(xiàn)實的自然存在物，所以，“對象性的存在物客觀地活動著”。這與黑格爾把人的活動理解為抽象的精神活動是根本不同的。

要全面、準確理解社會歷史規(guī)律，僅僅把握它的客觀性是不夠的，還必須從人的活動即歷史過程的主體方面來理解社會歷史規(guī)律的主體性，這是以前被人們所忽視的一個方面。只有把社會歷史規(guī)律的客觀性和主體性兩個方面結(jié)合起來，才能對它作出全面而深刻的理解。

社會歷史，從客體方面、從外在表現(xiàn)來看，是社會物質(zhì)條件的發(fā)展史，是生產(chǎn)方式的運動史，也是精神文化的發(fā)展史，但從主體方面、從其內(nèi)在本質(zhì)看，卻是人的活動史，社會歷史規(guī)律本質(zhì)上只能是人的活動規(guī)律。但人們卻往往只從客體方面、從物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的運動過程來理解社會歷史，而忽視了社會歷史的活動本質(zhì)。離開了現(xiàn)實的人及其活動，社會歷史過程就只能是一種無主體的抽象，社會歷史規(guī)律當然也就成了無主體的規(guī)律。這樣，人在社會歷史中的地位和作用就被抹殺了。

人們在說明社會歷史規(guī)律的主體時，往往將規(guī)律歸屬于某種過程，例如在具體闡述社會歷史規(guī)律時，尤其在闡釋其客觀普遍性時，雖然承認歷史過程有主體（指承擔者），但卻認為歷史過程的主體不是人，而是一些客體因素，如社會基本矛盾運動、某些物質(zhì)因素和物質(zhì)關(guān)系。這一理解忽視了“歷史什么事情也沒有做，創(chuàng)造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭的，不是‘歷史’，而是人，現(xiàn)實的、活生生的人”[11]的觀點，和黑格爾等人的唯心主義歷史決定論犯了同樣的錯誤——將主體選擇排除在社會歷史規(guī)律之外。

我們知道，以黑格爾為代表的唯心主義歷史決定論者，沒有從“現(xiàn)實的人”這一社會歷史活動的主體來尋找社會歷史發(fā)展的根據(jù)，而是在社會歷史之外尋找社會歷史發(fā)展根據(jù)。黑格爾認為，社會歷史之所以有內(nèi)在規(guī)律，是因為潛藏在社會歷史之中，作為社會歷史發(fā)展根據(jù)的精神的發(fā)展是有規(guī)律的?！叭缦褚涣Ｃ妊恐幸呀?jīng)含有樹木的全部性質(zhì)和果實的滋味色相，所以，‘精神’在最初跡象中已經(jīng)含有‘歷史’的全體?！盵12]在黑格爾看來，社會歷史規(guī)律在邏輯上先于社會歷史活動的主體——人而存在的，人們只要遵循這種理性和精神的要求，就能推動社會發(fā)展。這樣，黑格爾就把人及其活動看作是絕對精神實現(xiàn)自己目的的手段和工具，導致了人與歷史的分離。所以，馬克思指出：“黑格爾歷史觀的前提是抽象的或絕對的精神，這種精神正在以下面這種方式發(fā)展著：人類僅僅是這種精神的有意識或無意識的承擔者，即群眾。因此，思辯的、奧秘的歷史在經(jīng)驗的、明顯的歷史中的發(fā)生是黑格爾一手促成的。人類的歷史變成了抽象的東西的歷史，因而對現(xiàn)實的人說來，也就是變成了人類彼岸精神的歷史”。黑格爾不懂得社會歷史本身是人的積極的、能動的和創(chuàng)造性的活動的結(jié)果，也否定了社會歷史有其自身的因果性、規(guī)律性，更不能揭示人的活動和社會歷史規(guī)律的關(guān)系。

歷史唯物主義致力于從社會歷史本身中尋找社會歷史規(guī)律的根據(jù)。社會歷史是人的活動及其結(jié)果，而人的活動是受意識、目的和動機的支配，而動機背后還有動因。人的活動的動因，既包括客觀條件，也包括主體方面的因素，是二者交互作用的結(jié)果。人們活動的動因固然要受客觀物質(zhì)條件制約，但在同樣條件下，人們卻并不一定形成相應的、唯一的需要、目的和價值取向。

社會歷史規(guī)律的主體根據(jù)，即人的需要、目的和價值取向。歷史是追求自己目的的人的活動，探究歷史活動規(guī)律當然就要從目的入手。作為目的動機形成根據(jù)的因素，除了客體條件以外，就是主體因素，而從根本上決定著動機和目的并使之得以實現(xiàn)的主體因素，顯然是人的需要和能力，正是主體的需要和能力，內(nèi)在地驅(qū)動著人的認識和實踐，從而內(nèi)在地推動著整個人類的發(fā)展。

正是從客觀性和主體性兩方面來理解社會歷史規(guī)律，馬克思唯物史觀根本區(qū)別于黑格爾思辯唯心主義和費爾巴哈人本主義。只有闡明社會歷史規(guī)律的客觀性和主體性，才能理解辯證的歷史決定論和主體選擇的統(tǒng)一。離開其中任何一個方面，都不能對社會歷史規(guī)律作出科學的說明，也無法回答歷史非決定論的詰難。

四、實踐基礎上的主客體的雙向運動

“現(xiàn)實的人”之所以是現(xiàn)實的，是因為他是從事實踐活動的；而實踐也就是主體和客體的雙向運動過程。社會歷史規(guī)律作為人的活動的規(guī)律，也是在人的實踐活動中形成、展開和實現(xiàn)的。那么，要理解社會歷史規(guī)律的客觀性，要理解人的能動的創(chuàng)造性，就不能離開人的實踐活動。社會歷史規(guī)律的客觀性和人的活動的能動性可以從兩個方面來加以理解。

第一，從共時性的主客體的雙向運動來看。在同一實踐活動過程中，同時發(fā)生著主體的客體化和客體的主體化、對象化和非對象化的過程，即人和環(huán)境的雙向運動。一方面是主體的客體化，即對象化過程，它體現(xiàn)的是人的能動性、選擇性、主體性和創(chuàng)造性。馬克思指出：“正是通過對對象世界的改造，人才實際上確證自己是類的存在物。這種生產(chǎn)是他的能動的、類的生活。通過這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的創(chuàng)造物和他的現(xiàn)實性。因此，勞動的對象是人的類的生活的對象化：人不僅象在意識中所發(fā)生的那樣在精神上把自己化分為二，而且在實踐中、在現(xiàn)實中把自己化分為二，并且在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身?！币簿褪钦f，人對客體的認識和改造，充分展示了人的生命活動的特點，這種對象化的活動是人區(qū)別于動物的特性，是人的自由自覺的活動，是人對客體的強大的物質(zhì)塑造力和精神塑造力的生動體現(xiàn)。

另一方面是客體的主體化，即非對象化，這是指客體以其客觀性、對象性和社會歷史性的存在限制人的活動范圍和活動方式，并以客體的本質(zhì)和各種形式的規(guī)定性以及本質(zhì)之間的聯(lián)系——客觀規(guī)律制約著現(xiàn)實的人的活動的性質(zhì)和人的本質(zhì)力量的形成。客體條件本來是人的活動的對象化，但只有重新納入人的實踐活動它才作為客體條件制約人的活動（客體主體化），并在這種實踐活動中再度物化為新的客體條件。

這種連綿不絕的主客體雙向運動過程，從主體角度看，就是主體能力不斷增強的人的發(fā)展過程；從客體角度看，則是物質(zhì)條件不斷改善和更新的生產(chǎn)方式的運動。這兩個過程是在實踐（現(xiàn)實的人的活動）的基礎上統(tǒng)一的、同一的。

第二，從歷史發(fā)展的連續(xù)性和階段性來看。馬克思、恩格斯運用歷史發(fā)展的連續(xù)性與非連續(xù)性（階段性）相統(tǒng)一的觀點和方法，在實踐的基礎上，科學地說明了人的能動性、主體性、選擇性和規(guī)律的客觀性問題?！叭藗冏约簞?chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造?！?/p>

一方面，歷史過程是人的活動過程，歷史是世世代代人們的活動及其結(jié)果的產(chǎn)物；歷史過程和社會歷史規(guī)律的客觀性只不過是人的實踐活動及其結(jié)果的產(chǎn)物。也就是說，從歷史的連續(xù)性來看，歷史是人們自己創(chuàng)造的，人們自己創(chuàng)造自己的歷史；社會歷史中的一切物質(zhì)條件（包括人與自然、人與人的關(guān)系）都是人的實踐活動創(chuàng)造出來的?！八車母行允澜鐩Q不是某種開天辟地以來就已存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果?！薄耙蚨@些條件是個人的自主活動的條件，并且是由這種自主活動產(chǎn)生出來的?！比祟惐旧碜鳛樽约簹v史的“劇作者”，這體現(xiàn)了人的能動性、主體性和創(chuàng)造性。

另一方面，“歷史的每一階段都遇到有一定的物質(zhì)結(jié)果、一定數(shù)量的生產(chǎn)力總和，人和自然以及人與人之間在歷史上形成的關(guān)系，都遇到有前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預先規(guī)定新的一代的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)?！碧幱谝欢v史發(fā)展階段的人們在創(chuàng)造自己的歷史時，要受到前人所創(chuàng)造的既定的歷史條件（客體）的制約，這些歷史條件預先規(guī)定了人們的生活方式和活動方式?！叭藗儾荒茏杂蛇x擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎，因為任何生產(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往的活動的產(chǎn)物?！边@樣，就必然有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，“在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會有一定的交換和消費形式。在生產(chǎn)、交換和消費發(fā)展的一定階段上，就會有相應的社會制度、相應的家庭、等級或階級組織，一句話，就會有相應的市民社會。有一定的市民社會，就會有不過是市民社會的正式表現(xiàn)的相應的政治國家?！瘪R克思在這里說的難道不就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎決定上層建筑的規(guī)律么？

對每一代人來說，他們都只能在既定的客觀的前提條件下從事歷史活動?，F(xiàn)有的生產(chǎn)力水平，人與人之間的社會關(guān)系，直接支配人們思想和行為的傳統(tǒng)、習慣、風俗等，都不能自由地選擇，而只能接受下來作為自己活動的起點。這就決定了每一代人都不能隨心所欲地創(chuàng)造歷史，歷史決不是人的理性的自由創(chuàng)造物。也就是說，從歷史的階段性來看，人類在創(chuàng)造自己的歷史時，又是自己寫就的劇作中的“劇中人”，他們在舞臺上的活動要受到自己創(chuàng)作的劇本的制約。

這樣，社會歷史的發(fā)展就表現(xiàn)為每一代人繼承前人的活動所創(chuàng)造的積極成果，把作為自己歷史活動的前提條件，通過自己的能動性、創(chuàng)造性的活動加以消化、吸收、揚棄、創(chuàng)新，創(chuàng)造出更適合自己和下一展的新的前提條件的過程?！懊恳淮剂⒆阌谇耙淮_到的基礎上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往，并隨著需要的改變而改變它的社會制度?！闭沁@種連綿不斷的創(chuàng)新過程，使社會歷史呈現(xiàn)出進步、發(fā)展的趨勢。如果只看到歷史發(fā)展的階段性，看不到歷史發(fā)展的連續(xù)性，就會片面強調(diào)客觀條件的制約性和規(guī)律的客觀性，不懂得歷史過程和規(guī)律的客觀性也是前人活動的結(jié)果，看不到每一時代人們的實踐活動可以超越客體條件，創(chuàng)造出更適合自己和社會歷史發(fā)展的新的條件，從而陷入機械決定論和歷史宿命論；相反，如果只看到社會歷史發(fā)展的連續(xù)性，不講階段性，籠統(tǒng)地說“人們自己創(chuàng)造自己的歷史”，就會看不到社會歷史條件的制約性，否認社會歷史規(guī)律的客觀性，就會陷入把人的理性和自由意志看作是社會歷史發(fā)展原動力的歷史唯心主義。

【參考文獻】

[1]　陶德麟．當代哲學前沿問題專題研究[M]．武漢：武漢大學出版社，1998,177.

[2]　馬克思．馬克思恩格斯全集（第33卷）[M]．北京：人民出版社，1973,210.

[3][5][7][19][20]　馬克思恩格斯選集（第4卷）[M]．北京：人民出版社，1975,697,733,745,585,532.

[4]　列寧．列寧選集（第2卷）[M]．北京：人民出版社，1972,595.

[6][12]　黑格爾．歷史哲學[M]．上海：上海書店出版社，1999,68,18.

[8]　列寧．列寧全集（第43卷）[M]．北京：人民出版社，1987,370.

[9]　波普爾．歷史決定論的貧困[M]．北京：華夏出版社，1987,91.

[10]　馬克思恩格斯全集（第42卷）[M]．北京：人民出版社，1979,167.

[11][13]　馬克思恩格斯全集（第2卷）[M]．北京：人民出版社，1957,118,108.

[14]　馬克思．1844年經(jīng)濟學——哲學手稿[M]．北京：人民出版社，1979,51.

[15][17]

馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1975,585,123.

篇10

關(guān)鍵詞：伊壁鳩魯，原子論，偏斜運動，重量，天體

伊壁鳩魯是古希臘著名的哲學家，在有關(guān)原子論的思想上，伊壁鳩魯繼承、修正和發(fā)展了德謨克利特的學說，將原子論進一步向前推進。馬克思的博士論文就是主要探討伊壁鳩魯和德謨克利特在自然哲學中的主要差別，特別是在原子論上的差別，并重點闡述伊壁鳩魯?shù)脑诱摗?/p>

一

德謨克利特（Demokrit，約公元前460-370年），是古希臘偉大的唯物主義哲學家，古希臘原子論的創(chuàng)始人之一。他是古希臘另一位哲學家留基波最著名的學生，他的原子學說主要就是從留基波那兒繼承并發(fā)展起來的，他們兩人一起發(fā)展了阿那克薩克拉的“種子”思想，創(chuàng)立了原子論。阿那克薩戈拉認為宇宙萬物各有自己的本原，這無限多的本原就是各種事物的最小微粒――“種子”，每一種“種子”的形式、顏色和氣味各有不同。在此基礎上，留基波首先提出了萬物是由物質(zhì)構(gòu)成的原子學說，認為原子是最小的、不可分割的物質(zhì)粒子。原子之間存在著虛空，無數(shù)原子從古以來就存在于虛空之中，既不能創(chuàng)生，也不能毀滅，它們在無限的虛空中運動著構(gòu)成萬物。

德謨克利特認為，“一切事物的本原是原子和虛空，別的說法都只是意見。世界有無數(shù)個，它們是有生有滅的。沒有一樣東西是從無中來的，也沒有一樣東西在毀滅之后歸于無。原子在大小和數(shù)量上都是無限的，它們在宇宙中處于渦旋運動之中，因此形成各種復合物：火、水、氣、土。這些東西其實是某些原子集合而成的；原子由于堅固，是既不能毀壞也不能改變的。太陽和月亮同樣是由光滑的圓形原子構(gòu)成的，靈魂也由這種原子構(gòu)成；靈魂就是心。我們能夠看見東西，是由于影像投進了眼睛的緣故?！盵1]簡單地說，就是他認為，宇宙是由原子和虛空共同組成的。原子有兩種特質(zhì)――大小和形狀，它的數(shù)量、大小和形狀都是無限的。運動是原子的固有屬性，在原子的下落運動中，較快和較大的撞擊著較小的，產(chǎn)生側(cè)向運動和旋轉(zhuǎn)運動，從而形成萬物。一切物體的不同，都是由于構(gòu)成它們的原子在數(shù)量、形狀和排列上的不同造成的。

伊壁鳩魯（Epikur，公元前341-270年），是德謨克利特原子論的主要繼承者和發(fā)展者。他認為世界萬物都是由原子和虛空構(gòu)成的，原子在形式上的多樣性是有限的。原子除了有形狀、次序、位置等方面的差異之外，還有重量上的差別。原子不論是最輕的還是最重的，在虛空中都以同一的速度降落。原子既然有重量，那它在虛空中就必然進行直線下降運動。原子在直線下降的過程中，由于自身的原因脫離原來的軌跡，發(fā)生偶然的偏離，因而與其他原子相互碰撞組合成萬物，形成無限的宇宙。神也是由原子構(gòu)成的，一切天象都是自然現(xiàn)象，與神沒有任何關(guān)系，只不過是原子的聚散離合而已。

二

雖說伊壁鳩魯繼承了德謨克利特的原子論，但是在很大程度上，他們兩個人的觀點有很大的差別?？梢哉f，伊壁鳩魯修正和完善了德謨克利特的原子論，是自然哲學向前跨了一大步。馬克思的博士論文就是主要說明了兩者原子論的主要區(qū)別，重點講述了伊壁鳩魯?shù)脑诱?，并進行了細致分析。

原子有重量的特性與德謨克利特不同，伊壁鳩魯認為，原子除了有體積大小和形狀上的差別之外，還有重量上的區(qū)別。原子的特質(zhì)就是大小、形狀和重量。他指出，除去形狀、重量和大小及與形狀必然有關(guān)的一切屬性之外，我們應當注意到原子不再呈現(xiàn)任何現(xiàn)象的特性。

馬克思在博士論文中指出，“原子有體積。另一方面，體積也被否定了。也就是說，原子并不具有任何體積，而原子之間只有一些體積上的改變?？梢哉f，只需要否定原子的大，而承認它小，但并不是小到最小限度。因為最小限度是一個純粹的空間規(guī)定，而表現(xiàn)矛盾的無限小。”[2]這表明，伊壁鳩魯認為原子盡管有體積，但它在運動中由于原子之間體積上的些許改變，而使原本的體積被否定了，這樣原子就不具有任何體積了。這實際上包含著肯定與否定的辯證矛盾。原子有體積，但不能無限的大，也不能無限的小。如果原子體積無限的大，那這個虛空就不能夠裝下它；相反地，如果原子的體積無限的小，那么原子就成為虛空中一個純粹的點了，也就不是原子了。

考慮到原子的形狀，原子形狀的對立面就是沒有形狀。因此原子形狀的差別是無法確定的，但它們也不是絕對無限的，原子的形狀是有限的。這是因為原子的體積既不能無限的大，也不能無限的小，如果原子有無限多的形狀，那么就會有無限大的原子，這樣就與原子體積的規(guī)定相反了。這與德謨克利特認為原子可以大如天體的觀點是不同的，伊壁鳩魯認為微小原子的數(shù)量和大小是無限多的，但其形狀卻是有限的。

“伊壁鳩魯提出重量作為第三種質(zhì)，因為在重心里物質(zhì)具有構(gòu)成原子主要規(guī)定之一的觀念上的個別性。所以如果原子一旦被轉(zhuǎn)移到表象的領域內(nèi)，那么它們必定也具有重量?！盵3]這就是說，重量體現(xiàn)了作為居于物質(zhì)自身之外的觀念上的點的物質(zhì)個別性，在經(jīng)驗性的表象的世界中，原子一定具有重量。重量只相對于中心而存在，但原子本身就是實體性的重心，以自身為重心，所以世界上沒有一切事物共同趨向的中心。

通過對原子的特性的考察，伊壁鳩魯重新詮釋了原子的特性，將重量作為原子的主要特性，修正了德謨克利特認為原子只有體積和形狀的觀點。

原子的偏斜運動

關(guān)于原子在虛空中運動到底有幾種方式，伊壁鳩魯和德謨克利特的看法是不同的，伊壁鳩魯認為有三種運動方式，而德謨克利特則認為只有兩種。馬克思在他的博士論文中指出：“伊壁鳩魯認為原子在虛空中有三種運動。一種運動是直線式的下落；另一種運動起因于原子偏離直線；第三種運動是由于許多原子的互相排斥而引起的。承認第一種和第三種運動是德謨克利特和伊壁鳩魯共同的；可是在承認原子偏離直線這一點上，伊壁鳩魯就和德謨克利特不同了。”[4]

伊壁鳩魯認為，原子的直線下落運動是原子的必然運動，而原子的偏斜運動則是直線下落運動過程中偶然的、非因果性的偏離。他把與必然性的偶然偏離，看作是非因果性，并且把因果性與必然性等同起來。伊壁鳩魯?shù)倪@種認為原子具有必然的直線下落運動和偶然的偏斜運動的觀點，把偶然性和必然性結(jié)合起來。這能從馬克思在博士論文的話語中體現(xiàn)出來，“原子偏離直線并不是特殊的、偶然出現(xiàn)在伊壁鳩魯物理學中的規(guī)定。相反，偏斜所表現(xiàn)的規(guī)律貫穿于整個伊壁鳩魯哲學，因此，不言而喻，這一規(guī)律出現(xiàn)時的規(guī)定性，取決于它被應用的范圍?！盵5]馬克思認為原子偏斜運動證明了偶然性的存在，而直線下落運動則證明了必然性的存在，偶然性和必然性都是客觀存在的，偶然性沒有原因。原子的直線下落運動和偏斜運動這兩個環(huán)節(jié)相互矛盾，但都包含在原子的概念之中，這說明原子的直線下落運動之中包含了偏斜運動，這也就是說必然性之中包含了偶然性。

關(guān)于第三種運動――由于許多原子的相互排斥而引起的運動，馬克思認為伊壁鳩魯是從原子的直線下落運動和偏斜運動中綜合地結(jié)合出了原子的排斥運動的。如果原子只是直線下落的運動，沒有偏斜運動的話，原子之間就永遠不可能相互碰撞、相互排斥。因此，只有在不同原子直線下落運動的過程中，原子脫離直線發(fā)生偏離，原子之間才會相互碰撞、相互排斥，進行排斥運動。不同的原子之間的偏斜運動，是原子在相互碰撞、相互排斥中實現(xiàn)的。正是在這種相互碰撞、相互排斥的運動中，原子才能通過其它原子意識到它自身。所以，原子它們只能自己與自己發(fā)生關(guān)系，只能自己和自己相撞。推之，即排斥就是自我意識的最初形式，通過排斥，自己才能意識到自身的存在。馬克思在博士論文中這樣寫道：“排斥是自我意識的最初形式；因此，它是同那種自認為是直接存在著的、抽象單一的自我意識相適應的?！盵6]依馬克思看來，伊壁鳩魯?shù)脑悠敝员匾粌H是為了說明原子在它們運動過程中結(jié)合的可能性，更是為了說明人類個體所固有的相對的意志自由，這種自由是由脫離必然性的偏斜表現(xiàn)出本質(zhì)的。

相對于伊壁鳩魯，德謨克利特并沒有認識到原子偏斜運動的意義。他只考慮到了原子的直線下落運動和排斥運動，把這兩種運動看成一種必然性的行為，并沒有意識到如果原子只有這兩種運動的話，那么有了直線下落運動，怎么才能推導出排斥運動呢？德謨克利特把兩鐘運動單獨地看待，只認識到排斥的片面的物質(zhì)存在的表面現(xiàn)象，沒有將直線下落運動和排斥運動的內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系起來。因此，馬克思認為“伊壁鳩魯?shù)脑悠闭f就改變了原子王國的整個內(nèi)部結(jié)構(gòu)，因為在偏斜中形式的規(guī)定顯現(xiàn)出來了，而原子概念中所包含的矛盾也實現(xiàn)了?！盵7]

原子的兩種規(guī)定性

伊壁鳩魯區(qū)分了原子的兩重含義，認為原子一層含義可理解為本原，另一層則為元素。馬克思根據(jù)自己的證明認為，“捏造‘不可分的元素’也沒有得到什么結(jié)果。要從‘不可分的本原’過渡到‘不可分的元素’，就跟想直接賦予它們以特性一樣是困難的。但我并不絕對否認這種區(qū)別。我只是否認存在著兩種不同的、不變的原子罷了。不如說，它們是同一種原子的不同規(guī)定。”[8]這就是說，關(guān)于伊壁鳩魯將原子分為不可分的本原和不可分的元素，即作為始基的原子和作為元素的原子，馬克思認為這應該理解為同一種原子的兩種不同規(guī)定。對于作為本原的原子，我們感覺不到存在，而作為元素的原子則是感性地存在著。伊壁鳩魯認識到原子具有的兩重含義，所以他的原子論并不局限于物理學，而且能用應用于自然哲學和倫理學。

同時，馬克思指出原子的概念本身包含著存在與本質(zhì)、物質(zhì)與形式，“給原子賦于‘始基的’和‘元素的’這兩種規(guī)定性，把存在于虛空中的原子認作‘始基的原子’，把作為客觀現(xiàn)象基礎的構(gòu)成物體的、具有質(zhì)的原子認為‘元素的原子’，就表明他已把握住了原子內(nèi)部的矛盾，并將這種矛盾客觀化了。這就是伊壁鳩魯提出的原子的兩種規(guī)定性的意義?！盵9]

但是，馬克思指出伊壁鳩魯喜歡把一個概念的不同的規(guī)定看作不同的獨立存在，習慣將一種對存在的規(guī)定性當作存在本身。馬克思舉了一個例子來說明，在伊壁鳩魯那里，“無限的東西”是原子和虛空共同具有的一種質(zhì)，其中的“無限”不僅用來表現(xiàn)原子的無限多，還被獨立化為一種特殊的存在、一種原子。

神是由原子構(gòu)成的

伊壁鳩魯?shù)脑诱撌菑淖匀缓褪挛锏膬?nèi)部尋求一切宇宙現(xiàn)象的原因，從這種唯物主義觀點出發(fā)，他并不是一位無神論者，他認為神是存在的，神是由原子構(gòu)成的，但是它們住在世界的各個角落，過著自己的生活，不問世事。因此人不應該對神有絲毫的恐懼和盲目的崇拜。對于人而言，神不過就是具有人自身所希望獲得的美德而已。馬克思對此十分肯定，對伊壁鳩魯在原子偏斜中表現(xiàn)出來的自我意識、個體自由和無神論思想十分推崇。

伊壁鳩魯不認為原子的運動受到各種自然法則的支配，因此，他否定神是最高的法則制定者。一切天體現(xiàn)象都是自然現(xiàn)象，與神沒有任何關(guān)系，只不過是原子的偶然復合。在伊壁鳩魯看來，傳統(tǒng)觀點中人對神的崇拜，認為神支配著世上一切，反而會破壞人心靈的寧靜，甚至產(chǎn)生恐懼。于是，伊壁鳩魯在遵循自己絕對的準則――“一切破壞心靈的寧靜、一切引起危險的東西，不可能屬于不可毀滅的和永恒的自然”[10]的情況下，提出了天體不是永恒的這一觀點。

但是，伊壁鳩魯又認為原子是具有獨立性、個體性這種形式的物質(zhì)，天體是成為現(xiàn)實的原子，在天體中促成原子發(fā)展的是物質(zhì)與形式之間、存在與概念之間的矛盾，而物質(zhì)與形式、存在與概念這兩者之間彼此相互矛盾。這好像又是由于天體是永恒的。伊壁鳩魯因此而感覺到他之前的理論的方法變得不同了，最終他感覺到了就是在這個矛盾中，自我意識才得以形成。而在天體中這個矛盾消除了。天體破壞自我意識的寧靜，擾亂它與自身的統(tǒng)一，因此天體不是永恒的。

三

伊壁鳩魯?shù)脑诱撌窃诶^承德謨克利特原子論的基礎上發(fā)展起來的。但是，與德謨克利特的原子論是一種理論假設不同，伊壁鳩魯?shù)脑诱撌菑拇罅康慕?jīng)驗事實出發(fā)，說明原子的存在，根據(jù)原子的三種運動需要來論證虛空的存在的。并且，伊壁鳩魯將原子原有的兩種特性增加為三種，著重指明了重量是原子的固有特性。伊壁鳩魯?shù)脑诱摳哂修q證法的性質(zhì)，這與德謨克利特機械的唯物的原子論是完全不同的。所以說，伊壁鳩魯修正和發(fā)展了德謨克利特的原子論，使原子論向前推進了一大步，大大豐富和發(fā)展了古希臘的原子論。因此，馬克思才在博士論文的最后指明，“在伊壁鳩魯那里，原子論及其所有矛盾，作為自我意識的自然科學業(yè)已實現(xiàn)和完成?！盵11]（作者單位：武漢大學哲學學院）

參考文獻：

[1]第歐根尼?拉爾修：《著名哲學家的生平和學說》，IX，7，第44-45頁