導(dǎo)語：大學(xué)生風險防控安全教育論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、從風險防控的視角看上海外灘擁擠踩踏事件

現(xiàn)代社會，在人們?nèi)粘；顒拥墓差I(lǐng)域，各種影響安全的復(fù)雜性、不確定性因素逐漸增多，類似上海外灘擁擠踩踏事件等公共安全事件讓人們切身感受到安全風險如影隨形，這一事實給公共安全社會治理帶來巨大挑戰(zhàn)，防控風險成為公共安全領(lǐng)域的新常態(tài)。風險是客觀現(xiàn)實，人們可以發(fā)揮主觀能動性進行應(yīng)對，以形成主客觀之間良性互動，從而化解風險，避免風險轉(zhuǎn)化為實際的危險。良性互動的形成需要人們對風險有深刻的認識，具備良好的風險防控能力。風險防控能力包含三個層面：在思想觀念上，表現(xiàn)為認知風險的自覺性及對風險保持的警惕性；在行為習慣上，表現(xiàn)為防范風險的主體性、主動性及化解風險的積極性；在危險規(guī)避中，表現(xiàn)為良好的心理素質(zhì)、專業(yè)的應(yīng)對技能及協(xié)同配合、規(guī)范秩序的整體性?？v觀上海外灘擁擠踩踏事件，風險防控能力的缺乏是事件發(fā)生并釀成慘痛后果的重要因素。第一，風險認知上的集體無意識。據(jù)媒體披露上海外灘踩踏事件一個細節(jié)：警察一直在維持秩序，要大家不要再擠了，可是沒有任何效果，人群還是繼續(xù)向前。假如大家能夠充分地認知風險，聽從警察指揮，不出現(xiàn)人多勢眾的“集體無意識”，也許悲劇不會發(fā)生。第二，行為上的集體無規(guī)則。調(diào)查證實：外灘廣場東南角北側(cè)人行通道階梯處的單向通行警戒線被沖破以后，現(xiàn)場執(zhí)勤民警竭力維持秩序，仍有大量人員逆行涌向觀景臺，上下人流不斷對沖后在階梯中間形成僵持，繼而形成“浪涌”，引發(fā)多人摔倒、疊壓，致使事件發(fā)生。如果每個人把自己看作為一個風險控制因素，主動恪守公共規(guī)則，就可以降低風險，甚至避免事件發(fā)生。第三，危險規(guī)避中的集體無秩序。上海外灘擁擠踩踏事件現(xiàn)場混亂不堪，擁擠失序，人群焦慮，手足無措。倘若身處危機中有更多的人能夠冷靜處置，有效組織疏導(dǎo)施救，也許是另一種結(jié)果。

二、公共安全風險防控視域下大學(xué)生安全教育存在的問題

（一）大學(xué)生風險認知教育有待加強

公共安全風險防控需要大學(xué)生樹立具有社會全局視野的個人安全與社會安全有機統(tǒng)一的安全觀。當前高校大學(xué)生安全教育還不能適應(yīng)現(xiàn)實要求，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。第一，教育內(nèi)容偏向于涉及大學(xué)生自身安全知識傳授。據(jù)對北京、上海等8個地區(qū)的16所高校近800名大學(xué)生進行的安全教育情況調(diào)查顯示：分別有79.3%、72.4%和53.8%的大學(xué)生認為教育主要集中自我防范意識、人身安全、防災(zāi)知識，以及心理安全、購物安全、網(wǎng)路安全、就業(yè)安全等方面，雖然內(nèi)容繁多，但知識結(jié)構(gòu)零散，呈碎片化特征，缺乏系統(tǒng)性。第二，教育目標側(cè)重于喚起大學(xué)生維護自身安全意識，62.4%和52.4%學(xué)生認為看到安全隱患和安全事故等危機事件信息，學(xué)校會提醒和通報，警示學(xué)生注意人身安全。教育著眼點在于對大學(xué)生個體保護，缺乏公共性。第三，教育時間集中于低年級大學(xué)生，且隨著年級增加而減少。調(diào)查顯示，認為安全教育安排在大學(xué)一至四年級的學(xué)生比例分別是87.3%，58.4%，45.4%，14.9%，有72.1%的學(xué)生認為學(xué)校強調(diào)節(jié)假日期間安全教育。教育階段性、應(yīng)急性特征明顯，缺乏長期性。高校安全教育囿于大學(xué)生自身安全，缺少對社會整體安全目標價值引導(dǎo)。大學(xué)生雖能感知到安全風險，但沒有完全形成對安全風險的理性認知，對個體行為與外部環(huán)境的關(guān)系、個人因素對大環(huán)境安全的影響乃至如何自覺糾正行為偏差，保持與外部環(huán)境的良性互動還缺乏認識，表現(xiàn)為對安全的焦慮和對風險的漠視并存。

（二）大學(xué)生安全責任教育仍顯薄弱

公共安全風險防控需要大學(xué)生具有安全風險共擔的責任意識，目前高校大學(xué)生安全教育尚不能完全促成大學(xué)生安全責任意識養(yǎng)成。一是安全教育方式趨于管理化模式。高校安全教育實施過程，常常是學(xué)校按照上級要求提出工作任務(wù)，職能部門布置工作方案，輔導(dǎo)員及具體執(zhí)行人員負責落實，安全教育散落在職能部門常態(tài)化管理和輔導(dǎo)員常規(guī)性工作中，教育的管理特征明顯，大學(xué)生處于被動地位，主動性和潛能沒有充分發(fā)揮。二是教育實施主體傾向于單一化。高校安全教育，一方面是保衛(wèi)處采取邀請校內(nèi)外專家集中作報告的方式來講授安全知識，另一方面由輔導(dǎo)員承擔日常安全教育任務(wù)。據(jù)調(diào)查，有75.9%的大學(xué)生認為輔導(dǎo)員承擔著安全教育管理的任務(wù)。教育實施主體單一，大學(xué)生參與度不高，突出大學(xué)生主體性的自我教育和實踐教育缺乏，教育功能難以發(fā)揮。據(jù)調(diào)查，83.65%的大學(xué)生認為安全應(yīng)由學(xué)校負責，91%大學(xué)生認為在學(xué)?；蛏鐣铣隽税踩珕栴}是學(xué)校和社會的責任。大學(xué)生對安全責任共擔沒有產(chǎn)生共鳴，一方面對安全有著迫切需求，另一方面，在自身需求與公共安全規(guī)則相抵觸時又表現(xiàn)出對規(guī)則的無視、從眾心理和法不責眾的心態(tài)。

（三）大學(xué)生逃生技能培訓(xùn)實效不足

公共安全風險防控需要大學(xué)生具有應(yīng)對危險的逃生技能，目前高校大學(xué)生安全危機逃生演練還不能達到實際要求，亦不能滿足大學(xué)生需求。高校開展危機逃生演練基本是依照上級提出的相關(guān)要求組織實施，尚未形成制度化的體制和機制。具體表現(xiàn)為：一是安全教育重知識，輕實踐，據(jù)調(diào)查顯示，有些高校安全教育中模擬訓(xùn)練僅占教育比重的12%；二是實踐演練項目單一，主要是以消防演練為主；三是階段性開展，集中演練時間多安排在大學(xué)生軍訓(xùn)、“119”消防日期間及平安校園建設(shè)工作檢查階段；四是不規(guī)范，專業(yè)化程度不高。輔導(dǎo)員負責組織學(xué)生，學(xué)校相關(guān)職能部門負責現(xiàn)場指導(dǎo)，40.90%的學(xué)生認為學(xué)校安全教育師資力量欠缺。危機逃生演練專業(yè)性和針對性要求更高，在對學(xué)生進行專業(yè)技能指導(dǎo)上，學(xué)校更是顯得“力不從心”。因此，演練停留在“組織逃生”環(huán)節(jié)，多流于形式，缺乏實效性?，F(xiàn)實中往往一個異動或偶發(fā)事件就能引起學(xué)生群體失穩(wěn)、造成混亂。據(jù)《中國青年報》社會調(diào)查中心對千名大學(xué)生進行在線調(diào)查結(jié)果顯示，77.5%的學(xué)生贊成開設(shè)自救課程，82.9%的大學(xué)生認為應(yīng)該進行突發(fā)事件應(yīng)對演練，79.3%的學(xué)生希望學(xué)校開展實踐性、針對性強的安全教育活動。

三、公共安全風險防控視域下大學(xué)生安全教育的路徑選擇

（一）改進大學(xué)生安全宣傳教育工作，培養(yǎng)學(xué)生的風險思維

大學(xué)生面對公共安全風險的不確定性，掌握安全知識固然重要，培養(yǎng)風險思維更為關(guān)鍵。公共安全風險成因存在人為因素，公共安全風險防控依靠人的認知和行為，思維和觀念決定著人的知行。風險思維是一種專門用來處理風險和不確定性的思維方式，是將規(guī)避風險或?qū)L險降到最低為價值目標的。因此，在公共安全風險防控中，風險思維強調(diào)人對安全問題應(yīng)持有前瞻性、全局性、關(guān)聯(lián)性、警惕性認識，這有助于大學(xué)生形成對安全風險事先預(yù)判、對安全形勢全局把握、對安全因素關(guān)聯(lián)思考、對安全隱患預(yù)防為先的覆蓋國家、社會、集體和個人的安全觀念。高校應(yīng)以培育風險思維為目標，開展大學(xué)生安全教育。一是要拓展教育內(nèi)容，不拘泥于各種知識點的學(xué)習，而應(yīng)從安全風險防控視角，引導(dǎo)大學(xué)生養(yǎng)成預(yù)判生活中可能面對的公共安全風險的習慣，特別是在涉及公共領(lǐng)域的活動之前，對所有可能發(fā)生的安全問題的概率和后果進行預(yù)測，并且做好應(yīng)對準備，提高對安全風險的預(yù)判意識。二是要拓寬學(xué)生視野，教育著眼點不限于學(xué)生個體安全，應(yīng)延伸至社會整體安全，幫助大學(xué)生辨析個體安全與整體安全之間的有機聯(lián)系，認識到“風險是每個人和風險因素的結(jié)合體”，它與每個人有著密切的相關(guān)性。三是要提升認識高度，在安全防范意識上，幫助大學(xué)生進一步認識在安全風險面前人不僅是處于防衛(wèi)狀態(tài)，而是可以影響公共安全風險的發(fā)生、發(fā)展及走向，可以化解、降低風險，避免其轉(zhuǎn)化成實際危險。在公共活動中，個體良好的行為習慣具有公共性和公益性。四是養(yǎng)成行為自覺，大學(xué)生由對安全風險的感知，上升到理性認知，還要將正視和規(guī)避風險、追求安全的生活態(tài)度和行為習慣貫穿于日常生活中，保持維護社會整體安全的警惕性和自覺性。

（二）完善以學(xué)生為本的校園安全教育、管理體制，強化學(xué)生安全責任意識

烏爾里希•貝克在對風險和風險社會論述中說：“一場風險或災(zāi)難的來臨，在其影響范圍內(nèi)個人和群體都難以逃避，因此，風險社會必然會形成一種新的風險文化，也呼喚著一種責任共擔的風險價值”。的確，當公共安全受到威脅時，沒有人可以“獨善其身”。平安的社會環(huán)境需要制度保障，更需要全社會責任共擔的共同意識。在安全教育、管理工作當中，高校應(yīng)尊重大學(xué)生的主體地位，發(fā)揮大學(xué)生的主體作用，喚起大學(xué)生的主體意識。一是組織學(xué)生參與學(xué)校安全管理制度制定。在制定相關(guān)規(guī)章制度時吸納學(xué)生參與，組織學(xué)生討論，征求學(xué)生意見，鼓勵學(xué)生提出建議，培養(yǎng)大學(xué)生的主體意識。二是提倡學(xué)生開展自我安全教育。教育家葉圣陶主張“自能教育”，他說“要把依賴性的‘受教育’轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃有缘摹晕医逃?。課外活動和社團組織是以大學(xué)生為主角的教育載體，高校要引導(dǎo)大學(xué)生將安全內(nèi)容引入豐富多彩的活動中，開展自我學(xué)習，自我教育，充分發(fā)揮大學(xué)生潛能和主觀能動性。三是倡導(dǎo)學(xué)生以社會實踐方式參與學(xué)校安全管理。高校通過組織大學(xué)生志愿者等方式，在相關(guān)職能部門的指導(dǎo)下，讓學(xué)生參加與之密切相關(guān)的校園安全管理和安全檢查，實現(xiàn)學(xué)生自我教育、自我管理，增強大學(xué)生遵守安全規(guī)則意識和維護公共安全秩序的自覺性和主動性。

（三）增強突發(fā)事件應(yīng)急演練的實效性，提升學(xué)生的逃生技能

英國社會學(xué)家安東尼•吉登斯在闡述風險社會理論時說：“我們所有的人都需要抵御風險的保障，也需要具有面對風險并以一種積極的方式對待風險的能力。”大學(xué)生應(yīng)對安全風險，既要具備積極的心態(tài)，也要掌握應(yīng)對的本領(lǐng)和技能。在汶川大地震中，桑棗中學(xué)2000名師生用1分36秒全部逃離教學(xué)樓，創(chuàng)造零傷亡的奇跡，令人印象深刻。奇跡的創(chuàng)造與平日制度化、規(guī)范化逃生訓(xùn)練分不開，也讓我們看到了危機應(yīng)對演練在風險規(guī)避中的至關(guān)重要性。風險規(guī)避中的逃生技能具有極強的實踐性和專業(yè)性，需要具備處驚不亂的心理素質(zhì)、協(xié)同配合的整體意識、科學(xué)規(guī)范的逃生技巧、自救互救的專業(yè)知識，對人的安全綜合素質(zhì)要求較高，僅靠“紙上談兵”難以取得實效，需要通過實際演練獲得切身體驗，在實踐中養(yǎng)成。高校大學(xué)生安全教育應(yīng)重視突發(fā)事件應(yīng)急演練，克服客觀條件制約，聯(lián)合社會力量，借助社會資源，爭取專業(yè)指導(dǎo)，建立常態(tài)機制。一是要社會化。高校應(yīng)與地方政府相關(guān)部門加強聯(lián)系，利用防災(zāi)訓(xùn)練基地等社會資源，實現(xiàn)資源共享，組織大學(xué)生開展危機情景模擬演練。二是要專業(yè)化。高校要與社會相關(guān)專業(yè)機構(gòu)部門開展合作，爭取專業(yè)技術(shù)支持，請專業(yè)人員現(xiàn)場進行逃生技能、自救互救技術(shù)指導(dǎo)，強化對大學(xué)生的專業(yè)規(guī)范訓(xùn)練，力求實效性。三是常態(tài)化。高校應(yīng)協(xié)調(diào)校內(nèi)外各相關(guān)部門，建立長期協(xié)同合作、相互配合的體制和機制，有針對性地開展常態(tài)化危機應(yīng)對演練，提高大學(xué)生安全逃生技能。

（四）挖掘中華傳統(tǒng)文化精髓，培育校園安全文化

隨著現(xiàn)代社會人們生活方式的改變，自然風險逐漸讓位于人為風險，人類面臨風險的成因，主要是由某種文化背景下的人為因素造成的。文化以其特有的方式對人們的思維模式及行為習慣產(chǎn)生著潛移默化的影響。規(guī)避風險的安全文化可以使人產(chǎn)生抵御風險的內(nèi)驅(qū)力，正如風險文化概念提出者、英國社會學(xué)家斯科特•拉什所說：“風險文化體現(xiàn)了人類對風險社會的反思與自省。風險文化是依存于非制度性的社會狀態(tài)之中，它的傳播不是依靠程序性的規(guī)則和規(guī)范，而是依靠其實質(zhì)意義上的價值觀念?！币虼?，風險文化倡導(dǎo)對社會成員的管理方式不是依靠法規(guī)和條例，而是依靠帶有象征意義的理念和思想。風險文化理論強調(diào)從人的角度管控風險，特別是人為風險，強調(diào)人的認知性作用，強調(diào)文化的作用。中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是人類思想文化寶庫，其中蘊涵著豐富的規(guī)避風險的理念，如“天人感應(yīng)”的思想，它既是一種宇宙觀，也是一種風險文化。大學(xué)生安全教育應(yīng)順應(yīng)時展變化，不斷豐富校園安全文化內(nèi)容，挖掘利用中國傳統(tǒng)文化精髓，將規(guī)避風險的安全文化思想理念植入校園安全文化建設(shè)中。高校在對大學(xué)生進行安全教育時，應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生樹立“以‘和’為貴”、“天人合一”的理念，追求人與外部環(huán)境和諧相處的安全價值觀念；在思想上重視“見微知著”、“防微杜漸”的警示，對微小異?，F(xiàn)象正確加以判斷處理，不掉以輕心，視若無睹，遺留隱患；在行動上追求“格物致知”、“知行合一”的目標，體會美好生活取決于安全意識是否根植于自身頭腦，將安全文化內(nèi)化于心、外化于行。

作者:葛冬冬單位:北京外國語大學(xué)