導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇對(duì)邏輯學(xué)的認(rèn)識(shí)與理解，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

素質(zhì)不僅表現(xiàn)在知識(shí)面廣的層次，更為深刻的是表現(xiàn)在對(duì)問(wèn)題的處理能力，既對(duì)問(wèn)題的意識(shí)、思考、分析和批判等，一句話，就是能力。因此，素質(zhì)教育就不僅僅是掌握幾門(mén)知識(shí)、技藝，更為深刻的是有沒(méi)有處理問(wèn)題的能力。由此，可以說(shuō)邏輯學(xué)與素質(zhì)教育應(yīng)該是最為密切的。但是，事實(shí)上，我們比數(shù)學(xué)方法更早的培養(yǎng)邏輯思維能力的是語(yǔ)言，從學(xué)舌起就進(jìn)行這種邏輯思維能力的培養(yǎng)。相對(duì)于數(shù)學(xué)，這種思維能力更為抽象，只是我們?nèi)沼枚恢?。我們知道，?shù)學(xué)學(xué)得好的邏輯學(xué)也容易學(xué)得好，相反，則不易。在教學(xué)中也明顯體會(huì)到這點(diǎn)，可能正是這點(diǎn)認(rèn)識(shí)，讓我們的專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)方案對(duì)邏輯學(xué)的偏重不一樣，而與專(zhuān)業(yè)對(duì)邏輯學(xué)的要求有偏差。

邏輯學(xué)比數(shù)學(xué)更抽象，這點(diǎn)可能超出日常常識(shí)，通過(guò)分析就可以明白。邏輯學(xué)也用符號(hào)來(lái)表示，邏輯符號(hào)有一定意義，因此，邏輯學(xué)抽象的難度是既要理解符號(hào)的意義，又要在此基礎(chǔ)上理解符號(hào)之間的運(yùn)算，并且這種運(yùn)算規(guī)則所包含的意義也要理解。數(shù)學(xué)與邏輯學(xué)的對(duì)比關(guān)系，我們還可以從我們的日程生活來(lái)理解，我們?nèi)粘Ｉ钍褂玫亩际俏淖址?hào)，而不是數(shù)學(xué)符號(hào)，因此，邏輯學(xué)與我們?nèi)粘Ｉ罡鼮橄嚓P(guān)。正因?yàn)槿绱?，我們進(jìn)入大學(xué)開(kāi)始接觸邏輯學(xué)就不感到陌生。也正是如此，我們的邏輯學(xué)教學(xué)也以以語(yǔ)言為主的傳統(tǒng)邏輯為主要內(nèi)容，而這一點(diǎn)已不足滿(mǎn)足現(xiàn)代高等教育的培養(yǎng)的要求了。

傳統(tǒng)邏輯是現(xiàn)在高校邏輯教學(xué)的主要內(nèi)容，也是作為培養(yǎng)邏輯思維能力的基礎(chǔ)，這一情況也體現(xiàn)在目前的邏輯學(xué)教學(xué)實(shí)踐中。但現(xiàn)代形式邏輯發(fā)展以來(lái)，其所具有的基礎(chǔ)性、應(yīng)用性和培養(yǎng)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于傳統(tǒng)形式邏輯。就其基礎(chǔ)性而言，現(xiàn)代邏輯是對(duì)傳統(tǒng)邏輯的揚(yáng)棄，其基礎(chǔ)性遠(yuǎn)比傳統(tǒng)邏輯更為廣泛。作為現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)意義更為深刻，而傳統(tǒng)邏輯遠(yuǎn)不能作為現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)。就其應(yīng)用性而言，現(xiàn)代邏輯不僅可以作為日程生活中的思維工具，具有傳統(tǒng)邏輯的作用，更是作為解決傳統(tǒng)邏輯所不能解決問(wèn)題的思維工具。就其對(duì)人的思維能力培養(yǎng)而言，現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展和高等教育的發(fā)展對(duì)思維能力的需求早已經(jīng)超出傳統(tǒng)邏輯所能提供的要求了。而現(xiàn)代邏輯是與現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展相適應(yīng)的基礎(chǔ)。因此，現(xiàn)代邏輯更好地適應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展對(duì)素質(zhì)的擴(kuò)展要求。

正是如此，邏輯學(xué)與素質(zhì)教育的關(guān)系不僅停留在對(duì)傳統(tǒng)邏輯的要求上，而是兩者相向發(fā)展的需要?，F(xiàn)代邏輯的性質(zhì)、意義和作用可以做為適應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展需要的素質(zhì)要求，成為素質(zhì)教育中的核心課程。因此，有學(xué)者建議把傳統(tǒng)邏輯教育改為邏輯思維訓(xùn)練，而現(xiàn)代邏輯作為延伸的內(nèi)容教育，根據(jù)各專(zhuān)業(yè)的要求開(kāi)設(shè)不同的內(nèi)容，不能只停留在傳統(tǒng)邏輯上，這樣，才能更好地發(fā)揮邏輯學(xué)的基礎(chǔ)性學(xué)科的意義和作用，體現(xiàn)邏輯學(xué)的對(duì)素質(zhì)培養(yǎng)的地位。

二、邏輯學(xué)課程教學(xué)展望

高校文科非哲學(xué)專(zhuān)業(yè)在邏輯學(xué)課程教學(xué)中一直以來(lái)存在諸多問(wèn)題。這些諸多的問(wèn)題可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是認(rèn)識(shí)觀念上的，一是教學(xué)體系上的。其實(shí)這兩個(gè)方面是前后相繼、互為表滲的。認(rèn)識(shí)觀念上表現(xiàn)為對(duì)邏輯學(xué)的意義和作用認(rèn)識(shí)不足，觀念上不與重視，從開(kāi)課專(zhuān)業(yè)、開(kāi)課課時(shí)就可以反映這一問(wèn)題。教學(xué)體系上的問(wèn)題，承繼上一個(gè)問(wèn)題，對(duì)邏輯學(xué)的發(fā)展給與的關(guān)注不夠，跟不上國(guó)內(nèi)外的邏輯學(xué)研究。相應(yīng)在教學(xué)內(nèi)容、體系上就表現(xiàn)為仍然以傳統(tǒng)的形式邏輯為教學(xué)的主要內(nèi)容，而現(xiàn)代邏輯則很少作為教學(xué)的內(nèi)容或者根本就不列入教學(xué)內(nèi)容。因此，現(xiàn)在仍然有不包含現(xiàn)代邏輯內(nèi)容的邏輯學(xué)教材。

邏輯學(xué)課程教學(xué)的現(xiàn)狀讓人堪憂(yōu)，尤其是在地方性大學(xué)，其師資和觀念更是受到限制。這種狀況的原因有幾方面：一是教育的大背景；一是對(duì)邏輯學(xué)作用的認(rèn)識(shí)；一是對(duì)邏輯學(xué)的發(fā)展的認(rèn)識(shí)。

邏輯學(xué)的作用和目的，可以引用王路先生的觀點(diǎn)高度概括：一是通過(guò)學(xué)習(xí)邏輯，掌握一些專(zhuān)門(mén)的技術(shù)和方法，從而使我們能夠應(yīng)用這些技術(shù)和方法解決一些具體的問(wèn)題；一是通過(guò)學(xué)習(xí)邏輯，培養(yǎng)一種邏輯的眼界和意識(shí)，從而使這種邏輯眼界和意識(shí)成為我們知識(shí)結(jié)構(gòu)中的構(gòu)成要素，在我們的工作和生活中潛移默化地起作用；第三則是通過(guò)學(xué)習(xí)邏輯知識(shí)形成一種邏輯觀念。三個(gè)目的中最為重要的是樹(shù)立邏輯觀念，任何的學(xué)習(xí)都是為了樹(shù)立某種觀念、具備相應(yīng)的素質(zhì)，從而為我們的生活和工作提供指導(dǎo)。我們現(xiàn)在的邏輯學(xué)教育現(xiàn)狀還停留在第一個(gè)目的上，第二和第三個(gè)目的根本都還沒(méi)有意識(shí)到?？梢钥闯?，相對(duì)第一個(gè)目的，第二、第三個(gè)目的更具深層意味，也最能體現(xiàn)邏輯學(xué)的意義，當(dāng)然也最難達(dá)到。達(dá)到后兩者，可以說(shuō)邏輯學(xué)就融入你的知識(shí)結(jié)構(gòu)中、成為你的素質(zhì)的一部分，成為你處理問(wèn)題、思考問(wèn)題、分析問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的一種能力。大學(xué)的教育除了培養(yǎng)一定的專(zhuān)門(mén)技能外，更為重要的是培養(yǎng)人的思考的能力，而這也是國(guó)民素質(zhì)的一種強(qiáng)的體現(xiàn)。

為此，不少?gòu)氖露嗄赀壿媽W(xué)教學(xué)的人士不遺余力地提倡邏輯學(xué)教學(xué)改革，并提出自己的見(jiàn)解。有代表性的如袁正校先生。袁正校先生不僅編寫(xiě)了比較經(jīng)典的教材，更是發(fā)表自己的觀點(diǎn)，如在《關(guān)于現(xiàn)代邏輯學(xué)教學(xué)中的若干問(wèn)題的思考》一文中提出：堅(jiān)定不移地走邏輯教學(xué)現(xiàn)代化之路；樹(shù)立正確的邏輯教學(xué)觀，促進(jìn)邏輯教學(xué)的改革；構(gòu)造簡(jiǎn)明易學(xué)的邏輯教學(xué)系統(tǒng)，普及現(xiàn)代邏輯的基本知識(shí)。

結(jié)合自己的邏輯學(xué)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，當(dāng)前迫切的任務(wù)是形成一套完善的邏輯學(xué)教學(xué)體系，這一完善的邏輯學(xué)教學(xué)體系包括適應(yīng)各不同專(zhuān)業(yè)的邏輯學(xué)教學(xué)內(nèi)容、經(jīng)典的邏輯學(xué)教材，相對(duì)完備的邏輯學(xué)師資，以及邏輯學(xué)教學(xué)的方法和手段等。目前，這一體系的核心或當(dāng)前的緊迫任務(wù)是確立經(jīng)典的邏輯學(xué)教材，并且得到推廣、普及?，F(xiàn)有的邏輯學(xué)教學(xué)困境和混亂的一個(gè)關(guān)鍵因素是教材不統(tǒng)一。邏輯學(xué)應(yīng)該如高等數(shù)學(xué)一樣，有自己的經(jīng)典統(tǒng)一的教材，這是邏輯學(xué)課程本身的性質(zhì)決定的，但是由于傳統(tǒng)和觀念的影響，這一問(wèn)題至今仍然存在，并且制約了邏輯學(xué)教學(xué)的發(fā)展。目前國(guó)內(nèi)的邏輯學(xué)教材基本落后，仍然是傳統(tǒng)的那一套，好像邏輯學(xué)只要知道概念的含義、幾個(gè)基本的邏輯規(guī)律以及一些基本的推理就可以了，就可以提高人的邏輯思維能力了。

篇2

關(guān)鍵詞：皮亞杰 心理邏輯學(xué)

1 心理邏輯學(xué)的形成背景

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，弗雷格等人對(duì)邏輯學(xué)中的心理主義進(jìn)行了猛烈抨擊，心理的因素從邏輯學(xué)中被徹底地清理出去，這使得邏輯學(xué)家不再關(guān)心邏輯規(guī)律是否與心理結(jié)構(gòu)具有關(guān)系。同一時(shí)期，由于符茲堡學(xué)派對(duì)邏輯的不恰當(dāng)運(yùn)用以及實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的發(fā)展，心理學(xué)家也不再試圖運(yùn)用任何邏輯去解釋智慧。正是在這種歷史背景之下，皮亞杰研究了兒童不同智力階段思維結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展，并借助改造過(guò)的現(xiàn)代邏輯把不同水平的思維結(jié)構(gòu)表達(dá)出來(lái)，形成心理邏輯(psycho-logic)這一獨(dú)特的研究領(lǐng)域，開(kāi)辟了邏輯學(xué)與心理學(xué)交叉研究的新領(lǐng)域。

皮亞杰出于描述和刻畫(huà)兒童認(rèn)知結(jié)構(gòu)的需要，把邏輯學(xué)和心理學(xué)結(jié)合而創(chuàng)立了心理邏輯學(xué)（psycho-logic）。心理邏輯學(xué)是一種關(guān)于認(rèn)識(shí)（知識(shí)）的發(fā)生邏輯，是對(duì)認(rèn)識(shí)的心理運(yùn)算機(jī)制進(jìn)行描述的邏輯。皮亞杰認(rèn)為“心理邏輯學(xué)的任務(wù)不是把邏輯建立在心理學(xué)上，而是運(yùn)用邏輯代數(shù)構(gòu)造一個(gè)演繹理論去解釋某些心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)?！?/p>

2 心理邏輯學(xué)的四大邏輯范型

對(duì)于不同年齡階段兒童表現(xiàn)出不同認(rèn)知特點(diǎn)的原因，皮亞杰認(rèn)為關(guān)鍵在于認(rèn)知結(jié)構(gòu)的質(zhì)的不同。由于相互區(qū)別的認(rèn)知結(jié)構(gòu)是按照不同水平的邏輯組織起來(lái)發(fā)揮作用的，因此邏輯才是區(qū)分認(rèn)知發(fā)展水平的真正的決定因素。鑒于此，皮亞杰把兒童的認(rèn)知發(fā)展劃分為四個(gè)不同階段,并用性質(zhì)不同的邏輯語(yǔ)言加以描述。

在感知運(yùn)動(dòng)階段中，兒童通過(guò)無(wú)意識(shí)的動(dòng)作把無(wú)意中遇到的物體同化到先天的無(wú)條件反射的圖式中，并逐漸使這種圖式得以加強(qiáng)。隨后，先天的圖式通過(guò)順應(yīng)機(jī)制發(fā)生改變。進(jìn)而，經(jīng)過(guò)同化與順應(yīng)的不斷平衡，動(dòng)作的圖式（認(rèn)知結(jié)構(gòu)）隨之協(xié)調(diào)與擴(kuò)展。

在前運(yùn)算階段中，兒童學(xué)會(huì)利用表象符號(hào)來(lái)替代外界事物，重現(xiàn)外部活動(dòng)。此時(shí)，內(nèi)化的動(dòng)作仍然是不可逆的。因此，這兩個(gè)階段也被稱(chēng)為前邏輯或半邏輯階段。

在具體運(yùn)算階段中，兒童的思維開(kāi)始出現(xiàn)守恒和可逆的特點(diǎn)，因而可以進(jìn)行心理運(yùn)算。但是，這個(gè)階段的運(yùn)算還不能離開(kāi)具體事物的支撐，也不能組成一個(gè)整體的結(jié)構(gòu)或是一個(gè)完整的系統(tǒng)。

在形式運(yùn)算階段中，兒童可以在頭腦中把形式和內(nèi)容二者分離開(kāi)來(lái)，根據(jù)假設(shè)來(lái)進(jìn)行邏輯推演。皮亞杰的心理邏輯所刻畫(huà)的正是具體運(yùn)算和形式運(yùn)算的結(jié)構(gòu)。其中，具體運(yùn)算結(jié)構(gòu)包括四種群集運(yùn)算：組合性運(yùn)算、可逆性運(yùn)算、結(jié)合性運(yùn)算和同一性運(yùn)算，以及在四種運(yùn)算基礎(chǔ)上形成的八個(gè)群集：類(lèi)的加法群集、類(lèi)的替換加法群集、類(lèi)的二元對(duì)射乘法群集、類(lèi)的多元對(duì)射乘法群集、不對(duì)稱(chēng)關(guān)系的加法群集、對(duì)稱(chēng)關(guān)系的加法群集、關(guān)系的二元乘法群集和關(guān)系的多元乘法群集。

3 心理邏輯學(xué)的功能

3.1 心理邏輯學(xué)可做出精確的“演繹推論”

心理邏輯學(xué)就是運(yùn)用數(shù)理邏輯和抽象代數(shù)構(gòu)造的一種演繹理論。這種演繹理論是由心理學(xué)解釋的性質(zhì)決定的。皮亞杰認(rèn)為：心理學(xué)解釋是一種“因果解釋”（causal explanation）。因果性預(yù)先假定法則、演繹、運(yùn)用于真實(shí)的基體這三要素。簡(jiǎn)單而言，因果性就是把客體之間的物質(zhì)動(dòng)作同化到主體理論家的運(yùn)算中去。作為因果解釋的第二個(gè)因素“演繹”，其含義是：簡(jiǎn)單的概括（即確立一般的實(shí)際事物或“法則”）是不夠的，必須引進(jìn)一個(gè)不包含在法則觀念之內(nèi)的新因素，這就是“演繹推論”。個(gè)體以此為手段，把需要解釋的法則從假定解釋它的法則中區(qū)分出來(lái)。解釋以法則的存在為前提。在這個(gè)系統(tǒng)中，一種法則可以演繹得從其他法則中構(gòu)造或重新構(gòu)造出來(lái)。例如，行為主義赫爾正是以此為手段，把他的理論邏輯化。正如赫爾本人描述的那樣：“心理學(xué)確實(shí)是一門(mén)自然科學(xué)，基本定律可采用方程式加以數(shù)量化表述；單一有機(jī)體的一切行為可作為次級(jí)定律最終從下述情景中推導(dǎo)出來(lái)：初級(jí)定律及行為產(chǎn)生的條件?！逼喗苷J(rèn)為，赫爾從他的形式化中沒(méi)有提到什么別的東西，但這本身構(gòu)成了心理學(xué)解釋中的一種進(jìn)展，因而它提供了現(xiàn)象的演繹系統(tǒng)。

3.2 心理邏輯學(xué)是發(fā)現(xiàn)一般事實(shí)或法則之間的新關(guān)系

例如，在兒童智慧發(fā)展中觀察到，一系列新的思維過(guò)程在11~12歲之間出現(xiàn)：比如觀念、雙參照系統(tǒng)、對(duì)動(dòng)作和反應(yīng)之間的物理關(guān)系的掌握等等。為了解釋命題邏輯的運(yùn)算性質(zhì)，皮亞杰構(gòu)造了一種四轉(zhuǎn)換“群”（與克萊因群同構(gòu)），從心理學(xué)解釋的觀點(diǎn)看，這個(gè)群以單一的系統(tǒng)融合了可逆性的先前兩個(gè)分離的形式（在7歲至11、12歲之間）：反演N和互反R。即，它同時(shí)表達(dá)了早期發(fā)展的運(yùn)算的自然結(jié)果，以及當(dāng)命題運(yùn)算在11-12歲和14-15歲之間開(kāi)始出現(xiàn)的契機(jī)。它表明新的運(yùn)算圖式準(zhǔn)確地可歸結(jié)為這樣的群，所以心理邏輯學(xué)能使我們發(fā)現(xiàn)被“簡(jiǎn)單的”和非代數(shù)學(xué)的探究類(lèi)型所忽視了的密切關(guān)系。

3.3 心理邏輯學(xué)能提供先前被忽視了的因果鏈

皮亞杰舉例說(shuō)，馮·諾依曼和摩根斯頓為經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)造了一種被稱(chēng)為機(jī)遇論決策論的概率論模式：它允許人們計(jì)算賭徒在各種情境中應(yīng)該采用的“策略”：用最小的損失獲得最大的利益；或由于對(duì)手的狡猾而使最大的損失達(dá)到最小。這也可以應(yīng)用于信息的損失和獲得。唐納成功地將機(jī)遇理論應(yīng)用于通過(guò)修改計(jì)算表而辨別客觀指標(biāo)和“噪聲”。皮亞杰認(rèn)為這種成功足以改變因果解釋?zhuān)喝藗兛梢杂谩皼Q策”概念表明無(wú)意識(shí)歸納推理的媒介，從而代替按“非常好的知覺(jué)調(diào)節(jié)”進(jìn)行的解釋。

總之，在皮亞杰看來(lái)，“抽象模式的使用傾向于為強(qiáng)調(diào)主題活動(dòng)的建構(gòu)性解釋提供合理和準(zhǔn)確性的某種標(biāo)準(zhǔn)，而還原論假設(shè)把高級(jí)歸結(jié)為低級(jí)，抽象模式（盡管不否認(rèn)與有機(jī)體的聯(lián)系是重要的）則揭示了在行為和行為水平上出現(xiàn)的發(fā)展的獨(dú)特性和新穎性?！边@樣，為了對(duì)某些心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)作出解釋?zhuān)瑸閺?qiáng)調(diào)主題活動(dòng)的建構(gòu)性解釋提供合理的和精確性的某種標(biāo)準(zhǔn)，為了揭示認(rèn)知發(fā)展的獨(dú)特性和新穎性，心理邏輯學(xué)是正當(dāng)?shù)暮捅匾?，?yīng)該視為發(fā)生認(rèn)識(shí)論的主要成就之一。

4 對(duì)于心理邏輯學(xué)的質(zhì)疑和思考

4.1 早期對(duì)于心理邏輯學(xué)的質(zhì)疑

皮亞杰所提出的心理邏輯學(xué)受到冷遇和批評(píng)，首先與邏輯學(xué)領(lǐng)域中的反心理主義和心理學(xué)領(lǐng)域中的反邏輯主義有關(guān)。由于弗雷格等對(duì)邏輯學(xué)中心理主義的批判，邏輯學(xué)與心理學(xué)脫離了一切關(guān)系，這使得邏輯學(xué)家避免在邏輯學(xué)中談心理學(xué)，以免陷入心理主義。與此類(lèi)似，由于實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展,邏輯的因素也不斷地從心理學(xué)中被排除出去，這使得心理學(xué)家們不再用邏輯去解釋智慧，以免陷入邏輯主義。皮亞杰所提出的心理邏輯學(xué)一方面將邏輯建立在心理學(xué)之上，另一方面又用邏輯去解釋智慧。盡管心理邏輯學(xué)是建立在實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，不同于符茲堡學(xué)派缺乏發(fā)生的思維心理學(xué)，心理邏輯也沒(méi)有從心理學(xué)的規(guī)律推導(dǎo)出邏輯的規(guī)律，但是在人們看來(lái)，皮亞杰似乎犯了心理主義與邏輯主義的大忌。

其次，心理邏輯學(xué)受到冷遇，與人們通常對(duì)邏輯學(xué)與心理學(xué)的理解有關(guān)。皮亞杰創(chuàng)建心理邏輯學(xué)的時(shí)代，正是數(shù)理邏輯大發(fā)展的時(shí)期。哥德?tīng)柾耆筒煌耆远ɡ?、塔斯基的邏輯語(yǔ)義學(xué)、卡爾納普的邏輯語(yǔ)法學(xué)等，都是這一時(shí)期的產(chǎn)物。因此，人們心目中的邏輯即為這種數(shù)學(xué)化的邏輯，描述心理學(xué)事實(shí)的心理邏輯因此而受到輕視，或者說(shuō)，人們還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其價(jià)值之所在。皮亞杰時(shí)代的主流心理學(xué)大都側(cè)重于研究思維、認(rèn)知的內(nèi)容，皮亞杰則傾心于結(jié)構(gòu)的研究，并用邏輯強(qiáng)調(diào)刻畫(huà)這種結(jié)構(gòu)，這讓人看起來(lái)像是邏輯的研究而非心理學(xué)的研究，心理邏輯學(xué)因此而受到冷落。但從這樣的冷落中，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)皮亞杰所提出的心理邏輯的超前性。

4.2 當(dāng)代對(duì)于心理邏輯學(xué)的質(zhì)疑

當(dāng)代對(duì)于皮亞杰提出的心理邏輯學(xué)的質(zhì)疑是：由于人的思維不僅僅是邏輯式的，而皮亞杰利用數(shù)理邏輯式語(yǔ)言描述認(rèn)知結(jié)構(gòu)是否離現(xiàn)實(shí)行為太遠(yuǎn)；皮亞杰構(gòu)造的形式化的結(jié)構(gòu)對(duì)于豐富多彩的實(shí)際思維過(guò)程是否顯得過(guò)于單薄，不夠精美完善呢？

參考文獻(xiàn)：

[1]車(chē)文博.西方心理學(xué)史[M].浙江:浙江教育出版社,2006.

[2]李其維.論皮亞杰心理邏輯學(xué)[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2006.

[3]車(chē)文博.西方心理學(xué)思想史[M].湖南:湖南教育出版社,2006.

[4]皮亞杰.人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論[M].鄭文彬譯.北京:中央編譯出版社，1999.

[5]皮亞杰.結(jié)構(gòu)主義[M].倪連生譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1987.

[6]皮亞杰.智慧心理學(xué)[M].洪寶林譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[7]皮亞杰.皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論文選[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，1991.

篇3

關(guān)鍵詞： 物理概念 內(nèi)涵 外延 教學(xué)策略

一、物理概念的內(nèi)涵和外延例談

通常認(rèn)可的形式邏輯學(xué)著作中對(duì)概念的內(nèi)涵和外延的描述是：概念的內(nèi)涵，就是指反映在概念中的對(duì)象的本質(zhì)屬性或特有屬性，人們常常稱(chēng)之為概念的含義。概念的外延，就是指具有概念所反映的本質(zhì)屬性或特有屬性的對(duì)象，人們常常稱(chēng)之為概念的適用范圍。概念的外延可以是在客觀世界中不存在的事物。

內(nèi)涵是概念質(zhì)的方面，它說(shuō)明概念反映的對(duì)象是什么樣的；外延是概念量的方面，它說(shuō)明概念反映的對(duì)象有哪些。概念的內(nèi)涵和外延相互依存、相互制約。

概念的內(nèi)涵、外延的確定性，是指在一定條件下，概念的涵義和適用范圍是確定的，不能任意改變或混淆不清。概念內(nèi)涵、外延的靈活性，是指在不同條件下，隨著客觀事物的變化和人們認(rèn)識(shí)的不斷深化，概念的涵義、適用范圍是可以變化的。任何概念都是確定性和靈活性的統(tǒng)一。否認(rèn)確定性，會(huì)犯相對(duì)主義和詭辯論的錯(cuò)誤，否定靈活性，會(huì)犯形而上學(xué)的錯(cuò)誤。

下面舉例來(lái)說(shuō)明什么是概念的內(nèi)涵和外延。在課堂上，假如教師向?qū)W生提問(wèn)“力”的概念，大部分學(xué)生可能會(huì)回答：“力是物體對(duì)物體的作用?！钡且埠芸赡苡幸徊糠謱W(xué)生回答：“像重力、彈力、摩擦力這樣的就是力?！边@里面，通常我們所認(rèn)為的力的概念“物體對(duì)物體的作用實(shí)質(zhì)上只是力這個(gè)概念的內(nèi)涵，而重力、彈力、摩擦力等是力這個(gè)概念的外延”。為了便于讀者理解，再舉一例：“機(jī)械運(yùn)動(dòng)”這個(gè)概念的內(nèi)涵是“物體的空間位置隨時(shí)間的變化”，其外延是勻速直線運(yùn)動(dòng)、變速直線運(yùn)動(dòng)、拋體運(yùn)動(dòng)等所有的機(jī)械運(yùn)動(dòng)具體形式。

通常教師要學(xué)生背誦概念，主要是希望學(xué)生指出概念的內(nèi)涵而并非外延。在少數(shù)情況下，學(xué)生背誦的是概念的外延，如關(guān)于“機(jī)械能”的定義在高中階段一般認(rèn)為是：“動(dòng)能和勢(shì)能統(tǒng)稱(chēng)為機(jī)械能?！毕襁@樣的定義我們給它們起一個(gè)名字叫做“描述性定義”（關(guān)于“定義”的具體問(wèn)題將在后文詳述）。其實(shí)，在高中教學(xué)中我們通常所說(shuō)的諸如“力是物體間的相互作用”這樣的說(shuō)法說(shuō)的是概念的“內(nèi)涵”，我們講的描述性定義說(shuō)的是概念的“外延”。

但是這里就存在一個(gè)問(wèn)題，就是一些教師在教學(xué)的時(shí)候更關(guān)注于概念的內(nèi)涵，而忽略了概念的外延也是概念的重要組成部分。也就是說(shuō)，一些教師將概念等同于概念的內(nèi)涵，在這樣的思想的影響下，其對(duì)概念的教學(xué)就會(huì)是不全面的。比如，如果上例中的教師單純地判定“像重力、彈力、摩擦力這樣的就是力”這個(gè)答案是錯(cuò)誤的話，那么就會(huì)導(dǎo)致學(xué)生將概念的內(nèi)涵與外延割裂開(kāi)來(lái)。這顯然是不利于學(xué)生學(xué)習(xí)概念的。恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ窃诟拍罱虒W(xué)中堅(jiān)持內(nèi)涵與外延并重，教給學(xué)生關(guān)于概念的完整知識(shí)。

關(guān)于概念內(nèi)涵和外延的確定性和靈活性，需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，形式邏輯只研究概念的內(nèi)涵和外延的確定性。靈活性是辯證邏輯所研究的問(wèn)題。高中物理概念教學(xué)一般只涉及到概念外延的靈活性。其中，最典型例子就是“質(zhì)點(diǎn)”這個(gè)概念。因?yàn)槭欠癜岩粋€(gè)物體看成質(zhì)點(diǎn)與所研究的問(wèn)題有關(guān)，所以“質(zhì)點(diǎn)”的外延到底包括哪些物體也就不能夠確定了。這就是概念外延的靈活性。

二、相關(guān)教學(xué)策略

1.在概念教學(xué)中講授內(nèi)涵和外延的知識(shí)，并讓學(xué)生加以練習(xí)。

正如剛才的例子所說(shuō)，大家都能夠認(rèn)同例子中的教師問(wèn)學(xué)生的問(wèn)題必然是請(qǐng)學(xué)生說(shuō)出“力”這個(gè)概念的內(nèi)涵。如果教師能夠在教學(xué)中學(xué)生發(fā)現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，則恰好就是向?qū)W生滲透“內(nèi)涵和外延”知識(shí)的大好時(shí)機(jī)。教師甚至可以告訴學(xué)生什么是概念的內(nèi)涵和外延，并且引導(dǎo)學(xué)生針對(duì)所學(xué)的概念分別說(shuō)出其內(nèi)涵和外延。這樣做的好處有四點(diǎn)。

（1）能夠使學(xué)生從內(nèi)涵和外延兩個(gè)側(cè)面去全面地認(rèn)識(shí)所學(xué)之概念，加深對(duì)所學(xué)之概念的理解?！霸诮虒W(xué)中，如果只讓學(xué)生了解物理概念的內(nèi)涵，則學(xué)生往往覺(jué)得太原則、太抽象，即使從字面上理解了，但心里總不踏實(shí)，頗有不可捉摸、囫圇吞棗之感。反之，如果學(xué)生只了解物理概念的外延，記住了不少物理事例，卻抓不住實(shí)質(zhì)，就頗有‘只可意會(huì)，不可言傳’之感”。所以，讓學(xué)生從兩個(gè)方面對(duì)概念進(jìn)行思考和學(xué)習(xí)，顯然有助于學(xué)生更全面、更深刻地去理解和認(rèn)識(shí)概念。

（2）可以讓學(xué)生親身體會(huì)到邏輯思維在物理學(xué)中的作用，從概念知識(shí)中學(xué)到邏輯思維方法。概念的內(nèi)涵和外延的思維方法是邏輯學(xué)中典型思維方法之一，而且其理解上的難度不高，大部分高中生都能夠理解。學(xué)生學(xué)會(huì)這個(gè)邏輯學(xué)思維方法后，就可以親身體驗(yàn)到邏輯思維方法在物理學(xué)習(xí)中的作用，從而慢慢習(xí)慣利用邏輯思維方法去思考所學(xué)到的物理知識(shí)，這顯然是新課程目標(biāo)所希望達(dá)到的目的。

（3）可以讓學(xué)生更容易認(rèn)可描述性定義。學(xué)生對(duì)描述性定義并不容易接受，認(rèn)為其缺乏科學(xué)性、“不講理”。但是如果學(xué)生知道了概念的外延也是概念的一個(gè)重要部分之后，就會(huì)發(fā)覺(jué)描述性定義也是具有邏輯性的，就更容易理解和接受描述性定義了。這對(duì)學(xué)生認(rèn)同教材內(nèi)容的合理性是有幫助的，正如前面所說(shuō)的，教科書(shū)編寫(xiě)者“希望學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)感到物理是‘說(shuō)理’的”，而引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)教材中各種說(shuō)法的邏輯性恰恰可以達(dá)到教材編寫(xiě)者的這一要求。

（4）客觀上還可能提高一部分學(xué)生學(xué)習(xí)物理學(xué)的興趣。對(duì)于大部分高中學(xué)生而言，“邏輯學(xué)”是很新鮮和有趣的，如果讓他們?cè)趯W(xué)習(xí)中接觸一些邏輯學(xué)知識(shí)，并將其運(yùn)用于物理學(xué)的學(xué)習(xí)之中，就可以提高他們學(xué)習(xí)物理學(xué)的興趣。事實(shí)上，接觸邏輯學(xué)知識(shí)也可以提高學(xué)生對(duì)其他學(xué)科的興趣。

2.在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)向?qū)W生滲透概念的確定性和靈活性的知識(shí)。

教師應(yīng)該在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)向?qū)W生介紹上述邏輯學(xué)思想，但是這樣做并不是希望學(xué)生掌握這個(gè)邏輯學(xué)知識(shí)，而是希望借此來(lái)培養(yǎng)學(xué)生這樣一種價(jià)值觀，沒(méi)有什么事情是一成不變的，即使物理概念也是如此。但是也不能否認(rèn)物理概念的確定性。廣義地講，任何事物都有其確定性和靈活性，“否認(rèn)確定性，會(huì)犯相對(duì)主義和詭辯論的錯(cuò)誤，否定靈活性，會(huì)犯形而上學(xué)的錯(cuò)誤”。也就是說(shuō)，在遇到相應(yīng)的物理學(xué)知識(shí)時(shí)，適時(shí)向?qū)W生滲透概念的內(nèi)涵、外延的確定性和靈活性的思想，有助于培養(yǎng)學(xué)生的情感態(tài)度和價(jià)值觀。這與新課程理念的三維目標(biāo)要求相吻合。

參考文獻(xiàn)：

［1］閆金鐸，田世昆.中學(xué)物理教學(xué)概論［M］.北京：高等教育出版社，2003，第2版.

［2］葉春放.邏輯學(xué)與物理教學(xué)［M］.成都：成都科技大學(xué)出版社，1997.3.

篇4

一、通識(shí)教育與邏輯思維能力培養(yǎng)的關(guān)聯(lián)

概括通識(shí)教育人才培養(yǎng)的兩方面要求，我們可以說(shuō)，人才思維能力的培養(yǎng)已成為通識(shí)教育的首要目標(biāo)，進(jìn)一步說(shuō)，邏輯思維能力的培養(yǎng)與通識(shí)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)是高度契合的。一方面，邏輯思維能力是有效表達(dá)和論證思想以及言語(yǔ)溝通的基礎(chǔ)。邏輯性是具有說(shuō)服力的語(yǔ)言的必備條件，是判斷表達(dá)水平的重要標(biāo)志。只有通過(guò)明確的概念、恰當(dāng)?shù)呐袛嗪蛧?yán)密的推理，才能準(zhǔn)確、流利地表述思想。許多大學(xué)生論述偏題、表達(dá)含糊、文章論證層次不清和自相矛盾等問(wèn)題，都是邏輯思維薄弱的表現(xiàn)。離開(kāi)了邏輯基本技能的訓(xùn)練，學(xué)生表述或論證思想的能力必然會(huì)受影響。概念、判斷和推理是論證思想的基本要素，論證的過(guò)程是從已知為真的判斷出發(fā)推斷另一判斷的真假的過(guò)程，而確定判斷的真假必然涉及許多邏輯問(wèn)題。邏輯教學(xué)中，通過(guò)明確概念的內(nèi)涵和外延，可實(shí)現(xiàn)對(duì)概念的基本認(rèn)識(shí);通過(guò)運(yùn)用概括與劃分、定義與限制等邏輯方法，可確定概念的內(nèi)涵及概念之間的屬種關(guān)系，并理解同一語(yǔ)詞在不同語(yǔ)境中內(nèi)涵的區(qū)別;通過(guò)對(duì)不同概念間外延關(guān)系的探討，可掌握不同概念的運(yùn)用范圍;通過(guò)分析不同命題的邏輯形式及命題之間的真值關(guān)系，可做出正確判斷;通過(guò)探究不同推理的形式及推理的邏輯規(guī)律，可保證推理的有效性;通過(guò)剖析論證的邏輯結(jié)構(gòu)，掌握證明和反駁的方法，可識(shí)別詭辯和批判謬誤，并做出有效論證?？傊?，通過(guò)對(duì)概念、判斷、推理等思維的邏輯形式的學(xué)習(xí)，可使學(xué)生系統(tǒng)地掌握邏輯學(xué)的基本規(guī)則、基礎(chǔ)理論以及邏輯方法。通過(guò)鍛煉學(xué)生的邏輯思維，有助于學(xué)生嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厮伎紗?wèn)題，規(guī)范地進(jìn)行語(yǔ)言表達(dá)，達(dá)到準(zhǔn)確地表述和論證思想的目的。另一方面，邏輯思維能力是培養(yǎng)批判意識(shí)和理性判斷能力的前提。通識(shí)教育的重要任務(wù)在于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力，創(chuàng)新的過(guò)程離不開(kāi)邏輯思維方法的運(yùn)用。問(wèn)題的提出通常有兩條路徑:一是源于理論自身，二是源于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。無(wú)論何種路徑，問(wèn)題產(chǎn)生的過(guò)程都是在分析已有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)或理論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用邏輯思維的重要方法———?dú)w納方法形成一般性認(rèn)識(shí)的過(guò)程。而解決問(wèn)題的通常程序是:提出假說(shuō)，進(jìn)而以假說(shuō)為起點(diǎn)預(yù)測(cè)未知事實(shí)。當(dāng)通過(guò)實(shí)踐使預(yù)測(cè)的事實(shí)得到證實(shí)時(shí)，問(wèn)題獲得合理解釋?zhuān)鉀Q問(wèn)題的路徑遵循的主要是演繹推理的邏輯方法。在知識(shí)的檢驗(yàn)方面，檢驗(yàn)過(guò)程如果拒斥證偽證據(jù)，便會(huì)偏離邏輯軌道。某理論提供的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容越多越精確，科學(xué)性就越高，可證偽性就越大。因?yàn)榭茖W(xué)理論的確證過(guò)程，正是在思維實(shí)踐中逐漸完善認(rèn)識(shí)、發(fā)現(xiàn)真理的過(guò)程。而邏輯思維強(qiáng)調(diào)的正是反思的精神，要求我們對(duì)思維對(duì)象不能一味肯定地接納，在思考其表象的同時(shí)，更應(yīng)追問(wèn)深層的原因，離開(kāi)了邏輯思維的保障，便難以通過(guò)提出假說(shuō)和證偽，推動(dòng)認(rèn)識(shí)不斷發(fā)展。

二、通識(shí)教育中邏輯教學(xué)若干問(wèn)題的思考

我們認(rèn)為，應(yīng)將邏輯學(xué)作為高校通識(shí)教育的重點(diǎn)課程加以推廣，這是由邏輯學(xué)的自身性質(zhì)和通識(shí)教育的人才培養(yǎng)要求決定的。邏輯學(xué)作為一門(mén)有關(guān)思維發(fā)展的科學(xué)，對(duì)培養(yǎng)高素質(zhì)的、全面發(fā)展的人才起著重要的促進(jìn)作用。邏輯學(xué)以思維的基本形式及其規(guī)律為研究對(duì)象，具有全人類(lèi)性、工具性和基礎(chǔ)性。全人類(lèi)性決定了任何具有思維能力的人，無(wú)論國(guó)家、民族、所屬階層，也無(wú)論地域和文化背景，他所進(jìn)行的思想和語(yǔ)言活動(dòng)的過(guò)程，都是遵循思維的邏輯規(guī)律并運(yùn)用思維的邏輯形式的過(guò)程;工具性決定了通過(guò)掌握邏輯規(guī)律及邏輯方法，可獲取從形式上保證思維有效性的知識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新，在科學(xué)研究、預(yù)測(cè)與決策分析等方面取得可觀的應(yīng)用成果;基礎(chǔ)性決定了它可以為掌握不同學(xué)科的專(zhuān)業(yè)知識(shí)提供有效的思維方法，提高受教育群體的科學(xué)研究素質(zhì)。大學(xué)生要成為通識(shí)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)所倡導(dǎo)的“全面而和諧發(fā)展的人”，就必須具備運(yùn)用邏輯思維工具分析和解決問(wèn)題的能力。使學(xué)生成為具有創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力的人，也是通識(shí)教育人才培養(yǎng)的一個(gè)主要目標(biāo)?；诖?，應(yīng)將“批判性思考的能力”和“綜合推論能力”作為通識(shí)教育邏輯課程的重要內(nèi)容加以打造。這就要求我們進(jìn)一步探索邏輯教學(xué)理論，系統(tǒng)化研究邏輯學(xué)課程的教學(xué)目標(biāo)、內(nèi)容和方法并付諸實(shí)踐，打造通識(shí)精品課程。邏輯通識(shí)課的目的:一是使學(xué)生系統(tǒng)掌握邏輯學(xué)的基本知識(shí)、基本原理和技能，明確思維的基本邏輯規(guī)律;二是在邏輯思維訓(xùn)練中，提高學(xué)生的思維能力和語(yǔ)言表達(dá)能力，使學(xué)生能夠明確而恰當(dāng)?shù)厥褂酶拍睢⒆龀雠袛?，并合乎邏輯地進(jìn)行推理;三是引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用邏輯知識(shí)分析和解決實(shí)際問(wèn)題，通過(guò)思維效率的提高，為其他學(xué)科知識(shí)的學(xué)習(xí)提供必要的邏輯工具。為達(dá)到這些目的，就應(yīng)在邏輯學(xué)課程的教學(xué)內(nèi)容、方法、目標(biāo)等方面加以改革。通識(shí)選修課內(nèi)容范圍的可選擇性大，但由于受課時(shí)限制(通識(shí)選修課通常在36學(xué)時(shí)左右)，內(nèi)容多而深都是不可取的。因此，在選擇內(nèi)容時(shí)要注意幾個(gè)方面:第一，內(nèi)容既應(yīng)實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，又應(yīng)適當(dāng)刪減以降低深度與難度，應(yīng)以傳授邏輯基本知識(shí)和訓(xùn)練基本技能為核心內(nèi)容。第二，內(nèi)容應(yīng)密切聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，貼近社會(huì)、時(shí)代熱點(diǎn)問(wèn)題及學(xué)生關(guān)心的問(wèn)題，并與其他學(xué)科的學(xué)習(xí)相融合;還應(yīng)結(jié)合學(xué)生實(shí)際，選取對(duì)其學(xué)習(xí)和工作有幫助的內(nèi)容。教學(xué)方法上，應(yīng)多運(yùn)用案例分析法、討論法，加強(qiáng)師生互動(dòng)?？赏ㄟ^(guò)課后練習(xí)、專(zhuān)題講座、辯論會(huì)等形式幫助學(xué)生從不同角度去理解、掌握相關(guān)知識(shí)，提高學(xué)生的思維和論辯能力。教學(xué)目標(biāo)上，應(yīng)能體現(xiàn)通識(shí)教育重視人的全面發(fā)展，而非單純地培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)技能的特征。在教材的選擇上，應(yīng)突出通識(shí)課程的特征，符合大眾需要，要以生動(dòng)通俗的語(yǔ)言、精練的內(nèi)容和多樣化的形式，體現(xiàn)邏輯學(xué)作為通識(shí)基礎(chǔ)課程的獨(dú)特魅力。

作者：張?zhí)N 單位：重慶第二師范學(xué)院 高等教育研究所

篇5

關(guān)鍵詞：法律邏輯學(xué)；法律思維能力；培養(yǎng)策略

法律邏輯學(xué)是一門(mén)與推理和論證相關(guān)的法律類(lèi)工具學(xué)科，其主要的任務(wù)是讓學(xué)生能夠厘清各種邏輯理論的具體內(nèi)涵，以及靈活地運(yùn)用各種邏輯方法于司法實(shí)踐當(dāng)中。而法律思維是指按照法律的邏輯來(lái)認(rèn)真地觀察和分析各種法律案件的思維方式，其與法律邏輯學(xué)的主要任務(wù)具有相關(guān)性，所以法律邏輯學(xué)對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力也具有非常重要的意義。

一、法律邏輯學(xué)可以培養(yǎng)法律思維能力

法律是社會(huì)公眾的行為規(guī)范準(zhǔn)則，其承擔(dān)保障社會(huì)正常運(yùn)作的職能，同時(shí)人們還要依靠法律來(lái)保證自身的權(quán)益不受侵犯，同時(shí)懲治社會(huì)犯罪行為。所以法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性非常重要，否則法律的權(quán)威性就會(huì)受到質(zhì)疑，這也就要求法律的各個(gè)環(huán)節(jié)都必須具有嚴(yán)密的邏輯。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，我們很難完全依據(jù)傳統(tǒng)的邏輯方法來(lái)解決生活中的實(shí)際問(wèn)題。而法律邏輯學(xué)就是為了解決這一狀況而產(chǎn)生的，其主要的教學(xué)內(nèi)容是法律推理和法律論證，分別是法律邏輯的基本規(guī)律、基本概念、邏輯推理、邏輯論證、案例論證和反駁等知識(shí)，學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)能夠掌握普通的邏輯分析方法，同時(shí)形成較強(qiáng)的法律思維能力。

法律思維能力是指以法律的邏輯來(lái)觀察、分析、解決法律問(wèn)題的職業(yè)思維方式，主要表現(xiàn)為觀察、分析法律事實(shí)的能力，搜集和判斷法律證據(jù)的能力，歸納、概括案件爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)的能力，判定案件性質(zhì)和認(rèn)定案件事實(shí)的能力，正確闡釋法理和適用法條的能力，嚴(yán)謹(jǐn)進(jìn)行法律推理和論證的能力。一般來(lái)說(shuō)，法律思維能力必須要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐才能形成，但是學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)，可以初步形成法律思維能力。

二、法律邏輯教學(xué)的開(kāi)展策略

法律邏輯學(xué)的主要教學(xué)目的就是讓學(xué)生能夠?qū)⒎蛇壿嫷闹R(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的法律思維能力，所以學(xué)生必須要掌握將邏輯理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為法律思維的技能和方法。但是從當(dāng)前的法律邏輯學(xué)來(lái)看，其教學(xué)內(nèi)容普遍以“形式邏輯原理”+“法律實(shí)例”的形式展開(kāi)，但是從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，這種教學(xué)模式并沒(méi)有脫離形式邏輯的范疇，并沒(méi)有有效地將法律邏輯理論與司法實(shí)踐結(jié)合在一起。筆者結(jié)合多年的工作經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)重點(diǎn)探究法律邏輯教學(xué)的具體開(kāi)展策略，希望能夠切實(shí)達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的目的。

1.將形式邏輯和辯證邏輯方法有效地結(jié)合在一起

法律邏輯學(xué)包含的教學(xué)內(nèi)容非常豐富，比如法律推理的標(biāo)準(zhǔn)，法律推理的技術(shù)準(zhǔn)則，演繹、歸納、類(lèi)比推理的形式推理方法等。其中形式邏輯推理是法律中最基本的、普適性最高的推理方法，但是在實(shí)際的案件當(dāng)中，單純運(yùn)用法律形式推理的案件幾乎不存在。辯證邏輯推理是對(duì)法律形式推理的必要補(bǔ)充，學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)辯證邏輯推理，能夠有效地拓展法律職業(yè)思維的廣度和加深法律職業(yè)思維的深度，進(jìn)而保證法律思維的邏輯嚴(yán)密性。所以教師在教學(xué)過(guò)程當(dāng)中，也應(yīng)當(dāng)將形式邏輯方法與辯證邏輯方法結(jié)合在一起，使得學(xué)生能夠靈活地運(yùn)用這兩類(lèi)方法開(kāi)展法律推理。

2.強(qiáng)化批判性思維訓(xùn)練

批判性思維是指在理性思維基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種帶有懷疑性質(zhì)的、創(chuàng)新的思維，其存在的目的就是通過(guò)分析和推理已有的認(rèn)知和事實(shí)，而形成一種與別與常理的見(jiàn)解，從而達(dá)到探求真理的目的。批判性思維屬于創(chuàng)新性思維的核心內(nèi)容，其既具備強(qiáng)的邏輯分析性，又具有高度的辯證性，所以強(qiáng)化學(xué)生的批判性思維訓(xùn)練，就是強(qiáng)化學(xué)生對(duì)于多種思維方法和思維方式綜合運(yùn)用的熟練程度。

在法律邏輯學(xué)的教學(xué)當(dāng)中，教師應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地滲透批判性思維，讓學(xué)生能夠養(yǎng)成自由思考的習(xí)慣，通過(guò)長(zhǎng)期自覺(jué)理性的判斷，使得學(xué)生不會(huì)盲目迷信“標(biāo)準(zhǔn)答案”，走出傳統(tǒng)的思維定勢(shì)的局限。在課堂上，教師可以經(jīng)常出一些存在錯(cuò)誤的案例，讓學(xué)生主動(dòng)地糾正其中存在的法律邏輯錯(cuò)誤，從而讓學(xué)生形成辯證的法律邏輯思維形式，增強(qiáng)學(xué)生法律邏輯思維的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性。另外，教師還要讓學(xué)生學(xué)會(huì)提出恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題，學(xué)會(huì)對(duì)所列示的證據(jù)材料提出合理的質(zhì)疑，能夠及時(shí)地識(shí)別其中存在的錯(cuò)誤，并且用可靠的證據(jù)進(jìn)行論證，最終得出合理的、具有說(shuō)服力的結(jié)論。

3.培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力

法律邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容主要包括形式邏輯訓(xùn)練和法律思維能力的培養(yǎng)，所以教師在教學(xué)過(guò)程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)重視這兩方面內(nèi)容的講解。在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力方面，教師首先要開(kāi)展生活化教學(xué)，選擇實(shí)際生活中出現(xiàn)的真實(shí)案例與教材的文字知識(shí)結(jié)合起來(lái)，在課堂上為同學(xué)們?cè)敿?xì)地分析一些現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的事情、社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題及有趣的邏輯典故。這樣一方面可以使得書(shū)面知識(shí)直觀化，使得法律邏輯學(xué)教學(xué)更加靈活、更加具有實(shí)用性；另一方面，也便于學(xué)生將抽象化的理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的理性認(rèn)識(shí)，提高學(xué)生的知識(shí)實(shí)踐運(yùn)用能力。其次是采用案例教學(xué)法，教師要選擇一些案例來(lái)開(kāi)展法律邏輯教學(xué)，選擇的案例必須具有法律專(zhuān)業(yè)性、真實(shí)性以及可討論性，能夠引發(fā)學(xué)生產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)。只有教師在課堂上引用具有可討論性的案例，才能使得學(xué)生之間產(chǎn)生不同的思維碰撞，以此來(lái)對(duì)學(xué)生進(jìn)行邏輯思維訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和法律實(shí)踐能力。最后是運(yùn)用論辯教學(xué)法，即引導(dǎo)學(xué)生針對(duì)某個(gè)具體的理論、實(shí)際的事例進(jìn)行辯駁與爭(zhēng)論，以此充分鍛煉學(xué)生的法律職業(yè)能力。教師在采用論辯教學(xué)法的過(guò)程中，必須要給予學(xué)生充分的時(shí)間獨(dú)立地思考問(wèn)題，并且讓學(xué)生能夠在課堂上充分地表達(dá)個(gè)人的思考和理解。教師要鼓勵(lì)學(xué)生大膽地思考和分析，通過(guò)課堂所學(xué)的知識(shí)去發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律和方法，最終得出合理的結(jié)論。這樣的論辯過(guò)程，可以很好地考察學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握程度、邏輯分析的能力、語(yǔ)言表達(dá)的能力、思維的敏銳程度，能夠很好地提高學(xué)生運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)論證個(gè)人論點(diǎn)或反駁他人觀點(diǎn)的能力，同時(shí)對(duì)于培養(yǎng)和提高學(xué)生的綜合思維能力也具有非常重要的意義。

參考文獻(xiàn)： 

[1]張靜煥.法律思維、法學(xué)教育與法律邏輯學(xué)教學(xué)[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，21（12）. 

[2]宋玉紅.法律邏輯教學(xué)的三個(gè)注重[J].法律與社會(huì)，2011（10）：236-237. 

[3]繆四平.批判性思維與法律人才培養(yǎng)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：146-147. 

篇6

皮亞杰所建構(gòu)的心理邏輯受到來(lái)自心理學(xué)家和邏輯學(xué)家的雙重責(zé)難。圍繞心理邏輯與傳統(tǒng)的形式邏輯及其現(xiàn)代形態(tài)的數(shù)理邏輯（主要指它的邏輯演算部分）究竟是何關(guān)系等問(wèn)題展開(kāi)了爭(zhēng)論。心理學(xué)家認(rèn)為，皮亞杰是以研究思維的邏輯結(jié)構(gòu)代替了思維的心理結(jié)構(gòu)；邏輯學(xué)家則譏諷皮亞杰的心理邏輯是非科學(xué)的、不合“邏輯”的。為了正確地評(píng)價(jià)皮亞杰的心理邏輯學(xué)，我們要分析闡述皮亞杰的心理邏輯和一般意義上邏輯學(xué)之間的幾點(diǎn)不同。

一、產(chǎn)生的目的不同

古希臘時(shí)代，哲學(xué)家們把自然萬(wàn)物產(chǎn)生的原因以及它們之間的因果聯(lián)系作為他們思考研究的中心，亞里士多德的邏輯就是適應(yīng)這種“求知”的需要而產(chǎn)生的。首先，亞氏邏輯獲得科學(xué)知識(shí)的工具。“我們確是借證明來(lái)獲得知識(shí)的。所謂證明，我的意思是指一種能產(chǎn)生科學(xué)知識(shí)的三段論式?！眮喪线壿嫷闹行氖峭评?，推理的核心是三段論推理?？茖W(xué)知識(shí)的獲得離不開(kāi)有效的推理，利用三段論推理，就能從真前提獲得真結(jié)論。其次，有效的論辯也是亞里士多德創(chuàng)立邏輯的目的。古希臘時(shí)期崇尚民主，盛行辯論，但辯論之中經(jīng)常出現(xiàn)詭辯，因此需要一種關(guān)于思維規(guī)范的科學(xué)。亞氏邏輯為正確地進(jìn)行思維提供了規(guī)范的工具。

17世紀(jì)，邏輯學(xué)的發(fā)展已經(jīng)落后于數(shù)學(xué)的發(fā)展。萊布尼茲設(shè)想了數(shù)理邏輯（類(lèi)似于數(shù)學(xué)演算的新邏輯）。經(jīng)過(guò)布爾、弗雷格、羅素等邏輯學(xué)家的長(zhǎng)期鉆研，數(shù)理邏輯逐漸發(fā)展和完善。數(shù)理邏輯盡管是“數(shù)學(xué)化的邏輯”，但它仍舊是科學(xué)的工具，其產(chǎn)生的目的仍舊是為推理的有效性，為各門(mén)學(xué)科提供有效推理的模式、規(guī)范。

皮亞杰構(gòu)造心理邏輯的目的與傳統(tǒng)邏輯和數(shù)理邏輯的目的不同，不是為思維提供規(guī)范或?yàn)閿?shù)學(xué)基礎(chǔ)的研究提供必要的分析工具，而是為刻畫(huà)心理學(xué)發(fā)現(xiàn)的事實(shí)提供精確的工具。皮亞杰的心理邏輯所研究的是利用心理學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)揭示兒童邏輯思維的起源和發(fā)展。他擁有非常明確的研究目標(biāo)：實(shí)際思維的心理運(yùn)算規(guī)律。他使用了分類(lèi)、關(guān)系以及命題演算等邏輯語(yǔ)言來(lái)構(gòu)造他的心理邏輯學(xué)。皮亞杰雖然使用了與當(dāng)代符號(hào)邏輯相同的“符號(hào)”，但并沒(méi)有使自己的邏輯成為“符號(hào)邏輯”。他只是把邏輯作為描述和分析思維結(jié)構(gòu)的工具。

二、具體作用不同

研究目的不同，決定了心理邏輯與形式邏輯或數(shù)理邏輯的作用也不相同。形式邏輯，首先是認(rèn)識(shí)的工具?？茖W(xué)知識(shí)的獲得和科學(xué)體系的建立都必然離不開(kāi)邏輯。“西方科學(xué)的發(fā)展是以?xún)蓚€(gè)偉大成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系（在歐幾里得幾何中），以及通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系（在文藝復(fù)興時(shí)期）。”目前，在各種科學(xué)領(lǐng)域中都體現(xiàn)著邏輯的科學(xué)分析工具的作用和科學(xué)方法論的價(jià)值。其次是論證的工具。當(dāng)我們面臨難作分析的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，我們可利用形式邏輯把這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題加以形式化，建立起這些復(fù)雜問(wèn)題的簡(jiǎn)化模式，然后通過(guò)對(duì)這些模式的分析，考查推理和論證過(guò)程的正當(dāng)性。這樣，公理化形式邏輯學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究就提供了解剖的工具。心理邏輯是用來(lái)描述心理事實(shí)的，僅僅適用于心理學(xué)。它的抽象程度跟公理化形式邏輯不能比擬，因此心理邏輯的作用就比形式邏輯廣泛。邏輯代數(shù)能幫助我們描述心理的結(jié)構(gòu)，把那些處于實(shí)際思維過(guò)程中的運(yùn)算和結(jié)構(gòu)列為可計(jì)算的形式；邏輯代數(shù)可以幫助心理學(xué)家，為他們提供一種描述思維的精確方法。皮亞杰的心理邏輯學(xué)是借用邏輯學(xué)來(lái)解釋和描述思維的心理運(yùn)算機(jī)制，它本質(zhì)上仍屬于心理學(xué)的研究領(lǐng)域。所以，準(zhǔn)確地說(shuō)，心理邏輯學(xué)并不是一種新的邏輯學(xué)，因?yàn)樗⒉皇翘峁┦裁葱碌挠行评砘蜃C明形式的演繹理論，心理邏輯學(xué)是心理學(xué)的一個(gè)分支。

三、特點(diǎn)不同

（一）“邏輯的數(shù)學(xué)化”與“邏輯的心理學(xué)化”

亞里士多德借助當(dāng)時(shí)歐氏幾何學(xué)，創(chuàng)立了第一個(gè)并未主要與數(shù)學(xué)結(jié)合的邏輯系統(tǒng)。借用了數(shù)學(xué)演算的方法創(chuàng)立了與數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的研究緊密結(jié)合的數(shù)理邏輯，使邏輯沿著萊布尼茨“通用數(shù)學(xué)”的方向，走上了數(shù)學(xué)化的道路。皮亞杰指出運(yùn)算是兒童思維發(fā)展的主要標(biāo)志，雖然心理邏輯主要是用來(lái)解釋和描述運(yùn)算的，但這種運(yùn)算并不是“數(shù)學(xué)的純形式的運(yùn)算”，也不是用來(lái)規(guī)范思維的形式的推理。這種運(yùn)算是心理的運(yùn)算，也就是內(nèi)在的、可逆的和守恒的動(dòng)作的協(xié)調(diào)系統(tǒng)。如果我們把邏輯與數(shù)學(xué)的結(jié)合而產(chǎn)生的數(shù)理邏輯稱(chēng)為“邏輯的數(shù)學(xué)化”，那么我們就可以把邏輯與心理學(xué)的結(jié)合而產(chǎn)生的心理邏輯稱(chēng)為“邏輯的心理學(xué)化”，盡管這種類(lèi)比并不恰當(dāng)，因?yàn)閿?shù)理邏輯借用了數(shù)學(xué)演算的方法，而心理邏輯中并沒(méi)有利用心理學(xué)的方法，而是利用了心理學(xué)提供的事實(shí)。

（二）“元素的、線形的、靜態(tài)的”和“整體的、非線形的、動(dòng)態(tài)的”

公理系統(tǒng)的數(shù)理邏輯從公理出發(fā)，通過(guò)推理規(guī)則推導(dǎo)出一系列的定理。這一過(guò)程是線形的、靜態(tài)的。“按照現(xiàn)時(shí)所確定的意義，邏輯本身卻不總是作為整體的又作為一些轉(zhuǎn)換規(guī)律的結(jié)構(gòu)的‘種種結(jié)構(gòu)’的：現(xiàn)實(shí)的邏輯學(xué)在許多方面仍然還是從屬于相當(dāng)頑強(qiáng)的原子論的，邏輯結(jié)構(gòu)主義還只是剛剛有了個(gè)開(kāi)端。”由于運(yùn)算邏輯不是正確思維必須遵循的公理化形式邏輯，而是描述實(shí)際思維過(guò)程的邏輯；又由于根據(jù)皮亞杰的認(rèn)知結(jié)構(gòu)的發(fā)展理論，思維的心理運(yùn)算總是構(gòu)成一個(gè)整體性的結(jié)構(gòu)，因此，雖然公理化形式邏輯與運(yùn)算邏輯它們的基本元素都是運(yùn)算（邏輯演算或心理運(yùn)算），但它們之間存在著根本的區(qū)別：前者是關(guān)于元素的邏輯，后者則是關(guān)于整體的邏輯。

在公理化的形式邏輯中，邏輯演算按演繹的順序而出現(xiàn)，它的特點(diǎn)是線形的，演繹當(dāng)然也得按照一定的規(guī)則進(jìn)行，但這些規(guī)則并不把邏輯演算構(gòu)成一個(gè)彼此溝通的整體。寧可說(shuō)，它們被用來(lái)把邏輯演算串聯(lián)起來(lái)，因而使邏輯演繹具有線形的特征。相反，運(yùn)算邏輯中的元素――心理運(yùn)算則派生于一種整體結(jié)構(gòu)，并且正是這一整體結(jié)構(gòu)賦予心理運(yùn)算以意義。它的本質(zhì)是非線形的，它以循環(huán)或往返的方式彼此聯(lián)系與轉(zhuǎn)換――可逆性在此發(fā)揮著巨大的作用。我們無(wú)法把這種轉(zhuǎn)換還原成形式邏輯中的線性推演，心理運(yùn)算在由特殊思維課題所確定的范圍內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)，運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)則也就是對(duì)這一整體認(rèn)知結(jié)構(gòu)的邏輯性質(zhì)加以描述的心理邏輯。

公理化的形式邏輯由于運(yùn)用了邏輯演算的精細(xì)巧妙方法而變得十分靈活，但它的固有本質(zhì)是靜態(tài)的元素論的，而不是動(dòng)態(tài)的整體性的，因而也不可能是發(fā)生性質(zhì)的。它只顧及心智成熟的個(gè)體的思維階段，并使之凝固化和規(guī)范化。心理運(yùn)算邏輯是發(fā)生的。一方面它是從前運(yùn)算邏輯，即動(dòng)作邏輯演化而來(lái)，它與智慧的不同階段相對(duì)應(yīng)而表現(xiàn)出不同的形態(tài)，它是不斷成熟的智慧的反映。另一方面，它與實(shí)際思維運(yùn)算不能分離，是對(duì)進(jìn)行中的推理過(guò)程的描述。皮亞杰主張“邏輯是思維的鏡子”這一命題，邏輯隨思維的發(fā)展而發(fā)展，從而突出了邏輯的發(fā)生性質(zhì)，表明邏輯發(fā)展與思維發(fā)展的同步性。

（三）思辨產(chǎn)物和主體性

公理化形式邏輯體系是邏輯學(xué)家們的思辨產(chǎn)物，個(gè)體不可能一下子直接把握它，也不可能自然地在主體思維時(shí)潛意識(shí)地發(fā)揮作用；除訓(xùn)練有素的專(zhuān)業(yè)邏輯學(xué)家外，恐怕無(wú)人達(dá)到這一步。皮亞杰曾指出，現(xiàn)代符號(hào)邏輯是一種“沒(méi)有主體的邏輯”，它是人類(lèi)總體在某一歷史所達(dá)到的理性思維高度的標(biāo)志。 心理邏輯的主體性表現(xiàn)在它總是從屬于某一主體。主體實(shí)際思維所遵循的邏輯就是心理運(yùn)算邏輯。個(gè)體的一切智慧行為（包括思維運(yùn)算）都表現(xiàn)出一種邏輯的結(jié)構(gòu)，它標(biāo)志著個(gè)體的智慧發(fā)展水平。在個(gè)體掌握作為正確思維一般規(guī)律的形式邏輯的過(guò)程中，他總要經(jīng)歷一個(gè)探索和學(xué)習(xí)的階段，使自己的心理邏輯逐步向公理化的形式邏輯靠攏。因此，在這個(gè)意義上，我們可以稱(chēng)皮亞杰的心理邏輯為“公理化形式邏輯前的邏輯”。

結(jié)束語(yǔ)：我們對(duì)皮亞杰的心理邏輯和公理化的形式邏輯之間的不同進(jìn)行了比較分析，從中也深刻地理解了心理邏輯的基本性質(zhì)：它是對(duì)主體實(shí)際思維活動(dòng)加以描述的、非公理化的邏輯；它與主體認(rèn)知結(jié)構(gòu)的機(jī)能活動(dòng)緊密相關(guān)，因而有發(fā)生的和生成的過(guò)程。心理邏輯學(xué)借用邏輯學(xué)對(duì)思維的心理運(yùn)算機(jī)制加以解釋和描述。通過(guò)分析比較心理邏輯和一般意義上邏輯學(xué)之間的區(qū)別，我們對(duì)心理邏輯受到的誤解和批評(píng)進(jìn)行了分析和澄清，為我們正確全面地理解和評(píng)價(jià)皮亞杰的心理邏輯學(xué)提供了有力的支持。

篇7

[關(guān)鍵詞]邏輯　邏輯學(xué)　必然地得出

[中圖分類(lèi)號(hào)]B81-05[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1000-7326(2009)12-0028-06

“是”是否是邏輯學(xué)所必需的東西?這個(gè)問(wèn)題其實(shí)并不難回答：“是”在亞里士多德邏輯中是必需的，而在其他的邏輯學(xué)理論中則可能不是必需的，例如在現(xiàn)代邏輯中，“是”其實(shí)已經(jīng)被拋棄了。程仲棠先生會(huì)認(rèn)為，上述的回答顯然不夠徹底，“是”在亞里士多德邏輯中也是可有可無(wú)的，他本質(zhì)上要反對(duì)的論題乃是“無(wú)‘是’即無(wú)邏輯”。通過(guò)證明“是”在亞里士多德邏輯是可有可無(wú)的、在斯多葛邏輯和現(xiàn)代邏輯中則根本不出現(xiàn)，他向我們表明，“沒(méi)有‘是’邏輯照樣運(yùn)行，”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《無(wú)“是”即無(wú)邏輯：形而上學(xué)的邏輯神話》為程文)。在論證中，他將“邏輯”與“邏輯學(xué)”這些概念混為一談，盡管他曾有意識(shí)地將“邏輯本體”與“邏輯載體”區(qū)分開(kāi)來(lái)，但實(shí)質(zhì)上并不能幫助我們弄清邏輯與邏輯學(xué)之間的區(qū)別。當(dāng)然，他的這種嘗試本身是積極的。與此相反，王左立先生則對(duì)區(qū)分“邏輯本體”和“邏輯理論”持批判態(tài)度，他認(rèn)為，“沒(méi)有客觀的邏輯本體”，“邏輯理論的普遍性不在于邏輯本體，而在于規(guī)則”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《也談無(wú)“是”即無(wú)邏輯》為王文)?？梢?jiàn)，他并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)程先生的觀點(diǎn)的問(wèn)題所在。不僅如此，他還抹殺了邏輯本體，認(rèn)為它“是一個(gè)形而上學(xué)的假設(shè)”。因此也可以說(shuō)，他因批判過(guò)度而忽視了邏輯與邏輯學(xué)之間的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。

一、邏輯與邏輯學(xué)

邏輯學(xué)不同于邏輯，從直覺(jué)的意義上說(shuō)，其不同之處在于后者似乎是一種看不見(jiàn)、摸不著的東西，前者則是通過(guò)一定的方式(例如文字)得以呈現(xiàn)于我們面前的東西。在不強(qiáng)調(diào)“邏輯”一詞的嚴(yán)格意義的前提下，我們也可以這樣來(lái)表述它們的區(qū)別：各種各樣邏輯理論、系統(tǒng)使用了不同語(yǔ)言、采取了不同角度來(lái)刻畫(huà)客觀的但又無(wú)法被經(jīng)驗(yàn)的邏輯(思維)。人們?cè)谡務(wù)撃切├碚摵拖到y(tǒng)時(shí)習(xí)慣于稱(chēng)呼它們?yōu)椤澳衬尺壿嫛钡钱?dāng)我們著意要考察邏輯與邏輯學(xué)的關(guān)系時(shí)，則必須明確它們之間的區(qū)別。其實(shí)，程文的討論也涉及到了兩種“邏輯”，其一乃是張東蓀等人提出“無(wú)‘是’即無(wú)邏輯”觀點(diǎn)時(shí)所意味的?！斑壿嫛保涠t是可為全人類(lèi)所共同具有的“邏輯”。這兩種“邏輯”實(shí)際上有所不同，是兩個(gè)層次的東西。關(guān)于此點(diǎn)，王路先生指出，“邏輯有兩個(gè)層面，一個(gè)是思維活動(dòng)的層面，另一個(gè)是理論的層面?！壿嫑](méi)有民族性，而表述邏輯的語(yǔ)言具有民族性?！庇谑?，就程文的引文而言，第一種“邏輯”顯然是指“由語(yǔ)言表述出來(lái)的”具體的邏輯體系或邏輯理論，即邏輯學(xué)，而第二種“邏輯”則是“被語(yǔ)言所表述的”邏輯或邏輯思維。但問(wèn)題是，程文在提出其所要反對(duì)的觀點(diǎn)即“無(wú)‘是’即無(wú)邏輯”時(shí)，并沒(méi)有明確指出其中的“邏輯”一詞究竟是指邏輯還是邏輯學(xué)，更沒(méi)有對(duì)二者加以嚴(yán)格的區(qū)別。

假設(shè)程文的引文準(zhǔn)確無(wú)誤，那么張東蓀在論述其觀點(diǎn)時(shí)，總是針對(duì)“形式邏輯”或“西方式的邏輯”。如“張東蓀認(rèn)為，形式邏輯是西方語(yǔ)言系統(tǒng)的產(chǎn)物，中國(guó)語(yǔ)言不合于其系統(tǒng)，自與此種邏輯有‘桿格不入’之處?！薄?張東蓀)最后作出結(jié)論說(shuō)：‘此即所以中國(guó)沒(méi)有西方式的邏輯的緣故了’”。顯然，張東蓀在這里所談的“邏輯”乃是一種邏輯理論或邏輯學(xué)說(shuō)，是邏輯學(xué)。而且程文也肯定了這一點(diǎn)，因?yàn)樽髡哒f(shuō)：“我也認(rèn)為：‘中國(guó)古代沒(méi)有邏輯學(xué)，而只有邏輯理論的萌芽。’”“張東蓀基于文化主義邏輯觀而創(chuàng)立的無(wú)‘是’即無(wú)形式邏輯論，就為‘是’的邏輯神話奠定了基礎(chǔ)?！倍@里所謂的“形式邏輯”或“西方式的邏輯”準(zhǔn)確地說(shuō)是指亞里士多德邏輯，的確只產(chǎn)生于西方，即為使用包含to be語(yǔ)言的民族所創(chuàng)造，它當(dāng)然不是某種可以為全人類(lèi)共同具有的“邏輯”(這里的“具有”不是就使用而是就創(chuàng)造的意義而言)。但是從將“中國(guó)古代無(wú)邏輯學(xué)”說(shuō)成“中國(guó)古代無(wú)邏輯”那一刻開(kāi)始，程文就注定會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：“按照‘核心’說(shuō)，邏輯只屬于語(yǔ)言中含有‘是’的民族，無(wú)‘是’的民族(多半是非西方民族)即無(wú)邏輯，不但沒(méi)有邏輯學(xué)，而且沒(méi)有邏輯思維，這樣，邏輯具有全人類(lèi)性質(zhì)的論題豈不是完全落空?”如果受到民族自尊心的激發(fā)，我們也許會(huì)同意上述質(zhì)疑，而且“無(wú)‘是’的民族沒(méi)有邏輯思維”這樣的觀點(diǎn)也的確很荒謬。然而，這里卻產(chǎn)生了一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題：程文所質(zhì)疑的不應(yīng)該是“無(wú)‘是’即無(wú)形式邏輯”嗎?程文的論點(diǎn)悄悄地發(fā)生了轉(zhuǎn)變。無(wú)疑，這是由概念上的混淆所造成的。

這種混淆在程文中還有多處體現(xiàn)。程文在開(kāi)始處明明要反對(duì)的是“形而上學(xué)與邏輯學(xué)之間具有共同的核心”這個(gè)觀點(diǎn)，即“從無(wú)‘是’即無(wú)本體論，推出無(wú)‘是’即無(wú)邏輯學(xué)。這是一個(gè)類(lèi)比推理，依賴(lài)于一個(gè)哲學(xué)預(yù)設(shè)：形而上學(xué)(核心就是本體論)與邏輯學(xué)的根本性質(zhì)是相同的?！钡诮咏Y(jié)尾處得出的結(jié)論卻是“邏輯和形而上學(xué)也不可能有共同的核心”。因?yàn)?，邏輯“不受語(yǔ)言的支配。不會(huì)因語(yǔ)言的不同而異”，而形而上學(xué)則“沒(méi)有全人類(lèi)性，是依賴(lài)于西方語(yǔ)言的”。Ⅲ單獨(dú)而言，兩處的具體論述并沒(méi)有什么問(wèn)題。它們有著獨(dú)立的意義。但在將它們納入同一個(gè)論證的整體之中后，我們明顯可以感覺(jué)到整個(gè)論證的問(wèn)題所在：后者的“邏輯”與前者的“邏輯學(xué)”含義根本不同，而在程文那里最終還是被等同視之。盡管“邏輯和形而上學(xué)有共同的核心”這樣的觀點(diǎn)的確存有問(wèn)題，因?yàn)檎绯涛乃砻鞯哪菢樱F(xiàn)代邏輯中是沒(méi)有“是”的，但歸根結(jié)底，程文所要反駁的應(yīng)該始終是“王路先生的觀點(diǎn)”才對(duì)。而事實(shí)上，王路先生也指出，“當(dāng)我說(shuō)邏輯以‘是’為核心的時(shí)候，我指的是亞里士多德邏輯和傳統(tǒng)邏輯，而不是指現(xiàn)代邏輯……當(dāng)我說(shuō)形而上學(xué)以‘是’為核心的時(shí)候，我指的首先是亞里士多德的形而上學(xué)?！背涛乃坪鯖](méi)有注意到這其中存在的差別，于是為了證明“是”不是“邏輯”所必需的東西，不得不求助于區(qū)別“邏輯本體”和“邏輯載體”這兩個(gè)概念。當(dāng)然這種嘗試的效果并不理想，因?yàn)閰^(qū)別乃是在沒(méi)有擺脫上述混淆的前提下進(jìn)行的。程文認(rèn)為，“‘邏輯本體’……指的就是‘邏輯本身’。追問(wèn)‘什么是邏輯本體’，就是等于追問(wèn)‘邏輯是什么’或‘邏輯研究什么’，所以，‘邏輯本體’、‘邏輯本身’與‘邏輯的研究對(duì)象’，實(shí)質(zhì)上是同一概念”。對(duì)于“邏輯本身”，可有兩種追問(wèn)方式：(1)如將此處的“邏輯”理解為“具有全人類(lèi)性的邏輯”，即“邏輯是什么”；(2)如將此處的“邏輯”理解為“由語(yǔ)言描述出來(lái)的邏輯”，即“邏輯學(xué)是什么”。但是，就“邏輯的研究對(duì)象”而言，這里的“邏輯”必定是指“邏輯學(xué)”，確切地說(shuō)，是某種“邏輯學(xué)說(shuō)”或“邏輯理論”。程文談到，表示邏輯本體的語(yǔ)言形式可以不一樣。同樣的邏輯本體可以由于表達(dá)語(yǔ)言(即邏輯載體)的不同而形成不同的邏輯理論。那么這里的“邏輯本體”似乎就不能在“邏輯學(xué)”的意思上等同于“邏輯本身”，因?yàn)檫壿嫳倔w如果是邏輯載體所耍

表達(dá)的對(duì)象，那么就不能是各種各樣的邏輯學(xué)說(shuō)、理論。一個(gè)是所要表達(dá)的對(duì)象，一個(gè)是表達(dá)之后的結(jié)果，兩者顯然不同。不過(guò)，即便我們承認(rèn)，程文這里所論述的“邏輯”是第二種理解意義上的“邏輯”，“邏輯學(xué)本身”即邏輯學(xué)所是的東西也不等同于“邏輯學(xué)的研究對(duì)象”。因?yàn)椋涛呐e例說(shuō)，傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯實(shí)質(zhì)上是類(lèi)邏輯，類(lèi)之間的關(guān)系和規(guī)律就是其研究對(duì)象，即邏輯本體。這里我們可以看到，所謂邏輯本體，實(shí)際上是指邏輯學(xué)本體。當(dāng)我們問(wèn)“傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯的邏輯本體是什么”時(shí)，按照程文的意思，也就是問(wèn)“傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯是什么”。而對(duì)此的回答則是“類(lèi)之間的關(guān)系和規(guī)律”。這實(shí)際上也是“傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯研究什么”這個(gè)問(wèn)題的答案，但是我們?cè)趺茨苷f(shuō)傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯就是其所研究的對(duì)象即“類(lèi)之間的關(guān)系和規(guī)律”呢?事實(shí)上，程文的意思應(yīng)該是傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯所表達(dá)的本體意義上的邏輯乃是“類(lèi)之間的關(guān)系和規(guī)律”，盡管這種觀點(diǎn)可能有問(wèn)題，但這種表述是沒(méi)有問(wèn)題的。只不過(guò)程文沒(méi)有說(shuō)清楚這一點(diǎn)，之所以如此，還是因?yàn)槠浠煜恕斑壿嫛焙汀斑壿媽W(xué)”這兩個(gè)不同層次的概念。

此外，程文似乎有意于將某種邏輯理論(例如三段論)作為一個(gè)層次，而將以不同語(yǔ)言表述該邏輯理論形成的東西(例如亞里士多德表述的三段論和嚴(yán)復(fù)表述的三段論)作為另外一個(gè)層次。但問(wèn)題在于，當(dāng)其談到“邏輯本體”和“邏輯載體”的區(qū)別時(shí)，邏輯理論則相當(dāng)于邏輯載體；而當(dāng)其談到“傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯”及其不同的表述方式時(shí)，似乎又將邏輯理論放到了邏輯本體的層次。誠(chéng)然，我們可以將后者視為在邏輯學(xué)層次上的再次分層。然而這種理解并不能全面地展現(xiàn)程文的本意，其中之混淆可見(jiàn)一斑。縱觀程文，其為了反駁“無(wú)‘是’即無(wú)形式邏輯(或西方式的邏輯)”(確切地說(shuō)，這里的形式邏輯是指亞里士多德邏輯。如果其指的是包括現(xiàn)代邏輯在內(nèi)的所有邏輯學(xué)說(shuō)的話，那顯然是一個(gè)假的陳述。因?yàn)榧幢氵@種觀點(diǎn)的持有者自己也會(huì)承認(rèn)，現(xiàn)代邏輯中沒(méi)有“是”。而這樣一來(lái)，程文也就至少失去了一半的意義)就將這個(gè)論題換為“無(wú)‘是’即無(wú)邏輯”

(顯然將某種邏輯學(xué)說(shuō)或理論與邏輯混淆了)。然后又將“邏輯”與“邏輯學(xué)”混為一談，通過(guò)論證所有的邏輯學(xué)說(shuō)或理論都可以沒(méi)有“是”，進(jìn)而說(shuō)明其所要反駁的觀點(diǎn)不成立，最終將該觀點(diǎn)發(fā)揮為“無(wú)‘是’即沒(méi)有邏輯學(xué)，沒(méi)有邏輯，甚至也沒(méi)有邏輯思維”，并對(duì)之一番痛斥?？梢哉f(shuō)，概念的混淆恰恰在程文的論證中起到了很大的作用。

二、邏輯與語(yǔ)言

如果說(shuō)，從論點(diǎn)的轉(zhuǎn)換來(lái)看，程文將邏輯視為邏輯學(xué)，這是一種混淆，那么在王文那里我們看到了另外一種混淆，即將邏輯學(xué)視為邏輯。

對(duì)于程文區(qū)分出邏輯本體和邏輯載體(盡管這種區(qū)分并不清楚)，王左立先生給予了批判：“因?yàn)檫壿嬂碚撍?guī)定的只是語(yǔ)言的使用方式，所以對(duì)于邏輯理論來(lái)說(shuō)，邏輯本體的假設(shè)不僅是靠不住的，而且是不必要的”?？赡苡捎诔涛膶?duì)于“邏輯本體”概念并未做出清楚而準(zhǔn)確的說(shuō)明，所以在這里，王文使用了“邏輯本體的假設(shè)”一詞。與程文中的混淆不同，王文取消了邏輯的獨(dú)立意義，而將其歸之于邏輯學(xué)，把邏輯所具有的普遍意義視作在邏輯學(xué)中做出規(guī)定的結(jié)果。這是另外一種邏輯與邏輯學(xué)之間的混淆，澄清這種混淆，必須確立這樣的信念：邏輯有著區(qū)別于邏輯學(xué)的獨(dú)立的本體意義。

于是，我們首先應(yīng)該考慮這樣一個(gè)疑問(wèn)：邏輯本體即“邏輯’’是由假設(shè)產(chǎn)生的嗎?王文的回答是肯定，這是混淆邏輯與邏輯學(xué)的直接原因。反駁由三個(gè)部分構(gòu)成。(1)要說(shuō)明王文據(jù)以取消邏輯獨(dú)立意義的理由并不充分，即將邏輯視為本體性質(zhì)的東西并不會(huì)造成巨大的危害。(2)指出取消邏輯的獨(dú)立意義會(huì)導(dǎo)致王文的觀點(diǎn)內(nèi)部產(chǎn)生問(wèn)題。(3)給予邏輯獨(dú)立的本體意義以較為合理的解釋?zhuān)员忝鞔_，在這種意義上邏輯與邏輯學(xué)之間差別是不可以消除的。于是，即便我們相信或堅(jiān)定地認(rèn)為，存在“邏輯，，這樣的東西，這的確可以算得上是一種邏輯實(shí)在論，但這也并不意味著邏輯實(shí)在論就是錯(cuò)誤的形而上學(xué)理論。王文在這里并沒(méi)有給予太多的論證，而是認(rèn)為葉峰已經(jīng)回答了這個(gè)問(wèn)題。實(shí)際上，正如葉峰所說(shuō)的，“數(shù)學(xué)實(shí)在論與科學(xué)實(shí)在論是不同的觀點(diǎn)”。數(shù)學(xué)實(shí)在論與邏輯實(shí)在論同樣也是不同的觀點(diǎn)，因?yàn)榍罢叩膯?wèn)題源于其承認(rèn)無(wú)窮數(shù)學(xué)對(duì)象的存在，導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)論難題；后者主要強(qiáng)調(diào)的乃是邏輯真理的客觀性，以及邏輯是一種發(fā)現(xiàn)而不是發(fā)明。因此即便數(shù)學(xué)實(shí)在論被證明為是一種“錯(cuò)誤的形而上學(xué)理論”，這并不代表邏輯實(shí)在論也是如此，至少這并不為前者的“錯(cuò)誤”所直接蘊(yùn)含。

既然談到“邏輯”這個(gè)東西是否客觀存在的問(wèn)題，那么難免會(huì)產(chǎn)生邏輯實(shí)在論和反實(shí)在論的對(duì)立。就承認(rèn)邏輯的客觀性而言，無(wú)疑就是一個(gè)實(shí)在論者；那么王文所持的無(wú)疑就是反實(shí)在論的立場(chǎng)，因?yàn)槠浞裾J(rèn)了邏輯(本體)的客觀性。如果再進(jìn)一步追究的話，王文的觀點(diǎn)應(yīng)該非常類(lèi)似于一種約定論，因?yàn)橥跷恼J(rèn)為?！斑壿嬂碚摰钠毡樾圆辉谟谶壿嫳倔w，而在于規(guī)則。接受一種邏輯理論就是接受一種使用語(yǔ)言的規(guī)則”：“人們無(wú)法根據(jù)邏輯本體構(gòu)造邏輯理論。在構(gòu)造邏輯理論時(shí)，人們所能憑借的只有語(yǔ)言。語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)對(duì)邏輯理論的產(chǎn)生有直接的影響，邏輯理論的形態(tài)也必然受到語(yǔ)言的約束”，而約定論則是反實(shí)在論的一種，其主張邏輯命題的必然性或普遍性“來(lái)自于我們使用我們自己語(yǔ)言的方式”。顯然約定論也是遭到質(zhì)疑和批判的，而其中恰恰有意思的質(zhì)問(wèn)正是：“如果邏輯真理只是由于我們隨意選取的某些語(yǔ)義規(guī)則和約定為真，那么它們?cè)趺纯赡芷毡檫m用于一切科學(xué)領(lǐng)域，獨(dú)立自存的世界為什么會(huì)服從我們中某些人的一時(shí)興趣呢?”。如果王文的觀點(diǎn)是正確的，那么我們似乎可以得出這樣的回答，即邏輯真理(或邏輯命題)具有普遍性，乃是因?yàn)槌姓J(rèn)(構(gòu)造)這些邏輯命題的邏輯理論普遍地被人們所接受，人們遵守理論中的那些規(guī)則，因?yàn)樗鼈儽徽J(rèn)為是正確的。然而，這里可能存在這樣的循環(huán)論證：那些邏輯命題和規(guī)則為何被“普遍地”接受?顯然因?yàn)樗鼈兪钦_的或具有普遍性；為何它們是正確的或具有普遍性?乃是因?yàn)槲覀兘邮芰?或承認(rèn)了)它們。約定論難以擺脫追問(wèn)，就像難以避免如此循環(huán)的回答一樣。即便我們拋開(kāi)約定論的問(wèn)題，王文同樣會(huì)面臨這樣的質(zhì)疑：雖然一個(gè)邏輯理論在給出規(guī)則時(shí)依照的是語(yǔ)言的形式結(jié)構(gòu)，那么語(yǔ)言的形式結(jié)構(gòu)又是從何處而來(lái)呢?對(duì)語(yǔ)言的整理只是將這些形式結(jié)構(gòu)發(fā)掘出來(lái)而已。如果它們也是構(gòu)造的，那么盡管構(gòu)造時(shí)可能很隨意，但也得(或許是不自覺(jué)地)遵守起碼的規(guī)則，即構(gòu)造必須是邏輯的，因?yàn)檫壿媽⒅该鳎男╇S意性的構(gòu)造可能導(dǎo)致諸如循環(huán)論證或矛盾等不好的結(jié)果。否則，我們?nèi)绾文軓臉?gòu)造出來(lái)的東西中發(fā)現(xiàn)“正確的形式”呢?然而按照王文的觀點(diǎn)，一切具有普遍意義的規(guī)則不是在構(gòu)造之后才會(huì)產(chǎn)生的嗎?似乎邏輯有可能在構(gòu)造行為發(fā)生之前就存在著，因?yàn)槲覀兊囊磺行袨榧敖Y(jié)果如果要具有合理性、正確性或普遍性就必須首先有一基本的判定原則，在一切關(guān)于合理性、正確性或普遍性的問(wèn)題產(chǎn)生之前，首先應(yīng)該問(wèn)的則是是否合乎邏輯。在這里，王文的觀點(diǎn)遇到了麻煩：邏輯的規(guī)則是通過(guò)構(gòu)造而產(chǎn)生出來(lái)的，但是構(gòu)造本身又必須遵守邏輯的規(guī)則，而構(gòu)造要遵守正在構(gòu)造的原則，這正如工匠用一個(gè)正在鍛造的錘子來(lái)鍛造這個(gè)錘子一樣是不可能的。

但是如果承認(rèn)“邏輯”這樣的東西是實(shí)在的，那么麻煩似乎就可以消除了。然而，王文指出，如果邏輯是一種實(shí)體，那么我們就落人了“柏拉圖主義的窠臼”。事實(shí)上，王文將弗雷格與柏拉圖主義相提并論并不十分妥當(dāng)，因?yàn)榘乩瓐D認(rèn)為我們感官所直覺(jué)的世界并不是真實(shí)的(或?qū)嵲诘?世界，而是變動(dòng)不居、虛幻的世界，是實(shí)在世界的表象或現(xiàn)象。但是弗雷格顯然并沒(méi)有這么做，他只是認(rèn)為“思想是不能由感官感覺(jué)的東西”，而且“也不是表象”，所以它必須屬于第三種范圍，“屬于這種范圍的東西在它們不能被感官感覺(jué)這一點(diǎn)上是與表象一致的，而在它們不需要它們屬于其意義的承載者這一點(diǎn)上是與事物一致的”。實(shí)際上邏輯并不是所謂的實(shí)體，它既不類(lèi)似于實(shí)際存在的事物，又不是像飛馬那樣的虛構(gòu)對(duì)象，也不像數(shù)學(xué)研究的抽象對(duì)象。因?yàn)閷?shí)體要么被理解為“在最嚴(yán)格、最原始、最根本的意義上說(shuō)，是既不述說(shuō)一個(gè)主體，也不在一個(gè)主體之中”(此為第一實(shí)體)，要么被理解為“作為屬包含第一實(shí)體的東西”。顯然邏輯既不是個(gè)體，也不是所謂的屬，正像數(shù)學(xué)關(guān)系本身不是實(shí)體一樣(盡管實(shí)在論者認(rèn)為數(shù)是抽象個(gè)體)，邏輯也不是實(shí)體。

正如有的哲學(xué)家所說(shuō)，“邏輯充滿(mǎn)世界”，但邏輯卻不是物質(zhì)世界中的任何感覺(jué)事物。對(duì)于所有的感覺(jué)事物，我們都能說(shuō)出有意義的命題，因?yàn)檫@些命題表達(dá)了關(guān)于感覺(jué)事物的事實(shí)?！斑壿嫴皇且环N學(xué)說(shuō)，而是世界的一個(gè)映像。邏輯是先驗(yàn)的。”這就意味著，邏輯不在世界之中。因此，邏輯應(yīng)該是不可說(shuō)的。我們無(wú)法像描述一座雕像那樣直接用我們的語(yǔ)言對(duì)邏輯進(jìn)行刻畫(huà)。然而，我們顯然可以通過(guò)分析那些體現(xiàn)邏輯的語(yǔ)言來(lái)了解邏輯。邏輯整個(gè)地體現(xiàn)在我們的語(yǔ)言之中，它不是顯現(xiàn)于語(yǔ)言的內(nèi)容上，而是展現(xiàn)在構(gòu)成語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)上，而語(yǔ)言并非指一般意義上的言語(yǔ)，乃是命題的總體。就語(yǔ)言的具體內(nèi)容而言，我們不能稱(chēng)其為邏輯的或非邏輯的，所以邏輯并不體現(xiàn)于單個(gè)的原子命題(如“亞里士多德是哲學(xué)家”)或命題變?cè)?如“p”)上。當(dāng)我們稱(chēng)一個(gè)東西是邏輯的，總是就其結(jié)構(gòu)形式而言，而當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)形式是邏輯的，實(shí)際上是說(shuō)所有具有這種形式的命題都是真的。因此，邏輯不是體現(xiàn)在任意的命題形式之中，在“Fx”和“FxQx”這樣的命題形式中我們依然看不到邏輯，只有在“FxFx”這樣的命題形式中，邏輯才得以體現(xiàn)。于是可以說(shuō)，邏輯體現(xiàn)在邏輯命題(重言式)的結(jié)構(gòu)形式之中。這種結(jié)構(gòu)形式在語(yǔ)言(不管是自然語(yǔ)言還是人工語(yǔ)言)從來(lái)都是表現(xiàn)為一種語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)形式，因而我們不能說(shuō)這樣的語(yǔ)言的形式結(jié)構(gòu)就是邏輯，但邏輯乃是體現(xiàn)于此的。雖然我們無(wú)法明確。這是否是解釋邏輯獨(dú)立的本體意義的唯一理論，但上述觀點(diǎn)至少給我們提供了另一個(gè)不同于王文的更為合理的思考方向。沿著這種方向，我們發(fā)現(xiàn)，邏輯不同于邏輯學(xué)的地方恰恰在于其具有本體性質(zhì)，并非像邏輯學(xué)的系統(tǒng)或理論那樣由假設(shè)或構(gòu)造而成，而是具有獨(dú)立意義的、客觀的。面對(duì)王文抹殺邏輯本體(或本體性質(zhì)的邏輯)從而產(chǎn)生在其理論內(nèi)部無(wú)法消解的問(wèn)題，承認(rèn)一個(gè)客觀實(shí)在的邏輯對(duì)于邏輯命題(真理)的普遍性而言的確是必需的。當(dāng)然如果我們能夠證明，這個(gè)客觀實(shí)在的邏輯并不像王文所意味的那樣是一個(gè)實(shí)體，因而它與所謂柏拉圖主義沒(méi)有關(guān)系，那么王文的反駁自然就失去了原有的意義。

三、合乎邏輯與“必然地得出”

邏輯是實(shí)在的，而又不像實(shí)體那樣。就像框架之于建筑的情況一樣，能夠被我們感覺(jué)到的就是墻與屋頂，而建筑的框架并不是某種物質(zhì)性的東西。然而，我們卻不能否認(rèn)這個(gè)建筑是有框架的。如果不幸的話，一場(chǎng)大火將建筑毀掉，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在原來(lái)的墻和屋頂成為斷壁殘?jiān)耐瑫r(shí)建筑的框架也不見(jiàn)了?；蛟S有人會(huì)因此反對(duì)說(shuō)，框架依附于物質(zhì)性的墻和屋頂。然而，當(dāng)我們考察的不是一個(gè)實(shí)在的建筑而是一張建筑框架圖時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有那些物質(zhì)性的墻和屋頂，框架依然是實(shí)在的，盡管這時(shí)框架是通過(guò)線條表現(xiàn)出來(lái)的(事實(shí)上，線條表示的不是框架，而是墻與屋頂)。我們?nèi)绻且f(shuō)框架依附于一定的物質(zhì)，那么至少這種依附關(guān)系不同于門(mén)窗與墻之間的依附關(guān)系。因?yàn)?，框架整個(gè)地是從那些建筑或建筑圖中顯現(xiàn)出來(lái)的，它與那些墻、屋頂以及線條一樣是實(shí)實(shí)在在的。如果這一點(diǎn)還不能讓人信服，那么原因可能就是，我們總是以為結(jié)構(gòu)是我們能夠通過(guò)感官覺(jué)察出來(lái)的。為了更為本質(zhì)地說(shuō)明問(wèn)題，我們可以承認(rèn)無(wú)論是建筑還是建筑圖都能夠幫助我們“看到”框架，其中我們見(jiàn)到的墻、屋頂都確有其物，我們所見(jiàn)到的線條確有其代表物，可是框架既不是“其物”，又不代表“其物”?；蛟S我們可以說(shuō)其背后也有一個(gè)東西在支持著它，但不管怎么樣，那個(gè)東西肯定不是什么心理構(gòu)造出來(lái)的東西。因此，我們應(yīng)該理解弗雷格的真知灼見(jiàn)，當(dāng)一個(gè)東西不是心理的東西，那么就肯定是實(shí)在的，無(wú)論它是實(shí)在的物質(zhì)還是實(shí)在的結(jié)構(gòu)。邏輯的實(shí)在性也如此。然而，人們恐怕更傾向于認(rèn)為，邏輯與建筑的框架不完全相同，而命題(或語(yǔ)言)的結(jié)構(gòu)卻與框架相似。這一點(diǎn)并不是關(guān)鍵，關(guān)鍵在于上述說(shuō)明了，的確有第三種類(lèi)型的實(shí)在，其既不同于具體事物的實(shí)在，又不同于心理產(chǎn)物的實(shí)在(如果可以這樣說(shuō)的話)，因而邏輯是實(shí)在的，其實(shí)在性是不可否認(rèn)的。其實(shí)在性的確立，產(chǎn)生了這樣兩個(gè)有利的結(jié)果：(1)這再一次說(shuō)明，邏輯學(xué)的理論或系統(tǒng)可能包含了主觀構(gòu)造的因素，這與邏輯不同；(2)與我們的常識(shí)不相一致的是，即便一個(gè)理論或系統(tǒng)通過(guò)“必然地得出”將邏輯刻畫(huà)出來(lái)(即做到了合乎邏輯)，也不能說(shuō)其本身就是邏輯。顯然，這是我們難以嚴(yán)格區(qū)分邏輯與邏輯學(xué)的病根所在。第一點(diǎn)在前面我們已經(jīng)做出較為詳細(xì)的討論，下面將著重說(shuō)明后一點(diǎn)。

嚴(yán)格地說(shuō)，邏輯的確不同于命題的結(jié)構(gòu)，實(shí)際上也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)它體現(xiàn)于命題的結(jié)構(gòu)中。如前所述，邏輯是通過(guò)邏輯命題即重言式，確切地說(shuō)是其結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出來(lái)的。當(dāng)我們說(shuō)“亞里士多德是奴隸”，人們會(huì)認(rèn)為我說(shuō)了一句假話。便我說(shuō)“亞里士多德是顏色”，人們也只會(huì)認(rèn)為我在這里的謂詞使用不當(dāng)，沒(méi)有遵守一定的語(yǔ)法規(guī)則，而不會(huì)說(shuō)我邏輯混亂。然而如果我說(shuō)“亞里士多德是顏色，因此，他不是顏色”，在語(yǔ)言規(guī)則允許的情況下，人們一定會(huì)說(shuō)我在邏輯上犯錯(cuò)誤了。因?yàn)檫壿嫴⒉辉诤?jiǎn)單(原子)命題的結(jié)構(gòu)中顯現(xiàn)。當(dāng)我們提起“不合邏輯”這樣的說(shuō)法時(shí)，總是就形式或推理而言的。重言式具有合乎邏輯的形式，而矛盾式所具有的形式是不合邏輯的。不過(guò)，這里還有一個(gè)問(wèn)題需要我們解釋一下：邏輯在重言式的結(jié)構(gòu)中得以體現(xiàn)以及在合乎邏輯的形式或推理中顯現(xiàn)出來(lái)。這實(shí)際上包含了兩個(gè)方面：語(yǔ)法的方面和語(yǔ)義的方面。這兩個(gè)方面能夠彼此協(xié)調(diào)一致的嗎?當(dāng)然?！氨厝坏氐贸觥边@種提法將這兩個(gè)方面協(xié)調(diào)起來(lái)：一個(gè)推理是邏輯的，這就意味著由其前提真可必然地得到其結(jié)論為真，換言之，其前提和結(jié)論構(gòu)成的蘊(yùn)涵式是重言式。相反地，對(duì)于一個(gè)邏輯命題而言，我們可將之等價(jià)地變形為一個(gè)蘊(yùn)涵式，于是我們知道，由其前件(前提)為真，必然可得出其后件(結(jié)論)為真，不管我們是否能夠構(gòu)造出從該前提到該結(jié)論的一個(gè)推理。王路先生主張：“必然地得出”道出了邏輯的真正意義。他更傾向于接受“無(wú)‘必然地得出’即無(wú)邏輯”這個(gè)觀點(diǎn)。我認(rèn)為，這一點(diǎn)是有意義的?！氨厝坏氐贸觥钡拇_向

篇8

關(guān)鍵詞：思維；語(yǔ)言；邏輯；三者之間的關(guān)系

關(guān)于思維、語(yǔ)言與邏輯三者之間的問(wèn)題，邏輯學(xué)界對(duì)其的認(rèn)識(shí)較為深刻，需要對(duì)三者之間的關(guān)系再做細(xì)致深入的了解以幫助我們更好的學(xué)習(xí)邏輯學(xué)，同時(shí)也是我們學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的基礎(chǔ)。

一、正確認(rèn)識(shí)思維、語(yǔ)言與邏輯

思維是人腦對(duì)客觀事物的一種反映。人的認(rèn)識(shí)分為兩個(gè)階段，即感性和理性階段。這兩個(gè)階段人們對(duì)于事物的認(rèn)識(shí)是不斷加深的，思維是思維主題處理信息及意識(shí)的活動(dòng)。思維的主體即是人，近年來(lái)由于科學(xué)的不斷進(jìn)步，主體也會(huì)有逐漸發(fā)展完善的人工智能類(lèi)產(chǎn)品。思維主體是可以有意識(shí)地對(duì)信息進(jìn)行能動(dòng)操作，比如收集、傳達(dá)、存儲(chǔ)、提取等，而信息是能被主體所識(shí)別的現(xiàn)象及表象。

思維的基本特征是間接性與概括性。思維活動(dòng)對(duì)于對(duì)事物的認(rèn)識(shí)是通過(guò)相應(yīng)的方式來(lái)達(dá)到目的的，即分析與綜合、比較、抽象與概括、具體化與系統(tǒng)化等。認(rèn)識(shí)主體在不同的時(shí)間段擁有不同的思維方式，所以同一主體在不同時(shí)間段對(duì)于同一事物的理解是不一樣的，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)思維的過(guò)程中要特別注意不同的時(shí)間段思維的思維方式。幼兒時(shí)期思維的特點(diǎn)主要是具體形象思維，而邏輯思維也開(kāi)始萌芽；童年期邏輯思維迅速發(fā)展，并在其發(fā)展過(guò)程中完成從具體形象思維向抽象邏輯思維的過(guò)渡；青春發(fā)育期，認(rèn)識(shí)主體的思維形式擺脫了具體內(nèi)容的束縛，假設(shè)演繹思維在這一階段也能夠得到相應(yīng)發(fā)展；青年期的思維能力繼續(xù)發(fā)展到個(gè)體思維發(fā)展的高峰期并達(dá)到成熟；中年期思維活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性、靈活性和智慧性以及辯證邏輯思維的進(jìn)一步發(fā)展。

語(yǔ)言是思維對(duì)事物的反映，思維只有借助于語(yǔ)言才能夠表達(dá)出來(lái)，如果沒(méi)有語(yǔ)言作為思維的載體，我們便不可能感知和意識(shí)到思維的存在。語(yǔ)言與思維是緊密聯(lián)系在一起的，語(yǔ)言是人類(lèi)最重要的溝通交流工具，思維對(duì)客觀事物本質(zhì)和規(guī)律性的揭示，總是通過(guò)語(yǔ)言才得以確定、鞏固。而作為思維形式的概念、判斷、推理，也總是要靠相應(yīng)的語(yǔ)詞（詞或者詞組）、句子（單句或者復(fù)句）、句群等語(yǔ)言單位才得以表達(dá)。沒(méi)有語(yǔ)言，人類(lèi)的思維活動(dòng)也就無(wú)法顯現(xiàn)出來(lái)，但是并不代表思維并不存在。

而語(yǔ)言分為自然語(yǔ)言和人工語(yǔ)言，自然語(yǔ)言就是人們?cè)谒季S與交際中使用的語(yǔ)言，它是人們生活中的必要工具，它應(yīng)用廣泛，豐富多彩，表達(dá)力強(qiáng)。但是自然語(yǔ)言具有歧義性與模糊性，卻也因此具有獨(dú)特的表達(dá)效果。人工語(yǔ)言也叫形式語(yǔ)言或者符號(hào)語(yǔ)言，它是人們?yōu)榱四撤N目的而創(chuàng)造的表意符號(hào)。人工語(yǔ)言能簡(jiǎn)潔、精確地表達(dá)與描述研究對(duì)象。

對(duì)于邏輯的理解與運(yùn)用是建立在對(duì)思維和語(yǔ)言的良好認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上。通常我們所說(shuō)的邏輯都是廣義意義之上的，即研究思維的邏輯形式極其規(guī)律以及邏輯方法的科學(xué)。

二、三者之間的關(guān)系

人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)離不開(kāi)思維，也不能沒(méi)有語(yǔ)言。但是對(duì)于事物的認(rèn)識(shí)必須要符合客觀實(shí)際，另外必須掌握和了解思維形式的性質(zhì)、特點(diǎn)和規(guī)律，了解和掌握思維在正確認(rèn)識(shí)事物中的租用。

邏輯是理解思維的工具之一，通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)或者直接導(dǎo)致行為，語(yǔ)言和思維都很有可能有助于積極的或者消極的思維。所謂積極的與消極的思維是就思維的直接目的或者長(zhǎng)遠(yuǎn)目的而言，無(wú)任何目的的思維也有，也可以歸入消極思維。至于邏輯語(yǔ)言的關(guān)系，簡(jiǎn)單的從以上各自的解釋或者定義上來(lái)說(shuō)就是二者的相互作用包含了兩種或近或遠(yuǎn)概念的一切可能關(guān)聯(lián)與無(wú)干邏輯構(gòu)思維，但邏輯不參與思維的成分。思維是一種加工形式，原料就是我們?nèi)粘＝邮艿降男畔?。而邏輯就是加工方式。在于運(yùn)用什么類(lèi)型的加工形式。語(yǔ)言是思維進(jìn)行邏輯運(yùn)算后的產(chǎn)物。語(yǔ)言是一種人與人交流的產(chǎn)物，而不是自身與大腦交流的產(chǎn)物。但是由于日常是使用習(xí)慣。使得語(yǔ)言也參與了思維運(yùn)行。但是語(yǔ)言只是起到暗示、確定的作用。思維運(yùn)行主要靠的是邏輯。 語(yǔ)言的在思維中的作用如：語(yǔ)言確定思維思考起始點(diǎn)，接著邏輯進(jìn)行思考，這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)結(jié)果，或者接著思考下去就得出結(jié)果。

認(rèn)識(shí)主體對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)和把握是通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)的邏輯達(dá)到的，合理利用三者之間的關(guān)系是學(xué)好邏輯的關(guān)鍵。

三、怎樣利用三者之間的關(guān)系學(xué)好邏輯

人們?nèi)粘＝佑|到的普通邏輯，是屬于基礎(chǔ)性和工具性的邏輯科學(xué)，它為各門(mén)科學(xué)和哲學(xué)提供共同使用的推理和論證工具。我們需要利用語(yǔ)言與思維和邏輯之間的關(guān)系全面打好學(xué)習(xí)、學(xué)好邏輯的基礎(chǔ)。

首先，我們應(yīng)該借助于語(yǔ)言全面掌握邏輯的基本知識(shí)。能夠區(qū)分基本的概念如集合概念和非集合概念；能夠正確理解直言判斷的周延性；能夠準(zhǔn)確把握和理解必然和真假等關(guān)系；能夠區(qū)別和把握充分與必要條件以及能夠正確理解和把握負(fù)判斷、等值判斷等。對(duì)于語(yǔ)言的理解和把握建立在對(duì)語(yǔ)詞、句子、句群的理解和把握上，必要的語(yǔ)言功底也是學(xué)好邏輯基本功的重要方面。其次，我們應(yīng)該切實(shí)掌握學(xué)習(xí)邏輯的抽象分析方法。邏輯抽象分析方法是科學(xué)分析方法中抽象程度最高，適用于哲學(xué)、科學(xué)、社會(huì)實(shí)踐和日常生活等廣闊領(lǐng)域的一種分析方法。我們需要克服切實(shí)掌握邏輯抽象方法的心理障礙來(lái)學(xué)習(xí)這樣的人工符號(hào)表達(dá)式，同事多應(yīng)用邏輯方法做相關(guān)習(xí)題。我們的終極目標(biāo)是學(xué)會(huì)邏輯分析，所以必須努力提高邏輯綜合應(yīng)用的能力。我們要通過(guò)不斷的復(fù)習(xí)和思考來(lái)加深對(duì)各種邏輯知識(shí)和方法的理解，并以此來(lái)鞏固對(duì)于這些基礎(chǔ)知識(shí)的記憶，竭盡全力找到和了解各種邏輯知識(shí)與邏輯方法之間的相互聯(lián)系。我們一定有意識(shí)地去鍛煉自己的思維，主動(dòng)去多做練習(xí)，多總結(jié)，多從經(jīng)驗(yàn)中找到規(guī)律，提升應(yīng)用能力。雖然綜合應(yīng)用具有一定的復(fù)雜性，只要將其中相互關(guān)聯(lián)的邏輯知識(shí)或者方法找到，最終是可以應(yīng)用的。

在具體的操作層面上來(lái)說(shuō)，我們可以從以下幾個(gè)方面結(jié)合思維與語(yǔ)言的實(shí)際應(yīng)用來(lái)提高邏輯應(yīng)用能力。有邏輯思維的能力并不能等同于能夠解決難題，但是僅僅就邏輯學(xué)來(lái)說(shuō)，我們有相應(yīng)技巧可循，即熟能生巧?，F(xiàn)實(shí)中人們認(rèn)為邏輯思維能力強(qiáng)的，實(shí)際上是思想能力強(qiáng)，并且是邏輯地說(shuō)明。語(yǔ)言的精妙我們可以從辯論賽中得到一定的驗(yàn)證，思想在辯論中產(chǎn)生，包括自己和自己辯論。堅(jiān)守常識(shí)也是學(xué)好邏輯的一種方式。比如我們可以很輕松得到關(guān)于人權(quán)的個(gè)人結(jié)論，原因是不論大牌專(zhuān)家怎么宏論，我們只要堅(jiān)守誰(shuí)都不愿意自己的正當(dāng)權(quán)利被侵犯，除非不得已這樣的常識(shí)。因?yàn)閳?jiān)守這個(gè)常識(shí)，就要具體分析比如國(guó)家保有軍隊(duì)的權(quán)利，該權(quán)利會(huì)在不同情況下要求國(guó)民承擔(dān)不同義務(wù)，戰(zhàn)時(shí)似乎侵犯人權(quán)，但這是為每個(gè)人安全需要的一種付出，必須具有正當(dāng)性。可見(jiàn)堅(jiān)守常識(shí)及邏輯地得到的結(jié)論的重要性。要注意的是，歸納得到的結(jié)論不能固守，因?yàn)闅w納永遠(yuǎn)是歸納事物的一部分，不可能是全部，它違反部分怎樣不等于全部怎樣的常識(shí)，例如哲學(xué)。中國(guó)人常常用哲學(xué)說(shuō)明問(wèn)題，總是從一個(gè)一般到另一個(gè)一般，所以說(shuō)而不明，好象不會(huì)邏輯思維，其實(shí)是錯(cuò)誤的。

學(xué)習(xí)邏輯并不是短時(shí)間內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的，必須有針對(duì)性得有規(guī)律地學(xué)習(xí)基本知識(shí)，結(jié)合最基本的語(yǔ)言與思維去理解和最后應(yīng)用邏輯。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳家國(guó).普通邏輯原理[M].北京：高等教育出版社，1995.

[2]金岳霖.形式邏輯[M].人民出版社，1979.

[3]何向東.邏輯學(xué)概論[M].重慶出版社，1985.

[4]粱慶寅.傳統(tǒng)與現(xiàn)代邏輯概論[M].中山大學(xué)出版社，1988.

篇9

關(guān)鍵詞：Peirce；科學(xué)家；邏輯學(xué)家；科學(xué)；指號(hào)學(xué)；化學(xué)概念

CharlesSandersPeirce（1839-1914），其一生曾作為“一個(gè)美國(guó)人的悲劇”〔1〕，現(xiàn)在已經(jīng)越來(lái)越多地被認(rèn)為是他那個(gè)時(shí)代、也是美國(guó)至今產(chǎn)生的最有創(chuàng)造性、最具多才多藝的偉大思想家。他廣博的研究涉及非常不同的知識(shí)領(lǐng)域：天文學(xué)、物理學(xué)、度量衡學(xué)、測(cè)地學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)理論和科學(xué)史、指號(hào)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)等等。而且這里的許多領(lǐng)域，Peirce在不同程度上被視為倡導(dǎo)者、先驅(qū)甚至是“鼻祖”。Russell早就做出評(píng)價(jià)：“毫無(wú)疑問(wèn)，他是十九世紀(jì)末葉最有創(chuàng)見(jiàn)的偉人之一，當(dāng)然是美國(guó)前所未有的最偉大的思想家?！薄?〕而當(dāng)代在世哲學(xué)家H.Putnam稱(chēng)他為“所有美國(guó)哲學(xué)家中高聳的巨人”〔3〕。

雖然Peirce的思想具有極為廣闊的視野，但當(dāng)今學(xué)者所公認(rèn)、Peirce本人也承認(rèn)的他的兩個(gè)主要研究領(lǐng)域卻是科學(xué)和邏輯學(xué)。科學(xué)和邏輯學(xué)是Peirce畢生付出精力最多的兩個(gè)領(lǐng)域，也是他在大學(xué)畢業(yè)后決定他一生將做什么時(shí)曾猶豫不決的兩種選擇。但在其學(xué)術(shù)興趣上它們是他的孿生子，二者在理論聯(lián)系上常常是融為一體，成為Peirce最傾心關(guān)注的焦點(diǎn)。而且，作為科學(xué)家和邏輯學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)是Peirce整個(gè)哲學(xué)系統(tǒng)構(gòu)建的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)，是貫穿他一生思想發(fā)展變化的重要影響因素。實(shí)際上，科學(xué)和邏輯學(xué)的共同追求正是Peirce為自己所界定的生活目標(biāo)。把握他的這一顯著特征，我們可考察作為科學(xué)家的Peirce與作為邏輯學(xué)家的Peirce之間的某些聯(lián)系。

1科學(xué)家職業(yè)、邏輯學(xué)家志向

從實(shí)際從事職業(yè)來(lái)看，Peirce是位科學(xué)家，包括化學(xué)家、大地測(cè)量員、物理學(xué)家、天文學(xué)家、工程師、發(fā)明家、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家等等；同時(shí)這也是他謀生的門(mén)路，是他最早獲得學(xué)術(shù)名聲的領(lǐng)域。

成為一名科學(xué)家，Peirce具有非常優(yōu)越的條件；同時(shí)這也是他的親戚朋友尤其是父親所期望的。Peirce出生于具有良好科學(xué)氛圍的家庭，特別是其父親BenjaminPeirce是哈佛大學(xué)天文學(xué)和數(shù)學(xué)Perkins教授，也是當(dāng)時(shí)美國(guó)最有影響的數(shù)學(xué)家。Peirce從小由其父親教授數(shù)學(xué)、物理學(xué)和天文學(xué)等學(xué)科；其聰穎智慧深得父親欣賞。而Peirce本人也深受父親影響，尤其是在父親1880年去世之后，他極想遵照父親遺愿而繼承父親的事業(yè)，從此專(zhuān)注于科學(xué)研究。

在Peirce十幾歲時(shí)，他已經(jīng)在家中建立了私人化學(xué)實(shí)驗(yàn)室，并寫(xiě)出了《化學(xué)史》；其叔叔去世后，他又繼承了他叔叔的化學(xué)和醫(yī)學(xué)圖書(shū)館。1859年從哈佛大學(xué)畢業(yè)后，他父親安排他在美國(guó)海岸測(cè)量局（后來(lái)改名為海岸和地質(zhì)測(cè)量局）野地考察隊(duì)作為臨時(shí)助手學(xué)習(xí)鍛煉了一年；而同時(shí)他私下跟隨哈佛動(dòng)物學(xué)家LouisAgassiz學(xué)習(xí)分類(lèi)學(xué)方法。1862年進(jìn)入哈佛的Lawrence科學(xué)研究所，并于1863年畢業(yè)獲得化學(xué)理學(xué)士。其間于1861年他再次進(jìn)入海岸測(cè)量局，但這次是作為長(zhǎng)期助手；1884年10月至1885年2月主管度量衡辦公室；1867年父親成為海岸地質(zhì)測(cè)量局的第三任主管，Peirce于同年7月1日由助手(Aide)提為副手（Assistant），職位僅次于主管；他的這一職位上一直持續(xù)到1891年12月31日，時(shí)間達(dá)24年半之久。從1872年11月開(kāi)始，他又負(fù)責(zé)鐘擺實(shí)驗(yàn)；在1873—1886年間他在歐洲、美國(guó)以及其他地方的站點(diǎn)進(jìn)行鐘擺實(shí)驗(yàn)。晚年（1896年直到1902年）主要為圣勞倫斯能量公司做顧問(wèn)化學(xué)工程師。

同時(shí)，Peirce在1867年被安排在氣象臺(tái)從事觀測(cè)工作，并于1869年被任命為副手。他曾是一次日環(huán)食和兩次日全食現(xiàn)象的觀測(cè)者，還負(fù)責(zé)使用氣象臺(tái)新獲得的天體光度計(jì)。1871年其父親獲得國(guó)會(huì)授權(quán)進(jìn)行橫跨大陸的地質(zhì)測(cè)量，Peirce由此又成了職業(yè)的大地測(cè)量員和度量衡學(xué)家。

Peirce生前雖只出版過(guò)一本科學(xué)方面的書(shū)（《光測(cè)研究》(1878)），為《theNation》雜志撰寫(xiě)的短評(píng)、書(shū)評(píng)現(xiàn)多收集在由Ketner和Cook編輯出版的《ContributionstotheNation》中；但他在海岸地測(cè)局和哈佛氣象臺(tái)的諸多貢獻(xiàn)已經(jīng)為他（也為這兩機(jī)構(gòu)）在很年輕時(shí)就贏得了國(guó)際（特別是在歐洲）聲譽(yù)（Peirce1870年、1875年、1877年、1880年和1883年先后五次接受測(cè)量局任務(wù)到歐洲考察，同歐洲的許多科學(xué)家建立了聯(lián)系，并極力主張擴(kuò)大科學(xué)界的國(guó)際聯(lián)系）。Peirce于1867年成為美國(guó)文理學(xué)院的常駐會(huì)員，1877被選為國(guó)家科學(xué)院的成員，1880年被選為倫敦?cái)?shù)學(xué)學(xué)會(huì)成員，1881年被選進(jìn)入美國(guó)科學(xué)進(jìn)步協(xié)會(huì)。而且值得一提的是，現(xiàn)在Peirce已被認(rèn)為是采用光波長(zhǎng)來(lái)測(cè)定米制長(zhǎng)的先驅(qū)。

然而，盡管他原本可以很好地專(zhuān)職于科學(xué)職業(yè)，并有廣闊的前景；并且事實(shí)上，他也是由化學(xué)進(jìn)入了各種各樣的科學(xué)部門(mén)，并投入了極大的興趣和精力，成為美國(guó)當(dāng)時(shí)杰出的科學(xué)家。但與邏輯學(xué)相比，它們只是他生命的第二焦點(diǎn)。

從理想志向來(lái)看，Peirce視邏輯學(xué)為其天職。早年在父親指導(dǎo)下學(xué)習(xí)《純粹理性批判》時(shí)就認(rèn)為康德的失敗主要在于其“平庸的邏輯”，要超越康德體系，必須發(fā)展一種嶄新的邏輯。他聲稱(chēng)在12歲時(shí)已經(jīng)除了邏輯別無(wú)其他追求；甚至在生活潦倒、疾病纏身的困境中他依然堅(jiān)持這一工作。他建有自己的私人邏輯史圖書(shū)館，他是近代以來(lái)少有的精通古代和中世紀(jì)邏輯的一位邏輯學(xué)家。他自己說(shuō)，他是自中世紀(jì)以來(lái)唯一全身心貢獻(xiàn)于邏輯學(xué)的人，并聲稱(chēng)他是終生的邏輯推理學(xué)習(xí)者。1906年他在美國(guó)《WHO’SWHO》中把自己命名為一名邏輯學(xué)家，這在當(dāng)時(shí)是絕無(wú)僅有的現(xiàn)象。晚年在Milford的Arisbe，他形容自己為田園邏輯學(xué)家、邏輯學(xué)隱士。與具有美好前程的科學(xué)職業(yè)相比，Peirce之所以熱中于當(dāng)時(shí)不可能成為謀生手段的邏輯學(xué)，更多的是出于對(duì)自己既定學(xué)術(shù)目標(biāo)的追求：要發(fā)展一種有前途的邏輯。他對(duì)于邏輯的執(zhí)著和熱情，使得他在邏輯學(xué)上的貢獻(xiàn)并不亞于科學(xué)。

年僅二十幾歲時(shí)，Peirce就開(kāi)始在哈佛和Lowell學(xué)院作關(guān)于邏輯學(xué)的演講；從1879年直到1884年，在保持海岸地質(zhì)測(cè)量局職位的同時(shí)，他作為JohnsHopkins大學(xué)（美國(guó)歷史上第一所研究生學(xué)院）的兼職邏輯學(xué)講師（這是他一生唯一一次獲得的大學(xué)職位），并在這期間出版了他第二本書(shū)（也是最后一本）《邏輯研究》(1883年，Pei

rce主編)。這本書(shū)在當(dāng)時(shí)的美國(guó)乃至整個(gè)歐洲都有較大影響。在1901年，他為Baldwin的《哲學(xué)心理學(xué)辭典》撰寫(xiě)了大部分的邏輯學(xué)詞條。

雖然Peirce只有短暫的學(xué)院生活來(lái)傳播他的邏輯理論，但在他那個(gè)時(shí)代，Peirce已經(jīng)是一位國(guó)際性人物。在五次訪問(wèn)歐洲期間，雖然他是作為科學(xué)家去考察，但不僅碰到了許多著名科學(xué)家，也會(huì)見(jiàn)了當(dāng)時(shí)知名的數(shù)學(xué)家與邏輯學(xué)家，包括DeMorgan、McColl、Jevons、Clifford、Spencer等，還與Cantor、Kempe、Jourdain、Victoria夫人等保持著通信關(guān)系。1877年英國(guó)數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家W.K.Clifford評(píng)價(jià)“CharlesPeirce...是最偉大的在世邏輯學(xué)家，是自Aristotle以來(lái)已經(jīng)為這一學(xué)科增加實(shí)質(zhì)內(nèi)容的第二個(gè)人，那另一個(gè)是GeorgeBoole，《思維規(guī)律》的作者?！薄?〕

而在今天，Peirce學(xué)者不斷發(fā)掘出的Peirce的邏輯尤其是現(xiàn)代邏輯貢獻(xiàn)更是值得重視。一般認(rèn)為，他早期主要是作為一名布爾主義者（Boolean）從事代數(shù)邏輯方面的研究，而晚年他的貢獻(xiàn)主要集中于圖表邏輯方面，主要包括存在圖表系統(tǒng)和價(jià)分析法。1870年P(guān)eirce的“描述一種關(guān)系邏輯記法，源于對(duì)Boole邏輯演算的擴(kuò)充”是現(xiàn)代邏輯史上最重要的著作之一，因?yàn)樗谝淮卧噲D把Boole邏輯代數(shù)擴(kuò)充到關(guān)系邏輯，并在歷史上第一次引入（比Frege的Begriffschrift早兩年）多元關(guān)系邏輯的句法。在1883年之前他已經(jīng)發(fā)展了量化邏輯的完全的句法，與直到1910年才出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)的Russell-Whitehed句法僅僅在特殊符號(hào)上有點(diǎn)不同。

在對(duì)于數(shù)理邏輯貢獻(xiàn)的廣泛性和獨(dú)創(chuàng)性方面，Peirce幾乎是無(wú)與倫比。與邏輯主義學(xué)派的Frege相比，Peirce的特殊貢獻(xiàn)不在定理證明方面上，而更多的是在新穎的邏輯句法系統(tǒng)和基本邏輯概念的精制化發(fā)展上。他創(chuàng)造了十多個(gè)包括二維句法系統(tǒng)在內(nèi)的不同邏輯句法系統(tǒng)。把實(shí)質(zhì)條件句算子（在他那里的形式為“—<”）引入了邏輯學(xué)，比Shaffer早40年發(fā)展了Shaffer豎并僅僅基于這一算子發(fā)展了一完全的邏輯系統(tǒng)。還獨(dú)立地系統(tǒng)采用了真值表方法和歸謬賦值法，過(guò)早地意識(shí)到Skolem前束范式的技術(shù)。在JohnsHopkins大學(xué)教書(shū)期間，Peirce開(kāi)始研究四色圖猜想并發(fā)展了邏輯和拓?fù)鋵W(xué)特別是拓?fù)鋱D論之間的廣泛聯(lián)系。

我們看到，Peirce不僅是有著突出貢獻(xiàn)的科學(xué)家，同時(shí)也是著名的邏輯學(xué)家。然而在二者關(guān)系上，首要的一點(diǎn)是：他承認(rèn)自己熱愛(ài)科學(xué)，但坦言對(duì)于科學(xué)的研究只是為了他的邏輯；因?yàn)檫壿嫷难芯啃枰獜母鞣N特殊科學(xué)（還有數(shù)學(xué)）的實(shí)際推理方法中概括出一般的邏輯推理方法，而決不是僅僅從邏輯書(shū)籍或講課中背誦、記憶和解題；多樣化的科學(xué)研究正是為了邏輯之全面概括，由它們獲得的材料形成了邏輯學(xué)的基礎(chǔ)和工具。實(shí)際上，這種前后的“從屬關(guān)系”最突出地表現(xiàn)在他晚年常常是以作為科學(xué)家的收入來(lái)維持從事邏輯學(xué)研究的時(shí)間。

2邏輯學(xué)作為科學(xué)

雖然上文表明邏輯學(xué)家Peirce與科學(xué)家Peirce之間有近乎目的與手段間的主從關(guān)系，但事實(shí)上并非如此簡(jiǎn)單，它們還有更為深刻的一層關(guān)系，那就是：邏輯學(xué)也是科學(xué)。很顯然，這是Peirce長(zhǎng)期的實(shí)驗(yàn)室經(jīng)歷已經(jīng)使得他以科學(xué)的方法處理所有問(wèn)題（他有時(shí)的確稱(chēng)自己為“實(shí)驗(yàn)室哲學(xué)家”）包括邏輯學(xué)了。

我們首先看，科學(xué)在Peirce那里意味著什么？Peirce看到大多數(shù)人包括科學(xué)界之外的人都習(xí)慣于把科學(xué)視為特殊種類(lèi)的（主要是指系統(tǒng)化的）知識(shí)，而他更愿意像古希臘人那樣把科學(xué)作為認(rèn)知的方法，但他強(qiáng)調(diào)這種方法一定要是科學(xué)探究（inquiry）的方法。知識(shí)開(kāi)始于懷疑，為了尋求確定的信念我們必須要解決（settle）懷疑，一般解決懷疑的方法主要有情感方法（求助于自己的感覺(jué)傾向）、信忠團(tuán)體的方法（選擇那些最適合其社會(huì)團(tuán)體的那一信念）和尊重的方法（求助于自己對(duì)于某特別個(gè)人或機(jī)構(gòu)的尊重之感情）等；但這些方法本質(zhì)上都是自我中心的非客觀的方法，它們往往只通過(guò)懷疑者自己的行為、意愿來(lái)選擇信念，缺乏足夠的證據(jù)。而真正客觀的方法只有科學(xué)探究的方法，在這種方法指引之下，探究者從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)基于科學(xué)共同體(community)的合作去尋求真理（TRUTH）或?qū)嵲冢≧eality），這也正是科學(xué)活動(dòng)；最終的真理性認(rèn)識(shí)可能并不是由某一實(shí)際的探究者所發(fā)現(xiàn)，但只要是遵循這種方法、運(yùn)用先前的結(jié)果，最后都必定會(huì)一致達(dá)到真理的。這正是Peirce在《通俗科學(xué)月刊》上發(fā)表的兩篇經(jīng)典性論文《信念的確定》和《如何使我們的觀念清楚明白》中所闡述的實(shí)用主義（與后來(lái)James版本的實(shí)用主義有很大不同）方法相一致的，事實(shí)上如Peirce所指出的，實(shí)用主義不是什么世界觀，本質(zhì)上是一種方法，一種科學(xué)探究的方法。而與此同時(shí)，我們看到，Peirce把邏輯學(xué)視為設(shè)計(jì)研究方法的藝術(shù)，是方法之方法，它告訴我們?nèi)绾芜M(jìn)行才能形成一個(gè)實(shí)驗(yàn)計(jì)劃；邏輯就是對(duì)于解決懷疑的客觀方法的研究，是對(duì)于達(dá)到真理之方式的研究，其目的就是要幫助我們成為“科學(xué)人”?，F(xiàn)代科學(xué)之優(yōu)于古代之處也正在于一個(gè)好的邏輯，健全的邏輯理論在實(shí)踐上能縮短我們獲知真理的等待時(shí)間，使得預(yù)定結(jié)果加速到來(lái)。

但是我們發(fā)現(xiàn)，他在思想更為成熟的階段是把邏輯學(xué)的科學(xué)屬性放置于指號(hào)學(xué)（Semiotics或更多的是Semieotics）的語(yǔ)境中來(lái)考察的，雖然這種處理與以上把邏輯學(xué)視為科學(xué)方法之研究存在著根本上的一致性。

Peirce不止一次指出，在最廣泛的意義上的邏輯學(xué)就是指號(hào)學(xué)或關(guān)于指號(hào)的理論，僅僅是指號(hào)學(xué)的另一個(gè)名字。〔5〕它包括三個(gè)部門(mén)：批判邏輯學(xué)（CriticalLogic），或狹義上的邏輯學(xué)，是指號(hào)指稱(chēng)其對(duì)象的一般條件的理論，也即我們一般所謂邏輯學(xué)；理論語(yǔ)法（SpeculativeGrammar），是指號(hào)具有有意義特征的一般條件的學(xué)說(shuō)；理論修辭（SpeculativeRhetoric），又叫方法論（methodeutic），是指號(hào)指稱(chēng)其解釋項(xiàng)的一般條件的學(xué)說(shuō)?！?〕這種劃分可能受中世紀(jì)大學(xué)三學(xué)科：語(yǔ)法、辯證法（或邏輯學(xué)）和修辭的課程設(shè)置的影響，指號(hào)學(xué)在某種程度上可視為對(duì)于中世紀(jì)后期所理解的邏輯的現(xiàn)代化版本。而我們?cè)诖诵枰獜?qiáng)調(diào)的是，Peirce把指號(hào)學(xué)視為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、觀察科學(xué)。推理就是對(duì)于指號(hào)的操作，觀察在其中發(fā)揮著重要作用；指號(hào)學(xué)同其它經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的不同在于它們實(shí)驗(yàn)操作對(duì)象不一樣，在于其它科學(xué)的目的僅僅是發(fā)現(xiàn)“實(shí)際上是什么”而邏輯科學(xué)要探明“必定是什么”。但既然是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的科學(xué)人進(jìn)行邏輯推理所得到的結(jié)論就是可錯(cuò)的即準(zhǔn)必然的（事實(shí)上，任何邏輯必然都只是相對(duì)于特定

推理前提而產(chǎn)生必然的特定結(jié)論）。

更進(jìn)一步，Peirce把狹義上的邏輯學(xué)(logicexact)分成假設(shè)邏輯（abductivelogic）、演繹邏輯和歸納邏輯三部分。顯然這比傳統(tǒng)邏輯上演繹（必然的）、歸納（可能的）二分的做法多出了內(nèi)容。Peirce得出這樣的結(jié)論是對(duì)于Aristotle三段論基本格研究的結(jié)果，他認(rèn)為Barbara集中表現(xiàn)了演繹推理的本質(zhì)，而作為特殊的演繹三段論Baroco（把Barbara中結(jié)論的否定作前提、小前提的否定作結(jié)論）和Bocardo（把Barbara中的結(jié)論的否定作前提、大前提的否定作結(jié)論），如果把它們的結(jié)論考慮為或然性的，則分別相應(yīng)于假設(shè)推理(abductivereasoning)和歸納推理。但更重要的是，Peirce在此顯示出了邏輯學(xué)與科學(xué)的最合理的緊密聯(lián)系。在他看來(lái)，演繹邏輯也即數(shù)學(xué)的邏輯，而假設(shè)邏輯和歸納邏輯主要就是科學(xué)的邏輯。在演繹邏輯已經(jīng)得到普遍承認(rèn)的情況下，他終生的愿望就是要把歸納和假設(shè)（Abduction）同演繹一起堅(jiān)固地和永久地確立在邏輯概念之中。在科學(xué)探究過(guò)程中，假設(shè)、演繹和歸納先后組成了三個(gè)不同階段的科學(xué)方法，它們的共同作用使得科學(xué)探究能自我修正。

Peirce把假設(shè)放在首位，作為科學(xué)探究程序的第一步，目的在于發(fā)現(xiàn)和形成假說(shuō)。假設(shè)是為解釋違反規(guī)律（或習(xí)慣）的意外事實(shí)而產(chǎn)生假說(shuō)的過(guò)程，它能產(chǎn)生新信息，Peirce把它視為所有科學(xué)研究甚至是所有普通人的活動(dòng)的中心。但這種假設(shè)并沒(méi)有提供安全可靠的結(jié)論，假說(shuō)必須要經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)。于是，還需要演繹來(lái)解釋?zhuān)╡xplicate）和演示（demonstrate）假說(shuō)即得出預(yù)言；再后由歸納回歸到經(jīng)驗(yàn)，旨在通過(guò)觀察被演繹出的結(jié)果是否成立來(lái)證實(shí)或否證那些假說(shuō)，即決定假說(shuō)的可信賴(lài)度。在這連續(xù)的三種推理形式中，假設(shè)是從意外事實(shí)（surprisingfacts）推到對(duì)事實(shí)的可能性解釋?zhuān)堇[是從假說(shuō)前提推到相應(yīng)結(jié)論，歸納則是從實(shí)例到一般化概括。經(jīng)過(guò)這樣的科學(xué)探究，我們?cè)诳茖W(xué)共同體中將能不斷接近真理。

3邏輯學(xué)中的化學(xué)概念移植

為更具體地論述Peirce的科學(xué)研究與邏輯學(xué)研究之間的緊密聯(lián)系，我們?cè)诖丝烧劦絇eirce對(duì)科學(xué)中的許多概念向邏輯學(xué)研究的成功應(yīng)用，這突出表現(xiàn)在化學(xué)上。因?yàn)榛瘜W(xué)是Peirce的大學(xué)專(zhuān)業(yè)，也是他進(jìn)入整個(gè)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的入口。

邏輯學(xué)作為一門(mén)特殊的學(xué)科領(lǐng)域，事實(shí)上從近代以來(lái)，就從數(shù)學(xué)（包括代數(shù)和幾何）理論那里找到了非常有力的發(fā)展動(dòng)力和理論技術(shù)。我們?cè)诖苏劦降幕瘜W(xué)概念應(yīng)用作為整個(gè)自然科學(xué)概念推廣中的一例其實(shí)也是Peirce為發(fā)展邏輯學(xué)而提出的。

首先，Peirce晚年極為傾心的存在圖表邏輯構(gòu)想正是基于化學(xué)圖表原理（可能還有拓?fù)鋵W(xué)方法的啟發(fā)）。存在圖表是Peirce在其指號(hào)學(xué)背景下對(duì)Euler圖和Venn圖的重大發(fā)展，具有極強(qiáng)的表現(xiàn)力。其在自然、直觀、易操作上要遠(yuǎn)勝于代數(shù)方法（包括標(biāo)準(zhǔn)的Peano-Russell記法），因?yàn)槲覀冃撵`的思想過(guò)程被同構(gòu)地展現(xiàn)在推理者面前，對(duì)于圖表的操作代替了在化學(xué)（和物理）實(shí)驗(yàn)中對(duì)于實(shí)物的操作?；瘜W(xué)家把這樣的實(shí)驗(yàn)描述為向自然（Nature）的質(zhì)疑，而現(xiàn)在邏輯學(xué)家對(duì)于圖表的實(shí)驗(yàn)就是向所關(guān)涉邏輯關(guān)系之本性（Nature）的置疑?！?〕

第二個(gè)例子，現(xiàn)代邏輯（可能從《數(shù)學(xué)原理》開(kāi)始）中的一對(duì)基本概念:命題和命題函項(xiàng)（或有時(shí)稱(chēng)為閉語(yǔ)句和開(kāi)語(yǔ)句）原本就是來(lái)自化學(xué)中的“飽和”（Saturation或Gesättigkeit）和“未飽和”概念。Peirce用黑點(diǎn)或短線來(lái)代替語(yǔ)句中的“指示代詞”（即邏輯中的自變?cè)?，得到形如“——大于——”、“A大于——”這樣的形式，它們分別被稱(chēng)為關(guān)系述位（relativerhema）（區(qū)別于像系詞一樣的關(guān)系詞項(xiàng)）和非關(guān)系述位，也即他那里的謂詞（謂詞是幾元的取決于我們到底如何選擇去分析命題）。他指出，述位不是命題，并坦言“述位在某種程度上與帶有未飽和鍵（unsaturatedbonds）的化學(xué)原子或化學(xué)基極為相似。”〔8〕然而不無(wú)意外，我們發(fā)現(xiàn)同時(shí)期歐洲大陸的Frege也正在獨(dú)立地從化學(xué)概念得到邏輯研究的靈感。他把諸如“……的父親”的函項(xiàng)記號(hào)稱(chēng)為“未飽和的”或“不完全的”表達(dá)式，以與專(zhuān)有名詞相區(qū)別?！?〕

另外一個(gè)例子是Peirce提出的價(jià)分析（ValencyAnalysis）法。正如名字所顯示出的，它同化學(xué)中的化合價(jià)概念密切相關(guān)，Peirce所使用的詞語(yǔ)Valency直接源于化學(xué)中的術(shù)語(yǔ)Valence即化合價(jià)。價(jià)分析是Peirce在圖表化邏輯思想指引下于存在圖表（ExistentialGraphs）之外創(chuàng)設(shè)的另一種二維表現(xiàn)法。其中，顯然他是把思想中概念的組合與“化學(xué)離子”的組合相比擬，如他采用類(lèi)似“——”這樣的結(jié)構(gòu)表示帶有“開(kāi)放端（looseend）”(即黑點(diǎn)后面的橫線)的實(shí)體，即謂詞；這就是化學(xué)中離子結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單變形。由于它們的開(kāi)放端導(dǎo)致的“不穩(wěn)定”（正像離子本身不穩(wěn)定一樣），開(kāi)放端之間就可能連接起來(lái)形成共同“鍵”（bond）。如“——”同“——”可形成“——”樣式的新結(jié)構(gòu)〔10〕。正是利用這樣的離子組鍵技術(shù)，Peirce成功證明了其著名的化歸論題，即對(duì)于三元以上關(guān)系都可化歸到三元和三元以下的關(guān)系，但一元、二元和三元關(guān)系卻不能化歸。這一論題是他哲學(xué)思想體系中所堅(jiān)持的三分法原則的邏輯證明。

綜觀Peirce的科學(xué)家經(jīng)歷和邏輯學(xué)家志向，Peirce把邏輯學(xué)視為對(duì)于各種科學(xué)推理方法的概括，同時(shí)又把邏輯學(xué)理論指導(dǎo)、應(yīng)用于科學(xué)研究過(guò)程。二者緊密相連，互為作用。而更為突出的，他的邏輯貢獻(xiàn)大都可追溯到其多樣化的科學(xué)研究，他的邏輯獨(dú)創(chuàng)往往也是其科學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)性建議。筆者以為，研究Peirce的這些方面，我們至少可得出以下啟示：邏輯學(xué)應(yīng)從數(shù)學(xué)和科學(xué)推理實(shí)踐中概括推理的一般本質(zhì)；邏輯學(xué)家應(yīng)盡可能學(xué)習(xí)、掌握科學(xué)（傳統(tǒng)邏輯就因?yàn)闆](méi)有這樣做而失敗，科學(xué)家非邏輯學(xué)家或邏輯學(xué)家非科學(xué)家都不能勝任于對(duì)科學(xué)推理的分析工作），因?yàn)橥貙捵约旱目茖W(xué)研究領(lǐng)域必將能加強(qiáng)邏輯學(xué)家對(duì)于邏輯科學(xué)的貢獻(xiàn)能力；同時(shí)科學(xué)家要想更為一般地把握住推理方法也應(yīng)了解邏輯學(xué)，但是前者在當(dāng)前學(xué)術(shù)界值得特別注意。當(dāng)前處于被冷落地位的邏輯學(xué)要想擺脫這種局面，必須加快發(fā)展自己；而經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（不再僅僅是數(shù)學(xué)）必能使得邏輯學(xué)發(fā)展獲得新的生命力，這已經(jīng)是被現(xiàn)代邏輯的發(fā)展史（特別是初創(chuàng)時(shí)期）所證實(shí)的。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕庫(kù)克.現(xiàn)代數(shù)學(xué)史〔M〕.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1982年.61.

〔2〕羅素.西方的智慧〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999年.276.

〔3〕HilaryPutnam.PeircetheLogician〔J〕.HistoriaMathematica,9（1982）.292.

〔4〕MaxFisch.TheDecisiveYearandItsEarlyConsequences〔M〕.WritingsofCharlesS.Peirce:aChronologicalEdition(Vol.2).Bloomington,Indiana.IndianaUniversityPress.1984.Introduction.

〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕CharlesSandersPeirce.CollectedPapersofC.S.Peirce(Vol.1-8)〔C〕.Cambridge,Massachusetts.HarvardUniversityPress.1931-58.2.227，2.93，4.530，3.421.（按照Peirce文獻(xiàn)的通常標(biāo)注法，這里如“2.227”的記法，小圓點(diǎn)前面的數(shù)字為卷數(shù)，后面的數(shù)字為節(jié)數(shù)）

〔9〕威廉·涅爾，瑪莎·涅爾.邏輯學(xué)的發(fā)展〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，1985年.624.

〔10〕RobertBurch.ValentalAspectsofPeirceanAlgebraicLogic〔J〕,ComputersMath.Applic,Vol.23,No.6-9,1992.665-677.

Peirce：TheScientistandLogician

篇10

Abstract: The German classical philosophy has the extremely important influence and the status in the European philosophy history, and becomes the object which the Western philosophy studies unceasingly since long. Discusses the German classical philosophy to be of great help at present to our country philosophy development.

關(guān)鍵詞：德國(guó)古典哲學(xué) 歐洲哲學(xué)史、 西方哲學(xué)史 地位 影響

Key word: German classical philosophy European philosophy history Western philosophy history status influence

一、德國(guó)古典哲學(xué)的思想來(lái)源及對(duì)后世的影響

從德國(guó)古典哲學(xué)同它產(chǎn)生之前的西方哲學(xué)思想聯(lián)系來(lái)看，德國(guó)古典哲學(xué)不僅是對(duì)自文藝復(fù)興時(shí)期以來(lái)西方近代哲學(xué)尤其是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論和大陸唯理論、18世紀(jì)法國(guó)唯物主義哲學(xué)的系統(tǒng)總結(jié)和發(fā)展，而且是對(duì)中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)、基督教神學(xué)思想的一種系統(tǒng)的、建立在批判理性基礎(chǔ)之上的清理，也是對(duì)柏拉圖、亞里斯多德等人為代表的古希臘哲學(xué)思想的一種發(fā)揮或發(fā)展。從德國(guó)古典哲學(xué)同哲學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的關(guān)系來(lái)看，它不僅構(gòu)成了哲學(xué)直接的理論來(lái)源，而且?guī)缀跏侨楷F(xiàn)代哲學(xué)批判討論的對(duì)象和借以出發(fā)的起點(diǎn)。

二、整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)都帶有非常明顯的“體系化”特征

德國(guó)古典哲學(xué)家們都非常注重借助于“體系”來(lái)總括以往的哲學(xué)并展開(kāi)自己的哲學(xué)思想。德國(guó)古典哲學(xué)的創(chuàng)始人康德把自己成熟時(shí)期的哲學(xué)叫做“批判的哲學(xué)”。這種哲學(xué)是由《純粹理性批判》、《實(shí)踐理性批判》、《判斷力批判》和其他一些著作構(gòu)成的。黑格爾把絕對(duì)理性或理念的運(yùn)動(dòng)分為三個(gè)大的階段：理念自在自為地存在著的階段；理念“外化”為自然的階段；理念由外在的自然“回復(fù)”到自身、逐步達(dá)到自我意識(shí)的階段。他據(jù)此把自己的哲學(xué)分為三大部分；邏輯學(xué)，研究理念自在自為的科學(xué)；自然哲學(xué)，研究理念的他在或外在化的科學(xué)；精神哲學(xué)．研究理念由他在回復(fù)到自身的科學(xué)。精神哲學(xué)又分為“主觀精神”、“客觀精神”和“絕對(duì)梢神”三個(gè)環(huán)節(jié)。黑格爾由此完成了龐大而宏偉的哲學(xué)體系的建構(gòu)。最后，費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾的唯心主義進(jìn)行了系統(tǒng)的批判，他把自己哲學(xué)的對(duì)象規(guī)定為“人連同作為人的基礎(chǔ)的自然”，試圖從人和自然出發(fā)來(lái)建立人本主義的和唯物主義的哲學(xué)新體系。

三、德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展．即從一個(gè)體系到另一個(gè)體系的過(guò)渡，是有著內(nèi)在的可循邏輯規(guī)律

恩格斯在《大陸上社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展》一書(shū)中寫(xiě)道：“在法國(guó)發(fā)生政治革命的同時(shí)，德國(guó)發(fā)生了哲學(xué)革命。這個(gè)革命是由康德開(kāi)始的。他丁前世紀(jì)末歐洲各大學(xué)所采用的陳舊的萊布尼茨的形而上學(xué)體系?！聡?guó)哲學(xué)從康榴到黑格爾的發(fā)展是連貫的，合乎邏輯的、必然的?！盵2]德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展之所以有著內(nèi)在的邏輯規(guī)律，很大程度上是因?yàn)椋旱聡?guó)古典哲學(xué)家們探討的問(wèn)題無(wú)法回避自近代以來(lái)日益清晰地呈現(xiàn)出來(lái)的哲學(xué)基本問(wèn)題即思維和存在、主觀和客觀的關(guān)系問(wèn)題，而且他們中的黑格爾和費(fèi)爾巴哈在恩格斯之前就已經(jīng)自覺(jué)地認(rèn)識(shí)到思維和存在的關(guān)系問(wèn)題是哲學(xué)當(dāng)中最基本的問(wèn)題。正是由于康德、費(fèi)希特、謝林、黑格爾和費(fèi)爾巴哈在展開(kāi)自己哲學(xué)研究的過(guò)程中，始終是圍繞思維與存在或主觀與客觀的關(guān)系問(wèn)題展開(kāi)的，因此，他們各自對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解和解決方案，就很自然地表現(xiàn)出邏輯上層層推進(jìn)的趨勢(shì)。

四、德國(guó)古典哲學(xué)在以思維和存在的關(guān)系問(wèn)題為中心線索逐步展開(kāi)的過(guò)程中，也在越來(lái)越深刻的意義上實(shí)現(xiàn)著認(rèn)識(shí)論、本體論、邏輯學(xué)和方法論的統(tǒng)一

在康德哲學(xué)中，認(rèn)識(shí)淪被間時(shí)說(shuō)成是“先驗(yàn)邏輯”．因此初步實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)的統(tǒng)一。由于康德把通常把反映外界事物的經(jīng)驗(yàn)看作先天的直觀形式和知性范疇加于由外界事物所引起的感性材料的結(jié)果，因此，他的先驗(yàn)邏輯或認(rèn)識(shí)論實(shí)際上也具有一定的本體論或存在論的意義。因此他不可能真正把認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)和本體論統(tǒng)一起來(lái)。經(jīng)過(guò)費(fèi)希特和謝林的努力，認(rèn)識(shí)論、本體論、邏輯學(xué)和方法淪的統(tǒng)一，最終在黑格爾哲學(xué)中系統(tǒng)地完成了。

五、德國(guó)古典哲學(xué)對(duì)后世的影響

德國(guó)古典哲學(xué)不僅體現(xiàn)了德國(guó)古典哲學(xué)家們對(duì)以往備派哲學(xué)進(jìn)行總結(jié)和概括的努力，而且深刻地反映了德國(guó)古典哲學(xué)家們對(duì)他們生活于其中的社會(huì)歷史、科學(xué)和一般的文化背景。在德國(guó)古典哲學(xué)中，我們可以清楚地看到對(duì)人的關(guān)注，看到對(duì)人的理性、自由和天賦權(quán)利的尊重，以及堅(jiān)信社會(huì)進(jìn)步等觀念。在德國(guó)古典哲學(xué)的演進(jìn)過(guò)程中，我們可以看到古典哲學(xué)問(wèn)德國(guó)當(dāng)時(shí)的文學(xué)藝術(shù)，特別是“狂朗突進(jìn)運(yùn)動(dòng)”和“浪漫主義運(yùn)動(dòng)”，存在著密團(tuán)而深刻的互動(dòng)關(guān)系，“文學(xué)和戲劇在我們所考察的那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)傳記中起了重要作用”。[5]

總之，德國(guó)古典哲學(xué)是一種世界歷史性的文化現(xiàn)象。德國(guó)古典哲學(xué)的每一位哲學(xué)家都試圖通過(guò)自己的思想工作，對(duì)以往各派哲學(xué)思想進(jìn)行批判和總結(jié)，因而把哲學(xué)提高到了一個(gè)新的層次，并為哲學(xué)在現(xiàn)代的進(jìn)一步演進(jìn)奠定了宏偉的基礎(chǔ).

參考文獻(xiàn)：

[1] 于鳳悟、王宏文.安倍能成《康德的實(shí)踐哲學(xué)》[M].福州：福建人民出版社，1984：3

[2] 《馬克思恩格斯全集》第1卷[M].北京：人民出版社，1995：588-589

[3] 楊祖陶.德國(guó)古典哲學(xué)邏輯進(jìn)程[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1993：37