導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:分析;宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué);教學(xué)方法

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)課程是財(cái)經(jīng)類(lèi)本科院校開(kāi)設(shè)的重要專(zhuān)業(yè)核心課程。通過(guò)本課程的學(xué)習(xí),為學(xué)生進(jìn)一步學(xué)習(xí)其他經(jīng)濟(jì)學(xué)課程建立理論基礎(chǔ),使之能夠掌握宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具,用來(lái)認(rèn)識(shí)和理解現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,尤其是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。本文根據(jù)教學(xué)實(shí)踐,對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)方法進(jìn)行探討,以期對(duì)該課程的教學(xué)提供一些可供借鑒的路徑。

一、把握宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系和思維趨向是該門(mén)學(xué)科的重要前提

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程體系是較為清晰的,它遵循理論基礎(chǔ)―理論―理論應(yīng)用的分析順序,包括一個(gè)總量(GDP)、三大模型(簡(jiǎn)單國(guó)民收入決定模型、IS-LM模型和AD-AS模型)和四大問(wèn)題(失業(yè)、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)周期),要把握課程體系架構(gòu)的要點(diǎn),可圍繞國(guó)民收入是如何決定的這條主線,尋找每一部分內(nèi)容之間的邏輯關(guān)聯(lián)和先后順序,整個(gè)體系框架如圖1所示。

總供給和總需求是決定國(guó)民經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)主要力量,圖1表明,短期國(guó)民收入的主要決定取決于總需求曲線和總供給曲線,總需求曲線又取決于3個(gè)市場(chǎng)的變量,即產(chǎn)品市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)。曼昆認(rèn)為在長(zhǎng)期內(nèi),真實(shí)GDP的增長(zhǎng)依賴于要素投入的供給增加和技術(shù)水平的提高。圖1表明,國(guó)民收入的長(zhǎng)期決定有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和經(jīng)濟(jì)周期理論。不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞需求與供給誰(shuí)占主導(dǎo)地位就形成不同的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。

實(shí)際上,按木桶理論的邏輯,需求和供給是同一木桶上的兩塊木板,它們對(duì)GDP的影響,完全遵守短邊規(guī)則?？傂枨筮@塊木板本身又是由若干小板組成的。具體地說(shuō),是由C、I、G和(X-M)組成的,即由消費(fèi)、投資、政府購(gòu)買(mǎi)和凈出口組成的,這幾塊小板也有個(gè)長(zhǎng)短問(wèn)題,例如,總需求的兩個(gè)基本部分:消費(fèi)和投資,相互關(guān)系密切,一板過(guò)短,則短線制約不可避免。一個(gè)國(guó)家的總產(chǎn)品供給能力受兩個(gè)因素制約,一個(gè)是一國(guó)的資源稟賦,或稱(chēng)為資源環(huán)境條件,第二個(gè)因素是該國(guó)的資源產(chǎn)出率或要素生產(chǎn)率,即資源或要素投入量與有效產(chǎn)品的產(chǎn)出量之間的對(duì)比關(guān)系。由此可見(jiàn),宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維模式將趨向從需求與供給兩方面同時(shí)著手,只有實(shí)行需求管理與供給管理并重,才能實(shí)現(xiàn)供需的均衡。供給決定論與需求決定論在爭(zhēng)論與對(duì)立中,最終必將走到合流與統(tǒng)一。

在教學(xué)過(guò)程中讓學(xué)生把握了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系和思維趨向,以國(guó)民收入這條主線把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要經(jīng)濟(jì)理論串起來(lái),使其在以后的學(xué)習(xí)當(dāng)中“既見(jiàn)到樹(shù)木,又看見(jiàn)森林”,不至于迷失方向,使他們?cè)诎褧?shū)讀厚后,又會(huì)自然會(huì)把書(shū)讀薄。

二、理解宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系和區(qū)別是該門(mén)學(xué)科的基礎(chǔ)

學(xué)習(xí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué),必須要回答兩個(gè)問(wèn)題,即微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)嗎?它們的聯(lián)系是什么?回答這

兩個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵性概念是生產(chǎn)可能性曲線和個(gè)人理性與集體理性的沖突。資源的稀缺性決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的起點(diǎn),生產(chǎn)可能性曲線是用來(lái)說(shuō)明和描述在資源的稀缺性情況下可能達(dá)到的最大產(chǎn)量組合曲線,它可以用來(lái)進(jìn)行各種生產(chǎn)組合的選擇。

假定用現(xiàn)有資源來(lái)生產(chǎn)黃油和大炮兩種產(chǎn)品。如果全部用來(lái)生產(chǎn)黃油,可生產(chǎn)15萬(wàn)噸,如果全部用來(lái)生產(chǎn)大炮,可生產(chǎn)5萬(wàn)門(mén);如果同時(shí)生產(chǎn)黃油和大炮兩種產(chǎn)品,則可能有各種不同黃油和大炮兩種產(chǎn)品的產(chǎn)量組合,將黃油和大炮兩種產(chǎn)品的各種不同的產(chǎn)量組合描繪在坐標(biāo)圖上,便可得到生產(chǎn)可能性曲線,如圖2所示。圖2中的AB線即生產(chǎn)可能性曲線,或稱(chēng)生產(chǎn)可能性邊界。

在AB線上任意選擇C和D點(diǎn)進(jìn)行比較,表示生產(chǎn)黃油和大炮兩種產(chǎn)品的兩種不同組合,到底應(yīng)選擇C點(diǎn),還是D點(diǎn),或者是AB線上的其他點(diǎn),這就是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的問(wèn)題,“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是假定資源已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了充分利用,也即生產(chǎn)一定處于生產(chǎn)可能曲線上,來(lái)研究經(jīng)濟(jì)理性人如何實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化,即選擇AB線上哪一點(diǎn)進(jìn)行生產(chǎn),資源配置依靠看不見(jiàn)的手,即價(jià)格機(jī)制來(lái)完成,從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論又稱(chēng)為價(jià)格理論”。

生產(chǎn)可能性曲線上的點(diǎn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)達(dá)到充分就業(yè)狀態(tài)的點(diǎn),而生產(chǎn)可能性之外的任何一點(diǎn)(如G點(diǎn)),則是現(xiàn)有資源和技術(shù)條件所達(dá)不到的。那么,曲線以內(nèi)的任何一點(diǎn)(如H點(diǎn))說(shuō)明什么?它說(shuō)明生產(chǎn)還有潛力,即還有資源未得到充分利用,存在資源閑置。在此前提下,經(jīng)濟(jì)理性人會(huì)實(shí)現(xiàn)資源更高的利用程度,即經(jīng)濟(jì)理性人會(huì)使經(jīng)濟(jì)慢慢靠近充分就業(yè)狀態(tài),也就是H點(diǎn)如何移向AB線上的任一點(diǎn)。但是在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,由于存在市場(chǎng)失靈,在經(jīng)濟(jì)利益博弈過(guò)程中往往出現(xiàn)個(gè)體理性和集體理性矛盾和沖突,難以使經(jīng)濟(jì)達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。那么宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在市場(chǎng)失靈的情況下如何進(jìn)行帕累托改進(jìn),政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策自然發(fā)揮重要作用,從這種意義上說(shuō)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。資源如何充分利用就成了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題。兩者的具體比較如表1所示。

實(shí)際上,研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要趨向,現(xiàn)在幾乎所有的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)識(shí)到,由于宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生于許多居民戶和廠商的相互作用,所以要理解總量行為,就必須分析居民戶、廠商與政府在勞動(dòng)、商品與資本市場(chǎng)上的決策行為和相互作用,就必須堅(jiān)持將宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理結(jié)合起來(lái),實(shí)現(xiàn)兩部分經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在的合理的統(tǒng)一。正如斯蒂格利茨所說(shuō):“整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)相信宏觀的變化必須以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理為基礎(chǔ)”。

在教學(xué)過(guò)程中拿微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)作比較,使學(xué)生理解兩者的聯(lián)系與區(qū)別,從而既復(fù)習(xí)了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)又促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)。

三、構(gòu)建宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的聯(lián)系是該門(mén)學(xué)科的實(shí)踐橋梁

學(xué)習(xí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要目的就是為了分析和理解當(dāng)今國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,同時(shí)也只有與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象緊密聯(lián)系才能更好地把握宏觀經(jīng)濟(jì)理論。我們認(rèn)識(shí)事物要從具體上升抽象,再?gòu)某橄蠡氐骄唧w,從而更能夠把握事物的本質(zhì)。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)可以從國(guó)家當(dāng)今財(cái)政或貨幣政策入手,分析我國(guó)為什么要采取如此的財(cái)政或貨幣政策,從而從具體的經(jīng)濟(jì)政策上升到宏觀的經(jīng)濟(jì)理論,再用宏觀經(jīng)濟(jì)理論來(lái)分析經(jīng)濟(jì)政策,使學(xué)生更能夠把握宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)。

目前我國(guó)正在大力推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè),國(guó)家財(cái)政大力支持新農(nóng)村建設(shè),這完全從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論找到根據(jù)。我國(guó)這幾年盡管經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng),但是生產(chǎn)能力普遍過(guò)剩、消費(fèi)不足仍然是當(dāng)前面臨的主要挑戰(zhàn)之一。從目前形勢(shì)來(lái)看,生產(chǎn)能力全面過(guò)剩,這是“十一五”期間必須解決的問(wèn)題。如果不能將生產(chǎn)能力問(wèn)題在各個(gè)領(lǐng)域解決的話,國(guó)內(nèi)則可能出現(xiàn)通貨膨脹與通貨緊縮“一線天”的情形。解決這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上就是要將存量消化掉,這可以利用“四個(gè)存量需求”來(lái)實(shí)現(xiàn),“四個(gè)存量需求”兩個(gè)在投資方面,兩個(gè)在消費(fèi)方面。兩個(gè)投資分別是外國(guó)對(duì)中國(guó)的直接投資和民間的投資,兩個(gè)消費(fèi)分別為城市消費(fèi)和農(nóng)村消費(fèi)。前三個(gè)已經(jīng)解決,唯一沒(méi)有真正啟動(dòng)的是農(nóng)村消費(fèi)。我國(guó)有2/3的人口在農(nóng)村,而它的消費(fèi)水平卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市的消費(fèi)水平。但是,農(nóng)民收入低,缺乏購(gòu)買(mǎi)力,培育不了市場(chǎng),由此可見(jiàn),要推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè),增加農(nóng)民收入,增強(qiáng)農(nóng)民消費(fèi)能力,才能有效地啟動(dòng)內(nèi)需。對(duì)農(nóng)村的積極的財(cái)政政策推動(dòng)新農(nóng)村建設(shè),拉動(dòng)農(nóng)村消費(fèi)和投資,可以起到四兩撥千斤的作用。政府在基礎(chǔ)設(shè)施上面的投入本身是一個(gè)投資需求,同時(shí)還會(huì)創(chuàng)造出很多的消費(fèi)需求,農(nóng)村居民的平均消費(fèi)傾向?yàn)?.74,如果農(nóng)民收入每年增加300元,則農(nóng)民人均消費(fèi)每年能增加200多元,農(nóng)民消費(fèi)總水平年均能增加1500多億元。由此可見(jiàn),新農(nóng)村建設(shè)必然會(huì)啟動(dòng)內(nèi)需,從而拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展,這是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)民收入決定理論的現(xiàn)實(shí)樣板。

上述說(shuō)明,宏觀經(jīng)濟(jì)理論必須與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合,既可以增加宏觀經(jīng)濟(jì)理論的說(shuō)服力,又可以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣。

參考文獻(xiàn):

1、曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京大學(xué)出版社,1999.

2、高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(宏觀部分)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

3、.關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的幾個(gè)問(wèn)題[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2006(4).

篇2

關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易學(xué)科；國(guó)際貿(mào)易理論；國(guó)際貿(mào)易政策；國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

2008-2009年席卷全球的金融危機(jī)發(fā)生后，數(shù)位英國(guó)頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)名致信女王，就沒(méi)有預(yù)測(cè)到金融危機(jī)的“時(shí)間、幅度及嚴(yán)重性”做出誠(chéng)懇道歉，稱(chēng)這是許多“智慧人士的集體失察” [1]。這表明當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是滯后于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的國(guó)際貿(mào)易學(xué)（包含“國(guó)際貿(mào)易理論”和“國(guó)際貿(mào)易政策”），它的學(xué)科體系同樣存在類(lèi)似的問(wèn)題，或許當(dāng)前也有必要進(jìn)行“集體反省”了。

按照我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)G/T13735-92的解釋?zhuān)瑢W(xué)科即“相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系”。每一個(gè)學(xué)科都有自己特定的研究對(duì)象和研究方法。國(guó)際貿(mào)易學(xué)科作為與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系，一般認(rèn)為它包括三大核心構(gòu)件，分別是“國(guó)際貿(mào)易理論”、“國(guó)際貿(mào)易政策”和“國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)”。國(guó)際貿(mào)易理論回答的核心問(wèn)題是“為什么以及如何開(kāi)展國(guó)際分工與貿(mào)易”，國(guó)際貿(mào)易政策回答的核心問(wèn)題是“一國(guó)在特定時(shí)期針對(duì)某一具體產(chǎn)業(yè)應(yīng)采取何種貿(mào)易政策和措施”，國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)則以合同為主線，著力于回答“如何開(kāi)展一筆具體的進(jìn)出口貿(mào)易業(yè)務(wù)”。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，王建邦通過(guò)分析當(dāng)下中國(guó)國(guó)際貿(mào)易學(xué)科設(shè)計(jì)的種種不足，提出應(yīng)拓展國(guó)際貿(mào)易學(xué)科的研究對(duì)象，確立“大外經(jīng)貿(mào)”的概念[2]；還有學(xué)者估計(jì)到融合國(guó)際貿(mào)易理論與國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐的難度，如陳巖寫(xiě)道：“國(guó)際貿(mào)易理論多以宏觀經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)作為出發(fā)點(diǎn)；國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)多以微觀經(jīng)濟(jì)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)為出發(fā)點(diǎn)?！瓏?guó)際貿(mào)易理論往往是為實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的福利最大化，反映均衡、詮釋理性、昭示方向，而國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)往往作為企業(yè)獲得利益最大化的贏利過(guò)程和步驟，充滿謀略、充滿爭(zhēng)奪、布滿規(guī)則。把二者融合為一個(gè)層面的命題的確不是件易事?！?/p>

上述文獻(xiàn)確立了研究國(guó)際貿(mào)易學(xué)科結(jié)構(gòu)的理論價(jià)值，但其并未充分認(rèn)識(shí)到下列現(xiàn)象，即在國(guó)際貿(mào)易學(xué)科結(jié)構(gòu)中，主流國(guó)際貿(mào)易理論與現(xiàn)實(shí)國(guó)際貿(mào)易政策存在明顯的矛盾，并且國(guó)際貿(mào)易理論和政策分析與國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)之間仍存在不少脫節(jié)現(xiàn)象。因此，我們亟須從方法論層面深刻剖析這些問(wèn)題并不斷完善國(guó)際貿(mào)易學(xué)科，以構(gòu)建一個(gè)理論與實(shí)踐互生互動(dòng)、融為一體的國(guó)際貿(mào)易學(xué)科新體系。

二、對(duì)國(guó)際貿(mào)易學(xué)科困境的剖析

1. 困境之一：國(guó)際貿(mào)易理論與國(guó)際貿(mào)易政策之間的矛盾

社會(huì)科學(xué)理論是政策制定的向?qū)Ш椭改?。因此，?guó)際貿(mào)易理論分析必須為現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易政策制定提供理論依據(jù)和邏輯支撐。眾所周知，國(guó)際貿(mào)易政策可分為自由貿(mào)易政策和保護(hù)貿(mào)易政策。其中，自由貿(mào)易政策堅(jiān)持“無(wú)為而治”的基本理念，表現(xiàn)為“實(shí)施自由貿(mào)易政策的國(guó)家‘沒(méi)有政策’，但實(shí)際上，沒(méi)有政策本身就是政策” [4]；保護(hù)貿(mào)易政策則一般通過(guò)“獎(jiǎng)出限入”或“獎(jiǎng)入限出”的措施得以實(shí)現(xiàn)，常用措施有出口鼓勵(lì)（獎(jiǎng)出），進(jìn)口稅、非關(guān)稅壁壘（限入），進(jìn)口鼓勵(lì)（獎(jiǎng)入）及出口稅、出口配額（限出）等。自由貿(mào)易政策、保護(hù)貿(mào)易政策分別由自由貿(mào)易理論、保護(hù)貿(mào)易理論為之提供理論支持。古典、新古典等主流國(guó)際貿(mào)易理論已證明，為促進(jìn)全球資源最優(yōu)配置和貿(mào)易參與國(guó)總體福利最大化，自由貿(mào)易是最佳選擇。但歷史和現(xiàn)實(shí)卻向我們展示了如下基本事實(shí)：

其一，在各國(guó)的貿(mào)易政策演變史上，自由貿(mào)易政策與保護(hù)貿(mào)易政策交替占據(jù)上風(fēng)，在當(dāng)代這兩股思潮又存在“折中”趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)歷史上不同國(guó)家的貿(mào)易政策的回顧和梳理不難發(fā)現(xiàn)，即便是同一個(gè)國(guó)家，在不同時(shí)期的貿(mào)易政策選擇也是截然不同的；即便是同一個(gè)時(shí)期，不同國(guó)家的貿(mào)易政策主張也往往不同。不可否認(rèn)，完全的自由貿(mào)易、徹底的保護(hù)貿(mào)易都是極端情形，現(xiàn)實(shí)中一個(gè)理性的國(guó)家可能既想享有自由貿(mào)易帶來(lái)的好處，又不想因?yàn)樽杂少Q(mào)易導(dǎo)致本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)受?chē)?guó)際上太激烈的競(jìng)爭(zhēng)而被摧毀，于是當(dāng)代諸多國(guó)家在具體貿(mào)易政策選擇方面往往存在明顯的“折中”傾向，如采取管理貿(mào)易政策、加入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織等。

其二，現(xiàn)實(shí)世界中的保護(hù)貿(mào)易從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，國(guó)際市場(chǎng)上貿(mào)易摩擦和糾紛不斷。盡管這些現(xiàn)象與現(xiàn)實(shí)中對(duì)貿(mào)易福利的分配不無(wú)關(guān)聯(lián)，但主流貿(mào)易理論所證明的政策取向與現(xiàn)實(shí)貿(mào)易政策形成了如此強(qiáng)烈的反差，不能不令人深思。頗具諷刺意味的是，一些層出不窮的新貿(mào)易保護(hù)主義措施，比如自愿出口限制（VERs）、反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，無(wú)一不是出自于倡導(dǎo)自由貿(mào)易理論的某些發(fā)達(dá)國(guó)家 [5]。這就使得主流貿(mào)易理論中所鼓吹的自由貿(mào)易，顯得難以邏輯自洽、自圓其說(shuō)了。

其三，國(guó)際貿(mào)易理論與國(guó)際貿(mào)易政策分析中存在方法論上的矛盾與混亂。國(guó)際貿(mào)易理論與國(guó)際貿(mào)易政策作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“國(guó)際貿(mào)易”部分，在很大程度上受到微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法論的影響，是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在空間上的延伸，于是被稱(chēng)為“開(kāi)放條件下的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”。一方面，貿(mào)易理論分析須嚴(yán)格堅(jiān)持微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法論；另一方面，貿(mào)易政策分析往往又違背了這一方法論。舉例來(lái)說(shuō)，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論表明，效用在不同經(jīng)濟(jì)主體之間無(wú)法比較，更無(wú)法簡(jiǎn)單求和。但是，主流貿(mào)易理論在分析各種保護(hù)貿(mào)易政策措施（比如關(guān)稅、進(jìn)口配額等）的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，往往是先分析實(shí)施一項(xiàng)貿(mào)易政策對(duì)一國(guó)消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余、政府稅收收入等的影響，然后對(duì)之求代數(shù)和，以得到實(shí)施該政策措施的凈經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[6]，這種分析事實(shí)上基于一個(gè)非常重要的假設(shè)：“一個(gè)貨幣單位給消費(fèi)者、生產(chǎn)者、政府帶來(lái)的效用是相同的”。而根據(jù)效用理論，上述假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中是不成立的。進(jìn)一步地，就不能隨意對(duì)消費(fèi)者、生產(chǎn)者和政府的福利狀況進(jìn)行簡(jiǎn)單求和，從而一國(guó)實(shí)施關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘等措施后的整體福利變化將是難以確定的。這足以表明，“開(kāi)放條件下的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”存在著方法論上的矛盾與混亂。

上述三大事實(shí)說(shuō)明，國(guó)際貿(mào)易理論與國(guó)際貿(mào)易政策之間存在著諸多矛盾和困境。

2. 困境之二：國(guó)際貿(mào)易理論和政策分析與國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)之間的脫節(jié)

通常人們?cè)趯W(xué)習(xí)任何一門(mén)理論的時(shí)候，擺在桌面上的說(shuō)法是“用理論指導(dǎo)實(shí)踐”、“理論聯(lián)系實(shí)際”等。但從國(guó)際貿(mào)易理論、國(guó)際貿(mào)易政策（國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分）與國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)的關(guān)系來(lái)看，似乎很難找到二者之間直接的契合點(diǎn)。更直接地說(shuō)，在不排除國(guó)際貿(mào)易理論對(duì)實(shí)踐“潛移默化”的指導(dǎo)外，國(guó)際貿(mào)易理論沒(méi)法、實(shí)際上也沒(méi)有對(duì)實(shí)踐起到直接的指導(dǎo)作用。而當(dāng)理論不能有效指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)，顯然不能去怪罪實(shí)踐，而只能從理論方面找原因。表面上看，國(guó)際貿(mào)易理論和政策分析與國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)存在諸多不同，比如出發(fā)點(diǎn)、研究視角、研究對(duì)象、側(cè)重點(diǎn)等方面都可能存在不同。但這些均不能構(gòu)成二者脫節(jié)的充分條件。造成二者脫節(jié)的根本原因需要從二者的方法論、特別是國(guó)際貿(mào)易理論和政策分析的方法論中去尋找。在閱讀相關(guān)文獻(xiàn)和思考國(guó)際貿(mào)易學(xué)科方法論的過(guò)程中，筆者認(rèn)識(shí)到，導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易理論和政策分析與國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)脫節(jié)的原因至少包括：

其一，企業(yè)主體地位在傳統(tǒng)貿(mào)易理論中的缺失是造成理論與實(shí)務(wù)脫節(jié)的基本原因?；蛟S也正因如此，邁克爾·波特（Micheal E. Porter）的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論”引入并強(qiáng)調(diào)了企業(yè)因素，近年來(lái)甚為流行；而新貿(mào)易理論與現(xiàn)代企業(yè)理論的融合 [7]，也是一個(gè)十分值得關(guān)注的現(xiàn)象；21世紀(jì)初出現(xiàn)的新新貿(mào)易理論（New New Trade Theory）通過(guò)將分析變量細(xì)化到微觀企業(yè)層面，關(guān)注企業(yè)的異質(zhì)性與出口和FDI決策的關(guān)系，關(guān)注企業(yè)在國(guó)際生產(chǎn)中對(duì)每種組織形式的選擇，從而開(kāi)拓了國(guó)際貿(mào)易理論和實(shí)證研究的新前沿 [8]。

其二，國(guó)際貿(mào)易理論內(nèi)部大量苛刻的假設(shè)前提離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)，甚至存在方法論上的矛盾。在以往貿(mào)易理論分析中，都抽象地假設(shè)貨幣是中性的，且交易過(guò)程不存在交易成本和各種阻礙貿(mào)易自由的障礙，這與現(xiàn)實(shí)是相左的?，F(xiàn)實(shí)的貿(mào)易實(shí)務(wù)中，不僅大部分時(shí)候貨幣不是中性的，而且就整套業(yè)務(wù)流程來(lái)看，往往伴隨著大量的交易成本?？梢哉f(shuō)，國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)所關(guān)注的一整套業(yè)務(wù)流程及其中所伴隨的成本，恰恰被國(guó)際貿(mào)易理論從根本上忽略了。在國(guó)際市場(chǎng)上，交易成本比在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)更為顯著，影響也更深遠(yuǎn)[9]。因此，忽略了交易成本的存在而進(jìn)行的國(guó)際貿(mào)易理論分析必須作出適應(yīng)性的調(diào)整。同時(shí)，以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)也帶來(lái)矛盾。經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史中，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一般指新古典學(xué)派，盡管貿(mào)易理論和政策分析大量采用了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，但從國(guó)際貿(mào)易學(xué)說(shuō)史看，其本身經(jīng)歷了古典貿(mào)易理論、新古典貿(mào)易理論、當(dāng)代貿(mào)易理論（如新貿(mào)易理論、新新貿(mào)易理論等）的發(fā)展和演進(jìn)。因此，國(guó)際貿(mào)易理論還不是完全意義上的“開(kāi)放條件下的‘微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)’”，因?yàn)槠渲谐税ㄐ鹿诺鋵W(xué)派的內(nèi)容外，還包含了大量古典學(xué)派和當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)。

其三，國(guó)際貿(mào)易理論對(duì)貿(mào)易利益的關(guān)注具有抽象性，與具體的貿(mào)易實(shí)務(wù)存在差別。一個(gè)貿(mào)易參與貿(mào)易的基本動(dòng)因是為了獲取貿(mào)易利益。因此，無(wú)論國(guó)際貿(mào)易理論還是國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)都離不開(kāi)對(duì)“貿(mào)易利益”的分析。國(guó)際貿(mào)易理論通過(guò)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，抽象地分析了一國(guó)與其他國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易所能得到的直接利得和間接利得，其方法論本身決定了無(wú)法通過(guò)國(guó)際貿(mào)易理論具體告知一個(gè)企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)自身的貿(mào)易利益。國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)則以合同為主線，強(qiáng)調(diào)一個(gè)微觀的企業(yè)如何操作以謀取貿(mào)易利益。具體而言，一次成功的貿(mào)易，無(wú)非是交易前貿(mào)易雙方就各項(xiàng)交易條款展開(kāi)磋商，然后簽訂進(jìn)出口合同，最后履行進(jìn)出口合同的過(guò)程。貿(mào)易實(shí)務(wù)強(qiáng)調(diào)相關(guān)法律法規(guī)、國(guó)際慣例和交易程序，最終是為了實(shí)現(xiàn)具體而非抽象的貿(mào)易利益。各個(gè)貿(mào)易參與方能否實(shí)現(xiàn)自身的貿(mào)易利益是衡量交易是否成功的重要標(biāo)志。就此來(lái)看，企業(yè)只能從實(shí)踐著手，在實(shí)踐中積累獲得自身貿(mào)易利益的方法，而不能獲取國(guó)際貿(mào)易理論的直接指導(dǎo)。

三、進(jìn)一步完善國(guó)際貿(mào)易學(xué)科的路徑選擇

1. 協(xié)調(diào)自由貿(mào)易理論與保護(hù)貿(mào)易政策的對(duì)策

為了協(xié)調(diào)和化解主流的自由貿(mào)易理論與現(xiàn)實(shí)的保護(hù)貿(mào)易政策之間的矛盾，有如下幾種思路值得借鑒：

其一，嘗試從利益創(chuàng)造和利益分配的不同視角看待自由貿(mào)易和保護(hù)貿(mào)易。自由貿(mào)易論若要成立，必要條件之一是國(guó)內(nèi)和國(guó)際的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是完全競(jìng)爭(zhēng)的?，F(xiàn)實(shí)世界中非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的普遍存在表明，上述必要條件在現(xiàn)實(shí)中往往不成立，因此自由貿(mào)易在現(xiàn)實(shí)世界難以實(shí)現(xiàn)，不僅如此，人們還普遍觀察到保護(hù)貿(mào)易政策存在的事實(shí)。如何協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系呢？光、張燕生、萬(wàn)中心的回答給出了基本方向，他們認(rèn)為自由貿(mào)易決定貿(mào)易利益創(chuàng)造，保護(hù)貿(mào)易決定貿(mào)易利益分配，利益創(chuàng)造與利益分配的統(tǒng)一和均衡決定了現(xiàn)實(shí)貿(mào)易狀況[10]。

其二，通過(guò)對(duì)國(guó)際貿(mào)易政策展開(kāi)政治經(jīng)濟(jì)分析，試圖從政治、經(jīng)濟(jì)雙重運(yùn)行的視角去考察實(shí)際貿(mào)易政策制定和執(zhí)行的過(guò)程。以中國(guó)為分析樣本，盛斌進(jìn)行了深度考察和研究，這在一定程度上可對(duì)自由貿(mào)易理論與保護(hù)貿(mào)易政策之間的矛盾給予解釋[11]。筆者認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)分析試圖把政治因素納入經(jīng)濟(jì)分析之中，以彌補(bǔ)主流貿(mào)易理論在解釋現(xiàn)實(shí)貿(mào)易政策時(shí)的不足。這看似一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)科交叉，但實(shí)際上可能反映了主流貿(mào)易理論的“研究綱領(lǐng)”存在某種退化。事實(shí)上，國(guó)際貿(mào)易政策作為國(guó)際貿(mào)易制度的具體化，并沒(méi)能內(nèi)生到主流國(guó)際貿(mào)易理論體系中。針對(duì)二者之間一定程度的脫節(jié)和矛盾，學(xué)者們主要批評(píng)的是主流貿(mào)易理論的假設(shè)前提過(guò)于苛刻。孫杰正確地指出：“新古典貿(mào)易理論抽象掉了制度因素這個(gè)重要的環(huán)節(jié)，一下子跨越到貿(mào)易政策理論來(lái)解決國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，顯然缺乏內(nèi)在的邏輯一致性，因而，在解釋真實(shí)世界現(xiàn)象中暴露出許多不足?！?[12]

其三，試圖在自由貿(mào)易理論中納入就業(yè)因素與利益分配因素，以化解自由貿(mào)易理論與保護(hù)貿(mào)易政策之間的矛盾。楊正位認(rèn)為，從就業(yè)和利益分配出發(fā)，可以將自由與保護(hù)的觀點(diǎn)統(tǒng)一起來(lái)，“自由貿(mào)易理論中本身含有保護(hù)的根基。出現(xiàn)這種保護(hù)的呼聲，并沒(méi)有否定貿(mào)易帶來(lái)的總的利益提高的情況，即競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)的資本家及工人獲得的利益有可能大于受損者的損失，也即是說(shuō)，這并沒(méi)有否定自由貿(mào)易本身[5]”

毫無(wú)疑問(wèn)，學(xué)者們的研究無(wú)疑可大大深化對(duì)自由貿(mào)易理論和保護(hù)貿(mào)易政策二者之間關(guān)系的理解。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步挖掘出協(xié)調(diào)自由貿(mào)易理論與保護(hù)貿(mào)易政策之間的銜接點(diǎn)，并構(gòu)造相應(yīng)的理論體系，可能在未來(lái)若干年是一個(gè)有意義的學(xué)術(shù)任務(wù)。

2. 銜接國(guó)際貿(mào)易理論和政策分析與國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)的對(duì)策

為了將國(guó)際貿(mào)易理論和政策分析與國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)銜接起來(lái)，可能需要使抽象的理論和政策分析“落地”，使現(xiàn)實(shí)而具體的實(shí)務(wù)分析“上天”，最終找到二者的對(duì)接點(diǎn)。

其一，為了使貿(mào)易理論（政策）分析“落地”，適時(shí)放松貿(mào)易理論的基本假設(shè)并使之更貼近現(xiàn)實(shí)是根本之道。比如可考慮在其中引入“關(guān)注現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活”的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，引入制度、交易成本等變量來(lái)分析國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題。正如張亞斌所指出的，“國(guó)際貿(mào)易理論發(fā)展的最新趨勢(shì)之一，就是引入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)與分析方法”[13]。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物諾思曾從歷史演進(jìn)的角度提出了“歐洲長(zhǎng)距離貿(mào)易的發(fā)展是由更為復(fù)雜的組織形式的內(nèi)部連續(xù)發(fā)展所啟動(dòng)”的命題[14]。這些中外學(xué)者的研究表明，國(guó)際貿(mào)易與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有著眾多的理論“接口”，甚至可對(duì)國(guó)際貿(mào)易展開(kāi)系統(tǒng)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析?！爸贫扰c貿(mào)易”在進(jìn)入新世紀(jì)后成為學(xué)術(shù)前沿可謂對(duì)此的最好注解，筆者曾將這種學(xué)術(shù)思潮命名為“國(guó)際貿(mào)易的制度主義”，并認(rèn)為新新貿(mào)易理論的出現(xiàn)、貿(mào)易理論對(duì)制度因素的自覺(jué)吸納，是國(guó)際貿(mào)易理論發(fā)展的自然趨勢(shì)，也是其回歸現(xiàn)實(shí)的必然選擇 [15]。此外，還可將國(guó)際貿(mào)易政策視為制度的一種形式來(lái)加以分析，運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“制度變遷理論”來(lái)分析一國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的變化和發(fā)展趨勢(shì)。從本質(zhì)上看，國(guó)際貿(mào)易是“產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)（或地區(qū)）轉(zhuǎn)移”，在產(chǎn)權(quán)界定、保護(hù)和轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，伴隨著種種交易成本，因此國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)需要在一定的制度框架下展開(kāi)，以克服過(guò)于高昂的交易成本，促進(jìn)貿(mào)易的發(fā)展。通過(guò)引入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，高度重視制度要素和交易過(guò)程本身，自然可更好地銜接貿(mào)易理論和政策分析與貿(mào)易實(shí)務(wù)。

其二，為了使貿(mào)易實(shí)務(wù)“上天”，在討論如何簽訂一筆具體的業(yè)務(wù)合同時(shí)，應(yīng)不斷地追問(wèn)“為什么”，這樣終究會(huì)找到其理論根源。國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)是在一定的制度框架下展開(kāi)的，通常國(guó)際貿(mào)易的制度環(huán)境分為三個(gè)層次：國(guó)內(nèi)法、國(guó)際貿(mào)易條約（如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》等）和國(guó)際貿(mào)易慣例（如INCOTERMS2000、UCP600等）。這些制度的作用在于制約貿(mào)易商的機(jī)會(huì)主義行為，使得交易的一方能對(duì)對(duì)方的行為形成明確而穩(wěn)定的預(yù)期，從而降低交易成本，使參與者能獲得更大的交易剩余，有動(dòng)力參與交易。其中，契約（合同）是貫穿一筆進(jìn)出口業(yè)務(wù)的主線，不論是出口業(yè)務(wù)還是進(jìn)口業(yè)務(wù)，其基本程序都包括交易前的準(zhǔn)備工作、交易磋商、合同簽訂、合同履行等幾個(gè)環(huán)節(jié)。在這一過(guò)程中，與同等規(guī)模的國(guó)內(nèi)貿(mào)易相比，由于國(guó)際貿(mào)易的難度更大、更復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)也更大，一般而言國(guó)際貿(mào)易的交易成本更高。既然國(guó)際貿(mào)易是產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)（或地區(qū)）轉(zhuǎn)移，伴隨著產(chǎn)權(quán)的界定和轉(zhuǎn)移而發(fā)生的交易成本，可以說(shuō)是與國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐相伴而生的一種客觀存在。在進(jìn)出口合同中，最為核心的條款是價(jià)格條款，而國(guó)際貿(mào)易報(bào)價(jià)一般借助于貿(mào)易術(shù)語(yǔ)才能得以完成，選用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的過(guò)程，就是明確雙方各自在交易中該做什么、不該做什么的過(guò)程，即明確進(jìn)出口雙方在貿(mào)易中的責(zé)、權(quán)、利的過(guò)程。貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的出現(xiàn)和廣泛應(yīng)用，大大簡(jiǎn)化了產(chǎn)權(quán)界定和轉(zhuǎn)移的程序，從而可以有效地降低國(guó)際貿(mào)易中的交易成本。上述分析表明，可運(yùn)用制度基本理論、產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論等對(duì)國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)展開(kāi)詳細(xì)的分析，從而將其上升到一定理論高度。

在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，可沿著不斷追問(wèn)現(xiàn)實(shí)國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的根源，即不斷尋找“國(guó)際貿(mào)易的原因”、“國(guó)際貿(mào)易的原因的原因”、“國(guó)際貿(mào)易的原因的原因的原因”等，進(jìn)而找到銜接貿(mào)易理論與現(xiàn)實(shí)的一根“紅線”?；揪€索為：

貿(mào)易發(fā)生貿(mào)易利益（分配）（廣義）貿(mào)易條件交易條款貿(mào)易合同商務(wù)談判

其中，前面的是結(jié)果，后面的是原因。即，國(guó)際貿(mào)易的原因?yàn)閷?duì)貿(mào)易利益的追求，貿(mào)易利益的分配很大程度上取決于貿(mào)易條件，貿(mào)易條件由包括價(jià)格在內(nèi)的種種交易條款決定，交易條款在貿(mào)易合同中確定，貿(mào)易合同的簽訂靠商務(wù)談判來(lái)達(dá)成共識(shí)。沿著這個(gè)思路，或許可構(gòu)建一個(gè)理論與實(shí)務(wù)融為一體的國(guó)際貿(mào)易學(xué)科新框架。

參考文獻(xiàn)：

[1]和靜鈞. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家向女王道歉[J]. 讀者，2009（20）：27.

[2]王建邦. 淺議國(guó)際貿(mào)易學(xué)科研究領(lǐng)域與方向的拓展[J]. 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2006（6）：80-84.

[3]陳巖. 國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[4]佟家棟，王艷. 國(guó)際貿(mào)易政策的發(fā)展、演變及其啟示[J]. 南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（5）：54-61.

[5]楊正位. 中國(guó)對(duì)外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[6]Paul Krugman & Maurice Obstfeld. International Economics： Theory and Policy[M]，Tsinghua University Press，2004，186-209.

[7]羅能生，洪聯(lián)英. 新貿(mào)易理論與現(xiàn)代企業(yè)理論的融合與拓展[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2006（9）：62-65.

[8]樊瑛. 新新貿(mào)易理論及其進(jìn)展[J]. 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2007（12）：4-8.

[9]熊賢良. 國(guó)際貿(mào)易中的交易成本[J]. 南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，1993（3）：50-57.

[10]光，張燕生，萬(wàn)中心. 中國(guó)貿(mào)易自由化進(jìn)程的理論思考[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1996（11）：30-38.

[11]盛斌. 中國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)分析[M]. 上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，2002.

[12]孫杰. 克魯格曼的理論“接口”和諾思的“貿(mào)易由制度啟動(dòng)”命題——關(guān)于貿(mào)易理論的發(fā)展和制度創(chuàng)新比較優(yōu)勢(shì)的思考[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1997（12）：61-68.

[13]張亞斌. 論國(guó)際貿(mào)易中的制度資源[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué)，2000（2）：18-20.

[14]Douglas North. Institutions，Institutional Change and Economic Performance[M]. Cambridge University Press，1990.

篇3

【關(guān)鍵詞】城市經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)集聚城市化

一、引言

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其發(fā)展過(guò)程可謂一波三折。早在古希臘甚至更早的時(shí)候，哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就開(kāi)始從勞動(dòng)分工的角度關(guān)注城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了(Xenophon,BC.427-355;Plato,BC.380;WilliamPetty,1683)；到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了一個(gè)小的研究，當(dāng)時(shí)不僅有城市“勞動(dòng)分工”說(shuō)(AdamSimth,1776)，而且還盛行另一種可用以解釋城市的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)——古典區(qū)位理論(Thunen,1826;Weber,1909;Christaller,1933;Losch,1938;Isard,1956)。可到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期以后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅沒(méi)有在馬歇爾天才的綜合之后如虎添翼，反而卻經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)期的沉寂、徘徊。其間，雖然也曾有過(guò)多次試圖推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的勇敢的努力，但它們最終均功虧一簣，以失敗告終；到了1990年代，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)歷了一番反思和調(diào)整之后，終于涌現(xiàn)了兩股試圖融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的努力，參見(jiàn)圖1。然而，令人奇怪的是，在1964年阿朗索(Alonso)出版了《區(qū)位與土地利用》一書(shū)之后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)卻在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象無(wú)能為力的大背景下，作為一門(mén)具備統(tǒng)一理論基礎(chǔ)的學(xué)科而誕生。本文關(guān)注的問(wèn)題是：城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史如此悠久，但為什么卻在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后直到20世紀(jì)60年代的漫長(zhǎng)歲月里相對(duì)沉寂，甚至長(zhǎng)期被排除在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外？還有，新古典時(shí)期，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)出現(xiàn)了幾次試圖將城市納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“努力”，為什么它們最終均以失敗告終？再者，20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了再次試圖復(fù)興城市經(jīng)濟(jì)學(xué)并使之融入主流的努力，這些努力是否能成功？等等。為了對(duì)這些問(wèn)題做出較為系統(tǒng)的回答，本文將按如下順序組織：第二部分回顧并評(píng)價(jià)古典城市“勞動(dòng)分工說(shuō)”的主要內(nèi)容；第三部分簡(jiǎn)評(píng)以屠能為代表的古典農(nóng)業(yè)區(qū)位理論及其與城市經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)聯(lián)；第四部分對(duì)新古典時(shí)期試圖復(fù)興城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的種種努力進(jìn)行評(píng)述；第五部分對(duì)近年來(lái)十分盛行的“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”和“新興古典城市化理論”進(jìn)行評(píng)述；第六部分是本文的結(jié)論以及對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)發(fā)展的展望。

二、“古典勞動(dòng)分工”說(shuō)——最早的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)

早在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以前，有關(guān)城市的研究就已經(jīng)出現(xiàn)了。古希臘最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一色諾芬(Xenophon,公元前427年——公元前355年)就曾從分工的角度來(lái)研究人口集中和專(zhuān)業(yè)技能以及產(chǎn)品開(kāi)發(fā)之間的關(guān)系(Gordon,1975)。人口集中無(wú)疑是城市出現(xiàn)的先導(dǎo)，而專(zhuān)業(yè)技能的提高和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)無(wú)異于專(zhuān)業(yè)化和產(chǎn)品的多樣化，很顯然，這已經(jīng)是最早的有關(guān)城市的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)了。

此后，另一位古希臘哲學(xué)家柏拉圖(Plato，公元前380年)則遵循著色諾芬的這一思想路線，并將之向前推進(jìn)了一步。柏拉圖寫(xiě)道：“一個(gè)城市——或者一個(gè)國(guó)家——是對(duì)人的需要的一種反應(yīng)……由于這種對(duì)勞務(wù)的相互交換，大量的人便聚集在一起，并聚居在我們稱(chēng)之為城市和國(guó)家的地方”(Plato,Republic,Ⅱ,pp.369)。柏拉圖的這段話為城市產(chǎn)生于專(zhuān)業(yè)化和分工確立了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并奠定了交換理論的基礎(chǔ)。很顯然，在柏拉圖那里，是專(zhuān)業(yè)化創(chuàng)造了互惠的相互依存，而互惠的相互依存又確立了互惠的交換，在這當(dāng)中，城市與分工和專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)是相輔相成的，一方面，城市提供了對(duì)單個(gè)商品的相當(dāng)大的需求，因而，分工和專(zhuān)業(yè)化有了存在的基礎(chǔ)，另一方面，城市內(nèi)的分工和專(zhuān)業(yè)化又提高了這里的工人們的技術(shù)和生產(chǎn)效率。

17世紀(jì)、18世紀(jì)，“古典勞動(dòng)分工”說(shuō)在解釋城市問(wèn)題時(shí)仍然占據(jù)一定地位，比如，威廉•配第(WilliamPetty)已認(rèn)識(shí)到，大城市與勞動(dòng)分工的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及專(zhuān)業(yè)化的好處等這些問(wèn)題。盡管如此，只有到了亞當(dāng)•斯密那里，勞動(dòng)分工和專(zhuān)業(yè)化對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義這一思想才日臻完善。這不僅體現(xiàn)在他對(duì)專(zhuān)業(yè)化、分工經(jīng)濟(jì)的獨(dú)一無(wú)二的一般性分析方面，而且，也體現(xiàn)在他將專(zhuān)業(yè)化和交換視作為城市乃至整個(gè)市場(chǎng)理論賴以建立的基礎(chǔ)方面，“文明社會(huì)的重要商業(yè)，就是都市居民和農(nóng)村居民通商……這里，分工的結(jié)果就象其他方面的分工一樣……都市是農(nóng)村剩余物的市場(chǎng)……都市的居民越多，其居民的收入愈大，農(nóng)村剩余物的市場(chǎng)愈廣闊……都市附近的農(nóng)業(yè)家和耕作者，從谷物售價(jià)所得的，不僅是農(nóng)業(yè)的普通利潤(rùn)，而且包括自遠(yuǎn)地運(yùn)來(lái)出售地谷物的全部?jī)r(jià)值。此外，他們還節(jié)省了這些東西的遠(yuǎn)途運(yùn)費(fèi)的全部?jī)r(jià)值”。

在這里，斯密不僅對(duì)城市與農(nóng)村之間的分工好處進(jìn)行了闡述，而且也對(duì)城市市場(chǎng)廣闊對(duì)居民收入的貢獻(xiàn)、交易費(fèi)用的節(jié)約、對(duì)國(guó)民財(cái)富的貢獻(xiàn)以及由此引發(fā)的不同國(guó)家財(cái)富的差別進(jìn)行了闡述。若用希克斯(Hicks,1965，第38頁(yè))的一個(gè)簡(jiǎn)單公式，g=(k•p/w)-1，那么，斯密的上述看法則更為直觀，其中，k代表生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的比率，p代表勞動(dòng)生產(chǎn)率，w代表實(shí)際工資率，g代表物質(zhì)增長(zhǎng)率。很顯然，在實(shí)際工資率w給定的條件下，一國(guó)或一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)或財(cái)富增長(zhǎng)便主要取決于生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)之間的比率k和因分工擴(kuò)大而導(dǎo)致的生產(chǎn)率p的提高。在斯密看來(lái)，k的增長(zhǎng)是有限度的，因此，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要原因就在于勞動(dòng)分工。由此看來(lái)，斯密不僅是一個(gè)偉大的古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且也是第一位系統(tǒng)地從勞動(dòng)分工角度來(lái)論述城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鄉(xiāng)居民收入差別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

古典城市“勞動(dòng)分工”說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)在于：它對(duì)城市與農(nóng)村之間的分工的好處、城市市場(chǎng)廣闊對(duì)居民收入的貢獻(xiàn)、交易費(fèi)用的節(jié)約、對(duì)國(guó)民財(cái)富的貢獻(xiàn)以及由此引發(fā)的不同國(guó)家財(cái)富的差別等看法均頗富創(chuàng)見(jiàn)性，但由于這些闡述比較零碎、散亂、沒(méi)有模型化，因而其內(nèi)部組織和架構(gòu)頗為散亂，甚至根本不是以城市作為主要的研究對(duì)象，因而在客觀上限制了它在后世的傳播。

三、古典區(qū)位理論——城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的搖籃

進(jìn)入19世紀(jì)以后，資本主義生產(chǎn)關(guān)系逐步在當(dāng)時(shí)的后發(fā)展中國(guó)家——德國(guó)——萌發(fā)，工業(yè)革命的跡象已經(jīng)凸現(xiàn)，但農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)仍占據(jù)德國(guó)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，在這樣的背景下，屠能以他對(duì)城市周?chē)r(nóng)業(yè)地租和土地利用的精彩分析受到了當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一定程度上的接納。雖然屠能(VonThunen)開(kāi)創(chuàng)的理論(TheIsolatedRepublic,1826)闡述的是農(nóng)業(yè)土地利用和地租問(wèn)題，但從另外一面看，它也是一部經(jīng)典的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)力作。

在屠能的理論中，一個(gè)孤立的城市（鎮(zhèn)）作為整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局的中心事先給定，在它的周?chē)紳M了為它供應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶；同時(shí)，每一種農(nóng)作物的產(chǎn)量和運(yùn)輸成本也各不相同，相應(yīng)地，每一種農(nóng)作物的種植密度也各不相同。假定存在著農(nóng)戶與土地?fù)碛姓咧g的競(jìng)爭(zhēng)，并且每一個(gè)體均追求其自私利益，那么，農(nóng)戶之間相互競(jìng)爭(zhēng)土地的結(jié)果，將使地租從中心向由高向低依次遞減，直至為零。由于每個(gè)農(nóng)戶將面臨地租和運(yùn)輸成本之間的兩難，并且不同作物的運(yùn)輸成本和產(chǎn)量也各不相同，因此，農(nóng)作物的生產(chǎn)將以同心圓的形式出現(xiàn)。給出了屠能模型的最直觀的結(jié)果。該圖橫軸代表距離中心城鎮(zhèn)的距離，縱軸代表租金。圖中上半部分是均衡的“競(jìng)租曲線”(bindrentcurve)，也即在任一給定的距離時(shí)農(nóng)戶愿意支付的最高租金。由實(shí)線組成的包絡(luò)線定義了租金級(jí)差。該線的不同部分代表，每一種農(nóng)作物的種植者愿意比別人出更高的地租，結(jié)果便會(huì)得到圖下半幅同心圓式的種植圈層。越靠近最里層，土地的租金就越高，運(yùn)輸成本越省，而最外面的土地租金為零，但運(yùn)輸成本最高。

從上看，屠能的理論似乎僅能對(duì)很多與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的問(wèn)題給出一個(gè)簡(jiǎn)化的解釋?zhuān)热?，它能解釋不存在李嘉圖式肥沃程度差異條件下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化的可能性，也能解釋農(nóng)戶與市場(chǎng)的距離、農(nóng)戶售賣(mài)農(nóng)產(chǎn)品所得的價(jià)格和租金之間的關(guān)系。然而，該模型在多方面的擴(kuò)展也使得它成為現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的一塊理論基石，比如，該模型可被修改并用于考察城市的土地利用問(wèn)題，這構(gòu)成了后來(lái)的“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主要研究素材(Alonso,1964)，又如，在更近的時(shí)期，通過(guò)建立有關(guān)集聚經(jīng)濟(jì)的模型，該理論又可以被擴(kuò)展到探索中心城市與次中心城市的內(nèi)生形成問(wèn)題(Weber,1909;Marshall,1890,1920;Christaller,1933;Hoover,1937;Losch,1944;Krugman,1991a,b;Fujita,1999a,1999b,ect.)。屠能生活在典型的農(nóng)業(yè)時(shí)代，當(dāng)時(shí)盛行所謂“規(guī)模報(bào)酬不變”的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，這也許正是他的模型能夠與以競(jìng)爭(zhēng)范式為特征的諸多新古典應(yīng)用相容的根本原因所在。然而，屠能的古典農(nóng)業(yè)區(qū)位理論與古典和前古典時(shí)期用勞動(dòng)分工解釋城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的思想格格不入，前者的根本特征是完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬不變，而后者的實(shí)質(zhì)則是不完全競(jìng)爭(zhēng)和報(bào)酬遞增。更為重要的是，他以城市作為一個(gè)外生給定的中心作為分析的開(kāi)始，也就是說(shuō)，他的模型的重心在于理解如何促使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遠(yuǎn)離中心的所謂“離心力”。對(duì)于使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集中的所謂“向心力”，他的模型沒(méi)有也不可能提供任何解釋?zhuān)@樣，有關(guān)城市為什么形成以及怎樣形成的關(guān)鍵思想便被他人為地假設(shè)掉了。

在屠能之后，古典區(qū)位理論形成了兩個(gè)基本分支：第一個(gè)分支是要考察：在給定所有其他“經(jīng)濟(jì)人”區(qū)位的情況下，如何最小化某一特定“經(jīng)濟(jì)人”的成本問(wèn)題，也即“最小成本區(qū)位問(wèn)題”。該分支主要由韋伯(Weber,1909)、艾薩德(Isard,1956)、穆斯(Muses,1958)、薩卡世塔(Sakashita,1987)、貝克曼(Beckmann,1987)、師葉和麥(ShiehandMai,1997)等繼承和發(fā)展；另一分支則要考察：在給定廠商相互直接競(jìng)爭(zhēng)的條件下，廠商們?nèi)绾螌ふ易罴训膮^(qū)位，以及在需求信息的條件下控制它們的市場(chǎng)區(qū)域問(wèn)題，也即“中心地理論”和“相互依賴?yán)碚摗保摲种е饕煽死锼沟偌{(Christaller,1933)、勒施Losch,1938,1940)等繼承和發(fā)展。這兩個(gè)分支均可以在一定程度上解釋了城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的某一方面，比如，韋伯的工業(yè)區(qū)位理論能夠解釋廠商在城市中心集聚的趨勢(shì)，克里斯蒂納的“中心地理論”能夠解釋城市體系在具有不同區(qū)位的市場(chǎng)區(qū)域上存在的原因，但是，它們?cè)诮忉尦鞘薪?jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題時(shí)均面臨著難以克服的缺陷：

第一，它們?cè)诮忉尦鞘袇^(qū)位問(wèn)題時(shí)大多借用了物理學(xué)、幾何學(xué)而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和原理，結(jié)果便在客觀上限制了它們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)界的影響力。比如，韋伯的工業(yè)區(qū)位理論中運(yùn)用了“物料指數(shù)”、“位置權(quán)重”和“勞動(dòng)系數(shù)”三個(gè)工具來(lái)解釋工業(yè)區(qū)位中的最小成本問(wèn)題，但該決策問(wèn)題中的決策者到底是誰(shuí)，是一家工廠還是企業(yè)主？如果是廠商，它是私人廠商還是其他？韋伯對(duì)此并未給予任何交代，換句話說(shuō)，韋伯所說(shuō)的最小成本問(wèn)題既不是關(guān)于理性決策者如何做出合理決策的問(wèn)題，也不是這些決策者之間如何相互影響從而產(chǎn)生一個(gè)特定結(jié)果的問(wèn)題，因此，嚴(yán)格地說(shuō)，韋伯的理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒(méi)有多大關(guān)聯(lián)（Krugman,1995）。還有，克里斯蒂納和勒施的“中心地理論”講述的是在權(quán)衡了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和運(yùn)輸成本之后，生產(chǎn)者決定集聚在一起形成一種城市結(jié)構(gòu)，為相互交錯(cuò)的六角形市場(chǎng)區(qū)域提品，這的確是一個(gè)關(guān)于個(gè)體相互影響的決策問(wèn)題，但是，它沒(méi)有給出明確的決策者是誰(shuí)，也沒(méi)有言明決策者決策時(shí)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)或者廠商是否存在相互作用問(wèn)題，因此，正如克魯格曼所說(shuō)，“中心地理論提供的是某種綱要，一種可以把你對(duì)城市系統(tǒng)的思想和數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)的方法，而沒(méi)有提供一個(gè)更深層的原因來(lái)解釋觀察到的結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)模型”。

第二，更為重要的是，城市經(jīng)濟(jì)中的很多變量均表現(xiàn)出不可分性(indivisibility)和不連續(xù)性(discontinuity)以及外部性的特征，比如，城市的人口聚居區(qū)在空間上是不連續(xù)的，大城市的人口在集聚到一定的規(guī)模后可能會(huì)停止增長(zhǎng)并在它的周?chē)a(chǎn)生出更多的中小衛(wèi)星城，還有，由于外部性的影響，一定量的城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資可以供多倍人使用等等，所有這些均意味著城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有非線性和報(bào)酬遞增的性質(zhì)，因此，成本和收益很難完全體現(xiàn)在商品的買(mǎi)賣(mài)價(jià)格上，這樣，傳統(tǒng)的邊際分析方法便無(wú)能為力，而應(yīng)該用專(zhuān)業(yè)化和分工的方法來(lái)求解。而事實(shí)上，大部分的古典區(qū)位理論均在一個(gè)輕松的假定中將城市形成以及它的重要特征剔除掉了。

總之，古典區(qū)位理論建構(gòu)在完全競(jìng)爭(zhēng)、利潤(rùn)最大化、完全信息、即時(shí)調(diào)整和局部均衡等原理的基礎(chǔ)上，它所作的假定與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)或者不發(fā)達(dá)的小城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)相匹配，但是，當(dāng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日益走向成熟，知識(shí)、信息和技能的重要性以及城市的集聚優(yōu)勢(shì)日益彰顯的時(shí)候，它難以對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的核心——城市形成——做出解釋的缺陷，便成為其致命傷。結(jié)果，古典區(qū)位理論便走進(jìn)了其理論研究的死胡同。

四、新古典時(shí)期的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)——無(wú)能而無(wú)奈的努力

新古典時(shí)期，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)基本處于沉寂階段，主要原因在于：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典區(qū)位理論一樣，均與完全競(jìng)爭(zhēng)和最低限度的政府干預(yù)相容，這就決定了它難以對(duì)城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)做出令人滿意的解釋。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，所有的生產(chǎn)者和消費(fèi)者人人理性，對(duì)價(jià)格和彼此之間的活動(dòng)具有完全知識(shí)。企業(yè)被假定為規(guī)模較小、不能行事其權(quán)力的價(jià)格接受者；生產(chǎn)要素均在公平的市場(chǎng)上交易，因之生產(chǎn)者能為他們的生產(chǎn)活動(dòng)支付全部費(fèi)用，而消費(fèi)者除非得到合理補(bǔ)償，否則不會(huì)被強(qiáng)制地容忍污染和噪音；所有的商品完全可分，且能以極小的數(shù)量進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)；最終所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在價(jià)格機(jī)制下均達(dá)致最優(yōu)的均衡狀態(tài)；與此形成鮮明對(duì)照的是，城市經(jīng)濟(jì)是個(gè)非常不完善的領(lǐng)域，也即它以廣為分布的外在性為特點(diǎn)，因此，客觀上看起來(lái)比較理智的資源分配事實(shí)上很難辦到，此外，城市的投資和生產(chǎn)傾向于“大批量、大規(guī)模”，這很難與“規(guī)模報(bào)酬不變”的假定相容(參見(jiàn)Button,1976,pp.3-6)；更加重要的是，城市經(jīng)濟(jì)以空間上的集聚為主要特征，這樣的客觀現(xiàn)實(shí)均與新古典的完全競(jìng)爭(zhēng)、報(bào)酬遞減等不相符合。

另一方面，在“馬歇爾綜合”的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行的數(shù)學(xué)方法是所謂的“微積分法”。微積分法對(duì)于處理完全競(jìng)爭(zhēng)和商品、要素完全可分的傳統(tǒng)新問(wèn)題得心應(yīng)手，可對(duì)解釋地理空間、城市等具有非線性特征的問(wèn)題卻無(wú)能為力，而用于處理城市和空間問(wèn)題的數(shù)學(xué)工具——非線性規(guī)劃、庫(kù)恩—塔克條件等直到20世紀(jì)50、60年代才先后出現(xiàn)，這樣，在經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化日益盛行的19世紀(jì)后半葉，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家只好滿足于現(xiàn)實(shí)，在現(xiàn)有的條件下構(gòu)筑城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的大廈，結(jié)果便導(dǎo)致了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在新古典時(shí)期沿著兩個(gè)完全不同的路徑演進(jìn)：第一條路徑主要是繼承所謂的“馬歇爾傳統(tǒng)”，將城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題放在“外部經(jīng)濟(jì)”這一黑箱中來(lái)處理，從而演繹出用外部經(jīng)濟(jì)解釋城市經(jīng)濟(jì)的諸多文獻(xiàn)；第二條路徑便是對(duì)屠能的理論進(jìn)行簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)展和修補(bǔ)，也就是20世紀(jì)60、70年代“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”的工作。

（一）用外部經(jīng)濟(jì)來(lái)解釋城市

用外部經(jīng)濟(jì)解釋城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的始作俑者是馬歇爾，他不僅最早提出了“外部經(jīng)濟(jì)”的概念，而且首開(kāi)了運(yùn)用“外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)”解釋空間集中和廠商相互接近的優(yōu)勢(shì)，“當(dāng)一種工業(yè)已這樣選擇了自己的區(qū)位時(shí)，他會(huì)是長(zhǎng)久設(shè)在那里的：因此，從事同樣的需要技能的行業(yè)的人，相互從臨近的地方得到的利益是很大的……雇主們往往到他們會(huì)找到他們所需要的有專(zhuān)門(mén)技能的優(yōu)良工人的地方去；同時(shí)，尋找職業(yè)的人，自然到許多雇主需要像他們那樣技能的地方去，因而在那里技能就會(huì)得到良好的市場(chǎng)”。

更一般地，馬歇爾所說(shuō)的同一產(chǎn)業(yè)的廠商相互毗鄰主要有這樣三個(gè)方面的好處：第一，地理上集中的產(chǎn)業(yè)可以支持專(zhuān)業(yè)化的投入品生產(chǎn)者；第二，雇傭同一類(lèi)型工人的廠商的集中可以相互提供勞動(dòng)市場(chǎng)蓄水池的作用，也即當(dāng)一個(gè)雇傭者的經(jīng)營(yíng)不好時(shí)，工人可以在其他的雇主那里找到類(lèi)似的工作，反之，當(dāng)他經(jīng)營(yíng)好時(shí)，又可以雇傭到更多的工人；第三，廠商之間的地理集中可以共享某些有用的信息。然而，不幸的是，馬歇爾對(duì)城市或工業(yè)集中問(wèn)題的處理法，給那些試圖進(jìn)行正規(guī)模型化的后來(lái)者帶來(lái)了一個(gè)很大的難題：

外部性是什么？它到底是技術(shù)方面的，還是金融方面的，若是前者，則它會(huì)通過(guò)直接影響個(gè)人的效用或者廠商的生產(chǎn)函數(shù)而實(shí)現(xiàn)其作用，從而它與競(jìng)爭(zhēng)范式相容；但是，若是后者，它將影響以價(jià)格機(jī)制作為交易中介的廠商、工人和消費(fèi)者，比如，廠商相互臨近可以相互借債、融通資金，但是，當(dāng)他這樣做時(shí)，一定會(huì)與整個(gè)經(jīng)濟(jì)的微觀機(jī)制，比如規(guī)模經(jīng)濟(jì)的程度、廠商壟斷權(quán)利的強(qiáng)度和商品和要素流動(dòng)的壁壘的程度有關(guān)，也就是說(shuō)，金融外部性與完全競(jìng)爭(zhēng)的范式很可能不相容(Scitovsky,1954)。事實(shí)也許正如克魯格曼(Krugman,1995)所說(shuō)，正是由于技術(shù)外部性與競(jìng)爭(zhēng)范式相容，所以，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)假定集聚來(lái)源于技術(shù)外部性，便可以回避自己面臨的模型化難題，而這樣做的結(jié)果卻使此后的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在勞動(dòng)分工之外的另一條道上越走越遠(yuǎn)。

比如，20世紀(jì)70年代，亨德森（Henderson,1974,1980,1988等）因?yàn)檠刂R歇爾的外部性的思路解釋城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而受到城市經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。例如，亨德森認(rèn)為，人口之所以集聚以及城市之所以存在原因在于：它能產(chǎn)生生產(chǎn)或者消費(fèi)方面的技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在城市中，存在貿(mào)易品和住房?jī)煞N商品，貿(mào)易品在城市商業(yè)中心（CBD）生產(chǎn)，住房在城市其他地區(qū)生產(chǎn)，工人往來(lái)于郊區(qū)與中心商業(yè)區(qū)；這樣，隨著城市工業(yè)在一個(gè)城市內(nèi)的集中所產(chǎn)生的外部經(jīng)濟(jì)，將與大城市的交通難、往來(lái)成本等不經(jīng)濟(jì)之間產(chǎn)生兩難沖突，其結(jié)果是最優(yōu)的城市規(guī)模由此給定。如圖2所示，該外部經(jīng)濟(jì)的凈效應(yīng)產(chǎn)生的城市規(guī)模與代表性居民所得到的效用之間呈倒U形關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)中為什么具有那么多不同規(guī)模的城市？亨德森爭(zhēng)辯說(shuō)，不同產(chǎn)業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)的程度是不同的，而外部不經(jīng)濟(jì)的程度則主要取決于城市規(guī)模，與具體的產(chǎn)業(yè)關(guān)系不大，比如，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的外部性大，故折中外部不經(jīng)濟(jì)的回旋余地也大，輕紡城市則相反，最終，輕紡城市的最優(yōu)規(guī)模在O點(diǎn)，金融城市在P點(diǎn)，但不同類(lèi)型城市的代表性居民的福利水平將達(dá)到均等化水平Uz。

亨德森模型的主要問(wèn)題在于，他通過(guò)假定將產(chǎn)生外部經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)布局在中心商業(yè)區(qū)來(lái)論述城市集聚現(xiàn)象。也就是說(shuō)，他不能真正從微觀主體相互逐利的結(jié)果中揭示城市形成和增長(zhǎng)的根本原因，而僅僅訴諸于一個(gè)人們其實(shí)并沒(méi)有多少認(rèn)識(shí)的黑匣子——外部性——來(lái)解決問(wèn)題。比如，他在論述城市的數(shù)量和規(guī)模時(shí)，依賴一個(gè)假想的大型開(kāi)發(fā)商或者城市發(fā)展商來(lái)解決問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)和理論來(lái)看，發(fā)展商或城市開(kāi)發(fā)商均有內(nèi)部化集聚外部性的趨勢(shì)，這一點(diǎn)肯定是對(duì)的，因?yàn)閮?nèi)部化集聚外部性能讓開(kāi)發(fā)商或者發(fā)展商獲得一定的利潤(rùn)，但是，該大型發(fā)展商或者開(kāi)發(fā)商本身就是城市外部性的受益者，那么，城市生產(chǎn)或消費(fèi)的外部性又來(lái)自哪里？作者對(duì)此含糊其詞，并沒(méi)有給予多少解釋。因此，盡管亨德森的模型比前幾者均多前進(jìn)了幾步，但他在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題時(shí)犯了和屠能模型、新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)模型一樣的錯(cuò)誤。

（二）“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”

“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Beckmann,1957;Wingo,1961;Alonso,1964;Mills,1967等等)主要研究的是城市內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)問(wèn)題。其經(jīng)典模型是一個(gè)單中心模型(mono-centricmodel)，該中心被假定為建立在平原上的一座城市，該城市擁有一個(gè)事先給定的中心商業(yè)區(qū)（CBD），它規(guī)模既定，從每一個(gè)方向遠(yuǎn)離中心的交通成本相等，城市的是土地和居住區(qū)，居住區(qū)被假定為一維空間；該城市地區(qū)人口給定，所有的人均充分就業(yè)；唯一的交通成本發(fā)生在居住區(qū)與中心商業(yè)區(qū)之間，中心商業(yè)區(qū)內(nèi)的交通成本被忽略；偏好被定義為對(duì)中心商業(yè)區(qū)復(fù)合商品的消費(fèi)和土地的消費(fèi)；均衡時(shí)，消費(fèi)和價(jià)格使所有的人效用水平相同；結(jié)果，城市的規(guī)模由收入、偏好、居住條件、交通成本和交通時(shí)間以及農(nóng)業(yè)對(duì)土地的竟租方式等內(nèi)生決定，土地價(jià)格、土地利用密度、城市人口的均衡區(qū)位等均由模型內(nèi)生決定。

雖然其模型在向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)前進(jìn)的征程上大大邁進(jìn)了一步，也產(chǎn)生了不少的真知灼見(jiàn)，比如，比如，它運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為有力的工具——一般均衡，又將廠商、消費(fèi)者作為一個(gè)理性的“經(jīng)濟(jì)人”看待，又如，它的結(jié)論之一是均衡的或者最優(yōu)的人口和居住密度是與中心商業(yè)區(qū)的距離的函數(shù)，而該密度問(wèn)題很可能與交通體系的擁擠有關(guān)；還有，它的很多模型研究了城市市場(chǎng)失靈和公共政策的必要性。但是其經(jīng)典模型和屠能的農(nóng)業(yè)區(qū)位理論一樣，研究的是一個(gè)單中心城市(mono-centric)內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)問(wèn)題。另外，最為關(guān)鍵的是，它不能解釋?zhuān)涸诠I(yè)經(jīng)濟(jì)得到很大發(fā)展的背景下，每個(gè)城市為什么會(huì)存在一個(gè)中心商業(yè)區(qū)，在它的周?chē)鷷?huì)形成很多居住區(qū)和農(nóng)業(yè)區(qū)。換句話說(shuō)，它和屠能的缺陷一樣，均不能將城市的形成作為一個(gè)變量而內(nèi)生決定，而中心內(nèi)生這一點(diǎn)在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代卻變得比農(nóng)業(yè)時(shí)代越來(lái)越難以回避。盡管如此，1964年阿朗索的《區(qū)位與土地利用》一書(shū)成了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科而形成的一個(gè)明顯的標(biāo)志。在此之前，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)零星、散亂、分析工具落后、模型外生程度高、解釋力差、適用面小，在此之后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始擁有較為完整的微觀理論基礎(chǔ)和學(xué)科體系、分析工具較為先進(jìn)、模型內(nèi)生程度大大提高、解釋力和適用面大大擴(kuò)展。很顯然，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”之后作為一門(mén)具備較統(tǒng)一理論基礎(chǔ)的學(xué)科而真正誕生(Mills,1998,pp.1-11)。

總之，如前所述，傳統(tǒng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)只提供了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如何在城市周?chē)鷶U(kuò)散開(kāi)來(lái)的有關(guān)理論，而沒(méi)有提供經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為什么會(huì)在城市集聚起來(lái)，也就是城市如何形成在哪里形成的令人滿意的解釋?zhuān)@正構(gòu)成了傳統(tǒng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同缺陷。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)城市形成以及集聚區(qū)位的真正原因的探討無(wú)疑將是未來(lái)的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題。

五、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向：兩股試圖加入主流的努力

二十世紀(jì)90年代以來(lái)，世界上各主要國(guó)家都先后進(jìn)入了后工業(yè)化時(shí)代。在后工業(yè)化時(shí)代，全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和互動(dòng)大大加強(qiáng)，這樣，以研究單個(gè)廠商乃至一個(gè)行業(yè)的規(guī)模和資源配置問(wèn)題為主體的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已越來(lái)越難以適用經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，同時(shí)，一個(gè)以空間上的集聚、交易成本節(jié)約、分工和報(bào)酬遞增為特征的城市化問(wèn)題已越來(lái)越成為主載人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)發(fā)展的一股強(qiáng)勁動(dòng)力。在這樣的條件下，一個(gè)能深刻、完整地解釋和分析城市內(nèi)生演進(jìn)的真正的新的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為時(shí)展的客觀要求。

令人可喜的是，20世紀(jì)60、70年展起來(lái)的很多有力的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具——博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論——在70、80年代開(kāi)始應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)，另外，數(shù)學(xué)和自然科學(xué)中也涌現(xiàn)有很多新的發(fā)現(xiàn)——混沌理論、控制理論、耗散結(jié)構(gòu)理論、新進(jìn)化論等等，所有這些發(fā)展均在客觀上為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了非常堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以1977年，迪克西特和斯蒂格利茨(DixitandSiglitz,1977)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型為例，在該模型出現(xiàn)之前，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在“空間不可能性定理”的視野內(nèi)沒(méi)有多大進(jìn)展，可是在該模型解決了壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下廠商之間的戰(zhàn)略互動(dòng)行為以后，有關(guān)廠商和消費(fèi)者在空間上集聚與分散的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題變得可以處理了。因此，該模型對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性可想而知。

(一)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)

“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”(NeweconomicGeography)以?；⒖唆敻衤途S納保斯(Fujita-Krugman-Venables)以及他們的學(xué)生等為代表，其主要解釋的問(wèn)題在于城市中心的內(nèi)生性，還有，為什么在特定的地區(qū)或者地點(diǎn)出現(xiàn)廠商或者消費(fèi)者的集聚，而在有的情況下卻出現(xiàn)完全相反的過(guò)程？?；蜌W格華(FujitaandOgawa,1982;OgawaandFujita,1980,1989等)論證說(shuō)，如果要使城市中的所有人的區(qū)位同時(shí)決定的話，就必須在一個(gè)沒(méi)有外生給定中心的區(qū)位上進(jìn)行研究。為此，?；热颂岢隽藳Q定城市區(qū)位的一般均衡分析框架，其中，必須解決三個(gè)方面的關(guān)鍵問(wèn)題：引入不可分性(indivisibilities)、報(bào)酬遞增(increasingreturns)和放棄完全競(jìng)爭(zhēng)而采用不完全競(jìng)爭(zhēng)。不可分性意味著某些生產(chǎn)活動(dòng)必須具備一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用會(huì)促使生產(chǎn)成本的下降。報(bào)酬遞增則意味著一定的投入會(huì)帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)正外部性，這在某種程度上等于斯密所說(shuō)的“分工會(huì)帶來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高”，而不完全競(jìng)爭(zhēng)則是保證報(bào)酬遞增和不可分性得以實(shí)現(xiàn)的必要前提，也就是說(shuō)，由于不完全競(jìng)爭(zhēng)的存在，當(dāng)某個(gè)地區(qū)的制造業(yè)發(fā)展起來(lái)之后，形成工業(yè)地區(qū)，而另一個(gè)地區(qū)則仍然處于農(nóng)業(yè)地區(qū)，這樣，兩者之間的角色就會(huì)被固定下來(lái)，各自的優(yōu)勢(shì)就會(huì)被鎖定，從而就會(huì)形成中心和的關(guān)系。

更具體地說(shuō)，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)所說(shuō)的“城市中心的內(nèi)生性”就是“集聚經(jīng)濟(jì)”的另一側(cè)面。那么，集聚經(jīng)濟(jì)的源泉又來(lái)自哪里？?；?Fujita,1990;FujitaandThisse,2002,Chapter1等)解釋說(shuō)：第一是非市場(chǎng)相互作用，也就是人與人之間的信息交換、知識(shí)的共享，這會(huì)產(chǎn)生區(qū)位上的外部性和“毗鄰效應(yīng)”(proximityeffects)；第二是壟斷競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，其中廠商生產(chǎn)差別化的產(chǎn)品，而消費(fèi)者則偏愛(ài)多樣化的消費(fèi)；第三，由于相互競(jìng)爭(zhēng)的廠商在地理上的毗鄰，便會(huì)產(chǎn)生所謂的戰(zhàn)略外部性。正像一個(gè)銅板有兩個(gè)面一樣，集聚經(jīng)濟(jì)既是中心城市興起的根本原因，但是，它也是城市分散化或者網(wǎng)絡(luò)化的主要原因。城市分散化或者網(wǎng)絡(luò)化不是人為的結(jié)果，而是由于集聚經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)生正外部性的同時(shí)會(huì)帶來(lái)兩個(gè)“沖突”，第一是集聚帶來(lái)的效率的提高與相應(yīng)的內(nèi)部運(yùn)輸成本的提高之間的兩難；第二是一個(gè)中心城市的集聚與其他城市之間的集聚的兩難?？傊?dāng)一個(gè)中心城市的集聚經(jīng)濟(jì)達(dá)到飽和時(shí)，它便會(huì)讓位于擁擠、污染等“集聚不經(jīng)濟(jì)”，從而其他城市中心的集聚開(kāi)始占主導(dǎo)，于是多城市中心或者網(wǎng)絡(luò)化的城市體系會(huì)形成。

“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”的模型(Krugman,1991;Krugman,1995,1996;Fujita-Krugman,1995;FujitaandThisse,2002等)主要有這樣一些優(yōu)點(diǎn)：首先，它處理了空間異質(zhì)性、空間集聚與分散、城市的形成、多中心城市的興起等關(guān)鍵的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)核心問(wèn)題，而這些問(wèn)題在此以前的模型中均沒(méi)有很好地解決；其次，它運(yùn)用了非常堅(jiān)實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，在這些假設(shè)的基礎(chǔ)之上，他們合理地解決了報(bào)酬遞增、壟斷競(jìng)爭(zhēng)與空間外部性之間的古老難題；最后，該模型的主要結(jié)論——更高的交通成本和產(chǎn)品更低程度的差別化與城市分散對(duì)應(yīng)，而更低的交通成本和產(chǎn)品更高程度的差別化與集聚對(duì)應(yīng)，這些結(jié)論大多已得到實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)。然而，它也存在缺點(diǎn)，比如，這些模型仍然使用典型的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)消費(fèi)者和生產(chǎn)者截然兩分的分析方法，這種分析方法雖然恰當(dāng)?shù)亟档土私鉀Q問(wèn)題的難度，但是，因?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)活動(dòng)中大多的人本身既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者的事實(shí)，而使它的解釋力大大降低；又如，大部分的集聚模型集中于某一種集聚因素的研究，但城市經(jīng)濟(jì)很可能與多種因素的集聚相關(guān)；最后，它不能預(yù)見(jiàn)很多與城市化進(jìn)程共生的現(xiàn)象（楊小楷，1998，2002），然而，由于該模型能將地理學(xué)的生產(chǎn)布局理論、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和報(bào)酬遞增結(jié)合在一起解釋城市的出現(xiàn)和城市化進(jìn)程，所以，它卻為以后新興古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了寶貴的研究線索和參考素材。

（二）新興古典城市化理論

新興古典城市化理論主要有這樣一些模型：YangandHogbin(1990),Yang(1991),YangandRice(1994),YangandNg(1993)，Yang(1995)，SunandYang(1998),SunandYang(2002)等。這些模型雖然數(shù)目較少，但內(nèi)容豐富，且隱含了很深的政策和應(yīng)用意義。

(1)從分工演進(jìn)和專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特角度解釋城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在這些模型中，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們建立了一般均衡的分析框架，并考慮了不完全競(jìng)爭(zhēng)和分工經(jīng)濟(jì)，從而內(nèi)生化了城市的出現(xiàn)、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城市的交易效率優(yōu)勢(shì)、城鄉(xiāng)低價(jià)差別以及與城市化進(jìn)程相關(guān)的各種共生現(xiàn)象。在這些模型中，第一，專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)和不同于新古典的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在一定范圍內(nèi)是遞增的，但是，超過(guò)了一定的界限則它的報(bào)酬便是遞減的。而專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)的報(bào)酬是遞增的，它不僅能大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而且也能內(nèi)生出產(chǎn)品的多樣性。第二，每一對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”之間的距離足夠小時(shí)，專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)將會(huì)引起均衡從自給自足狀態(tài)逐步自發(fā)演進(jìn)到生產(chǎn)和交易的完全分工狀態(tài)。當(dāng)專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)足夠大時(shí)，城市化將能通過(guò)縮小“經(jīng)濟(jì)人”之間的距離而使市場(chǎng)均衡從自給自足狀態(tài)逐步演進(jìn)到完全分工狀態(tài)。第三，在新興古典城市經(jīng)濟(jì)框架中，市場(chǎng)的功能將更加復(fù)雜，其中，它最重要的功能并不是如何分配資源，而是尋找最優(yōu)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，這個(gè)最優(yōu)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不僅有利于城市化進(jìn)程的發(fā)展，而且也有利于商業(yè)化程度、人均收入的提高。所有這些均意味著：城市的產(chǎn)生和發(fā)展與人類(lèi)社會(huì)中不同的分工和專(zhuān)業(yè)化水平密切相關(guān)，而城市化本身不過(guò)是專(zhuān)業(yè)化和分工程度隨著交易效率的提升發(fā)生變化和改進(jìn)的一個(gè)表現(xiàn)而已，所以，交易效率越高，分工水平就越高，城市的生產(chǎn)效率就越高，城市的生產(chǎn)力就越接近生產(chǎn)可能性邊界，正是這個(gè)正反饋機(jī)制不斷推動(dòng)城市和城市化的進(jìn)程。

(2)這些模型的內(nèi)生程度更高，解釋力更強(qiáng)。第一，它合乎邏輯地解釋了城市的出現(xiàn)。在城市起源說(shuō)中，既有“軍事防御型”城市起源說(shuō)，也有“社會(huì)分工說(shuō)”，還有“私有制說(shuō)”和“集市說(shuō)”乃至“階級(jí)說(shuō)”和“宗教說(shuō)”，但是，以勞動(dòng)分工和專(zhuān)業(yè)化相結(jié)合來(lái)解釋城市的出現(xiàn)既能從整個(gè)社會(huì)分工網(wǎng)絡(luò)的角度解釋城市與社會(huì)分工之間的關(guān)系，又能從個(gè)人自利決策的角度解釋分工和城市化背后的經(jīng)濟(jì)根源，因而，該說(shuō)比其他的“城市起源說(shuō)”更具說(shuō)服力；第二，這些模型可以解釋與城市化進(jìn)程中相關(guān)的各種共生現(xiàn)象，比如，每個(gè)人以及整個(gè)社會(huì)貿(mào)易品數(shù)目的增加、在城市生產(chǎn)的貿(mào)易品數(shù)目的增加、城市居民對(duì)農(nóng)村居民相對(duì)比率的提高、每個(gè)人專(zhuān)業(yè)化水平的提升、市場(chǎng)數(shù)目的增加、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多樣化程度的提升、每個(gè)人交易次數(shù)的增加、貿(mào)易依存度的增加、不同職業(yè)人們之間的相互依存度的提高、市場(chǎng)范圍和內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)程度的提高、市場(chǎng)一體化程度和生產(chǎn)集中度的提高、人均真實(shí)收入和每種產(chǎn)品生產(chǎn)率的增加等等。福基塔—克魯格曼等人的城市化模型雖然也能解釋市場(chǎng)數(shù)目的增加、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多樣化程度的提升、每個(gè)人交易次數(shù)的增加、貿(mào)易依存度的增加，但它不能解釋個(gè)人的專(zhuān)業(yè)化水平的提升，因?yàn)檫@一點(diǎn)在他們的模型中外生給定。

新興古典城市化理論的主要優(yōu)勢(shì)在于，它恢復(fù)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動(dòng)分工和專(zhuān)業(yè)化的精髓，并克服了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想零碎模糊、體系組織性、邏輯性差、難以模型化等內(nèi)在缺陷，能在一個(gè)具有嚴(yán)格組織體系的框架內(nèi)將過(guò)去城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多核心思想組織起來(lái)，此外，它的模型對(duì)城市化進(jìn)程中很多現(xiàn)象能給出比其他模型更好的回答，但它也存在缺陷，比如，它的模型復(fù)雜程度較高，還有，很多人批評(píng)它的假設(shè)與現(xiàn)實(shí)世界相距甚遠(yuǎn)（比如，程煉，2002），另外，它的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和政策分析還很少，這些均在很大程度上影響了它在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的傳播。

六、結(jié)論與展望

一部城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史似乎就是一連串失敗的累積史。以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家最偉大的洞見(jiàn)就是勞動(dòng)分工對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市和國(guó)民財(cái)富具有重要意義。然而，這么重要的思想?yún)s在馬歇爾對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行形式化的時(shí)候受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的遺棄。同樣的是，以屠能等人為代表的古典區(qū)位理論盡管十分重要，并且在某種程度上模擬了現(xiàn)實(shí)，但是它長(zhǎng)期以來(lái)一直受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“漠視”；在此之后，雖然也曾有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家拿著銳利的分析工具，試圖為將城市問(wèn)題納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而不懈努力，但無(wú)情的現(xiàn)實(shí)卻將他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋棄；令人可喜的是，20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)過(guò)痛定思痛的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家們終于抓住了城市問(wèn)題的癥結(jié)，并找到了求解城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的銳利武器，于是，過(guò)去幾個(gè)時(shí)代的陳舊思想似乎一下子復(fù)活了，然而真正值得他們?nèi)プ龅囊苍S只是記取這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，保持一個(gè)清醒、理智的頭腦。:

首先，簡(jiǎn)潔的數(shù)學(xué)模型是所有生命力旺盛的學(xué)科的共同特點(diǎn)，要想使一門(mén)學(xué)科步入科學(xué)的殿堂并成為后人傳承的經(jīng)典，模型化也許是不多的幾條出路之一。因?yàn)閿?shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用不僅能為給定的理論模型提供從假設(shè)到結(jié)論的最簡(jiǎn)捷和有效率的邏輯鏈條，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)家還可以通過(guò)多次的反復(fù)假設(shè)和檢驗(yàn)來(lái)剔除模型中非本質(zhì)的因素，并更快更準(zhǔn)確地把握問(wèn)題的本質(zhì)和規(guī)律所在，更為重要的是，這樣做的結(jié)果可以大大提升一個(gè)理論或者模型的嚴(yán)格和內(nèi)洽程度，從而加速知識(shí)的積累和發(fā)展。很顯然，古典以及前古典有關(guān)城市與勞動(dòng)分工關(guān)系的學(xué)說(shuō)盡管頗富原創(chuàng)性和說(shuō)服力，但是由于它的概念很少進(jìn)行嚴(yán)格的定義，且其理論沒(méi)有用數(shù)學(xué)邏輯很好地組織起來(lái)，所以，它們只能是一些缺乏內(nèi)部組織和秩序的理論片斷的集合體，結(jié)果，在馬歇爾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行形式化的時(shí)候，這一缺陷便在客觀上阻礙了古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的發(fā)展；一個(gè)可作為反面的例子的是“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論，雖然它完全是屠能模型在新古典時(shí)期的翻版，且其城市中心商業(yè)區(qū)外生給定，但是，由于它擁有較為系統(tǒng)、嚴(yán)格的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，并且其模型均從“經(jīng)濟(jì)人”自利行為以及相互作用的結(jié)果推導(dǎo)而出，所以它反而成為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的標(biāo)志。

其次，一個(gè)理論或模型，不管它的目標(biāo)多么宏偉，也不管它的假設(shè)是多么地不符合現(xiàn)實(shí)，但是，只要它能預(yù)測(cè)和解釋現(xiàn)實(shí)，它就是一個(gè)有生命力的理論或模型。屠能生活的時(shí)代是典型的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，農(nóng)業(yè)時(shí)代流行的是所謂的“報(bào)酬不變規(guī)律”，城市在經(jīng)濟(jì)生活中扮演的作用不大，因此，屠能的理論雖然在解釋城市形成時(shí)存在很大的缺陷，但是，它合情合理地描述了現(xiàn)實(shí)，因此它是那個(gè)時(shí)代最具解釋力的模型；與屠能相比，“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”似乎顯得比較幸運(yùn)，因?yàn)槲⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)分析工具在那個(gè)時(shí)代有了較大的發(fā)展，但是，它沒(méi)有觀察到現(xiàn)實(shí)中最為普遍的現(xiàn)象——多中心城市的興起，也沒(méi)有把握住城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題，結(jié)果，由于它不能很好地解釋現(xiàn)實(shí)而未受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重視；而筆者之所以相信“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”和“新興古典城市化理論”可能有較大的發(fā)展的根本原因，就在于它們把握了后工業(yè)化時(shí)代的到來(lái)城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)特點(diǎn)——報(bào)酬遞增——以及相應(yīng)的模型化技巧——不完全競(jìng)爭(zhēng)、專(zhuān)業(yè)化和相應(yīng)的數(shù)學(xué)工具。

再次，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的實(shí)質(zhì)問(wèn)題、根本問(wèn)題，也是帶有規(guī)律性的問(wèn)題，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)應(yīng)該是尋找并把握核心問(wèn)題，把握其規(guī)律性，但也不能完全忽視次要問(wèn)題。古典和前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)勞動(dòng)分工與城市關(guān)系的學(xué)說(shuō)以及古典區(qū)位理論被時(shí)代遺棄是一個(gè)時(shí)代的必然，因?yàn)樗麄冇^察到了一個(gè)當(dāng)時(shí)時(shí)代里并不重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并且當(dāng)時(shí)城市如何形成、在哪里形成并不是當(dāng)時(shí)的人們關(guān)注的核心問(wèn)題；而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起則是時(shí)展的必然，因?yàn)楫?dāng)代的社會(huì)已進(jìn)入一個(gè)后工業(yè)化的社會(huì)，城市已在人們的生活、生產(chǎn)中扮演著不可替代的重要角色，從而理解城市的內(nèi)生形成已成為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心和重點(diǎn)。同樣的是，新古典時(shí)期用外部性來(lái)解釋城市集聚的原因并不能有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)家把握城市形成和它的區(qū)位本身，恰恰相反，它將城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題放進(jìn)一個(gè)人們并沒(méi)有多少認(rèn)識(shí)的黑箱中而試圖掩飾自己對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的無(wú)能和無(wú)奈。

最后，當(dāng)前的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已進(jìn)入了一個(gè)綜合、調(diào)整和融合的新時(shí)期，一方面，過(guò)去的傳統(tǒng)理論不斷在新的軀體上復(fù)活，比如，新興古典城市化理論就借用現(xiàn)代的分析工具——超邊際分析——將前古典和古典時(shí)期的城市與勞動(dòng)分工的理論在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)再現(xiàn)在世人面前，新經(jīng)濟(jì)學(xué)地理學(xué)則在屠能的地租理論、繆爾達(dá)爾“循環(huán)累積”(Myrdal,1956,1957)、馬歇爾“外部性”、赫希曼的“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”(Hirschman,1958,1968)等原理和概念的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架等等；另一方面，新的分析工具和方法不斷涌現(xiàn)，比如，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)將計(jì)算機(jī)模擬、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以及動(dòng)態(tài)學(xué)來(lái)描述城市的演進(jìn)等，而新型古典城市化理論則借助于非線性規(guī)劃和庫(kù)恩－塔克條件甚至計(jì)算機(jī)模擬等來(lái)建構(gòu)起理論模型。還有，不同理論之間已經(jīng)在某解關(guān)鍵的問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，比如，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市化理論均看到勞動(dòng)分工的重要作用。

因此，可以展望的是，未來(lái)的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將主要由新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市化理論組成：第一，兩者均有一個(gè)比較接近現(xiàn)實(shí)的分析框架作為支撐，前者以不完全競(jìng)爭(zhēng)、報(bào)酬遞增和集聚經(jīng)濟(jì)作為主要的分析框架，后者主要以勞動(dòng)分工、專(zhuān)業(yè)化和不完全競(jìng)爭(zhēng)作為主要的分析框架；第二，兩者均擁有一個(gè)具有相當(dāng)高級(jí)的數(shù)學(xué)工具作為支撐，前者以邊際分析和一般均衡為工具，后者以超邊際分析和一般均衡為工具；第三，兩者均看到以往城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的缺陷，同時(shí)這兩個(gè)學(xué)派又均熟知主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范和演進(jìn)路徑。因此，可以這樣說(shuō)，這兩個(gè)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)派的復(fù)興不僅是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工和專(zhuān)業(yè)化問(wèn)題的某種回歸，而且是對(duì)過(guò)去的古典區(qū)位理論、新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、以亨德森為代表的用外部性對(duì)城市的解釋、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)在一定程度上的總結(jié)，同時(shí)也是對(duì)過(guò)去城市化理論的某種綜合和超越。

參考文獻(xiàn)

Abdel-Rahman,H.M.(1990),“AgglomerationEconomies,TypesandSizesofCitiesJournalofUrbanEconomics.27,25-45.

Arnott,R.(1979),“OptimalCitySizeinaSpatialEconomy,”JournalofUrbanEconomics,6,65-89.

BaumgardnerJ.R.(1988):“TheDivisionofLabor,LocalMarkets,andWorkerOrganization,”JournalofPoliticalEcnomy,96,509-527.

Blaug,M.(1996).EconomicTheoryinRetrospect,Cambridge,UK:CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.(1988),“AMonopolisticCompetitionModelofSpatialAgglomeration:DifferentiatedProductApproach,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.

Fujita,M.(1989),UrbanEconomicTheory:LandUseandCitySize,NewYork,CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.andKrugman,P.(1994),“OntheEvolutionofHierarchicalUrbanSystems,”mimeograph,DepartmentofRegionalScience,UniversityofPennsylvania,Philadelphia,PA.

Fujita,M.andMori,T.(1997),“StructuralstabilityandevolutionofUrbansystems”,RegionalScienceandUrbanEconomics,27,399-442.

Fujita,M.AndThissem,J.-F.(1996),"Economiesofagglomeration",JournalofJapaneseandInternationalEconomies,10,339-78.

Fujita,M.,andKrugman,P.(1995),“WhenistheEconomyMonocentric:vonThünenandChamberlinUnified,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.

Fujita,M.,andThisse,J.-F.(2002),EconomicsofAgglomeration,CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.,Krugman,P.,andVenables,A.J.(1999),TheSpatialEconomy,MITPress.

Gordon,B.(1975),EconomicAnalysisbeforeAdamSmith,London,Macmillan,p.41.

HendersonJ.V.(1974):“TheSizesandTypesofCities,”TheAmericanEconomicReview,9,640-656.

篇4

一、關(guān)于后金融危機(jī)時(shí)代

世界上每一次突發(fā)驚喜危機(jī)，都會(huì)重新的構(gòu)建起宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方式，同時(shí)還會(huì)建立起一個(gè)新型的經(jīng)濟(jì)政策框架，而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生之后的大蕭條，是在政府通過(guò)不斷的反思當(dāng)中，逐漸的意識(shí)到勞動(dòng)力所具備的重要性，而根據(jù)大蕭條，之所以會(huì)發(fā)生秉承著不同的爭(zhēng)論，大蕭條，而自從美國(guó)在2006年春季發(fā)生次貸危機(jī)以來(lái)，該危機(jī)逐漸的席卷了美國(guó)，日本，等主要的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，并且進(jìn)一步的擴(kuò)大發(fā)展為全球性的金融危機(jī)，而該危機(jī)主要發(fā)展則依次經(jīng)歷了四輪沖擊在大多數(shù)投資者的關(guān)注之下，經(jīng)濟(jì)危機(jī)逐漸開(kāi)始蔓延并且席卷到世界各地，而一直到如今，危機(jī)仍然沒(méi)有及時(shí)的解決。而美國(guó)次貸危機(jī)之后的金融危機(jī)過(guò)去之后，世界的經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)大衰退的趨勢(shì)，這是規(guī)模最大的全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，會(huì)給世界各地人民的經(jīng)濟(jì)以及政治帶來(lái)不利的影響。同時(shí)，自從主流的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)面世以來(lái)，就面臨著這個(gè)嚴(yán)重的信任危機(jī)。

二、研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要方法

（一）融合宏觀金融學(xué)進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究

在美國(guó)次貸危機(jī)之前，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融經(jīng)濟(jì)學(xué)之間并不相交流，基本上處于一種隔離狀態(tài)。而在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行處理時(shí)，這兩種學(xué)說(shuō)秉承著兩種完全不同的態(tài)度。在金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過(guò)程當(dāng)中，研究的核心問(wèn)題為內(nèi)生的風(fēng)險(xiǎn)。而宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究之將其當(dāng)做一種外生的沖擊，但是在本次美國(guó)次貸危機(jī)之后，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將金融摩擦作為一個(gè)起點(diǎn)進(jìn)一步的研究?jī)?nèi)生的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)對(duì)于資產(chǎn)泡沫、收入差距、資源物配以及杠桿水平等進(jìn)行研究，而將自己內(nèi)部學(xué)說(shuō)流派進(jìn)行的研究同金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)?nèi)容相互交匯，而逐漸的新生出了一種活躍的研究領(lǐng)域即宏觀金融學(xué)。

（二）在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過(guò)程當(dāng)中更注重摩擦以及異質(zhì)性

但如今經(jīng)濟(jì)摩擦的態(tài)勢(shì)之下，之前對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究的主題模型已經(jīng)不能夠直接套用，這就需要建立起一種顯性的抑制性的宏觀經(jīng)濟(jì)模型。而為了更好地對(duì)抑制性以及非線性問(wèn)題進(jìn)行處理，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸地將自己的思維超越傳統(tǒng)的均衡模型，而將自己的思維同金融經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行融合，建立起一種內(nèi)生金融危機(jī)主要的建模方法，而考慮到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的意志性，則主要的是從企業(yè)、金融中介以及家庭等三個(gè)維度出發(fā)，在每一個(gè)維度之上對(duì)于現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行查閱，從而確定新型的研究方向。

在宏觀經(jīng)濟(jì)不進(jìn)行的過(guò)程當(dāng)中經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常使用在市政微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以及金融經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中所經(jīng)常使用的對(duì)策略進(jìn)行識(shí)別的研究方法，從而更好的確定在這一習(xí)俗當(dāng)中所涉及到的因果關(guān)系，而這種方法往往超越了之前所使用到的時(shí)間序列以及宏觀數(shù)據(jù)的實(shí)證方法，而對(duì)于異質(zhì)性進(jìn)行研究則使得對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究取得了新的突破。

三、中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的探索

為了做好中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中的學(xué)術(shù)研究，同時(shí)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們之間相互溝通以及交流，從而取得新的突破，我國(guó)發(fā)起了中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)者論壇，主要的研究以及理解了在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且使中國(guó)的結(jié)構(gòu)模型發(fā)生轉(zhuǎn)變的主要方法。而怎么樣能夠在中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過(guò)程當(dāng)中保證使我國(guó)經(jīng)濟(jì)始終保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所研究的主要問(wèn)題。而針對(duì)于中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究，則需要從我國(guó)的制度特征出發(fā)，并且還需要對(duì)其進(jìn)行科學(xué)合理的解釋?zhuān)槍?duì)于如今中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度逐漸緩慢的現(xiàn)象提出解決的方式，并且還需要進(jìn)一步的調(diào)整我國(guó)的公共投資以及經(jīng)濟(jì)增速結(jié)構(gòu)性，而這種抑制性的行為能夠做好政府的宏觀分析。

（一）分析中國(guó)在財(cái)政以及貨幣等方面的政策

如今有關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直關(guān)注著中國(guó)近幾年來(lái)有關(guān)于財(cái)政以及貨幣的政策，通過(guò)對(duì)于企業(yè)所得稅改革進(jìn)行研究以及實(shí)驗(yàn)可以看出想要進(jìn)一步的提高企業(yè)勞動(dòng)雇傭量，則需要使其所得稅進(jìn)一步的下降，并且從企業(yè)的投資以及創(chuàng)新兩個(gè)角度進(jìn)行研究，通過(guò)對(duì)異質(zhì)性進(jìn)行分析可以看出，小規(guī)模并且具有較高成長(zhǎng)性的企業(yè)受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響較大。

篇5

關(guān)鍵詞：反壟斷；行為反壟斷；行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)；有限理性；法經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：DF005；F069.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-2506（2016）01-0052-08

反壟斷的行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析﹙BehavioralLawandEconomicAnalysisofAntitrust﹚又稱(chēng)“行為反壟斷﹙BehavioralAntitrust﹚”或“反壟斷法經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為進(jìn)路﹙BehavioralApproachtoAntitrustLawandEco-nomics﹚”，是法學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)交叉研究在反壟斷領(lǐng)域的應(yīng)用，也是對(duì)傳統(tǒng)反壟斷法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的反思與拓展。2002年，美國(guó)圣母大學(xué)法學(xué)院教授Tor首次提出使用“以行為為依據(jù)的方法﹙BehaviorallyInformedApproach﹚”研究反壟斷，這標(biāo)志著行為反壟斷研究的開(kāi)始。在之后的七年間后續(xù)研究并不多，其中具有代表性的事件是，2007年美國(guó)田納西大學(xué)法學(xué)院副教授Stucke發(fā)表的《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)了：21世紀(jì)的反壟斷》一文，被評(píng)為當(dāng)年杰里•科恩紀(jì)念基金寫(xiě)作獎(jiǎng)“最佳反壟斷文章”。自2010年至今，國(guó)外的行為反壟斷研究逐漸成熟，學(xué)者陸續(xù)發(fā)表了二三十篇文章，深入探討了行為反壟斷理論的核心議題。2011年，Reeves和Stucke的《行為反壟斷》一文發(fā)表之后，學(xué)界逐漸接受了行為反壟斷這一術(shù)語(yǔ)和研究范式。實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、美國(guó)律師協(xié)會(huì)反壟斷部門(mén)、加拿大國(guó)際發(fā)展研究中心、英國(guó)國(guó)際法與比較法研究所、美國(guó)反壟斷研究所都在研究行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)反壟斷政策的影響。而且，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、歐盟委員會(huì)、英國(guó)公平交易辦公室的競(jìng)爭(zhēng)政策官員，都已經(jīng)接受了新古典經(jīng)濟(jì)理論解釋現(xiàn)實(shí)時(shí)存在局限性的事實(shí)﹙Stucke，2012﹚［1］。反壟斷是行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究相對(duì)成熟的領(lǐng)域，已經(jīng)形成了獨(dú)特的研究方法和理論體系，但國(guó)內(nèi)相關(guān)研究較為欠缺。因此，本文將系統(tǒng)闡述行為反壟斷的研究方法、基本觀點(diǎn)、監(jiān)管理念及其受到的質(zhì)疑與所做的回應(yīng)，并嘗試展望其未來(lái)可能的研究方向。

一、行為反壟斷概述

行為反壟斷主要以行為科學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)為實(shí)證理論基礎(chǔ)，結(jié)合行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范理論框架，嘗試更好地解釋、解決反壟斷問(wèn)題。

﹙一﹚行為反壟斷的研究方法及其反壟斷目標(biāo)Tor﹙2003﹚

［2］認(rèn)為，行為反壟斷使用的是一種以行為為依據(jù)的方法，它以有關(guān)人類(lèi)決策的實(shí)證研究替代了不切實(shí)際的理論模型，以有限理性人假設(shè)替代了完全理性人假設(shè)，依據(jù)更符合現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)行為理論和經(jīng)驗(yàn)性實(shí)證研究，能更好地解釋復(fù)雜的反壟斷問(wèn)題，提出有針對(duì)性的法律和監(jiān)管策略。Hor-ton﹙2011﹚［3］直接斷言，反壟斷分析將最終使用“智人﹙HomoSapiens﹚”假設(shè)替代“經(jīng)濟(jì)人﹙HomoEco-nomicus﹚”假設(shè)，而隨著反壟斷芝加哥學(xué)派的衰落，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用進(jìn)化生物學(xué)理論從結(jié)構(gòu)和行為的角度進(jìn)行反壟斷分析。從總體上看，新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的完全理性人假設(shè)或經(jīng)濟(jì)人假設(shè)意味著個(gè)人追求收入約束條件下的效用最大化、企業(yè)追求成本約束條件下的利潤(rùn)最大化、國(guó)家追求預(yù)算約束條件下的社會(huì)福利最大化，而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的有限理性人假設(shè)或智人假設(shè)則是指行為人的行為往往偏離上述最大化。具體而言，行為人的決策偏差集中表現(xiàn)為三點(diǎn)：一是有限理性，即人們會(huì)出現(xiàn)判斷錯(cuò)誤和偏離預(yù)期效用理論；二是有限意志，即人們的行為往往會(huì)違背其長(zhǎng)期利益，而且可能同時(shí)具有多個(gè)難以排序的效用目標(biāo)；三是有限自利，即人們有時(shí)會(huì)追求公平等自身利益之外的價(jià)值［4］。據(jù)此，Stucke﹙2012﹚［5］質(zhì)疑了美國(guó)在反壟斷實(shí)踐中依據(jù)芝加哥學(xué)派理論只追求單一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的做法，認(rèn)為應(yīng)將反壟斷的多重政策目標(biāo)整合進(jìn)法律框架，將現(xiàn)行法律標(biāo)準(zhǔn)由“單一目標(biāo)/合理原則”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嗄繕?biāo)/更為明確的原則”模式，即以更簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)和原則替代“逐案”合理原則分析；以維持競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由替代直接監(jiān)管市場(chǎng)參與者的行為。顯然，美國(guó)反壟斷法律框架中的這一改變既有助于避免因不明確而導(dǎo)致判斷犯錯(cuò)，也有助于通過(guò)納入多重效用目標(biāo)和更為兼顧公平考慮到行為人的意志因素和自利因素。

﹙二﹚行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的市場(chǎng)失靈新形式：行為利用

一般而言，市場(chǎng)失靈意味著市場(chǎng)不能有效配置社會(huì)稀缺資源，主要是指四種市場(chǎng)機(jī)制偏離基本競(jìng)爭(zhēng)模型的模式，包括：壟斷和不完全競(jìng)爭(zhēng)；信息不完全或不對(duì)稱(chēng)；外部性；公共物品。但是，在行為反壟斷研究中，學(xué)者將行為利用﹙BehavioralExploitation﹚視為一種新形式的市場(chǎng)失靈。Huffman﹙2012﹚［6］認(rèn)為，行為利用是指消費(fèi)者在決策中通常會(huì)因使用啟發(fā)法而產(chǎn)生認(rèn)知偏差，經(jīng)驗(yàn)豐富的商家可能會(huì)故意利用這種現(xiàn)象，從而產(chǎn)生具有反壟斷危害的強(qiáng)迫行為，例如商家藉此獲得或維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或市場(chǎng)支配地位，或者多個(gè)企業(yè)協(xié)調(diào)一致從事某種行為利用行動(dòng)。Huffman和Heidtke﹙2012﹚［7］進(jìn)一步指出，行為利用對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生的影響主要包括兩個(gè)方面：一是損害消費(fèi)者利益，指消費(fèi)者被引誘參與某些如果其知曉真實(shí)信息就會(huì)選擇拒絕的交易；二是導(dǎo)致次優(yōu)資源配置，指資源會(huì)依據(jù)消費(fèi)者表面而非真實(shí)的偏好進(jìn)行配置。Stucke﹙2012﹚［8］則從企業(yè)行為的角度列舉了理性企業(yè)吸引并利用有限理性消費(fèi)者的方式，主要包括使用框架效應(yīng)和改變參照點(diǎn)讓消費(fèi)者視價(jià)格變化為打折而非附加費(fèi)用、使用錨定效應(yīng)固定較高的建議零售價(jià)、加入誘餌選項(xiàng)引導(dǎo)其消費(fèi)邊際利潤(rùn)率高的商品或服務(wù)、使用沉沒(méi)成本謬誤提醒并引誘其繼續(xù)支付、使用可得性啟發(fā)法驅(qū)使其購(gòu)買(mǎi)某種保險(xiǎn)、降低價(jià)格的透明度和提高產(chǎn)品復(fù)雜性，等等?？梢?jiàn)，行為利用這種新形式的市場(chǎng)失靈不僅會(huì)顯著影響市場(chǎng)機(jī)制在配置稀缺資源時(shí)的有效性，導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)效率最大化等經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，還會(huì)使個(gè)體消費(fèi)者的合法權(quán)益受到直接損害，導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)公平正義等社會(huì)目標(biāo)。

二、行為反壟斷對(duì)傳統(tǒng)壟斷行為理論的反思

行為反壟斷學(xué)者研究了濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中、壟斷協(xié)議等反壟斷領(lǐng)域的核心問(wèn)題，得出了迥異于傳統(tǒng)理論的結(jié)論。

﹙一﹚關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的研究

1.行為反壟斷更為強(qiáng)調(diào)過(guò)量的負(fù)凈現(xiàn)值進(jìn)入。傳統(tǒng)的反壟斷法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，企業(yè)只有在進(jìn)入某個(gè)新市場(chǎng)有可能獲得利潤(rùn)時(shí)，才會(huì)理性地選擇進(jìn)入該市場(chǎng)。但Tor﹙2002﹚［9］發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入者的有限理性會(huì)轉(zhuǎn)換競(jìng)爭(zhēng)格局、限制看門(mén)人機(jī)制的功效、使創(chuàng)新性進(jìn)入者因過(guò)于自信而過(guò)量進(jìn)入。而且，行為反壟斷理論可以很好地解釋三種無(wú)法通過(guò)傳統(tǒng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的社會(huì)現(xiàn)象：一是較為普遍的負(fù)凈現(xiàn)值過(guò)量進(jìn)入，原因是進(jìn)入者存在樂(lè)觀偏差、稱(chēng)許性偏差、情感啟發(fā)法、計(jì)劃謬誤或控制幻覺(jué)；二是進(jìn)入者對(duì)未來(lái)盈利或成功的預(yù)測(cè)不敏感，原因是進(jìn)入者存在樂(lè)觀偏差、稱(chēng)許性偏差、控制幻覺(jué)，或者低估其間接影響；三是初創(chuàng)進(jìn)入者比多元化進(jìn)入者的表現(xiàn)更差，原因在于進(jìn)入者的偏好強(qiáng)度和判斷模糊性。此外，進(jìn)入者往往會(huì)過(guò)度自信，并在尚未進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)就已失敗，因此不能僅通過(guò)觀察進(jìn)入率，就得出在位者市場(chǎng)份額無(wú)法轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)力量的結(jié)論；而且，當(dāng)進(jìn)入壁壘較少且進(jìn)入市場(chǎng)較為容易時(shí)，即使獨(dú)占?jí)艛嗾邲](méi)有市場(chǎng)力量，任何提價(jià)企圖都會(huì)使新進(jìn)入者身不由己地參與進(jìn)來(lái)﹙Tor，2004﹚［10］。因此，監(jiān)管者可于事前采取措施使意圖進(jìn)入新市場(chǎng)的企業(yè)對(duì)該市場(chǎng)做出正確判斷，從而避免發(fā)生過(guò)量的凈負(fù)現(xiàn)值進(jìn)入。2.行為反壟斷更為強(qiáng)調(diào)掠奪性定價(jià)的現(xiàn)實(shí)危害性。傳統(tǒng)的反壟斷法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，企業(yè)由于追求成本約束下的利潤(rùn)最大化，不會(huì)在預(yù)期收益小于預(yù)期成本的情況下采取會(huì)遭受損失的低成本掠奪性定價(jià)行為。但Tor﹙2003﹚［2］發(fā)現(xiàn)，面對(duì)新進(jìn)入者或小規(guī)模在位者的成功侵蝕，壟斷者往往會(huì)以其在市場(chǎng)中的長(zhǎng)期支配地位作為評(píng)估預(yù)期收益的參照點(diǎn)，判斷應(yīng)該采取何種競(jìng)爭(zhēng)策略做出回應(yīng)，并在其認(rèn)為可能無(wú)法阻止自己的市場(chǎng)份額下降時(shí)，采取負(fù)預(yù)期值的掠奪性定價(jià)行為。這表明企業(yè)會(huì)受制于錨定效應(yīng)，即人們?cè)跊Q策時(shí)往往會(huì)根據(jù)某個(gè)參照點(diǎn)或初始值做出決定，而所選取的參照點(diǎn)或初始值卻有可能是偏離實(shí)際情況的。Tor﹙2004﹚［10］還發(fā)現(xiàn)，即使缺乏足夠合理的損失彌補(bǔ)可能性，占支配地位的企業(yè)和獨(dú)占?jí)艛嗾咭部赡軙?huì)在某些情形下有意識(shí)地從事高風(fēng)險(xiǎn)、負(fù)凈現(xiàn)值的掠奪，甚至孤注一擲地希望通過(guò)負(fù)預(yù)期值掠奪性定價(jià)重新獲得支配地位，而此時(shí)的掠奪性定價(jià)行為發(fā)生概率往往會(huì)高于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測(cè)。顯然，企業(yè)還會(huì)受到樂(lè)觀偏差的影響，即會(huì)高估成功概率、低估失敗和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的概率。因此，監(jiān)管者可以采取措施使企業(yè)認(rèn)清市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀、了解失敗和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的概率，從而降低非理性掠奪性定價(jià)行為的發(fā)生概率。3.行為反壟斷更為強(qiáng)調(diào)獨(dú)占?jí)艛嘞麡O影響的嚴(yán)重性。Horton﹙2011﹚［3］認(rèn)為，基于進(jìn)化生物學(xué)的反壟斷研究表明，諸如獨(dú)占或寡占之類(lèi)的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)集中對(duì)經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生的積極影響被過(guò)分高估，而消極影響越來(lái)越被低估，因此理論研究不應(yīng)被束縛在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其脫離實(shí)際的靜態(tài)模型中。Stucke﹙2012﹚［1］指出，反壟斷研究已經(jīng)超出了界定狹窄的市場(chǎng)概念：首先，當(dāng)前的一種重要進(jìn)入壁壘是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)﹙NetworkEffects﹚，包括直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)﹙指消費(fèi)者從一種產(chǎn)品中獲得的效用會(huì)隨該產(chǎn)品使用者數(shù)量的增加而增加﹚和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)﹙指一種產(chǎn)品或科技的使用者數(shù)量增加會(huì)帶來(lái)更多的配套投入﹚；其次，企業(yè)可以通過(guò)使用欺騙性言論或霧件﹙Vaporware﹚，利用羊群效應(yīng)導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)來(lái)獨(dú)霸市場(chǎng)；再次，如果企業(yè)和消費(fèi)者會(huì)使用啟發(fā)法決策并由此導(dǎo)致認(rèn)知偏差，那么將試錯(cuò)學(xué)習(xí)過(guò)程視為進(jìn)入壁壘，企業(yè)要進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)，就需要最低水平的試錯(cuò)反饋﹙包括通過(guò)內(nèi)部試錯(cuò)反饋提高其生產(chǎn)率、通過(guò)外部試錯(cuò)反饋來(lái)獲取供應(yīng)商和消費(fèi)者的偏好﹚，因此規(guī)模較大的企業(yè)有學(xué)習(xí)的顯著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也會(huì)降低新進(jìn)入者威脅其市場(chǎng)力量的可能性；最后，獨(dú)占?jí)艛嗾邥?huì)使用默認(rèn)規(guī)則之類(lèi)的方法，利用消費(fèi)者存在的現(xiàn)狀偏差、框架效應(yīng)、沉沒(méi)成本謬誤等啟發(fā)法或認(rèn)知偏差，通過(guò)行為利用達(dá)到維持獨(dú)占?jí)艛嗟哪康模?］。顯然，取得獨(dú)占或寡占?jí)艛嗟匚坏钠髽I(yè)更容易利用消費(fèi)者的有限理性來(lái)獨(dú)霸市場(chǎng)。

﹙二﹚關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中的研究

經(jīng)營(yíng)者集中是指經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合并取得其他經(jīng)營(yíng)者的股份、資產(chǎn)，以及通過(guò)合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)，或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響的情形［11］。在國(guó)外，這種可能產(chǎn)生排除或限制競(jìng)爭(zhēng)后果的行為也被稱(chēng)為企業(yè)合并，特別是處于同一相關(guān)市場(chǎng)、同一生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)中的企業(yè)進(jìn)行的橫向合并向來(lái)受到更為嚴(yán)格的監(jiān)管。例如，美國(guó)1992年和1997年《橫向合并指南》﹙以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》﹚都規(guī)定了反壟斷五步分析法。Stucke﹙2007﹚［12］認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)使用這種分析法可能會(huì)錯(cuò)誤地否定或肯定某些合并申請(qǐng)，而且，他們通常會(huì)花費(fèi)數(shù)月時(shí)間進(jìn)行事前合并審查，卻很少在合并后對(duì)這些行業(yè)進(jìn)行回訪，以調(diào)查其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)真正產(chǎn)生了什么影響，因此應(yīng)致力于合并后審查，并通過(guò)向公眾提供數(shù)據(jù)來(lái)幫助其更好地理解某些合并在何時(shí)、為何可能會(huì)顯著減少競(jìng)爭(zhēng)。2010年，美國(guó)司法部與聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合了新版《指南》，直接廢棄了五步分析法，并建立了一個(gè)基于事實(shí)的更富彈性的分析框架。但是，新版《指南》多次提及合并后的比較，卻未專(zhuān)門(mén)規(guī)定合并后的審查程序。Reeves和Stucke﹙2011﹚［13］認(rèn)為，缺少合并后的定期回訪會(huì)導(dǎo)致無(wú)法確定是否能實(shí)現(xiàn)所聲稱(chēng)的效率目標(biāo)，因此不能直接假定大多數(shù)企業(yè)合并有利于競(jìng)爭(zhēng)；此外，這種想象中的效率可能是認(rèn)知偏差影響下的產(chǎn)物，例如“激情戰(zhàn)勝理智”或者是企業(yè)高管因自我歸因偏差和可得性偏差而過(guò)于自信的結(jié)果。除了認(rèn)同提供更多關(guān)于實(shí)際合并效果的證據(jù)會(huì)更有益的觀點(diǎn)，Werden等﹙2011﹚［14］還指出，完全基于觀察以往合并效果的合并控制也許不可行，因?yàn)檫@種行為反壟斷有可能削弱執(zhí)法效果，原因在于實(shí)踐中難以區(qū)分是合并產(chǎn)生的影響還是其他經(jīng)濟(jì)力量的影響，也難以確定合并評(píng)估中的系統(tǒng)性誤差及生成的誤報(bào)信息。Stucke﹙2012﹚［8］提出，合并后審查意味著反壟斷機(jī)構(gòu)可以在合并完成之日的2~5年后，在可觀察的范圍內(nèi)，通過(guò)考察定價(jià)水平和價(jià)格因素﹙包括創(chuàng)新、生產(chǎn)力、服務(wù)、質(zhì)量﹚來(lái)分析該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平。與此同時(shí)，為了減輕機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)參與者的負(fù)擔(dān)，可以實(shí)行兩階段審查法，即在第一階段對(duì)該行業(yè)的合并后競(jìng)爭(zhēng)狀況進(jìn)行初步評(píng)定式審查，只有當(dāng)結(jié)果顯示競(jìng)爭(zhēng)顯著減弱時(shí)，才啟動(dòng)第二階段的徹底審查。也就是說(shuō)，行為反壟斷更主張?jiān)谑潞笤u(píng)估企業(yè)合并的真實(shí)效果，而非進(jìn)行事前預(yù)測(cè)，因?yàn)檫@種預(yù)測(cè)往往會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤，既無(wú)法起到反壟斷的作用，也不利于教育民眾。

﹙三﹚關(guān)于壟斷協(xié)議的研究

一般而言，壟斷協(xié)議是兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)以協(xié)議方式實(shí)施的控制價(jià)格、地域、數(shù)量等意在限制競(jìng)爭(zhēng)的共同意思表示，根據(jù)“協(xié)議的簽訂者是否處于同一經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)”可以區(qū)分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議，前者“是指在生產(chǎn)或銷(xiāo)售中，處于同一經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)的、具有相互競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間簽訂的共同控制價(jià)格、產(chǎn)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備、交易對(duì)象、交易地區(qū)等內(nèi)容的協(xié)議，或雖沒(méi)有協(xié)議但共謀采取協(xié)同一致的行為”，后者是指“上游企業(yè)向下游企業(yè)提供商品時(shí)，要求下游企業(yè)必須按照固定的或限定的價(jià)格向第三人銷(xiāo)售產(chǎn)品”［11］。在國(guó)外實(shí)踐中，前者被稱(chēng)為卡特爾，后者被稱(chēng)為轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，學(xué)者對(duì)此都提出了新的觀點(diǎn)。其一，行為反壟斷對(duì)卡特爾最優(yōu)威懾理論的質(zhì)疑和完善。美國(guó)反壟斷法威懾卡特爾的理論依據(jù)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，即假設(shè)定價(jià)者是理性最大化者，理想的反壟斷處罰=﹙違法者對(duì)他人造成的傷害+執(zhí)法成本﹚/發(fā)現(xiàn)概率。但Tor﹙2004﹚［10］指出，除非收益大大超過(guò)成本，否則對(duì)于有激烈競(jìng)爭(zhēng)歷史的企業(yè)來(lái)講，建立有益合作和有害共謀的難度都比傳統(tǒng)理論預(yù)測(cè)的要大，而當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或特定市場(chǎng)有共謀的歷史時(shí)，產(chǎn)生合作和卡特爾的難度則更小。Stucke﹙2006﹚［15］進(jìn)一步指出，反卡特爾的首要武器是在全球范圍內(nèi)有效地執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)政策，并在卡特爾的同時(shí)，通過(guò)道德教育激發(fā)民眾對(duì)核心卡特爾的厭惡情緒，讓民眾充分認(rèn)識(shí)到其非法性和潛在危害。原因在于，傳統(tǒng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)最優(yōu)威懾理論用于反壟斷領(lǐng)域會(huì)產(chǎn)生以下問(wèn)題：難以對(duì)威懾進(jìn)行實(shí)證衡量；適用上存在困難；需要運(yùn)用全球化處罰遏止跨國(guó)危害；可能產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)后果；難以通過(guò)威懾企業(yè)高管使其不采取核心卡特爾行動(dòng)；假設(shè)行為人是理性利潤(rùn)最大化者，無(wú)助于衡量犯罪可能產(chǎn)生的成本和收益；法官在判決時(shí)可能會(huì)拒絕采納最優(yōu)威懾理論。換言之，基于有限理性假設(shè)的行為反壟斷研究通過(guò)質(zhì)疑完善了卡特爾最優(yōu)威懾理論，顯著增強(qiáng)了該理論的解釋力。不僅如此，美國(guó)反壟斷實(shí)踐還表明，寬恕制度的法律威懾、道德譴責(zé)和公眾教育作用并不理想。有研究表明，因?qū)捤≈贫榷黄瞥目ㄌ貭柕拇嬖跁r(shí)間大約是10.3年，而在無(wú)此制度規(guī)范下的卡特爾平均存在時(shí)間僅為8.1年。雖然實(shí)踐中不斷提高逮捕概率、不斷增加刑期和罰款數(shù)額，但是美國(guó)實(shí)際被反壟斷機(jī)構(gòu)查處的卡特爾數(shù)量不到所有卡特爾真實(shí)數(shù)量的10%。因此，可以依據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)氣質(zhì)性因素﹙包括沉默成本、過(guò)于自信偏差、可得性啟發(fā)法﹚和情境因素﹙例如基本歸因錯(cuò)誤﹚的理論，在承認(rèn)行為人會(huì)受非正式社會(huì)規(guī)則和道德規(guī)范驅(qū)動(dòng)的前提下，由司法部進(jìn)行更多的后實(shí)證審查﹙Stucke，2010﹚［16］。此外，卡特爾后審查還意味著，反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)訪問(wèn)價(jià)格固定者并公開(kāi)其報(bào)告，建立計(jì)算機(jī)化數(shù)據(jù)庫(kù)﹙應(yīng)當(dāng)包含關(guān)于某些行業(yè)特征和陰謀性質(zhì)的數(shù)據(jù)﹚，并標(biāo)識(shí)出涉及卡特爾行動(dòng)的所有民事和刑事的反壟斷同意令、申訴或訴訟行為﹙Stucke，2012﹚［8］。由此可見(jiàn)，除了由監(jiān)管者開(kāi)展事前和事中審查，還可以依靠司法機(jī)關(guān)開(kāi)展事后審查以及發(fā)揮非正式規(guī)則與道德規(guī)范的約束作用。其二，行為反壟斷關(guān)于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持合法性的判斷。由于轉(zhuǎn)售價(jià)格維持在產(chǎn)生消極影響的同時(shí)，還會(huì)產(chǎn)生積極影響，例如增進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、節(jié)約交易成本和促進(jìn)新企業(yè)進(jìn)入等，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的芝加哥學(xué)派甚至曾公開(kāi)支持這種反壟斷行為。但是，Tor﹙2004﹚［10］發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)售價(jià)格維持﹙ResalePriceMaintenance，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“RPM”﹚通常比芝加哥學(xué)派預(yù)測(cè)的更加有害，因?yàn)槠髽I(yè)更傾向于高估損失發(fā)生概率和下游搭便車(chē)概率，也更偏好在邊際上通過(guò)采取與價(jià)格有關(guān)的方法來(lái)控制此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。Tor和Rinner﹙2011﹚［17］還指出，在許多情況下，RPM可能既非完全有利于競(jìng)爭(zhēng)也非完全不利于競(jìng)爭(zhēng)，而僅僅是有限理性企業(yè)傾向于過(guò)量使用。具體而言，廠商的有限理性RPM主要表現(xiàn)為：﹙1﹚高估降價(jià)的預(yù)期危害，原因包括錨定效應(yīng)、可得性偏差、代表性偏差；﹙2﹚降價(jià)厭惡，原因包括損失厭惡、公平考慮；﹙3﹚支持進(jìn)行RPM的偏好，原因包括因基于推理進(jìn)行選擇和相容性效應(yīng)而導(dǎo)致過(guò)于看重消除或降價(jià)行為本身，而非解決其潛在后果，以及因確定性效應(yīng)、模糊性厭惡、管理者的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度而導(dǎo)致高估RPM的潛在收益。而且，企業(yè)因從其錯(cuò)誤行動(dòng)中吸取教訓(xùn)或受到市場(chǎng)懲罰，而減少過(guò)度依賴RPM的過(guò)程往往比較緩慢，這一過(guò)程也會(huì)導(dǎo)致效率損失和競(jìng)爭(zhēng)損害。與此相反，Werden等﹙2011﹚［14］認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)法的前提是不受約束的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程最有利于增加社會(huì)福利，只有競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程被破壞，政府才能干預(yù)市場(chǎng)，因此即使可能導(dǎo)致社會(huì)福利損失，競(jìng)爭(zhēng)政策也不應(yīng)當(dāng)譴責(zé)這種并不妨礙競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的做法。

三、行為反壟斷對(duì)政府監(jiān)管的啟示

為了解決市場(chǎng)失靈，往往需要政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)。但是，政府干預(yù)也存在失靈問(wèn)題。因此，行為反壟斷從市場(chǎng)失靈和政府失靈的角度，提出了新的反壟斷監(jiān)管理念。

﹙一﹚通過(guò)反壟斷監(jiān)管糾正市場(chǎng)失靈

為了解決行為利用這種新形式的市場(chǎng)失靈，Stucke﹙2012﹚［8］認(rèn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以使用以下補(bǔ)救措施：改變現(xiàn)有的或者創(chuàng)設(shè)新的默認(rèn)規(guī)則；要求消費(fèi)者在給定選項(xiàng)中選擇；教育消費(fèi)者利用前景理論下的框架效應(yīng)和可得性啟發(fā)法；將某個(gè)選項(xiàng)設(shè)為默認(rèn)并對(duì)退出程序做出限制性規(guī)定；規(guī)定針對(duì)購(gòu)買(mǎi)者的冷卻期；對(duì)理性企業(yè)開(kāi)征行為利用稅；采取預(yù)防措施，幫助消費(fèi)者減少自身的認(rèn)知偏差并增強(qiáng)意志力；向消費(fèi)者提供承諾；增加企業(yè)識(shí)別潛在受害者的搜尋成本。此外，他還提出行為反壟斷理論可以從四個(gè)方面幫助競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)完善監(jiān)管政策：一是填補(bǔ)空白，幫助機(jī)構(gòu)更好地解釋壟斷行為，了解企業(yè)與消費(fèi)者之間的互動(dòng)關(guān)系；二是批判地評(píng)估具體反壟斷政策背后的假設(shè)；三是評(píng)估競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)集中化還是分散化，尤其是在行為人有限理性假設(shè)前提下，能證明保護(hù)非理性消費(fèi)者的反競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的正當(dāng)性；四是重新審視三個(gè)基本的反壟斷問(wèn)題，即什么是競(jìng)爭(zhēng)，什么是競(jìng)爭(zhēng)法的目標(biāo)，什么是實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的法律標(biāo)準(zhǔn)［8］。概而言之，監(jiān)管者可以綜合運(yùn)用上述行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的監(jiān)管措施，包括直接規(guī)定默認(rèn)規(guī)則、限定行為人的可選選項(xiàng)、給予行為人一定的冷卻期等，以達(dá)到糾正市場(chǎng)失靈的目的。

﹙二﹚通過(guò)反壟斷監(jiān)管糾正政府失靈Cooper和Kovacic﹙2012﹚

［18］研究發(fā)現(xiàn)，有缺陷的啟發(fā)法、認(rèn)知偏差和短視可能會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管者采取那些更符合其政治監(jiān)督者偏好的政策，同時(shí)，依賴于初始政策立場(chǎng)、信息流的次序和真實(shí)性、監(jiān)管者先驗(yàn)知識(shí)的現(xiàn)狀偏差和確認(rèn)偏差，可能會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管者采取政治上的權(quán)宜之計(jì)?；谏鲜鲅芯浚麄冋J(rèn)為應(yīng)假設(shè)政治監(jiān)督者偏好那些政治上的權(quán)宜之計(jì)，并熱衷于能解決存在于想象中的問(wèn)題的政策或行動(dòng)，而選民可能會(huì)因各種認(rèn)知偏差而導(dǎo)致其需求的是短視政策。對(duì)此，他們提出了兩種矯正措施：一是通過(guò)選擇架構(gòu)，從選擇集合中消除或者使行為人難以選擇次優(yōu)替代方案，從而避免存在認(rèn)知偏差的決策者做出不理智決定；二是通過(guò)完全消除認(rèn)知偏差，或者使有限理性監(jiān)管者在決策時(shí)考慮其認(rèn)知偏差，從而使有限理性人能夠像理性人那樣決策。上述行為反壟斷理論有助于促使反壟斷政策制定者提高對(duì)細(xì)微差別的重視程度，并在現(xiàn)實(shí)中的事實(shí)與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生沖突時(shí)，超脫主流思想框架的束縛﹙Reeves和Stucke，2011﹚［12］。顯然，監(jiān)管者作為有限理性個(gè)體同樣會(huì)面臨各種決策偏差，也需要有針對(duì)性地予以解決。

四、行為反壟斷研究受到的質(zhì)疑及相關(guān)回應(yīng)

﹙一﹚行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是否具有預(yù)測(cè)力，認(rèn)知偏差理論是否具有系統(tǒng)性

Wright和StoneII﹙2012﹚［19］提出，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不是預(yù)測(cè)模型，欠缺預(yù)測(cè)力，因此它無(wú)法為反壟斷法提供任何明確的、可實(shí)施的政策建議，也無(wú)法被法官或監(jiān)管者用于處理反壟斷案件。Devlin和Ja-cobs﹙2014﹚［20］也認(rèn)為“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)代反壟斷政策中發(fā)揮不了多大作用。它完全是含糊的，不受限于一種理論，并依賴于通常反向運(yùn)行的認(rèn)知偏差。盡管有時(shí)能描述過(guò)去，但它無(wú)法預(yù)測(cè)未來(lái)，這是任何反壟斷分析方法的致命缺點(diǎn)”。對(duì)此，Leslie﹙2013﹚［21］提出，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)可以解釋非理，并在視之為既定事實(shí)的前提下，解釋為何會(huì)發(fā)生這些行為，因此能彌補(bǔ)法經(jīng)濟(jì)學(xué)芝加哥學(xué)派的許多不足。也就是說(shuō)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)有助于提高反壟斷法經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力與預(yù)測(cè)力。Tor﹙2014﹚［22］也認(rèn)為“事實(shí)上，那些記錄下來(lái)的群體層面對(duì)理性的偏離，是強(qiáng)烈鮮明的、系統(tǒng)的、可預(yù)測(cè)的，這反映的不是個(gè)體層面的一致性，而是個(gè)體層面判斷和決策行為顯著異質(zhì)性的集合”。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所基于的有限理性假設(shè)本身就是個(gè)人決策理論，是基于試驗(yàn)心理學(xué)得出的實(shí)證研究結(jié)論，比理性人假設(shè)具有更強(qiáng)的解釋力和預(yù)測(cè)力。而且，有限理性理論始終處于不斷完善的過(guò)程，已經(jīng)具有較強(qiáng)的系統(tǒng)性，這為行為反壟斷研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

﹙二﹚行為反壟斷能否替代基于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的反壟斷法經(jīng)濟(jì)學(xué)

Werden等﹙2011﹚［14］認(rèn)為，如果使用行為反壟斷理論替代利潤(rùn)最大化假設(shè)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，就不得不改變?nèi)绾芜M(jìn)行合并審查以及是否違法的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且，即使心理學(xué)能在許多重要方面為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供依據(jù)，也不能在競(jìng)爭(zhēng)政策中替代經(jīng)濟(jì)學(xué)。VandenBergh﹙2013﹚［23］也認(rèn)為，行為反壟斷無(wú)法取代主流反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)樾袨榉椒ǖ挠行允芟抻诜治鼋Y(jié)果的模糊性，而且使用非理性假設(shè)能否更好地解釋、預(yù)測(cè)市場(chǎng)行為和設(shè)計(jì)有效競(jìng)爭(zhēng)政策，也存在疑問(wèn)。對(duì)此，Huffman﹙2012﹚［6］指出，這實(shí)質(zhì)上是認(rèn)為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將復(fù)雜因素引入反壟斷分析，可能會(huì)使其太過(guò)復(fù)雜而無(wú)法操作的泛泛之談，或者說(shuō)，他們質(zhì)疑的是經(jīng)濟(jì)學(xué)本身，而不是行為反壟斷能否更好地解釋現(xiàn)實(shí)。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系角度看，后者是對(duì)前者的補(bǔ)充和完善，兩者不構(gòu)成替代關(guān)系。因此，作為行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究組成部分的行為反壟斷，也是對(duì)反壟斷法經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)充和完善。

五、研究展望

篇6

重慶云陽(yáng)縣農(nóng)婦熊德明經(jīng)多名往屆年度人物獲獎(jiǎng)?wù)吆臀回?cái)經(jīng)記者，以及多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共同推介，成為中央電視臺(tái)2003年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)人物候選人之一。經(jīng)濟(jì)學(xué)家推介熊德明的理由是：當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民打工收入已占家庭收入的43％以上，而拖欠民工工資的現(xiàn)象卻十分普遍。熊德明的一句“實(shí)話”，引起了中央高層領(lǐng)導(dǎo)的重視，使拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題成為全社會(huì)關(guān)注的話題。

勞動(dòng)仲裁制度，本應(yīng)是解決包括報(bào)酬糾紛在內(nèi)的勞動(dòng)糾紛的主要途徑。然而，一些勞動(dòng)糾紛中勞動(dòng)仲裁制度根本就無(wú)能為力。解決勞資雙方的利益沖突是勞動(dòng)仲裁制度的“職責(zé)”所在，然而在農(nóng)民工就算上演“跳樓秀”，引起社會(huì)關(guān)注，領(lǐng)導(dǎo)重視，爭(zhēng)取社會(huì)輿論的同情，也很難想到使用勞動(dòng)仲裁這一明文規(guī)定的法律途徑來(lái)解決問(wèn)題。這一制度為我們提供怎么樣的勞動(dòng)權(quán)益保障？《勞動(dòng)法》設(shè)立勞動(dòng)仲裁制度的目的，其功能究竟是什么？

二、結(jié)構(gòu)功能主義思想之下的勞動(dòng)仲裁的功能

（一）法律功能的傳統(tǒng)闡釋及評(píng)價(jià)

法學(xué)的不同學(xué)派對(duì)法律功能有著不同的闡釋。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)價(jià)和分析法律制度的功能、效果，從而對(duì)法律功能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，把法律優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)界定為，能否極大增加社會(huì)財(cái)富，減少社會(huì)成本；行為主義法學(xué)認(rèn)為法存在與行為中，探討了法與文化、法與社會(huì)分層、法與行為控制等一系列功能以及與功能相關(guān)的問(wèn)題。1對(duì)各個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)，我們更趨向于從結(jié)構(gòu)功能主義的思想出發(fā)來(lái)研究法律的功能。

（二）結(jié)構(gòu)功能主義思想

法律功能是法社會(huì)學(xué)的核心問(wèn)題。所謂法律功能，是指法律作為體系或部分，在一定的立法目的指引下，基于其內(nèi)在結(jié)構(gòu)屬性而與社會(huì)單位發(fā)生的，能夠通過(guò)自己的活動(dòng)（運(yùn)行）造成一定客觀后果，并有利于實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值，從而體現(xiàn)自身在社會(huì)中的實(shí)際特殊地位的關(guān)系。

（三）勞動(dòng)仲裁功能新解

從社會(huì)學(xué)和結(jié)構(gòu)功能主義的思想里面，我們得到了以下啟示。

一、法律存在于社會(huì)之中，對(duì)社會(huì)整體發(fā)揮著功能。法律和社會(huì)都各自又有整體與部分之別。一方面，法律并不是永遠(yuǎn)都作為一個(gè)整體抽象地發(fā)生影響，造成后果。法律有歷史及國(guó)別之分，又有國(guó)際、國(guó)內(nèi)種類(lèi)之別。

二、帕森斯的“L—I—G—A”理論分析框架是一個(gè)可以縱橫多向展開(kāi)的立體式分析框架。從縱向分析看，對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的每一個(gè)子系統(tǒng)都可以進(jìn)行LIGA式分析。

三、勞動(dòng)仲裁功能層次論

（一）勞動(dòng)仲裁在整個(gè)社會(huì)中的功能

基于勞動(dòng)仲裁“有效解決勞資關(guān)系矛盾”的目的，我們認(rèn)為在社會(huì)層面上勞動(dòng)仲裁制度應(yīng)該有如下功能：

1、經(jīng)濟(jì)上的功能

勞動(dòng)仲裁在經(jīng)濟(jì)上的功能是指勞動(dòng)仲裁對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)直接發(fā)揮影響的能力，其目的在于建立和維護(hù)勞資雙方和諧的用工關(guān)系。主要應(yīng)表現(xiàn)為通過(guò)勞動(dòng)仲裁制度的設(shè)計(jì)并執(zhí)行來(lái)對(duì)勞資雙方的加以調(diào)控，對(duì)雇傭行為和勞動(dòng)行為加以規(guī)范，從而使經(jīng)濟(jì)在一定的法律秩序中運(yùn)行，維護(hù)并服務(wù)于和諧的勞資關(guān)系。

2、政治功能

指勞動(dòng)仲裁制度通過(guò)對(duì)政治關(guān)系、政治行為和政治改革的協(xié)調(diào)、規(guī)范和促進(jìn)，進(jìn)而影響政治生活，實(shí)現(xiàn)政治目的的能力。

3、公共功能

指勞動(dòng)仲裁制度基于其所調(diào)整的用工關(guān)系的社會(huì)共同性，對(duì)整個(gè)社會(huì)用工關(guān)系和勞動(dòng)力資源進(jìn)行的管理能力。包括：維護(hù)勞動(dòng)者生存的基本條件，保證社會(huì)勞動(dòng)力的生息繁衍；促進(jìn)勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，維護(hù)基本生產(chǎn)、生活的穩(wěn)定秩序；預(yù)防社會(huì)沖突，解決社會(huì)問(wèn)題，保全社會(huì)結(jié)構(gòu)；精神文明建設(shè)，從而達(dá)到社會(huì)的功能。

（二）在整個(gè)法律體系中勞動(dòng)仲裁的功能

進(jìn)入到法律內(nèi)部來(lái)看，我們可以從以下兩個(gè)角度來(lái)分析：

1、從實(shí)體法與程序法的關(guān)系上看

勞動(dòng)仲裁作為程序法它對(duì)勞動(dòng)法的實(shí)體內(nèi)容也發(fā)揮著重要的作用。主要體現(xiàn)為通過(guò)勞動(dòng)仲裁制度來(lái)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)實(shí)體法的規(guī)定，使實(shí)體法上的內(nèi)容得到程序的保障。

2、從勞動(dòng)法體系上看

勞動(dòng)仲裁應(yīng)該成為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)實(shí)體權(quán)利的主要手段，而現(xiàn)階段實(shí)行的將勞動(dòng)仲裁程序前置而又不實(shí)行勞動(dòng)仲裁終審制度是相互矛盾的。既然將勞動(dòng)仲裁前置必然是希望勞動(dòng)仲裁制度在維護(hù)勞動(dòng)權(quán)利種發(fā)揮作用，但是由于現(xiàn)在實(shí)行的對(duì)勞動(dòng)仲裁不服的任何一方都可以提訟的做法卻將勞動(dòng)仲裁無(wú)力化。

（三）在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制中勞動(dòng)仲裁的功能

篇7

經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析

經(jīng)芥學(xué)研究并購(gòu)重紐的動(dòng)機(jī)及其是否創(chuàng)造價(jià)值

經(jīng)濟(jì)理論研究并購(gòu)重組的一個(gè)核心問(wèn)題是企業(yè)的規(guī)模問(wèn)題。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的廠商理論認(rèn)為企業(yè)存在一個(gè)最佳規(guī)模，這個(gè)規(guī)模決定了企業(yè)應(yīng)否通過(guò)并購(gòu)(尤指橫向并購(gòu))實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為并購(gòu)重組的發(fā)生是并購(gòu)重組當(dāng)事方權(quán)衡交易費(fèi)用帶來(lái)的效率和成本問(wèn)題的直接結(jié)果。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，企業(yè)的邊界和規(guī)模不僅影響企業(yè)的價(jià)值，還產(chǎn)生社會(huì)后果。根據(jù)SCP模型，并購(gòu)重組形成的壟斷企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)壟斷力量獲得了超額利潤(rùn)，壟斷則體現(xiàn)為高價(jià)格、低質(zhì)量以及社會(huì)資源配置的浪費(fèi)。然而，芝加哥學(xué)派認(rèn)為因兼并而獲得的超常收益來(lái)自于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而非借助市場(chǎng)勢(shì)力的結(jié)果，因此，兼并可能促進(jìn)社會(huì)效率的提高，而不是消費(fèi)者福利損失。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)從問(wèn)題人手，將接管看做是最后的外部控制機(jī)制。以Manne為代表的一些學(xué)者指出，控制權(quán)市場(chǎng)能在一定程度上降低所有權(quán)與控制權(quán)分離帶來(lái)的成本。但同時(shí)也有學(xué)者提出質(zhì)疑，控制權(quán)市場(chǎng)的作用，認(rèn)為并購(gòu)重組反而是行為的表現(xiàn)，會(huì)加劇管理層和股東的矛盾。

法學(xué)的分析

法學(xué)研究從并購(gòu)重紐的行為研宏出發(fā)，制定規(guī)范并購(gòu)重紐活動(dòng)的行為規(guī)則，以維護(hù)社會(huì)公于

長(zhǎng)期以來(lái)，上市公司并購(gòu)重組法規(guī)體系的缺乏是制約我國(guó)上市公司并購(gòu)重組發(fā)展的主要瓶頸。

為規(guī)范上市公司的并購(gòu)重組活動(dòng)，國(guó)家出臺(tái)了一系列相關(guān)的法律法規(guī)，2002年中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司收購(gòu)管理力、法》和《上市公司股東持股變動(dòng)信息披露管理辦法》的頒布，標(biāo)志著我國(guó)上市公司并購(gòu)重組法規(guī)體系的初步建立。至此，我國(guó)基本形成了以《公司法》和《證券法》為基本法律依據(jù)，以《上市公司收購(gòu)管理辦法》、《上市公司股東持股變動(dòng)信息披露管理辦法》、《關(guān)于上市公司重大購(gòu)買(mǎi)、出售、置換資產(chǎn)若干問(wèn)題的通知》為核心的上市公司并購(gòu)重組法規(guī)體系。

并購(gòu)重組法規(guī)體系的初步建立，規(guī)范了我國(guó)并購(gòu)重組市場(chǎng)，減少了不確定性，促進(jìn)了我國(guó)并購(gòu)重組市場(chǎng)的發(fā)展。財(cái)務(wù)學(xué)的分析

財(cái)務(wù)學(xué)主要研究并購(gòu)重組中的價(jià)值評(píng)估、支付方式和融資安排、會(huì)計(jì)、稅務(wù)處理等方面的理論問(wèn)題，直接指導(dǎo)并購(gòu)重紐的交易方案的設(shè)計(jì)和操作

財(cái)務(wù)學(xué)對(duì)并購(gòu)重組的研究是要解決并購(gòu)重組的交易方案的設(shè)計(jì)和操作，其目標(biāo)是增加企業(yè)的價(jià)值。

價(jià)值評(píng)估是企業(yè)并購(gòu)重組財(cái)務(wù)學(xué)分析的核心內(nèi)容。企業(yè)開(kāi)展并購(gòu)重組活動(dòng)以價(jià)值增值為根本目的，準(zhǔn)確的價(jià)值評(píng)估是并購(gòu)重組各項(xiàng)決策的價(jià)值判斷基礎(chǔ)，同時(shí)還可以讓管理者明白企業(yè)價(jià)值所在，關(guān)注價(jià)值的增長(zhǎng)。

企業(yè)的價(jià)值評(píng)估是一個(gè)技術(shù)過(guò)程，它是建立在對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)分析的基礎(chǔ)上的。通過(guò)對(duì)歷史、現(xiàn)實(shí)的財(cái)務(wù)情況的分析，對(duì)企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流量作出科學(xué)的預(yù)測(cè)，這是價(jià)值評(píng)估的基礎(chǔ)和前提。

此外，企業(yè)價(jià)值評(píng)估還要受到諸多因素的決定和影響，例如稅務(wù)處理、會(huì)計(jì)處理、融資方式等，這些因素都會(huì)對(duì)價(jià)值評(píng)估的過(guò)程和參數(shù)選擇產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而影響評(píng)估的最終結(jié)果。并購(gòu)重組中企業(yè)進(jìn)行的稅收籌劃可以為企趾k帶來(lái)稅收上的利益，這實(shí)際上是價(jià)值在政府和企業(yè)之間的再分配過(guò)程，對(duì)企業(yè)價(jià)值有著重大影響，企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表是企業(yè)價(jià)值評(píng)估的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的主要來(lái)源之一，企業(yè)的盈余管理行為大大影響了會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，進(jìn)而影響了價(jià)值評(píng)估的準(zhǔn)確性，并購(gòu)融資決策的目的是尋求最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)，使企業(yè)綜合資本成本最低，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化。

并購(gòu)重組的基本操作模式

并購(gòu)重組實(shí)踐涵蓋了非常廣泛的內(nèi)容，如收購(gòu)、兼并、重組、商業(yè)聯(lián)盟、剝離、分立、破產(chǎn)、清算、退市、公司重整等，這些并購(gòu)重組行為又可以分為并購(gòu)、重組、并購(gòu)重組混合行為三大種類(lèi)。其中，并購(gòu)主要涉及公司股本的增減變化和股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，導(dǎo)致的結(jié)果大多是公司實(shí)際控制權(quán)和控制人主體資格的變化；重組主要是對(duì)公司資產(chǎn)和負(fù)債的調(diào)整，導(dǎo)致的結(jié)果大多是公司主營(yíng)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、負(fù)債狀況、上市資格和法律地位等的變化并購(gòu)重組混合行為是對(duì)公司股權(quán)和資產(chǎn)負(fù)債同時(shí)予以調(diào)整的行為。

并購(gòu)行為

并購(gòu)是企業(yè)兼并和收購(gòu)的總稱(chēng)，它包括收購(gòu)和兼爿：兩類(lèi)活動(dòng)。

1、收購(gòu)

并購(gòu)重組中的收購(gòu)(Acquisition)是指收購(gòu)者購(gòu)買(mǎi)另一家公司的部分或全部股權(quán)，以獲得該企業(yè)的控制權(quán)的行為。

從交易方式來(lái)看，收購(gòu)的基本操作模式包括協(xié)議收購(gòu)、要約收購(gòu)、集中競(jìng)價(jià)收購(gòu)、大宗交易收購(gòu)等。

在我國(guó)證券市場(chǎng)存在非流通股且股權(quán)相對(duì)集中的背景下，協(xié)議收購(gòu)一度是我國(guó)上市公司收購(gòu)最為主要的方式。要約收購(gòu)是西方成熟市場(chǎng)上獲取上市公司控制權(quán)最主要和經(jīng)常的方式，它不但豐富了證券市場(chǎng)的并購(gòu)重組手段，彌補(bǔ)協(xié)議收購(gòu)的不足，而且對(duì)形成公司的控制權(quán)市場(chǎng)、進(jìn)而敦促上市公司管理層努力為股東創(chuàng)造價(jià)值，保護(hù)中小股東合法權(quán)益等，均具有非常積極的作用。自2002年《收購(gòu)管理辦法》頒布實(shí)施以來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生了6起要約收購(gòu)案，而山東臨工的主動(dòng)要約也已被中國(guó)證監(jiān)會(huì)受理。今年，世界兩大啤酒集團(tuán)A-B集團(tuán)和SAB集團(tuán)對(duì)在H股上市的哈啤股份的爭(zhēng)奪更是向國(guó)人預(yù)演了一場(chǎng)要約收購(gòu)戰(zhàn)。

在我國(guó)并購(gòu)重組的實(shí)踐中還發(fā)展出了眾多的創(chuàng)新方式，例如收購(gòu)主體的創(chuàng)新產(chǎn)生的MBO、ESOP、系族企業(yè)收購(gòu)，收購(gòu)手段創(chuàng)新產(chǎn)生的司法拍賣(mài)收購(gòu)、定向增發(fā)工具的應(yīng)用等。

管理層收購(gòu)(MBO)是目標(biāo)公司管理層作為收購(gòu)主體收購(gòu)其所服務(wù)公司的收購(gòu)行為，而員工持股計(jì)劃(ESOP)則進(jìn)一步將收購(gòu)主體從管理層擴(kuò)展到了公司員工。一般而言，MBO、ESOP都會(huì)采用杠桿收購(gòu)的形式，利用高度的財(cái)務(wù)杠桿來(lái)獲取利息避稅的好處，同時(shí)也承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，我國(guó)上市公司MBO有逐漸增多的趨勢(shì)。實(shí)踐中，既有通過(guò)管理層公司直接收購(gòu)上市公司控制權(quán)，如特變電工(600089)管理層收購(gòu)的案例，更多地是通過(guò)參與上市公司原母公司的改制，如深天地(000023)管理層收購(gòu)的案例等。這樣，可以避免直接收購(gòu)上市公司國(guó)有股帶來(lái)的定價(jià)審批問(wèn)題。

司法拍賣(mài)收購(gòu)是近年來(lái)新出現(xiàn)的一種收購(gòu)模式。由于司法裁決具有強(qiáng)制性，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以不經(jīng)過(guò)行政審批而直接過(guò)戶，收購(gòu)方還可以據(jù)以申請(qǐng)取得豁免要約收購(gòu)；同時(shí)，司法拍賣(mài)股權(quán)的價(jià)格一般要低于上市公司的凈資產(chǎn)?；谏鲜鰞?yōu)點(diǎn)，司法裁決往往被用來(lái)規(guī)避有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管，成為我國(guó)上市公司非流通股股權(quán)轉(zhuǎn)讓的重要方式之一，但司法裁決過(guò)程比較繁瑣。隨著我國(guó)立法和監(jiān)管的加強(qiáng)，這種方式并不能作為經(jīng)常性的并購(gòu)手段。

定向增發(fā)是上市公司吸收合并中必不可缺的重要工具，它還可以通過(guò)直接以股份置換資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)在置入資產(chǎn)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)反向收購(gòu)，使收購(gòu)、重組一步到位，可以大大降低重組的風(fēng)險(xiǎn)。目前，定向增發(fā)已經(jīng)在吸收合并(TCL等)、引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者(上工股份等)、業(yè)務(wù)整合(大眾出租與浦東大眾等)等方面得到應(yīng)用，而武鋼股份，以及最近飽受市場(chǎng)爭(zhēng)議的寶鋼股份定向增發(fā)整體上市標(biāo)志著上市公司反向收購(gòu)在我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)。

2．兼并、合并

兼并包括吸收合并和新設(shè)合并，吸收合并是指一個(gè)公司吸收其他公司為吸收合并，被吸收的公司解散；而新設(shè)合并是指兩個(gè)以上公司合并設(shè)立一個(gè)新的公司為新設(shè)合并，合并各方解散。近年來(lái)，兼并、合并正在發(fā)展成為我國(guó)并購(gòu)重組的一種重要手段，這將有助于我國(guó)企業(yè)資本運(yùn)作的深化，促進(jìn)我國(guó)企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)整合。(關(guān)于其中“吸收合并”的具體研究分析見(jiàn)后文《吸收合并預(yù)熱未興》)

重組行為

與并購(gòu)不同，重組本身不涉及公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，而僅僅是通過(guò)對(duì)公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的重新組合，以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值最大化目的，它主要包括資產(chǎn)的購(gòu)買(mǎi)、出售和置換行為等。

重組行為中值得關(guān)注是上市公司的資產(chǎn)置換。一部分上市公司上市后，由于內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的不力，以及外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生了困難，甚至難以保持其上市地位。由于殼資源的寶貴，上市公司往往采取資產(chǎn)置換的方式，改善其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，其綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力也將得到實(shí)質(zhì)性的提升。盡管在我國(guó)上市公司重組實(shí)踐中出現(xiàn)了不少的“虛假重組”現(xiàn)象，但是重組對(duì)改善我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)作出了巨大貢獻(xiàn)。

并購(gòu)重組混合行為

并購(gòu)重組混合行為同時(shí)調(diào)整公司的股權(quán)和資產(chǎn)負(fù)債，即同時(shí)包括并購(gòu)行為和重組行為，包括聯(lián)營(yíng)企業(yè)、剝離、分拆上市、分立、退市、私有化、破產(chǎn)、清算、重整等活動(dòng)。其中較重要的形式有：

1、剝離、分拆上市

剝離(Divestiture)是企業(yè)收縮戰(zhàn)略中最簡(jiǎn)單的一種方式。公司可以選擇將旗下被低估、與公司戰(zhàn)略或核心業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的資產(chǎn)或業(yè)務(wù)單元出售，將所獲得的現(xiàn)金投資于潛在回報(bào)率較高的項(xiàng)目，或?qū)⑦@些現(xiàn)金通過(guò)發(fā)放清算性股利或股份回購(gòu)的方式回報(bào)給股東。

在剝離中有一種特殊形式即分拆上市，它實(shí)質(zhì)上是公司將一部分資產(chǎn)出售給公眾投資者，因此是剝離的一種創(chuàng)新形式。

分拆上市可改善市場(chǎng)對(duì)子公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)，同時(shí)可以對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行直接激勵(lì)，更好提高管理效率。在目前我國(guó)的上市公司中，有很大一部分即是由原國(guó)有企業(yè)分拆部分資產(chǎn)上市而形成的。近年來(lái)，上市公司紛紛表達(dá)了分拆上市的愿望，而最近TCL移動(dòng)分拆上市引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)分拆上市的大討論。

2、退市、私有化

上市公司退市，是公司股票終止上市的通俗說(shuō)法。上市公司私有化是指一家公司從公眾持股公司變?yōu)樗饺?少數(shù)股東)控制的公司，它是上市公司退市的一種特殊情形。

篇8

關(guān)鍵詞：農(nóng)村剩余勞動(dòng)力 公共經(jīng)濟(jì)學(xué) 就業(yè)機(jī)會(huì)舉措

中圖分類(lèi)號(hào)：F241.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1672-3791(2012)02(c)-0000-00

農(nóng)民問(wèn)題是“三農(nóng)”問(wèn)題中的核心問(wèn)題，長(zhǎng)期影響著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制約了現(xiàn)代化進(jìn)程。而農(nóng)民問(wèn)題的根源則是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就業(yè)問(wèn)題。據(jù)資料顯示，目前我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力約占1.22億～1.65億，占農(nóng)村勞動(dòng)力總數(shù)的25%[1]。因此轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力增加就業(yè)機(jī)會(huì)，是目前亟待解決的問(wèn)題。

1 理論視角下就業(yè)機(jī)會(huì)的物品分析

在找出問(wèn)題解決的方案之前，首先應(yīng)清楚所要研究的對(duì)象的實(shí)質(zhì)是什么。從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，就是要了解所要研究的對(duì)象是什么物品。文章旨在解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，增加農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會(huì)。其理論依據(jù)具體闡述如下：

1.1 就業(yè)機(jī)會(huì)是混合物品

在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中，根據(jù)物品是否具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，可將物品分為以下四類(lèi)：一是純公益物品：既無(wú)排他性，也無(wú)競(jìng)爭(zhēng)性；而是俱樂(lè)部物品：有排他性，而無(wú)競(jìng)爭(zhēng)性；三是共同資源：無(wú)排他性，但有競(jìng)爭(zhēng)性；四是私益物品：既有排他性，又有競(jìng)爭(zhēng)性。除了第四類(lèi)私益物品外，其他三類(lèi)都是公益物品?；旌衔锲肥侵讣婢咚揭嫖锲泛凸嫖锲诽匦缘奈锲?，或者說(shuō)混合物品是具有較大的正外部效應(yīng)的私益物品，這些物品的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性是不完全的。[2]屬于此類(lèi)物品的有科技、教育、醫(yī)療等。根據(jù)該概念界定，就業(yè)機(jī)會(huì)屬于混合物品研究范疇。

其一，就業(yè)機(jī)會(huì)在一定程度上滿足了私益物品的特征，既具有競(jìng)爭(zhēng)性，也具有排他性。一方面是有限的就業(yè)機(jī)會(huì)，也即滿足了就業(yè)機(jī)會(huì)在消費(fèi)上具有競(jìng)爭(zhēng)性?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，大量失業(yè)問(wèn)題的存在，實(shí)際上也就是就業(yè)機(jī)會(huì)的需求與就業(yè)機(jī)會(huì)供給之間的矛盾。另一方面，增加就業(yè)機(jī)會(huì)的邊際成本不可能為零。一般來(lái)講，當(dāng)勞動(dòng)市場(chǎng)上的就業(yè)供給與需求之間存在著密不可分的關(guān)系，當(dāng)需求小于勞動(dòng)力的供給時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)失業(yè)。所以，增加勞動(dòng)力需求是新增或創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的前提，而增加的勞動(dòng)力需求則要求用人單位花費(fèi)一定的成本（如工資成本）[3]因此，新增加的就業(yè)機(jī)會(huì)成本不可能為零。而且，就業(yè)機(jī)會(huì)的獲得也與一個(gè)人受教育程度和能力等條件有非常大的關(guān)系。從此層面上講，就業(yè)機(jī)會(huì)也符合私益物品的特征。

其二，就業(yè)本身就是人的立足之本，沒(méi)有獲得就業(yè)，社會(huì)人就不具備能實(shí)現(xiàn)精神和物質(zhì)方面需求的條件。從這個(gè)角度分析，就業(yè)就具備了私益物品的特征。從社會(huì)角度來(lái)看，妥善的就業(yè)，能有效的整合社會(huì)資源，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的資源配置，同時(shí)也能更好的讓每個(gè)人為社會(huì)發(fā)揮自己的能力，最終可使整個(gè)社會(huì)獲益。所以，就業(yè)機(jī)會(huì)是一種較大的正外部效應(yīng)的私益物品。

其三，從實(shí)踐角度分析，把就業(yè)定義在混合產(chǎn)品的研究范圍內(nèi)，也有利于政府在解決就業(yè)問(wèn)題和協(xié)調(diào)市場(chǎng)管理中的合理定位。

1.2 混合物品的提供可采取政府與市場(chǎng)相結(jié)合的方式

根據(jù)混合物品所具有的私益物品和公益物品的雙重性質(zhì)，在其提供方面，從理論的角度分析，可采用政府與市場(chǎng)相結(jié)合的供給方式。因?yàn)榛旌衔锲肪哂兴揭嫖锲返奶卣?，所以在開(kāi)始階段，私人總能發(fā)揮其充分的激勵(lì)來(lái)提供這種物品，這也就表明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，市場(chǎng)本身就可以發(fā)揮其特長(zhǎng)，創(chuàng)造一些可供就業(yè)的機(jī)會(huì)，也即是，為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力需求方的利益最大化，勞動(dòng)力需求方對(duì)勞動(dòng)力有一種內(nèi)在需求。然而，當(dāng)勞動(dòng)力的需求量到達(dá)飽和時(shí)，也即雇傭勞動(dòng)力的邊際收益等于其邊際成本時(shí)，勞動(dòng)力需求方就不會(huì)在增加其勞動(dòng)力，于是就會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)在提供就業(yè)機(jī)會(huì)中的失靈現(xiàn)象。[4]如果廣大的勞動(dòng)者失去了就業(yè)機(jī)會(huì)，不僅其個(gè)人無(wú)法獲得其物質(zhì)和精神上的需求，同時(shí)社會(huì)也會(huì)為此付出較高的代價(jià)，如社會(huì)不安定因素和社會(huì)失業(yè)保險(xiǎn)金的增加等。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)看，我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，且人口眾多，社會(huì)資源相對(duì)有限，勞動(dòng)力供給過(guò)剩。而我國(guó)目前正處于結(jié)構(gòu)升級(jí)和體制轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)期，就業(yè)問(wèn)題在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下顯得尤為嚴(yán)峻。雖然市場(chǎng)機(jī)制在就業(yè)問(wèn)題中能發(fā)揮著積極作用，但面對(duì)我國(guó)的剩余勞動(dòng)力的絕對(duì)過(guò)剩，市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用顯示出了很多局限性。這也就表明了通過(guò)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)所提供的就業(yè)機(jī)會(huì)是有限的，它只能根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律的變化在一定的條件下發(fā)揮其效應(yīng)。

市場(chǎng)調(diào)節(jié)在勞動(dòng)力資源配置中的失靈為政府干預(yù)提供了機(jī)遇。從理論的角度分析，市場(chǎng)與政府相結(jié)合是為混合物品提供的最佳方式，市場(chǎng)調(diào)節(jié)在資源配置中發(fā)揮其主導(dǎo)作用，政府干預(yù)可以矯正就業(yè)的正外部性，從而在一定程度上矯正其市場(chǎng)在資源配置中的失靈。也就是說(shuō)，我國(guó)勞動(dòng)力的供求一方面要充分發(fā)揮其市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，但也不能完全聽(tīng)之任之。

2 農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)難的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋與根本原因

為什么會(huì)產(chǎn)生農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)難的現(xiàn)象呢？從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，它是由市場(chǎng)無(wú)法有效地矯正外部性導(dǎo)致的。根據(jù)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。不過(guò)，該結(jié)論有一個(gè)前提，那就是信息需充分、交易費(fèi)用應(yīng)該是零、理性經(jīng)紀(jì)人并且必須是完全競(jìng)爭(zhēng)。可是這個(gè)假設(shè)條件在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活中基本無(wú)法滿足，如此市場(chǎng)就會(huì)失靈，也就無(wú)法有效地矯正外部性了。我們知道，在正外部性存在的基礎(chǔ)上，該物品的私人價(jià)值會(huì)小于其社會(huì)價(jià)值，如此，就業(yè)作為一種私益物品，并且它的正外部效應(yīng)還比較大，自然而然的，因?yàn)樗恼獠啃裕蜆I(yè)一直是過(guò)少供給的，也就是它的社會(huì)最適量遠(yuǎn)多于私人市場(chǎng)決定的數(shù)量。由此我們說(shuō)它是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大缺就業(yè)機(jī)會(huì)的前提。

細(xì)化而言，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)說(shuō)明農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)難的原因：

2.1 從農(nóng)村剩余勞動(dòng)力自身角度來(lái)看，總體就業(yè)能力較欠缺。其一，由于他們偏低的文化水平、偏弱的職業(yè)技能，導(dǎo)致在就業(yè)市場(chǎng)上農(nóng)村剩余勞動(dòng)力根本毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力；再則，經(jīng)常會(huì)有這種現(xiàn)象，某用人單位培養(yǎng)出的熟練工過(guò)段時(shí)間又會(huì)流失到其他用人單位，也就是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的流動(dòng)性較大，這樣用人單位就必須重新招聘、重新培養(yǎng)，使得用人單位的成本大大提高，利潤(rùn)也就相應(yīng)降低。因此企業(yè)就必然會(huì)減少雇傭農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的比例。

2.2 從社會(huì)制度上來(lái)看，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移受城鄉(xiāng)二元戶籍制度與社會(huì)保障制度的制約。因身份限制，古往今來(lái)，農(nóng)村人口大多被束縛在其戶籍所在地，這樣就極大限制了資本和勞動(dòng)力的自由組合，使得資源得不到優(yōu)化的配置，因此必須廢除城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，使得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力能夠自由遷移，這是一種大勢(shì)所趨。此外，和城市居民所擁有的各種福利待遇（例如住房、醫(yī)療、退休金和最低生活補(bǔ)助等），農(nóng)村社會(huì)保障制度上不成熟，盡管這些年，我們對(duì)它進(jìn)行了一些試點(diǎn)探索工作，但是如何更好地統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)保障，還是我們目前需面對(duì)的相當(dāng)艱難并重要的任務(wù)。

2.3 從農(nóng)民進(jìn)城的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，存在著各種壁壘。其一，如果農(nóng)民進(jìn)城，相應(yīng)的生活支出、住房支出、教育支出尤其是經(jīng)營(yíng)資本的高昂支出，導(dǎo)致大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力因?yàn)闆](méi)有大額財(cái)力的支撐，又回流到農(nóng)村。其二，現(xiàn)有的用工政策（國(guó)家的或地方的）還不夠完善，例如和城鎮(zhèn)職工相比，農(nóng)村人口無(wú)法同工同酬、同工同時(shí)和同功同權(quán)，甚至還有一定的行業(yè)限制，這些都對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)城就業(yè)大大不利。

3 增加農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會(huì)的幾點(diǎn)建議

根據(jù)前述的原因我們可以得出，若想排除農(nóng)村人口進(jìn)城就業(yè)的難度，增加農(nóng)村人口進(jìn)城就業(yè)的機(jī)會(huì)，必須要解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的身份轉(zhuǎn)換問(wèn)題，切實(shí)打破其自由流動(dòng)的壁壘，這是一個(gè)關(guān)鍵所在。具體來(lái)說(shuō)，我們可以考慮先排除農(nóng)村勞動(dòng)力的顧慮，各個(gè)方面（住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等）都要建立一些有效地制度，如下所示:

3.1 政府應(yīng)建立有效的政策激勵(lì)機(jī)制。

針對(duì)用人單位，政府可以制定相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策或財(cái)政補(bǔ)貼政策來(lái)減少其雇傭成本，例如若是雇傭了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力可以提供稅收優(yōu)惠或進(jìn)行適量補(bǔ)貼。針對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，政府應(yīng)提高農(nóng)村教育投入（包括基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育），用以切實(shí)提高農(nóng)村勞動(dòng)力的文化的素質(zhì)，提升其就業(yè)能力。提高農(nóng)村人口素質(zhì)是我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的迫切需要[6]。農(nóng)村勞動(dòng)力文化素質(zhì)低下，學(xué)習(xí)能力薄弱，這已經(jīng)極大的限制了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。若是綜合加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和農(nóng)民工整體素質(zhì)這兩個(gè)問(wèn)題，我們就可以得出更為銳利的問(wèn)題：大量文化素質(zhì)低弱的并且流動(dòng)性大的農(nóng)村勞動(dòng)力如何適應(yīng)我們期望的企業(yè)從 “三高”企業(yè)（勞動(dòng)密集型）向低碳時(shí)代的技術(shù)密集型企業(yè)轉(zhuǎn)換。因此，企業(yè)若是想轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，首先要重視勞動(dòng)力素質(zhì)的提高。[7]

3.2 改革戶籍制度，完善社會(huì)保障。

如前所說(shuō)，要改變二元戶籍制度，建立起以身份證管理為主的統(tǒng)一的一元戶籍制度。例如，不再對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力落戶城鎮(zhèn)和進(jìn)城就業(yè)（通過(guò)勞動(dòng)部門(mén)和勞務(wù)市場(chǎng)）進(jìn)行限制，并且，要切實(shí)考慮進(jìn)城農(nóng)民工（包括其所攜家屬）的經(jīng)濟(jì)適用房申購(gòu)問(wèn)題、教育問(wèn)題、勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題、養(yǎng)老醫(yī)療問(wèn)題以及治安管理問(wèn)題，將這些工作列入各有關(guān)經(jīng)費(fèi)預(yù)算，以便有效地實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)人口和勞動(dòng)力的合理流動(dòng)。

對(duì)于農(nóng)村社會(huì)保障制度的建立和健全問(wèn)題，首先要建立農(nóng)村“低保”，使得特困農(nóng)民的最低生活保障由政府和社會(huì)提供。其次要在政府的支持和指導(dǎo)下，建立并健全以大病統(tǒng)籌為主的覆蓋各個(gè)農(nóng)村的農(nóng)村合作醫(yī)療制度。然后改變以往普遍存在的農(nóng)民將土地經(jīng)營(yíng)當(dāng)作“生活保障”的情況，建立并健全以個(gè)人出資為主，國(guó)家、集體扶助的農(nóng)村養(yǎng)老保障制度。

3.3 推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，加快小城鎮(zhèn)建設(shè)。

首先，還是要繼續(xù)堅(jiān)持大中城市并舉發(fā)展的道路。相比而言，我國(guó)的大中城市在數(shù)量上比較少，因而所需的農(nóng)村勞力并不多；況且，我國(guó)的大中城市分布極為不均，大多集中在東部沿海地區(qū)，這就使得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力無(wú)法就近轉(zhuǎn)移。因此，我們要以繼續(xù)發(fā)展大中城市，并且有重點(diǎn)的發(fā)展中西部地區(qū)的大中城市。其次，要尤為重視小城鎮(zhèn)的發(fā)展。因?yàn)槿缜八f(shuō)，我國(guó)大中城市少導(dǎo)致能吸納的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力也相應(yīng)有限，所以更為有效地并且是更為經(jīng)濟(jì)的方法是利用發(fā)展小城鎮(zhèn)的第二、三產(chǎn)業(yè)進(jìn)行吸納。

3.4 建立完善勞動(dòng)力市場(chǎng)和公平、公正的制度環(huán)境。

目前第一、二產(chǎn)業(yè)能夠提供的就業(yè)能力已經(jīng)下降，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間還很大，且在第三產(chǎn)業(yè)中女性所占的比例日益增加，所以，為安排農(nóng)村多余的勞動(dòng)力，應(yīng)在第三產(chǎn)業(yè)上好好下功夫。與此同時(shí)，要建立健全完善的勞動(dòng)力市場(chǎng)制度，使就業(yè)信息公開(kāi)，建立公正、公平、自由合理的勞動(dòng)力市場(chǎng)，為營(yíng)造公平、公平的就業(yè)制度環(huán)境，監(jiān)查部門(mén)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力中介組織進(jìn)行監(jiān)管督查。

3.5 拓展勞務(wù)輸出；增強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)活力。

鼓勵(lì)農(nóng)民到境外就業(yè)，是轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，提高就業(yè)機(jī)會(huì)的非常行之有效的措施。這樣以來(lái)，農(nóng)民的收入不僅能夠得到大大提高，還能夠使農(nóng)民學(xué)習(xí)新技術(shù)、拓展新理念、增長(zhǎng)新視野。

自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力提供了很多就業(yè)機(jī)會(huì)，大大緩解了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就業(yè)壓力。根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的特點(diǎn)，其資金密度低，就業(yè)能力比大中城市國(guó)有企業(yè)高，在安排農(nóng)村剩余勞動(dòng)力方面，將一如既往的發(fā)揮其作用?！俺浞掷棉r(nóng)村各種資源和生產(chǎn)要素來(lái)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、拓展農(nóng)村內(nèi)部就業(yè)空間的主要途徑”[8]

安排好農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，不僅關(guān)系到社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，而且也是關(guān)系國(guó)泰民安。我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移問(wèn)題，不僅需要?jiǎng)趧?dòng)者勤勞肯干提高技術(shù)跟上社會(huì)的發(fā)展，而且也需要各級(jí)政府機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)提供更多可行性政策和方向進(jìn)行引導(dǎo)。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移是一項(xiàng)任重道遠(yuǎn)的工作，需要我們認(rèn)清國(guó)情，開(kāi)拓思維，積極提高農(nóng)民工素質(zhì)和培養(yǎng)其技能，促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國(guó)統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2006[M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2006.

[2] 布朗?杰克遜著，張馨譯.公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)(第四版)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[3][4] 付伯穎.公共經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下就業(yè)問(wèn)題的思考[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006 (2).

[5] (美)曼昆著、梁小民譯.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(第四版)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)[J]，北京：北京大學(xué)出版社，2006（8）.

[6] 紀(jì)韶.中國(guó)農(nóng)民工就業(yè)狀態(tài)的調(diào)研[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011(2).

篇9

以往公共治理模式的研究，大都以國(guó)家、社會(huì)以及民間三者之間的權(quán)力的劃分與平衡為主要研究對(duì)象。即使考慮經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)轉(zhuǎn)型的因素，依然是在這個(gè)研究的基本范疇中展開(kāi)的。在最近的文獻(xiàn)中，如婁成武、張建偉［1］認(rèn)為，當(dāng)代地方政府角色與職能已發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，正逐漸由地方政府概念轉(zhuǎn)向地方治理概念。地方治理模式也正經(jīng)歷由傳統(tǒng)官僚體制向新興的市場(chǎng)模式與政策網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制的轉(zhuǎn)變。李文星、鄭海明［2］從目前我國(guó)行政溝通存在的問(wèn)題及現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，在治理理論基礎(chǔ)上提出了地方政府與公眾互動(dòng)式溝通的概念，并從轉(zhuǎn)變觀念、變革體制、拓寬渠道、完善法制等四個(gè)緯度探討了我國(guó)地方政府與公眾之間互動(dòng)式溝通機(jī)制的構(gòu)建，以及地方治理在現(xiàn)代社會(huì)多中心治理結(jié)構(gòu)中的關(guān)系。這種研究，從學(xué)術(shù)的角度觀察，也沒(méi)有作出更加明確或者是更加有新意的理論思路。中國(guó)公共治理模式研究要用一種新的思維，在更加寬廣的學(xué)術(shù)視野下展開(kāi)。基于此，本文將用歷史與經(jīng)濟(jì)研究的基本方法，從歷史上中國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度與政治制度的演化關(guān)系來(lái)考察中國(guó)公共治理模式。

一、基本的理論分析

通常的公共治理模式研究認(rèn)為，國(guó)家、社會(huì)以及個(gè)人三者之間的關(guān)系構(gòu)成了公共治理模式的三個(gè)要素，它們之間的相互關(guān)系及其運(yùn)行大致成為了公共治理模式研究的基本范疇。但是，向更深的層次觀察，是什么決定了這三個(gè)變量之間的關(guān)系與運(yùn)行框架?就如經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，企業(yè)的運(yùn)行以及資源配置構(gòu)成了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本內(nèi)容，而什么要素構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架也許更為重要。近代人類(lèi)歷史上的公共治理模式經(jīng)歷過(guò)一次大的轉(zhuǎn)變。13世紀(jì)以來(lái)，發(fā)端于威尼斯的資本主義運(yùn)動(dòng)，使西方國(guó)家以及日本等紛紛變成資本主義國(guó)家。在這個(gè)背景下，這些國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度、社會(huì)制度，國(guó)家、社會(huì)以及公民個(gè)人的關(guān)系發(fā)生了巨大的變化，其基本的公共治理模式也發(fā)生了天翻地覆的變化。但是，中國(guó)的發(fā)展特別是公共治理模式的轉(zhuǎn)變卻呈現(xiàn)出與西方社會(huì)迥異的情況。中國(guó)公共治理模式轉(zhuǎn)變的特征何在?是什么導(dǎo)致了這種現(xiàn)象的出現(xiàn)?回歸歷史的研究，重新考察中國(guó)歷史上基本經(jīng)濟(jì)制度特別是農(nóng)業(yè)制度的變化與國(guó)家公共治理模式的演化就能管窺一二。

中國(guó)歷史上農(nóng)業(yè)制度變革影響了地方政府的公共治理模式。在中國(guó)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有演化成現(xiàn)達(dá)的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)，歷史學(xué)家黃仁宇認(rèn)為，這是由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有突破以下三個(gè)因素:1．資金的廣泛流通，剩余資本透過(guò)私人貸款方式，彼此往來(lái)。2．經(jīng)理人才不顧人生關(guān)系的雇用，因而企業(yè)的擴(kuò)大超過(guò)本人耳目所能監(jiān)視之程度。3．技術(shù)上支持因素通盤(pán)使用，如交通通信、律師事務(wù)以及保險(xiǎn)義務(wù)等，因此各企業(yè)活動(dòng)范圍超過(guò)本身之能及。［3］(P31)這三個(gè)條件背后的實(shí)質(zhì)因素是政府職能以及公共治理模式的轉(zhuǎn)變。如果政府沒(méi)有推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的三個(gè)條件的突破，政府本身的公共治理模式就不會(huì)在合適的條件下實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。中國(guó)歷史上基本的經(jīng)濟(jì)制度源于農(nóng)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)制度的發(fā)展又決定了相當(dāng)時(shí)期中國(guó)基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)制度。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受制于自然地理?xiàng)l件。在中國(guó)北方，黃河中游由北至南將黃土地區(qū)割成兩半，其縱長(zhǎng)500英里。由于黃河的流水中夾帶著大量的泥沙，河床淤塞，引起堤防潰決泛濫，造成中國(guó)北方區(qū)域財(cái)產(chǎn)與生命的損失，因此，治理黃河成為了歷史上中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否成功的最重要的制約條件。但是，受到科學(xué)技術(shù)發(fā)展條件的限制，黃河的治理只能通過(guò)中央政府動(dòng)員全國(guó)之力進(jìn)行，這為歷史上中央權(quán)威的形成提供了基本的可能。

同時(shí)，北方農(nóng)業(yè)文明的發(fā)展一直受到來(lái)自長(zhǎng)城外少數(shù)游牧民族的侵?jǐn)_。為了保護(hù)農(nóng)業(yè)文明的發(fā)展成果，也要求國(guó)家政權(quán)集中權(quán)力，動(dòng)用全國(guó)之力來(lái)抵御北方威脅。特定的地理、水利條件與地緣關(guān)系的交匯造成了中國(guó)歷史上土地制度與公共管理模式的變化，即在強(qiáng)大的中央集權(quán)下，國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)大，民間社會(huì)的相對(duì)不發(fā)育;土地制度的分散格局，國(guó)家直接對(duì)大量分散農(nóng)民的直接征稅。由于沒(méi)有形成社會(huì)的中間土地與中介組織，民間的產(chǎn)權(quán)界定以及其他相關(guān)條件難以形成，因此就不可能造成黃仁宇所說(shuō)的進(jìn)入資本主義與現(xiàn)代公共治理制度所需要的三個(gè)條件。中國(guó)歷史上土地制度與中央集權(quán)政治制度是相互交融的，這兩者之間的互動(dòng)關(guān)系直接影響到中國(guó)土地制度的變革與傳統(tǒng)社會(huì)的發(fā)展。

中國(guó)土地制度起源于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的井田制。根據(jù)錢(qián)穆《國(guó)史新論》［4］所言，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，諸侯在其所居城郭之外劃出部分可耕地，平均分配給農(nóng)民，按年齡受田還田，按照井田制度的標(biāo)準(zhǔn)理論，每家受田百畝，此所謂私田，八家又共耕公田百畝;每戶享受百畝私田收益，公田百畝收益歸“公家”所有，大概相當(dāng)于向農(nóng)民征收收獲的九分之一。這對(duì)中國(guó)后代的土地以及政治制度產(chǎn)生了非常大的影響，在中國(guó)歷史上形成了大致平均的土地分配制度，以及帶有一定平均主義色彩的土地分配思想。戰(zhàn)國(guó)后，中央集權(quán)制度形成，政府直接向農(nóng)民征稅，又強(qiáng)化了這種土地制度以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，直接影響了中國(guó)傳統(tǒng)的公共治理模式之形成。

二、基本經(jīng)濟(jì)制度、農(nóng)業(yè)制度安排對(duì)公共治理模式的影響

中國(guó)歷史上的土地制度大致到明朝洪武年間基本定型。中間經(jīng)過(guò)漢、唐、宋、明①，雖有很大變化，但是中國(guó)春秋時(shí)代的井田制度的平均主義思想一定程度上依然在延續(xù)，并且深刻影響到土地制度的變遷。漢以后，土地私有化以及中央集權(quán)制度基本確立，中央政府直接對(duì)分散的農(nóng)民征稅，分散的農(nóng)民土地基本可以保證中央政府的財(cái)政支出，因此，政治、經(jīng)濟(jì)管制并不需要太多的技術(shù)支持，中央政府也有能力去維持這種分散的土地制度結(jié)構(gòu)。隨著歷史的演化，行政力量對(duì)于這種特殊土地制度的安排得到不斷加強(qiáng)，但是，私有產(chǎn)權(quán)下土地的自由流轉(zhuǎn)內(nèi)在地推動(dòng)著土地的兼并，而土地兼并的出現(xiàn)與擴(kuò)大，削弱了政府的稅收基礎(chǔ)，危及政府的財(cái)政能力與運(yùn)營(yíng)能力。①

這種行政力量與經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的相互制約構(gòu)成了中國(guó)土地制度變遷的主要脈絡(luò)，也導(dǎo)致了傳統(tǒng)公共管理模式的形成與強(qiáng)化。在漢代，全國(guó)土地按照比較平均數(shù)劃分給農(nóng)民，這樣，就形成了無(wú)數(shù)的自然納稅主體，中央政府對(duì)農(nóng)民直接征稅，由于稅基廣泛，政府對(duì)農(nóng)民征收較輕的賦稅。根據(jù)荀悅《前漢記》的記載，漢代前期中央政府的法定稅率是十五稅一。但是，土地的自由買(mǎi)賣(mài)、流轉(zhuǎn)使得土地持續(xù)集中于若干大的地產(chǎn)者手中，國(guó)家的稅收持續(xù)減少。中央政府為了維持稅收的基礎(chǔ)，必然會(huì)抑制土地的兼并，以繼續(xù)維護(hù)耕者有其田的小自耕農(nóng)制度。持續(xù)的歷史累計(jì)形成了傳統(tǒng)的治理模式，即中央集權(quán)下，官僚集團(tuán)對(duì)無(wú)數(shù)分散的小自耕農(nóng)的公共的治理。唐代實(shí)行租、庸、調(diào)與兩稅制。租庸調(diào)是指唐代田賦制度，“租”是指農(nóng)民在其授田期間對(duì)國(guó)家負(fù)擔(dān)的租額;“庸”是指人民對(duì)國(guó)家的義務(wù)勞役，每人每年服役二十天;“調(diào)”是各地人民給中央的土產(chǎn)貢獻(xiàn)。這是一種經(jīng)濟(jì)平均主義理想的賦稅制度。由于會(huì)計(jì)、賬簿以及中間服務(wù)制度的缺失，隨著人口變動(dòng)，戶口登記制度逐漸錯(cuò)亂，此種制度的維持需要高昂的成本，兩稅制的產(chǎn)生就是制度安排的成本收益變化導(dǎo)致的結(jié)果。兩稅制下，一年分夏秋兩次收稅，收稅以現(xiàn)居住地與現(xiàn)有土地為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)改以實(shí)物征稅為貨幣征稅。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

兩稅法改按人丁為按財(cái)產(chǎn)征稅，具有一定的進(jìn)步意義。但是，由于與傳統(tǒng)的平均主義土地制度的安排相悖，加之土地的兼并，其對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)制度和公共治理模式變革的作用是有限的。在宋代，中國(guó)的土地制度發(fā)生了突變。宋代中國(guó)的工商業(yè)取得了不錯(cuò)的發(fā)展，它對(duì)于造船、鑄幣、開(kāi)礦等投入了非常大的精力，將其作為全國(guó)發(fā)展的基礎(chǔ)，在軍事上采用募兵制，用經(jīng)濟(jì)的方法解決政治以及軍事問(wèn)題。在王安石變法中，實(shí)行方田法、青苗法，為中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)商業(yè)化轉(zhuǎn)型與公共治理模式轉(zhuǎn)型提供了一次契機(jī)。但是，宋朝轉(zhuǎn)型并沒(méi)有成功。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)政策一直注重培養(yǎng)無(wú)數(shù)小自耕農(nóng)，沒(méi)有形成工商業(yè)發(fā)展所需要的產(chǎn)權(quán)劃分、技術(shù)儲(chǔ)備和會(huì)計(jì)、法律等條件。在傳統(tǒng)的公共治理模式中，無(wú)法界定私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)性，政府也無(wú)法判斷如何獲得財(cái)產(chǎn)為合法，以及哪種經(jīng)濟(jì)、金融行為為有效，因而國(guó)家的法律、會(huì)計(jì)安排只能以簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)案例作為參考。真理在官僚組織手中，不容辯駁，政府管理大批農(nóng)民，以“息爭(zhēng)”為原則，獨(dú)立的私人產(chǎn)權(quán)也不能獲得保證。雖然政府通過(guò)變革加強(qiáng)了金融經(jīng)濟(jì)，使財(cái)政商業(yè)化，但是，傳統(tǒng)公共治理體制卻不能為之提供支持。

朱元璋建立明帝國(guó)后，對(duì)宋代以來(lái)超前發(fā)展的工商業(yè)部門(mén)進(jìn)行了全面收縮，以落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為藍(lán)本對(duì)整個(gè)國(guó)家進(jìn)行改造。為保持政權(quán)的穩(wěn)定性，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策重新回到原來(lái)的重農(nóng)輕商的傳統(tǒng)中。重新將全國(guó)土地劃分成無(wú)數(shù)小的單位，大致平均分配給全國(guó)農(nóng)民，對(duì)農(nóng)民直接征稅。資料研究顯示，明朝主要的稅收來(lái)自農(nóng)業(yè)及其特產(chǎn)稅［5］(P224)，工商業(yè)稅收在政府的收入構(gòu)成中比重下降，微乎其微。這與宋代國(guó)家的稅收以工商業(yè)稅為主有巨大的差別。同時(shí)，在國(guó)家的權(quán)力安排上，中央的權(quán)力進(jìn)一步加強(qiáng)，地方以及民間的權(quán)力收縮。政府以官田的名義對(duì)蘇浙地區(qū)的地主課以重租，利用和羅織各種刑事案件，打擊各大家族;打擊商業(yè)階層，規(guī)定商人之家不得穿紗綢，全民不得下海。在中央集權(quán)下，明朝全國(guó)資源被分成無(wú)數(shù)細(xì)枝末節(jié)，財(cái)政部門(mén)成為一個(gè)龐大的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)，不參與經(jīng)濟(jì)過(guò)程，不能像西方國(guó)家那樣成為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展因素。社會(huì)在收縮中實(shí)現(xiàn)均衡，非常有利于國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定。但是，由于政治的集權(quán)與經(jīng)濟(jì)的分散，民間的商業(yè)機(jī)構(gòu)不能發(fā)育，現(xiàn)代的公共治理模式也不可能出現(xiàn)。

三、結(jié)論

篇10

關(guān)鍵詞：新媒體；制播分離；媒介融合

中圖分類(lèi)號(hào)：G206文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-8122（2011）08-0041-03

談起SMG，業(yè)界人士勢(shì)必會(huì)想到“制播分離”?！爸撇シ蛛x”可謂是SMG歷史上具有創(chuàng)新意義的一筆。

制播分離的概念來(lái)自于英文“commission”，最早起源于英國(guó)，原意是指電視播出機(jī)構(gòu)將部分節(jié)目委托給獨(dú)立制片人或獨(dú)立制片公司來(lái)制作。傳媒作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體，我們首先可以從一般的經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)決策理論來(lái)理解“制播分離”，如下圖所示：

如圖a線所示，L代表勞動(dòng)力，K代表資本，L和K共同構(gòu)成了傳媒經(jīng)濟(jì)的可變成本VC，Q代表產(chǎn)量。在傳媒經(jīng)濟(jì)中，隨著L和K的增加，必然會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)量的增長(zhǎng)趨勢(shì)，如圖OA段。實(shí)行“制播分離”后，電視節(jié)目制作公司從電視公司中分離出來(lái)，成為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體，由此，電視公司的經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大了。隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，L和K的投入繼續(xù)增多，其產(chǎn)量仍然呈上升趨勢(shì)。但其增長(zhǎng)的幅度AB段要明顯大于OA段，這里表現(xiàn)出來(lái)了更明顯的規(guī)模報(bào)酬遞增。

在規(guī)模報(bào)酬遞增的情形中，隨著電視公司生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，產(chǎn)出的增長(zhǎng)快于成本的增加，企業(yè)長(zhǎng)期平均成本呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，這樣將帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，電視公司在擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模時(shí)，由于內(nèi)部自身的因素使其收益的增加快于投入的增加，造成內(nèi)在經(jīng)濟(jì)。這樣，所在行業(yè)――傳媒業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大給別的企業(yè)帶來(lái)的收益的增加或成本的節(jié)約，也造成了外在經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，這里最值得一提的是，范圍經(jīng)濟(jì)。

范圍經(jīng)濟(jì)（economic of scope）是指在相同的投入下，由一個(gè)單一的企業(yè)生產(chǎn)多個(gè)產(chǎn)品比多個(gè)不同的企業(yè)分別生產(chǎn)這些多個(gè)產(chǎn)品中每一個(gè)單一產(chǎn)品的產(chǎn)出水平要高。范圍經(jīng)濟(jì)是引起企業(yè)長(zhǎng)期平均成本下降的又一個(gè)重要因素。范圍經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生于多產(chǎn)品生產(chǎn)、而不是單一產(chǎn)品生產(chǎn)的情況。邊際轉(zhuǎn)換率遞增也就是機(jī)會(huì)成本遞增，它表示若減少一種商品（比如y商品）的生產(chǎn)，而增加另一種商品（比如x商品）的生產(chǎn)，每增加一單位x商品的生產(chǎn)所放棄的y商品的數(shù)量越來(lái)越多。這是一般經(jīng)濟(jì)體的共性，實(shí)際上，我們這里提到的企業(yè)是一種特殊的經(jīng)濟(jì)體――傳媒。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)概念上的范圍經(jīng)濟(jì)在媒介的范疇內(nèi)，即是媒介融合。即媒介融合存在于兩個(gè)媒介的聯(lián)合產(chǎn)出超過(guò)兩個(gè)各自制作一種節(jié)目的媒介所能達(dá)到的產(chǎn)量之和（兩個(gè)媒介分配到的投入物相等），這里的聯(lián)合產(chǎn)出不僅是在數(shù)量上，更表現(xiàn)在質(zhì)量和品質(zhì)上。想象一下，如果我們現(xiàn)在看到的某一個(gè)節(jié)目，是由甲傳媒公司策劃制作，然后再由乙傳媒公司發(fā)行，為這種發(fā)行經(jīng)銷(xiāo)商涉及到電視臺(tái)、廣播和網(wǎng)絡(luò)等，而這檔節(jié)目將借助電視的畫(huà)面、廣播的聲音、網(wǎng)絡(luò)的廣泛，傳播到受眾那里，這樣的傳播效果會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一個(gè)自導(dǎo)自演自發(fā)的公司。如下圖所示：

綜上，我們可以得出這樣的結(jié)論，理想狀態(tài)下的制播分離，給媒介公司帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，帶來(lái)規(guī)模報(bào)酬遞增，帶來(lái)了范圍經(jīng)濟(jì)，也就是媒介融合。也就說(shuō)媒介融合，能給媒介帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的利潤(rùn)。英國(guó)BBC就是一個(gè)很好的例子。

英國(guó)，世界上首先實(shí)行制播分離制的國(guó)家。在媒介融合的實(shí)現(xiàn)途徑方面，英國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)一直走在歐洲的前沿。2007年12月25日，英國(guó)廣播公司BBCiplayer播放器正式上線，至此，BBC首次從技術(shù)層面實(shí)現(xiàn)其廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)站、移動(dòng)終端等傳輸渠道的大融合。同時(shí)，BBC還根據(jù)Web2.0時(shí)代受眾的需求的變化，進(jìn)行了整個(gè)公司的機(jī)構(gòu)重組和新聞生產(chǎn)機(jī)制的改革。在這場(chǎng)改革中，BBC網(wǎng)站起到了重要的協(xié)調(diào)作用。

在現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為媒介融合提供重要的技術(shù)支持。如今社會(huì)，網(wǎng)民數(shù)量不斷增加，言論表達(dá)傾向于相對(duì)自由而且可以匿名的網(wǎng)絡(luò)。傳媒公司，作為輿論宣傳的一個(gè)重要媒介，不可避免要著重建設(shè)自己的網(wǎng)站業(yè)務(wù)。BBC，適應(yīng)時(shí)代需要，為了媒介融合的目標(biāo)，BBC網(wǎng)站做出了一系列的努力。

從以上經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，早期的制播分離的成功和比較完美地實(shí)現(xiàn)，給英國(guó)BBC公司的媒介融合奠定了很好的基礎(chǔ)。再看我國(guó)的傳媒現(xiàn)狀，由于我國(guó)傳媒體制的特殊性，我國(guó)學(xué)界在從西方導(dǎo)入這一概念時(shí)并沒(méi)有給出一個(gè)統(tǒng)一而權(quán)威的定義。大多數(shù)研究者認(rèn)為：制播分離是指在電視節(jié)目的生產(chǎn)流通與播出過(guò)程中，生產(chǎn)制作與節(jié)目播出分別由不同單位來(lái)負(fù)責(zé)的管理制度。由這個(gè)概念可以看出，中國(guó)在學(xué)習(xí)西方的過(guò)程中，還沒(méi)有成型的理論思維，關(guān)于制播分離也是停留在形式上的制播分離。制播分離究竟是什么？制播分離究竟能給媒體帶來(lái)多大的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)？或許中國(guó)的制播分離的政策變遷是不能予以解釋的。

我國(guó)的制播分離政策變遷軌跡經(jīng)過(guò)了以下五個(gè)階段：

第一個(gè)階段是從1983年到1995年。我國(guó)廣播電視體制正式建立于1983年，中央以文件明確規(guī)定“四級(jí)辦廣播、四級(jí)辦電視、四級(jí)混合覆蓋”的事業(yè)建設(shè)體制。1995年出臺(tái)的《影視制作經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)管理暫行規(guī)定》中明確規(guī)定“個(gè)人、私營(yíng)企業(yè)原則上不設(shè)立影視制作經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)”，為制播分離提供了觀念先導(dǎo)。

第二個(gè)階段從1996年到1999年。國(guó)家對(duì)廣播電視節(jié)目推行許可證制度，同時(shí)實(shí)行“網(wǎng)臺(tái)分離”，并在全國(guó)廣電系統(tǒng)內(nèi)部管理座談會(huì)上明確提出推進(jìn)節(jié)目制作和播出分離問(wèn)題，使制播分離政策思路開(kāi)始被業(yè)界和學(xué)界關(guān)注。

第三個(gè)階段2000年，廣電部門(mén)一次高層會(huì)議上對(duì)制播分離明確表態(tài)：“制作權(quán)、覆蓋權(quán)和播出權(quán)三權(quán)合一的宣傳權(quán)不能分離”，使制播分離實(shí)踐陷入低谷。

第四個(gè)階段從2001年到2004年，這一階段關(guān)于促進(jìn)廣播影視產(chǎn)業(yè)的意見(jiàn)、關(guān)于發(fā)展影視動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)意見(jiàn)、廣電節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)管理規(guī)定等各項(xiàng)文件中，提出鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入除新聞性節(jié)目以外的節(jié)目制作領(lǐng)域。國(guó)家對(duì)制播分離體制出現(xiàn)松動(dòng)。

第五個(gè)階段從2005年至今，國(guó)家廣電工作會(huì)議中主管官員明確提出并撰文指出要做好制播分離改革試點(diǎn)，努力降低制作成本，提高節(jié)目質(zhì)量。這是部門(mén)主管官員首次明確提出“制播分離”一詞，讓制播分離改革變得明確，上海文廣、湖南廣電改革率先進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段。

而在我國(guó)，業(yè)界對(duì)制播分離的自主性探索：“制播分離”在我國(guó)正式提出要追溯到1999年底中央臺(tái)的關(guān)于廣播電視改革的“82號(hào)文件”，其核心內(nèi)容是：1.網(wǎng)臺(tái)分營(yíng)；2.電視與廣播、有線與無(wú)線合并；3.停止四級(jí)辦臺(tái)。其中“網(wǎng)臺(tái)分營(yíng)”就是指電視臺(tái)與電視網(wǎng)（節(jié)目供應(yīng)商）分開(kāi)經(jīng)營(yíng)，也就是“制播分離”。經(jīng)過(guò)了10年，“制播分離”在中國(guó)廣電事業(yè)中并沒(méi)有得到很好地發(fā)揮。

綜合我國(guó)“制播分離”的探索發(fā)展之路，走走停停地摸索式前進(jìn)，難免失去了“制播分離”的最佳時(shí)機(jī)。“制播分離”和“媒介融合”兩者之間的關(guān)系也難以見(jiàn)證其經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律。

10年后，也就是2009年10月，上海文廣新聞傳媒集團(tuán)宣布除新聞?lì)l道外全面實(shí)行制播分離，率先邁出了中國(guó)廣電改革最重要的一步。另一個(gè)改革的試點(diǎn)媒體湖南廣電2010年伊始進(jìn)行的高層調(diào)整、集團(tuán)改制一系列舉措，也使制播分離改革進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段。在上海文廣新聞傳媒集團(tuán)分拆而成的上海廣播電視臺(tái)、上海東方傳媒（集團(tuán)）有限公司正式揭牌之時(shí)，上海在全國(guó)廣電系統(tǒng)中率先實(shí)施制播分離。

在國(guó)內(nèi)，SMG具有制播分離基礎(chǔ)，同時(shí)，其制播分離的過(guò)程也是在嘗試著進(jìn)行媒介融合過(guò)程。

1.SMG是國(guó)內(nèi)傳媒集團(tuán)中戰(zhàn)略布局最為合理的，最具有制播分離的條件。SMG提出了“實(shí)現(xiàn)從為播出而制作逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)而制作，實(shí)現(xiàn)從一個(gè)地方性廣播電視播出機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)面向全國(guó)、乃至海外的內(nèi)容提供商、發(fā)行商和服務(wù)運(yùn)營(yíng)商”的戰(zhàn)略目標(biāo)，并通過(guò)積極有效的戰(zhàn)略布局搶占各個(gè)戰(zhàn)略制高點(diǎn)。

SMG的現(xiàn)狀：SMG有15套模擬電視頻道、1套高清同播電視頻道和11套模擬廣播頻率的傳統(tǒng)廣電媒體；還有《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》（與廣州日?qǐng)?bào)、北京青年報(bào)合辦）、《第一財(cái)經(jīng)周刊》、《哈哈畫(huà)報(bào)》、《哈哈畫(huà)報(bào)故事城堡》、《競(jìng)報(bào)》（與北京日?qǐng)?bào)、北京青年報(bào)合辦）、《每周廣播電視》報(bào)、《上海電視》、《星尚》雜志等傳統(tǒng)報(bào)紙媒體；數(shù)字付費(fèi)電視（Si TV）、寬頻網(wǎng)絡(luò)電視（SMGBB）、IP電視、手機(jī)電視、激動(dòng)網(wǎng)等新媒體；媒體延伸業(yè)務(wù)方面，有東方購(gòu)物、時(shí)空之旅、上騰娛樂(lè)、東方之星、今夜娛樂(lè)等；此外，旗下還有東方籃球等體育俱樂(lè)部。

在中國(guó)這是一種全新的發(fā)展模式，即媒介融合先于制播分離實(shí)現(xiàn)，或者是與制播分離同時(shí)實(shí)現(xiàn)。這樣制播分離能給媒介融合帶來(lái)的基礎(chǔ)，給媒介公司帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益很難在短期內(nèi)得到實(shí)現(xiàn)。

2.SMG自身取得了快速的發(fā)展，適于實(shí)行制播分離。自2001年以來(lái)，SMG在銷(xiāo)售收入、廣告收入、延伸業(yè)務(wù)收入等方面都取得了很大的進(jìn)步，尤其是延伸業(yè)務(wù)方面，廣告收入不再是單一的盈利模式，為其未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。

由以上表格可以看出，在2001～2008年7年時(shí)間內(nèi)，銷(xiāo)售收入增加了2倍多，一直保持著兩位數(shù)的增長(zhǎng)速度；廣告收入增加了1倍多，除了2008年，增長(zhǎng)速度一直保持在10%；延伸業(yè)務(wù)增加了14倍多；延伸業(yè)務(wù)占銷(xiāo)售收入的比例由6.57%到33.33%，而國(guó)際上成功廣電集團(tuán)的比例是50%，可以說(shuō)SMG越來(lái)越近了。

3.版權(quán)售賣(mài)為制播分離提供了有利條件。

2004年，SMG成立上海五岸傳播公司，從事影視節(jié)目發(fā)行和業(yè)務(wù)，5年后，其已經(jīng)成為一個(gè)擁有近300家電視臺(tái)的龐大、成熟的國(guó)內(nèi)發(fā)行網(wǎng)絡(luò)，國(guó)際銷(xiāo)售業(yè)務(wù)觸及25個(gè)國(guó)家和地區(qū)的國(guó)內(nèi)外知名的影視節(jié)目發(fā)行和企業(yè)。在成立五岸傳播公司之前，SMG全集團(tuán)一年所有廣播電視加起來(lái)銷(xiāo)售額在500萬(wàn)元人民幣左右，2008年的海內(nèi)外版權(quán)銷(xiāo)售收入達(dá)到了3.7億元，在短短的5年時(shí)間內(nèi)，增長(zhǎng)了73倍。

制播分離使SMG原有的媒介融合得到重新的優(yōu)化組合。從財(cái)務(wù)管理的角度去看，媒介融合其實(shí)是一種媒介的投資組合。各個(gè)媒介的期望收益（Expected Return，即E（R））在他們所占的權(quán)重下與媒介組合（portfolio）的E（R）是相等的。但是，單個(gè)媒介的風(fēng)險(xiǎn)（σ²）在權(quán)重比例下的加總并不等于媒介組合的風(fēng)險(xiǎn)，這也就證明了媒介組合的必要性。所有媒介在一定的投資組合下，規(guī)避一定的市場(chǎng)運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)獲得高收益。在制播分離前，SMG已經(jīng)具有一定的媒介組合。只是原有的媒介組合在期望收益比現(xiàn)有的媒介組合要低。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作規(guī)律，新的媒介組合的風(fēng)險(xiǎn)也要高于原有的媒介組合。

英國(guó)，世界上首先實(shí)行制播分離制的國(guó)家；上海文廣集團(tuán)是中國(guó)首先實(shí)行制播分離的傳媒集團(tuán)。SMG，位于中國(guó)經(jīng)濟(jì)中心――上海，具有很好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在制播分離上也取得了一定的成就。然而，在國(guó)際上的知名度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上BBC。媒介融合，作為現(xiàn)在傳媒業(yè)一個(gè)重要的發(fā)展方式，對(duì)于衡量一個(gè)傳媒集團(tuán)（公司）的發(fā)展實(shí)力和發(fā)展前景，也具有不可替代的作用。

對(duì)比BBC的媒介融合，SMG不免遜色些。究其原因，可以發(fā)現(xiàn)：1.社會(huì)意識(shí)形態(tài)上，存在差異性。2.對(duì)于新聞媒體的管理和監(jiān)督，政府的力度和方式不同。3.媒體自身的基礎(chǔ)條件不同。BBC比SMG的歷史悠久，在改革和發(fā)展的道路上探索的時(shí)間長(zhǎng)，自然也會(huì)比SMG有更大的突破。4.社會(huì)輿論環(huán)境不可避免地影響傳媒的發(fā)展。5.SMG在發(fā)展模式上僵化，存在盲目模仿跟風(fēng)的現(xiàn)象。6.媒介融合并不是把多種形式的媒介進(jìn)行簡(jiǎn)單地疊加。媒介數(shù)量上的多數(shù)并不代表媒介融合度的大小。7.忽視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

在對(duì)比國(guó)外的眾多傳媒集團(tuán)上，中國(guó)的傳媒集團(tuán)（公司）并沒(méi)有哪個(gè)能與之相媲美的。即使采用相類(lèi)似的方式，也難免受制于一些主客觀因素，而不能取得很大的成就和影響力。從中國(guó)對(duì)于制播分離的決策變遷可以看出，中國(guó)在傳媒集團(tuán)（公司）的發(fā)展上是相當(dāng)重視的，對(duì)于影響媒介，影響輿論的重大的改革，決策是慎之又慎的。然而，這樣的規(guī)規(guī)矩矩地改革，不免浪費(fèi)很多時(shí)間，也使中國(guó)媒介改革上失去最好的時(shí)機(jī)，以至于不能及時(shí)應(yīng)用新技術(shù)為媒介發(fā)展服務(wù)。

基于一些不可改變的因素，SMG也具有很大的發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展空間。1.在遵守廣電總局的相關(guān)規(guī)定的情況下，對(duì)SMG下屬的眾多媒介進(jìn)行必要的改革，不能因循守舊，一成不變，以適應(yīng)時(shí)代的需要，尤其是結(jié)合新技術(shù)。2.學(xué)習(xí)國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀的傳媒集團(tuán)，如FOX，結(jié)合自己的實(shí)際，切忌盲目和隨意3.利用網(wǎng)站資源，走數(shù)字化道路。4.市場(chǎng)化體制中，優(yōu)勝劣汰的趨勢(shì)下，學(xué)會(huì)利用市場(chǎng)發(fā)展傳媒業(yè)，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律指導(dǎo)發(fā)展。5.利用位于上海的先天優(yōu)勢(shì)，基于上海，看中國(guó)；基于中國(guó)看世界。具有一種獨(dú)特的國(guó)際視野。6.對(duì)于受眾市場(chǎng)進(jìn)行明確的細(xì)分，區(qū)分自己與湖南衛(wèi)視和CCTV的不同，確定自己特定的受眾市場(chǎng)的同時(shí)，穩(wěn)定現(xiàn)有受眾數(shù)量，同時(shí)拓展受眾市場(chǎng)。7.對(duì)于自己作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的目標(biāo)，SMG總體目標(biāo)：充分發(fā)揮上海城市獨(dú)有的綜合優(yōu)勢(shì)，借鑒國(guó)際先進(jìn)的傳媒經(jīng)驗(yàn)，同步啟動(dòng)各方媒體合作，打造嶄新的跨區(qū)域電視媒體。明確目標(biāo)的同時(shí)，對(duì)于目標(biāo)進(jìn)行必要的短期和長(zhǎng)期規(guī)劃。8.SMG定位：一個(gè)媒體與娛樂(lè)集團(tuán)，一個(gè)致力于內(nèi)容產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、播出、發(fā)行，以及多種娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)。根據(jù)自己現(xiàn)有的定位，找到自己在中國(guó)傳媒市場(chǎng)上定位。9.對(duì)于自己的產(chǎn)品，傳媒產(chǎn)品本身具有與一般的產(chǎn)品不同的特殊性。因此必須從產(chǎn)品的價(jià)值鏈條上，在SMG下屬的各媒介體下進(jìn)行產(chǎn)品的生產(chǎn)線調(diào)整，確保連續(xù)性和有價(jià)值性。10.作為一個(gè)傳媒集團(tuán)，也要給自己做好相關(guān)的營(yíng)銷(xiāo)工作，包括廣告、銷(xiāo)售促進(jìn)、公共關(guān)系、人員促銷(xiāo)、直接銷(xiāo)售等。

打造一個(gè)上海的“城市名片”，建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代的、國(guó)際的、青春的、海派的傳媒集團(tuán)，在改革和發(fā)展的道路上還有很長(zhǎng)的路要走。新媒體發(fā)展的形勢(shì)下，走媒介融合之路是媒體發(fā)展的必要選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] (美)加里•阿姆斯特朗,菲利普•科特勒.市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.

[2] (美)曼昆著.梁小民譯.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[3] 黃升民,劉珊.資源整合:制播分離是補(bǔ)藥還是瀉藥[J].中國(guó)數(shù)字電視,2009(11).

[4] 張雷,王勇.英國(guó)廣電業(yè)制播體制改革最新進(jìn)展和啟示[J].國(guó)際新聞界.2010(7).

[5] 孟建,裴增雨.合縱聯(lián)合:東方衛(wèi)視發(fā)展之路新探―對(duì)東方衛(wèi)視實(shí)行資源整合戰(zhàn)略的再思考[J].中國(guó)傳播學(xué)評(píng)論,2005(9).

[6] 論廣電“制播分離”改革的“上?！蹦Ｊ絒OL].人民網(wǎng),2010-03-10.

[7] 蔡雯.資源整合:媒介融合進(jìn)程中的一道難題[J].新聞?dòng)浾?2009(9).

[8] 付曉燕．BBC官方網(wǎng)站在媒介融合中的角色和作用[OL].沃華傳媒網(wǎng),2009-10-22.

[9] 諸廉.中國(guó)電視公司化運(yùn)作初探:以上海東方衛(wèi)視為例[OL].文化發(fā)展論壇,2005-11-14.