在倫理道德的層面，儒家和基督教對(duì)于人類心靈和人格的影響及塑造都是巨大的。近年來中外學(xué)術(shù)界屢有將這兩者進(jìn)行比較分析的嘗試。本文想從道德心理學(xué)的角度來探討它們之間的異同（尤其是它們之間的差異），目的是想從中引申出一些對(duì)當(dāng)代情境之中的道德實(shí)踐的有益思考。[1]

一、概念和問題描述

康德曾經(jīng)明確表示，關(guān)于道德的問題，可以歸納為兩種學(xué)問，一種是研究道德論證的學(xué)問，另一種是道德原則如何與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合的學(xué)問。前者是康德所謂的純道德哲學(xué)，后者屬經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，康德稱之為實(shí)踐人類學(xué)，相當(dāng)于今天的心理學(xué)。當(dāng)然，康德主要關(guān)懷的是道德論證。而且我們看到，在康德的倫理學(xué)中，道德原則的論證基本上獨(dú)立于道德心理?？档碌牡赖滦味蠈W(xué)不牽涉對(duì)人的感情方面，例如情感和喜好的哲學(xué)假定，更確切地說是刻意排除這些假定。

當(dāng)然，康德的道德論證本身或許也可以說是蘊(yùn)涵了對(duì)道德心理的某種預(yù)設(shè)，因?yàn)閷?duì)康德來說，已經(jīng)論證為合理的道德原則意味著這些道德原則就是道德主體有相應(yīng)的能力去實(shí)踐的原則。但即使如此，這種心理也不是我們通常所講的人的情感和內(nèi)在性情，而是從理性的義務(wù)概念中引申出來的“道德”心理。從康德的道德觀念中，人們或許不難找到蘇格拉底“美德即知識(shí)”的影子。但實(shí)際上，從掌握關(guān)于道德的知識(shí)到道德實(shí)踐的轉(zhuǎn)化，這一過程并不是自動(dòng)發(fā)生的，中間顯然還隔著一條或深或淺的鴻溝。因此，對(duì)道德心理問題的深入探討顯然是有實(shí)踐意義的。我們這里所講的道德心理，主要是指促成人們將道德知識(shí)或道德原則轉(zhuǎn)化成實(shí)際的道德信念和道德行為的心理動(dòng)力機(jī)制，即情感上愿意去實(shí)踐和追求某一道德、意志上有持之以恒的能力的機(jī)制，其中包括某一道德學(xué)說本身對(duì)道德心理的明確或暗示性影響。

毋庸置疑，在道德心理的層面，儒家和基督教中都存在豐富的資源。從某種意義上說，道德心理是儒家倫理學(xué)的核心，例如孟子的性善論幾乎同時(shí)承擔(dān)著兩個(gè)主要的化理任務(wù)——道德論證和道德實(shí)踐動(dòng)機(jī)（心理激勵(lì)）。總體而言，儒家的性善論概念架構(gòu)循著這樣一條思路：上天賦予人類的天性中有一類是特殊的情感性反應(yīng)（道德論證），這些情感能力促成人之為人的本性和使命的實(shí)現(xiàn)（道德動(dòng)力）。在這個(gè)過程中，人的因素和天的因素相互作用，但儒家著力強(qiáng)調(diào)人的責(zé)任。

道德心理學(xué)在儒家倫理學(xué)中的重要性，很大程度上表現(xiàn)在儒家強(qiáng)調(diào)情感在倫理學(xué)中的作用。根據(jù)儒家的觀點(diǎn)，倫理生活其實(shí)就是一種情感生活，而情感的缺陷往往意味著性格的缺陷。[2]因此，儒家不僅重視情感的實(shí)踐威力，即在道德實(shí)踐過程中，重視行為者的動(dòng)機(jī)因素，強(qiáng)調(diào)道德實(shí)踐過程中的“樂”；而且將情感當(dāng)做其有自在的道德重要性的素質(zhì)來加以珍視和培值。因此，在儒家看來，離開一定的情感因素，行為就不能證明其自身的道德價(jià)值；而由于有了情感的投入，道德實(shí)踐基本上不是一個(gè)內(nèi)心沖突和掙扎的過程，而是內(nèi)心原有的喜好的善的天性的自然流露和發(fā)展過程。[3]這就是儒家的性善論對(duì)于道德實(shí)踐的深刻意義之所在。由此可見，儒家所講的道德心理如何有力地促成儒家道德理想的實(shí)現(xiàn)。也正在這個(gè)意義上，孟子才肯定“人皆可以為堯舜”。

在倫理道德的層面，儒家和基督教對(duì)于人類心靈和人格的影響及塑造都是巨大的。近年來中外學(xué)術(shù)界屢有將這兩者進(jìn)行比較分析的嘗試。本文想從道德心理學(xué)的角度來探討它們之間的異同（尤其是它們之間的差異），目的是想從中引申出一些對(duì)當(dāng)代情境之中的道德實(shí)踐的有益思考。[1]

一、概念和問題描述

康德曾經(jīng)明確表示，關(guān)于道德的問題，可以歸納為兩種學(xué)問，一種是研究道德論證的學(xué)問，另一種是道德原則如何與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合的學(xué)問。前者是康德所謂的純道德哲學(xué)，后者屬經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，康德稱之為實(shí)踐人類學(xué)，相當(dāng)于今天的心理學(xué)。當(dāng)然，康德主要關(guān)懷的是道德論證。而且我們看到，在康德的倫理學(xué)中，道德原則的論證基本上獨(dú)立于道德心理?？档碌牡赖滦味蠈W(xué)不牽涉對(duì)人的感情方面，例如情感和喜好的哲學(xué)假定，更確切地說是刻意排除這些假定。

當(dāng)然，康德的道德論證本身或許也可以說是蘊(yùn)涵了對(duì)道德心理的某種預(yù)設(shè)，因?yàn)閷?duì)康德來說，已經(jīng)論證為合理的道德原則意味著這些道德原則就是道德主體有相應(yīng)的能力去實(shí)踐的原則。但即使如此，這種心理也不是我們通常所講的人的情感和內(nèi)在性情，而是從理性的義務(wù)概念中引申出來的“道德”心理。從康德的道德觀念中，人們或許不難找到蘇格拉底“美德即知識(shí)”的影子。但實(shí)際上，從掌握關(guān)于道德的知識(shí)到道德實(shí)踐的轉(zhuǎn)化，這一過程并不是自動(dòng)發(fā)生的，中間顯然還隔著一條或深或淺的鴻溝。因此，對(duì)道德心理問題的深入探討顯然是有實(shí)踐意義的。我們這里所講的道德心理，主要是指促成人們將道德知識(shí)或道德原則轉(zhuǎn)化成實(shí)際的道德信念和道德行為的心理動(dòng)力機(jī)制，即情感上愿意去實(shí)踐和追求某一道德、意志上有持之以恒的能力的機(jī)制，其中包括某一道德學(xué)說本身對(duì)道德心理的明確或暗示性影響。

毋庸置疑，在道德心理的層面，儒家和基督教中都存在豐富的資源。從某種意義上說，道德心理是儒家倫理學(xué)的核心，例如孟子的性善論幾乎同時(shí)承擔(dān)著兩個(gè)主要的化理任務(wù)——道德論證和道德實(shí)踐動(dòng)機(jī)（心理激勵(lì)）?？傮w而言，儒家的性善論概念架構(gòu)循著這樣一條思路：上天賦予人類的天性中有一類是特殊的情感性反應(yīng)（道德論證），這些情感能力促成人之為人的本性和使命的實(shí)現(xiàn)（道德動(dòng)力）。在這個(gè)過程中，人的因素和天的因素相互作用，但儒家著力強(qiáng)調(diào)人的責(zé)任。

道德心理學(xué)在儒家倫理學(xué)中的重要性，很大程度上表現(xiàn)在儒家強(qiáng)調(diào)情感在倫理學(xué)中的作用。根據(jù)儒家的觀點(diǎn)，倫理生活其實(shí)就是一種情感生活，而情感的缺陷往往意味著性格的缺陷。[2]因此，儒家不僅重視情感的實(shí)踐威力，即在道德實(shí)踐過程中，重視行為者的動(dòng)機(jī)因素，強(qiáng)調(diào)道德實(shí)踐過程中的“樂”；而且將情感當(dāng)做其有自在的道德重要性的素質(zhì)來加以珍視和培值。因此，在儒家看來，離開一定的情感因素，行為就不能證明其自身的道德價(jià)值；而由于有了情感的投入，道德實(shí)踐基本上不是一個(gè)內(nèi)心沖突和掙扎的過程，而是內(nèi)心原有的喜好的善的天性的自然流露和發(fā)展過程。[3]這就是儒家的性善論對(duì)于道德實(shí)踐的深刻意義之所在。由此可見，儒家所講的道德心理如何有力地促成儒家道德理想的實(shí)現(xiàn)。也正在這個(gè)意義上，孟子才肯定“人皆可以為堯舜”。

摘要：從兒童心理理論角度思考道德心理的兩個(gè)方面問題：一是從兒童心理理論看個(gè)體道德發(fā)展。如：道德發(fā)展中的自我中心主義、自律道德、觀點(diǎn)采擇、移情和道德情緒歸因判斷等；二是從兒童心理理論看道德心理研究方法的深化和內(nèi)容的擴(kuò)展。

關(guān)鍵詞：個(gè)體道德發(fā)展道德心理研究?jī)和睦砝碚?/p>

一、引言

心理學(xué)自誕生以來，各種理論和流派百花齊放，相互影響和滲透。道德心理研究作為發(fā)展心理學(xué)中重要的研究領(lǐng)域也是如此，它受到不同時(shí)期相關(guān)心理學(xué)理論的影響。皮亞杰對(duì)道德發(fā)展做了開創(chuàng)性的研究?？聽柌裨谝酝芯康幕A(chǔ)上對(duì)道德發(fā)展進(jìn)行了大量系統(tǒng)的理論和實(shí)證研究。并以此構(gòu)造了道德發(fā)展的三水平六階段理論。

“道德發(fā)展”這一術(shù)語逐漸被人們所熟悉?？聽柌袼_創(chuàng)的公正主題和后來其他道德心理學(xué)家們提出的關(guān)愛和寬恕主題，成為道德心理研究的三大主題。從皮亞杰到柯爾伯格及其追隨者們，都明顯受到認(rèn)知學(xué)派的影響。而同時(shí)行為主義心理學(xué)對(duì)道德心理研究也曾起過重要的作用。其中加裔美籍心理學(xué)家班杜拉最為突出。他認(rèn)為德性的形成是通過直接強(qiáng)化和榜樣示范的間接強(qiáng)化而實(shí)現(xiàn)的，所以他對(duì)道德發(fā)展這樣的術(shù)語持有不同觀點(diǎn)，這直接影響了道德教育實(shí)踐領(lǐng)域出現(xiàn)的重獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的德育方式。

兒童心理理論是近20年來發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)比較活躍的研究課題，取得了很多有價(jià)值的研究成果，它對(duì)道德心理研究也產(chǎn)生一些重要的影響，本文擬對(duì)此進(jìn)行探討，希望加深和擴(kuò)展對(duì)兒童心理理論和道德心理的研究。

摘要：從兒童心理理論角度思考道德心理的兩個(gè)方面問題：一是從兒童心理理論看個(gè)體道德發(fā)展。如：道德發(fā)展中的自我中心主義、自律道德、觀點(diǎn)采擇、移情和道德情緒歸因判斷等；二是從兒童心理理論看道德心理研究方法的深化和內(nèi)容的擴(kuò)展。

關(guān)鍵詞：個(gè)體道德發(fā)展道德心理研究?jī)和睦砝碚?/p>

一、引言

心理學(xué)自誕生以來，各種理論和流派百花齊放，相互影響和滲透。道德心理研究作為發(fā)展心理學(xué)中重要的研究領(lǐng)域也是如此，它受到不同時(shí)期相關(guān)心理學(xué)理論的影響。皮亞杰對(duì)道德發(fā)展做了開創(chuàng)性的研究。柯爾伯格在以往研究的基礎(chǔ)上對(duì)道德發(fā)展進(jìn)行了大量系統(tǒng)的理論和實(shí)證研究。并以此構(gòu)造了道德發(fā)展的三水平六階段理論。

“道德發(fā)展”這一術(shù)語逐漸被人們所熟悉?？聽柌袼_創(chuàng)的公正主題和后來其他道德心理學(xué)家們提出的關(guān)愛和寬恕主題，成為道德心理研究的三大主題。從皮亞杰到柯爾伯格及其追隨者們，都明顯受到認(rèn)知學(xué)派的影響。而同時(shí)行為主義心理學(xué)對(duì)道德心理研究也曾起過重要的作用。其中加裔美籍心理學(xué)家班杜拉最為突出。他認(rèn)為德性的形成是通過直接強(qiáng)化和榜樣示范的間接強(qiáng)化而實(shí)現(xiàn)的，所以他對(duì)道德發(fā)展這樣的術(shù)語持有不同觀點(diǎn)，這直接影響了道德教育實(shí)踐領(lǐng)域出現(xiàn)的重獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的德育方式。

兒童心理理論是近20年來發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)比較活躍的研究課題，取得了很多有價(jià)值的研究成果，它對(duì)道德心理研究也產(chǎn)生一些重要的影響，本文擬對(duì)此進(jìn)行探討，希望加深和擴(kuò)展對(duì)兒童心理理論和道德心理的研究。

論文摘要：從兒童心理理論角度思考道德心理的兩個(gè)方面問題：一是從兒童心理理論看個(gè)體道德發(fā)展。如：道德發(fā)展中的自我中心主義、自律道德、觀點(diǎn)采擇、移情和道德情緒歸因判斷等；二是從兒童心理理論看道德心理研究方法的深化和內(nèi)容的擴(kuò)展。

論文關(guān)鍵詞：個(gè)體道德發(fā)展;道德心理研究;兒童心理理論

一、引言

心理學(xué)自誕生以來，各種理論和流派百花齊放，相互影響和滲透。道德心理研究作為發(fā)展心理學(xué)中重要的研究領(lǐng)域也是如此，它受到不同時(shí)期相關(guān)心理學(xué)理論的影響。皮亞杰對(duì)道德發(fā)展做了開創(chuàng)性的研究?？聽柌裨谝酝芯康幕A(chǔ)上對(duì)道德發(fā)展進(jìn)行了大量系統(tǒng)的理論和實(shí)證研究。并以此構(gòu)造了道德發(fā)展的三水平六階段理論。

“道德發(fā)展”這一術(shù)語逐漸被人們所熟悉?？聽柌袼_創(chuàng)的公正主題和后來其他道德心理學(xué)家們提出的關(guān)愛和寬恕主題，成為道德心理研究的三大主題。從皮亞杰到柯爾伯格及其追隨者們，都明顯受到認(rèn)知學(xué)派的影響。而同時(shí)行為主義心理學(xué)對(duì)道德心理研究也曾起過重要的作用。其中加裔美籍心理學(xué)家班杜拉最為突出。他認(rèn)為德性的形成是通過直接強(qiáng)化和榜樣示范的間接強(qiáng)化而實(shí)現(xiàn)的，所以他對(duì)道德發(fā)展這樣的術(shù)語持有不同觀點(diǎn)，這直接影響了道德教育實(shí)踐領(lǐng)域出現(xiàn)的重獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的德育方式。

兒童心理理論是近20年來發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)比較活躍的研究課題，取得了很多有價(jià)值的研究成果，它對(duì)道德心理研究也產(chǎn)生一些重要的影響，本文擬對(duì)此進(jìn)行探討，希望加深和擴(kuò)展對(duì)兒童心理理論和道德心理的研究。

摘要：從兒童心理理論角度思考道德心理的兩個(gè)方面問題：一是從兒童心理理論看個(gè)體道德發(fā)展。如：道德發(fā)展中的自我中心主義、自律道德、觀點(diǎn)采擇、移情和道德情緒歸因判斷等；二是從兒童心理理論看道德心理研究方法的深化和內(nèi)容的擴(kuò)展。

關(guān)鍵詞：個(gè)體道德發(fā)展道德心理研究?jī)和睦砝碚?/p>

一、引言

心理學(xué)自誕生以來，各種理論和流派百花齊放，相互影響和滲透。道德心理研究作為發(fā)展心理學(xué)中重要的研究領(lǐng)域也是如此，它受到不同時(shí)期相關(guān)心理學(xué)理論的影響。皮亞杰對(duì)道德發(fā)展做了開創(chuàng)性的研究。柯爾伯格在以往研究的基礎(chǔ)上對(duì)道德發(fā)展進(jìn)行了大量系統(tǒng)的理論和實(shí)證研究。并以此構(gòu)造了道德發(fā)展的三水平六階段理論。

“道德發(fā)展”這一術(shù)語逐漸被人們所熟悉?？聽柌袼_創(chuàng)的公正主題和后來其他道德心理學(xué)家們提出的關(guān)愛和寬恕主題，成為道德心理研究的三大主題。從皮亞杰到柯爾伯格及其追隨者們，都明顯受到認(rèn)知學(xué)派的影響。而同時(shí)行為主義心理學(xué)對(duì)道德心理研究也曾起過重要的作用。其中加裔美籍心理學(xué)家班杜拉最為突出。他認(rèn)為德性的形成是通過直接強(qiáng)化和榜樣示范的間接強(qiáng)化而實(shí)現(xiàn)的，所以他對(duì)道德發(fā)展這樣的術(shù)語持有不同觀點(diǎn)，這直接影響了道德教育實(shí)踐領(lǐng)域出現(xiàn)的重獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的德育方式。

兒童心理理論是近20年來發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)比較活躍的研究課題，取得了很多有價(jià)值的研究成果，它對(duì)道德心理研究也產(chǎn)生一些重要的影響，本文擬對(duì)此進(jìn)行探討，希望加深和擴(kuò)展對(duì)兒童心理理論和道德心理的研究。

從根本上講，沒有人會(huì)懷疑道德教育的必要性，尤其是父母總希望自己的孩子遠(yuǎn)離粗俗和粗野，成為道德高尚的人。從社會(huì)發(fā)展來說，當(dāng)今社會(huì)也是一個(gè)倚重德來發(fā)展的社會(huì)，對(duì)道德和德性的弘揚(yáng)已成為我們這個(gè)時(shí)代與民主建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)等問題同等重要且影響人類自身生存和未來發(fā)展去向的重大問題?，F(xiàn)代社會(huì)需要有現(xiàn)代性的德育，社會(huì)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)正強(qiáng)烈呼喚德育現(xiàn)代性的生成。在一定意義上，正是德育現(xiàn)代性才是制約德育實(shí)效性的根源，當(dāng)前德育實(shí)效性不高，根源正在于其現(xiàn)代性不足。本文關(guān)注幼兒這一特殊發(fā)展階段的道德教育現(xiàn)代性及其基礎(chǔ)問題，構(gòu)思從德育現(xiàn)代性的邏輯前提——幼兒道德教育必要性開始，循跡論證幼兒德育現(xiàn)代性內(nèi)涵及其重要基礎(chǔ)，即道德教育哲學(xué)和道德教育心理學(xué)。

一、幼兒道德教育現(xiàn)代性內(nèi)涵

認(rèn)識(shí)這一問題之前，必須強(qiáng)調(diào)幼兒道德教育的必要性，這不僅是因?yàn)楹笳呤乔罢叩倪壿嬊疤幔覜]有對(duì)這一必要性的科學(xué)認(rèn)識(shí)或者根本上認(rèn)為幼兒德育沒有必要，那么在思想上就不會(huì)有幼兒德育應(yīng)有的地位，從而實(shí)踐上也就不會(huì)有幼兒德育的現(xiàn)代性。幼兒教育是基礎(chǔ)教育的重要構(gòu)成，是終身教育的奠基階段，因此幼兒德育也就是人完整道德教育不可分離的組成部分。幼兒時(shí)期是個(gè)很特殊的時(shí)期，這一點(diǎn)從心理學(xué)研究即可證明。對(duì)道德教育來說，這也是個(gè)很重要的時(shí)期。幼兒時(shí)期心靈純凈，各種思想觀點(diǎn)還沒有形成，不論受到好的教育與環(huán)境影響，還是不好的教育與環(huán)境影響，都會(huì)在心靈上留下深深的烙印，所謂“少成若天性，習(xí)慣成自然”。正因如此，自古以來就不乏仁人志士尤其是教育家十分重視兒童早期的道德教育，從古羅馬的昆體良（MarcusFabiusQuintilianus）、普魯塔克（Ploutarkos）到近代大教育家夸美紐斯（JohannAmosComenius），從中國(guó)古代的顏之推到近代魯迅等，他們都是早期道德教育的倡導(dǎo)者，其有關(guān)思想也早已成為德育思想史中最可寶貴的財(cái)富。當(dāng)然，由于時(shí)代的局限，這些思想難免會(huì)帶有與各自時(shí)代、社會(huì)結(jié)構(gòu)相一致的印痕。然而，對(duì)歷史的批判和繼承正是現(xiàn)代德育重建的重要任務(wù)之一，也是德育現(xiàn)代性發(fā)展的必然要求。傳統(tǒng)德育給予現(xiàn)代德育的影響是多方面的，尤其是其思想內(nèi)容和方式方法方面的影響非常深遠(yuǎn)，至今在部分教育者的觀念里還余跡猶存。比如，以講究“使為則為，使止則止”（《顏氏家訓(xùn)·教子》）為核心特征的重命令輕理喻、重權(quán)威輕個(gè)性、重控制輕選擇、重規(guī)訓(xùn)輕德性、重服從輕體驗(yàn)等道德教育思想和方法在家庭和幼兒教育里還大量存在，道德教育內(nèi)容有教（習(xí)俗教化）無德（道德）現(xiàn)象仍較普遍等。應(yīng)該說，這些都與德育現(xiàn)代化發(fā)展方向不相一致?，F(xiàn)代社會(huì)已在工業(yè)文明基礎(chǔ)上憑借現(xiàn)代科技的強(qiáng)力推進(jìn)，正大步朝向現(xiàn)代化，而社會(huì)現(xiàn)代化必然要求人的現(xiàn)代化，道德教育在幫助人完成現(xiàn)代化并進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)現(xiàn)代化方面正發(fā)揮越來越重要的作用。但是，道德教育本身要盡快完成由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和人自身發(fā)展的現(xiàn)代性需求。在這一過程中，幼兒道德教育同其它各級(jí)各類道德教育一樣，增強(qiáng)自身現(xiàn)代性是當(dāng)前的首要使命，而且在一定意義上說更具有基礎(chǔ)性作用。

現(xiàn)代性是相對(duì)于傳統(tǒng)性而言的，從存在方式或表現(xiàn)形式上看，它體現(xiàn)于道德教育的性質(zhì)、目標(biāo)、功能、價(jià)值、內(nèi)容、過程、方法、手段、途徑等方方面面，而從存在特性上看，道德教育現(xiàn)代性則是現(xiàn)代德育（相對(duì)于傳統(tǒng)德育）綜合特征的表征，含有科學(xué)性、民主性、終身性、全面性、主體性、發(fā)展性、全民性、世界性等特性，其核心特性是主體性與發(fā)展性?！艾F(xiàn)代德育以促進(jìn)人的德性現(xiàn)代化為中心，或者說是以促進(jìn)主體現(xiàn)代德性發(fā)展為根本。主體性、發(fā)展性是現(xiàn)代德育的本質(zhì)規(guī)定?！庇變旱掠F(xiàn)代性就是堅(jiān)持以幼兒為德育主體，在發(fā)展性德育理念指導(dǎo)下，通過幼兒教育工作者的啟發(fā)、引導(dǎo)與幼兒的認(rèn)知、體驗(yàn)、踐行的互動(dòng)，促進(jìn)幼兒德性健康發(fā)展。德育現(xiàn)代性要求對(duì)幼兒的道德教育必須走出以往片面主知、主情或主行的德育模式，走向知情行協(xié)調(diào)發(fā)展的德育模式。在現(xiàn)代性的吁求下，幼兒教育工作者不僅要使自身工作更貼近幼兒心理特點(diǎn)，而且要不辱使命，認(rèn)真反思在社會(huì)現(xiàn)代化背景下幼兒德育的發(fā)展理路及其功能價(jià)值。因此，幼兒教育者就要從理論上來充實(shí)幼兒德育的現(xiàn)代性基礎(chǔ)，即道德教育哲學(xué)和道德教育心理學(xué)。

二、幼兒道德教育現(xiàn)代性的哲學(xué)基礎(chǔ)

從哲學(xué)視角觀照道德教育已有幾千年的歷史，道德總是哲學(xué)在思考倫理價(jià)值時(shí)的首要選擇。道德哲學(xué)是時(shí)代精神的反映，是引領(lǐng)一個(gè)時(shí)代道德發(fā)展的航標(biāo)。美國(guó)著名道德教育家柯爾伯格（LawrenceKohlberg）曾說：“道德哲學(xué)和道德心理學(xué)是研究道德教育的兩個(gè)基本領(lǐng)域，道德心理學(xué)是研究道德發(fā)展是什么的問題，道德哲學(xué)探討道德發(fā)展應(yīng)該是什么的問題。在我們?yōu)榈赖陆逃业揭粋€(gè)合理的基礎(chǔ)之前，必須把心理學(xué)上的‘是’和哲學(xué)上的‘應(yīng)該’這兩種研究結(jié)合起來?！比欢?，令人遺憾的是，直到今天道德實(shí)踐領(lǐng)域并沒有很好地實(shí)現(xiàn)這兩者的聯(lián)姻，不僅如此，教育者的觀點(diǎn)和行為也較少明確從道德教育哲學(xué)和道德教育心理學(xué)出發(fā)。這種現(xiàn)象在基礎(chǔ)教育包括幼教階段的學(xué)校道德教育中非常明顯，直接表現(xiàn)則是道德教育的人為痕跡隨處可見。“如果說人們對(duì)道德哲學(xué)家很少直接就道德教育問題發(fā)表言論還只是感到遺憾的話，那么教育工作者不能或很少自覺利用道德哲學(xué)的成果，則可稱之為教育的不幸了。”實(shí)際情況正是這樣，教育工作者還缺乏對(duì)道德教育價(jià)值深刻的反思，對(duì)當(dāng)前如何進(jìn)行道德教育和進(jìn)行什么樣的道德教育等問題的思考和解決也缺乏主動(dòng)尋求道德教育研究成果的意識(shí)。一百多年來，道德教育在現(xiàn)代化的征程中已取得豐碩成果，它們對(duì)更新教育者的教育觀念以及推進(jìn)道德教育現(xiàn)代化進(jìn)程無疑有著十分重要的作用。這正如著名教育哲學(xué)家喬治·奈勒（G·F·Kneller）所言：“哲學(xué)解放了教師的想象力，同時(shí)又指導(dǎo)著他的理智。教師追溯各種教育問題的哲學(xué)根源，從而以比較廣闊的眼界來看待這些問題。教師通過哲理的思考，致力于系統(tǒng)地解決人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)清楚并提煉出來的各種重大問題。那些不應(yīng)用哲學(xué)去思考問題的教育工作者必然是膚淺的。一個(gè)膚淺的教育工作者，可能是好的教育工作者，也可能是壞的教育工作者——但是，好也好得有限，而壞則每況愈下?！币虼?，與所有教育工作者一樣，幼兒教育工作者首先也應(yīng)是一位道德哲學(xué)家，對(duì)幼兒道德發(fā)展應(yīng)有自己的且符合時(shí)代要求的思考，從而使人的德性在生命的幼年就能得到深深的培植。

摘要：在倫理道德的層面，儒家和基督教對(duì)于人類心靈和人格的影響及塑造都是巨大的。近年來中外學(xué)術(shù)界屢有將這兩者進(jìn)行比較分析的嘗試。本文想從道德心理學(xué)的角度來探討它們之間的異同（尤其是它們之間的差異），目的是想從中引申出一些對(duì)當(dāng)代情境之中的道德實(shí)踐的有益思考。

關(guān)鍵詞：道德心理學(xué)；儒家；基督教

Abstract:Intheethicalandmorallevel,ConfucianismandChristianityforthehumanmindandpersonalitytoshapeandinfluenceareenormous.Inrecentyears,frequentlytobothChineseandforeignacademicstoconductacomparativeanalysisoftheattempt.Thisarticlefromtheperspectiveofmoralpsychologytoexplorethesimilaritiesanddifferencesbetweenthem(especiallythedifferencesbetweenthem),fromwhichitwastryingtocomeoutofsomeofthecontemporarysituationinthepracticeofgoodmoralthinking.

Keywords:moralpsychology;Confucianism;Christian

一、概念和問題描述

康德曾經(jīng)明確表示，關(guān)于道德的問題，可以歸納為兩種學(xué)問，一種是研究道德論證的學(xué)問，另一種是道德原則如何與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合的學(xué)問。前者是康德所謂的純道德哲學(xué)，后者屬經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，康德稱之為實(shí)踐人類學(xué)，相當(dāng)于今天的心理學(xué)。當(dāng)然，康德主要關(guān)懷的是道德論證。而且我們看到，在康德的倫理學(xué)中，道德原則的論證基本上獨(dú)立于道德心理?？档碌牡赖滦味蠈W(xué)不牽涉對(duì)人的感情方面，例如情感和喜好的哲學(xué)假定，更確切地說是刻意排除這些假定。

在倫理道德的層面，儒家和基督教對(duì)于人類心靈和人格的影響及塑造都是巨大的。近年來中外學(xué)術(shù)界屢有將這兩者進(jìn)行比較分析的嘗試。本文想從道德心理學(xué)的角度來探討它們之間的異同（尤其是它們之間的差異），目的是想從中引申出一些對(duì)當(dāng)代情境之中的道德實(shí)踐的有益思考。[1]

一、概念和問題描述

康德曾經(jīng)明確表示，關(guān)于道德的問題，可以歸納為兩種學(xué)問，一種是研究道德論證的學(xué)問，另一種是道德原則如何與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合的學(xué)問。前者是康德所謂的純道德哲學(xué)，后者屬經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，康德稱之為實(shí)踐人類學(xué)，相當(dāng)于今天的心理學(xué)。當(dāng)然，康德主要關(guān)懷的是道德論證。而且我們看到，在康德的倫理學(xué)中，道德原則的論證基本上獨(dú)立于道德心理?？档碌牡赖滦味蠈W(xué)不牽涉對(duì)人的感情方面，例如情感和喜好的哲學(xué)假定，更確切地說是刻意排除這些假定。

當(dāng)然，康德的道德論證本身或許也可以說是蘊(yùn)涵了對(duì)道德心理的某種預(yù)設(shè)，因?yàn)閷?duì)康德來說，已經(jīng)論證為合理的道德原則意味著這些道德原則就是道德主體有相應(yīng)的能力去實(shí)踐的原則。但即使如此，這種心理也不是我們通常所講的人的情感和內(nèi)在性情，而是從理性的義務(wù)概念中引申出來的“道德”心理。從康德的道德觀念中，人們或許不難找到蘇格拉底“美德即知識(shí)”的影子。但實(shí)際上，從掌握關(guān)于道德的知識(shí)到道德實(shí)踐的轉(zhuǎn)化，這一過程并不是自動(dòng)發(fā)生的，中間顯然還隔著一條或深或淺的鴻溝。因此，對(duì)道德心理問題的深入探討顯然是有實(shí)踐意義的。我們這里所講的道德心理，主要是指促成人們將道德知識(shí)或道德原則轉(zhuǎn)化成實(shí)際的道德信念和道德行為的心理動(dòng)力機(jī)制，即情感上愿意去實(shí)踐和追求某一道德、意志上有持之以恒的能力的機(jī)制，其中包括某一道德學(xué)說本身對(duì)道德心理的明確或暗示性影響。

毋庸置疑，在道德心理的層面，儒家和基督教中都存在豐富的資源。從某種意義上說，道德心理是儒家倫理學(xué)的核心，例如孟子的性善論幾乎同時(shí)承擔(dān)著兩個(gè)主要的化理任務(wù)——道德論證和道德實(shí)踐動(dòng)機(jī)（心理激勵(lì)）。總體而言，儒家的性善論概念架構(gòu)循著這樣一條思路：上天賦予人類的天性中有一類是特殊的情感性反應(yīng)（道德論證），這些情感能力促成人之為人的本性和使命的實(shí)現(xiàn)（道德動(dòng)力）。在這個(gè)過程中，人的因素和天的因素相互作用，但儒家著力強(qiáng)調(diào)人的責(zé)任。

道德心理學(xué)在儒家倫理學(xué)中的重要性，很大程度上表現(xiàn)在儒家強(qiáng)調(diào)情感在倫理學(xué)中的作用。根據(jù)儒家的觀點(diǎn)，倫理生活其實(shí)就是一種情感生活，而情感的缺陷往往意味著性格的缺陷。[2]因此，儒家不僅重視情感的實(shí)踐威力，即在道德實(shí)踐過程中，重視行為者的動(dòng)機(jī)因素，強(qiáng)調(diào)道德實(shí)踐過程中的“樂”；而且將情感當(dāng)做其有自在的道德重要性的素質(zhì)來加以珍視和培值。因此，在儒家看來，離開一定的情感因素，行為就不能證明其自身的道德價(jià)值；而由于有了情感的投入，道德實(shí)踐基本上不是一個(gè)內(nèi)心沖突和掙扎的過程，而是內(nèi)心原有的喜好的善的天性的自然流露和發(fā)展過程。[3]這就是儒家的性善論對(duì)于道德實(shí)踐的深刻意義之所在。由此可見，儒家所講的道德心理如何有力地促成儒家道德理想的實(shí)現(xiàn)。也正在這個(gè)意義上，孟子才肯定“人皆可以為堯舜”。

在倫理道德的層面，儒家和基督教對(duì)于人類心靈和人格的影響及塑造都是巨大的。近年來中外學(xué)術(shù)界屢有將這兩者進(jìn)行比較分析的嘗試。本文想從道德心理學(xué)的角度來探討它們之間的異同（尤其是它們之間的差異），目的是想從中引申出一些對(duì)當(dāng)代情境之中的道德實(shí)踐的有益思考。[1]

一、概念和問題描述

康德曾經(jīng)明確表示，關(guān)于道德的問題，可以歸納為兩種學(xué)問，一種是研究道德論證的學(xué)問，另一種是道德原則如何與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合的學(xué)問。前者是康德所謂的純道德哲學(xué)，后者屬經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，康德稱之為實(shí)踐人類學(xué)，相當(dāng)于今天的心理學(xué)。當(dāng)然，康德主要關(guān)懷的是道德論證。而且我們看到，在康德的倫理學(xué)中，道德原則的論證基本上獨(dú)立于道德心理?？档碌牡赖滦味蠈W(xué)不牽涉對(duì)人的感情方面，例如情感和喜好的哲學(xué)假定，更確切地說是刻意排除這些假定。

當(dāng)然，康德的道德論證本身或許也可以說是蘊(yùn)涵了對(duì)道德心理的某種預(yù)設(shè)，因?yàn)閷?duì)康德來說，已經(jīng)論證為合理的道德原則意味著這些道德原則就是道德主體有相應(yīng)的能力去實(shí)踐的原則。但即使如此，這種心理也不是我們通常所講的人的情感和內(nèi)在性情，而是從理性的義務(wù)概念中引申出來的“道德”心理。從康德的道德觀念中，人們或許不難找到蘇格拉底“美德即知識(shí)”的影子。但實(shí)際上，從掌握關(guān)于道德的知識(shí)到道德實(shí)踐的轉(zhuǎn)化，這一過程并不是自動(dòng)發(fā)生的，中間顯然還隔著一條或深或淺的鴻溝。因此，對(duì)道德心理問題的深入探討顯然是有實(shí)踐意義的。我們這里所講的道德心理，主要是指促成人們將道德知識(shí)或道德原則轉(zhuǎn)化成實(shí)際的道德信念和道德行為的心理動(dòng)力機(jī)制，即情感上愿意去實(shí)踐和追求某一道德、意志上有持之以恒的能力的機(jī)制，其中包括某一道德學(xué)說本身對(duì)道德心理的明確或暗示性影響。

毋庸置疑，在道德心理的層面，儒家和基督教中都存在豐富的資源。從某種意義上說，道德心理是儒家倫理學(xué)的核心，例如孟子的性善論幾乎同時(shí)承擔(dān)著兩個(gè)主要的化理任務(wù)——道德論證和道德實(shí)踐動(dòng)機(jī)（心理激勵(lì)）?？傮w而言，儒家的性善論概念架構(gòu)循著這樣一條思路：上天賦予人類的天性中有一類是特殊的情感性反應(yīng)（道德論證），這些情感能力促成人之為人的本性和使命的實(shí)現(xiàn)（道德動(dòng)力）。在這個(gè)過程中，人的因素和天的因素相互作用，但儒家著力強(qiáng)調(diào)人的責(zé)任。

道德心理學(xué)在儒家倫理學(xué)中的重要性，很大程度上表現(xiàn)在儒家強(qiáng)調(diào)情感在倫理學(xué)中的作用。根據(jù)儒家的觀點(diǎn)，倫理生活其實(shí)就是一種情感生活，而情感的缺陷往往意味著性格的缺陷。[2]因此，儒家不僅重視情感的實(shí)踐威力，即在道德實(shí)踐過程中，重視行為者的動(dòng)機(jī)因素，強(qiáng)調(diào)道德實(shí)踐過程中的“樂”；而且將情感當(dāng)做其有自在的道德重要性的素質(zhì)來加以珍視和培值。因此，在儒家看來，離開一定的情感因素，行為就不能證明其自身的道德價(jià)值；而由于有了情感的投入，道德實(shí)踐基本上不是一個(gè)內(nèi)心沖突和掙扎的過程，而是內(nèi)心原有的喜好的善的天性的自然流露和發(fā)展過程。[3]這就是儒家的性善論對(duì)于道德實(shí)踐的深刻意義之所在。由此可見，儒家所講的道德心理如何有力地促成儒家道德理想的實(shí)現(xiàn)。也正在這個(gè)意義上，孟子才肯定“人皆可以為堯舜”。